Re: FB 3
sasha wrote ... Вкусного там то, что он хорошо интегрирован с остальным комплексом технологий от майкрософта, т.е. ты поставил студию и MSSQL и работаешь со всем этим сразу и оно сразу из коробки работает. А если его использовать так, как его планировали для использования в микрософте, то он даже очень хорошо работает. Второе его преимущество - скорость. Он быстрый. Он по скорости выборки через .NET Provider делает фаербёд почти в два раза - сам проверял. А не через .NET Provider ? Т.е. проблема в провайдере или в самом ФБ ? Ну и при этом всём у него есть бесплатная версия, которой с головой хватает. Ну, тогда и говорить не о чем. Или есть о чём ? :) Вот честно, щас хотели перейти на FB - сразу куча проблем. Причём это не сервера касается, а интеграции с .NET Framework. Даже интегрировать провайдер в студию не просто. В самом провайдере куча недоработок. Начиная с того, что ещё карлос неправильно IDisposable в некоторых классах реализовал и он у меня просто падает иногда. Я скачал исходники, полез смотреть, поправил на то, что грешил - не помогло. Своими силами эту проблему исправить мне затруднительно. Потом там есть ещё целый ряд недоработок, которые превращают процесс разработки в ад. Например то, что при затягивании в модель игнорируются представления. От этого джири добиться ничего нельзя. Он справедливо говорит что ему некогда и если надо - делайте сами. Я его прекрасно понимаю - оно ему триста лет не надо. Тут ты не прав. Оно ему надо хотя бы потому, что он официально поддерживает провайдер. И на записи в трекере ему не наплевать. Вот это обратная сторона бесплатных продуктов. Западные компании в таких случаях обычно считают деньги и очень часто им выгодно выделить ресурсы и, или таки самим реализовать то, чего не хватает в продукте, или нанять того, кто может это сделать (того же Jiri, например). Выигрывают все - и сама компания, которой не нужно осваивать новый продукт и переводить на него свои, и остальные пользователи, т.к. исходный продукт улучшается. Опять же я полез сомтреть исходники - там с ходу не разрулишь всё это. Надо сидеть разбираться, а тут сроки по своему проекту. Это если нехрен делать, тогда да, можно ковыряться. Только как тогда деньги зарабатывать? См. выше. Ну короче связка FB + EntityFramework мало пригодна для практической разработки. Никому не советую. Ты можешь формально (и корректно) изложить причины ? Лучше всего в виде тикетов в трекере. Иначе оно так и останется... -- Хорсун Влад
Re: FB 3
А не через .NET Provider ? Т.е. проблема в провайдере или в самом ФБ ? В принципе проблемы только в провайдере. Правда у мелкософта есть тип бит, который транслируется в булеан в модели. Поскольку FB не поддерживает такой тип, то джири не стал особо заморачиваться и аналогичного функционала не сделал (правда в трекере стоит в планах). Так что тут, с одной стороны, ограниченность базового функционала в FB, с другой стороны это можно и через провайдер сделать, но нету... Или есть о чём ? :) Мерский инсталлятор и отсутствие встраиваемой версии :'-( Тут ты не прав. Оно ему надо хотя бы потому, что он официально поддерживает провайдер. И на записи в трекере ему не наплевать. Влад, ну он чинит по одному багу в год. Просто он, как я понимаю, работает в компании, которая этот провайдер использует. Если проблема актуальна и для него, то он что-то делает, но если его проблема не трогает, то он проблему тоже не трогает. Западные компании в таких случаях обычно считают деньги и очень часто им выгодно выделить ресурсы и, или таки самим реализовать то, чего не хватает в продукте, или нанять того, кто может это сделать (того же Jiri, например). Выигрывают все - и сама компания, которой не нужно осваивать новый продукт и переводить на него свои, и остальные пользователи, т.к. исходный продукт улучшается. Это не жадные западные компании. А нам почему-то только жадные попадаются :-( Ты можешь формально (и корректно) изложить причины ? Лучше всего в виде тикетов в трекере. Иначе оно так и останется... В трекере многое давно есть. Но есть вопросы, на которые у него свой взгляд. Я тебе щас объясню: 1) Для поддержки провайдера в студии надо ставить DDEX. Инсталлятором он не устанавливается. Ты инсталлятором ставишь библиотеки, а потом, в зависимости от того, какая у тебя версия провайдера, какая версия студии, какой фреймвёк (32-бита или 64) и какой версии ты ковыряешься в разных конфигах и подставляешь там всякие значения. Потом ещё выискивать и править файлы для корректировки реестра. Короче всё с самого начала затруднено. 2) Некоторые вещи Джири советует делать вручную. Каждый раз, когда обновляется модель из базы, пересоздаётся файл модели и все ручные изменения нужно делать заново. Это полная жопа. Но Джири считает что это нормальный вариант. О чём мне с ним спорить дальше?
Re: FB 3
Про DDEX я хотел сказать что джири не счичает что для DDEX необходим нормальный исталлятор - оно и так прокатит...
Re: FB 3
On Aug 30, 12:17 pm, sasha trofim...@gmail.com wrote: 2) Некоторые вещи Джири советует делать вручную. Каждый раз, когда обновляется модель из базы, пересоздаётся файл модели и все ручные изменения нужно делать заново. Это полная жопа. Но Джири считает что это нормальный вариант. О чём мне с ним спорить дальше? А какие именно ручные изменения? Нельзя ли обойтись diff-файлами или partial классами?
Re: FB 3
А какие именно ручные изменения? Нельзя ли обойтись diff-файлами или partial классами? Ну например включать представления в модель или менять типы для поддержки boolean. diff-файлами можно, наверное, как и писать против ветра...
Re: FB 3
Вы когда-нить в махонькой компании работали на мелких заказах? Там так никто не делает. Тебе говорят например: мы согласны платить 10уе в час за одного человека в течении полугода и нас не волнует что вы там будете использовать. Не устраивает - идите на ... А когда работы другой нет, ты сидишь и думаешь что десять уе в час - это хоть и мало, но это лучше чем ноль уе в час. Можно попробовать согласиться и дальше как-то выкручиваться. Вот с этим проектом у нас так и было. Щас мы его закончили, но к этой программе есть интерес и вылазят проблемы с тем, что MSSQL тяжёлый. Если бы он ставился 5 минут и была бы встраиваемая версия, то на кой оно мне надо что-то переделывать? Сидел бы и не рыпался... Здесь нет никаких стоимостей. Здесь только вопросы удобства и технических возможностей. Если MSSQL ставится 2 часа, то имея даже чемодан с деньгами я не смогу купить версию, которая поставится за 5 минут. То же самое со встраиваемой версией. Если её нет, то её нет. И причём тут деньги я не пойму???
