Re: [Talk-br] Usuário Lucas Silvestre

[Blademir]

Muito obrigado!

Reverti as Changesets 29117585 e 29119618. Mas agora vi que o Bing forneceu 
novas imagens.
Vou atualizar os locais.

Gostaria de informar que este usuário esta fechando as Changesets e sem os 
comentários.

Obrigado.
BladeTC

--- Mensagem Original ---

De: "Lists" 
Enviado: 13 de abril de 2015 19:11
Para: "OpenStreetMap no Brasil" 
Assunto: Re: [Talk-br] Usuário Lucas Silvestre

O plugin revert, ou se e pouco objetos, undelete (funciona bem)

Aun Johnsen

> On Apr 12, 2015, at 21:03, Blademir Andrade de Lima  
> wrote:
>
> Mandei Mensagem pelo OSM, ainda não tive retorno.
>
> Este usuário excluiu dois bairros em minha cidade, e fez outras alterações, 
> mas suas changesets não possuem nenhum comentário ou justificativa.
>
> O local é este http://www.openstreetmap.org/#map=17/-21.71070/-45.25166 
>  , de nome alto da 
> colina.
>
> Não compreendi o motivo da exclusão, ja que usei fontes legítimas na época.
>
> Att,
> BladeTC
>
> Date: Sun, 12 Apr 2015 18:45:29 -0300
> From: tarci...@ymail.com
> To: talk-br@openstreetmap.org
> Subject: Re: [Talk-br] Usuário Lucas Silvestre
>
> Não encontrei nenhum email dele aqui 
>  que possa parecer ser dele.
>
>
> On 12-04-2015 12:59, Blademir Andrade de Lima wrote:
> O Usuário Lucas Silvestre 
> https://www.openstreetmap.org/user/Lucas%20Silvestre 
>  é assinante da Lista 
> Talk-BR?
>
> Att,
> BladeTC
>
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br 
> 
>
>
> ___ Talk-br mailing list 
> Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br 
> 
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Classificação de rodovias no Brasil

[Wille]

Oi, Ivaldo

Gostei muito desse seu resumo. Algumas correções:

- Secundária não tem acostamento (ou, se tiver, é aquele acostamento que 
não cabe um carro e parte dele fica na faixa de rolamento).

-Terciária não é pavimentada.

Proponho que coloquemos esse esquema no wiki para complementar a página.

abraços,
wille

On 11-04-2015 22:09, Ivaldo Nunes de Magalhães wrote:
Alexandre, obrigado pela indicação. Já tinha visto essa imagem. No meu 
entender ela é de difícil interpretação e análise para o ambiente de 
produção do OSM, que requer uma decisão rápida.


Acho que deveríamos convertê-lo numa tabela mais enxuta e simples, tipo:

Auto estrada:
 - canteiro central entre as mãos (duplicada);
 - mínimo 2 faixas por sentido;
 - acostamento em ambos os lados do sentido;
 - exemplo: Rodovia Castelo Branco (SP-270).

Via expressa:
 - canteiro ou algum tipo de obstáculo central entre as mãos, não pode 
ser tartaruga (duplicada);

 - mínimo 2 faixas por sentido;
 - acostamento em 1  dos lados do sentido (direito);
 - exemplo: Rodovia Raposo Tavares (SP-280).

Via primária:
 - Sem canteiro central entre as mãos (não duplicada);
 - mínimo 2 faixas por sentido;
 - acostamento em 1  dos lados do sentido (direito);
 - exemplo: Rodovia BR-267/MS.

Via secundária:
 - Sem canteiro central entre as mãos (não duplicada);
 - mínimo 1 faixas por sentido;
 - acostamento em 1  dos lados do sentido (direito);
 - exemplo: Rodovia BR-158/MS.

Via terciária:
 - Sem canteiro central entre as mãos (não duplicada);
 - mínimo 1 faixas por sentido;
 - sem acostamento;
 - exemplo: Rodovia BR-262/MS.

Isso é um exemplo de uma classificação simples, mas clara.


*Ivaldo*


___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br


___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Usuário Lucas Silvestre

[Lists]

O plugin revert, ou se e pouco objetos, undelete (funciona bem)

Aun Johnsen

> On Apr 12, 2015, at 21:03, Blademir Andrade de Lima  
> wrote:
> 
> Mandei Mensagem pelo OSM, ainda não tive retorno.
> 
> Este usuário excluiu dois bairros em minha cidade, e fez outras alterações, 
> mas suas changesets não possuem nenhum comentário ou justificativa.
> 
> O local é este http://www.openstreetmap.org/#map=17/-21.71070/-45.25166 
>  , de nome alto da 
> colina.
> 
> Não compreendi o motivo da exclusão, ja que usei fontes legítimas na época.
> 
> Att,
> BladeTC
> 
> Date: Sun, 12 Apr 2015 18:45:29 -0300
> From: tarci...@ymail.com
> To: talk-br@openstreetmap.org
> Subject: Re: [Talk-br] Usuário Lucas Silvestre
> 
> Não encontrei nenhum email dele aqui 
>  que possa parecer ser dele.
> 
> 
> On 12-04-2015 12:59, Blademir Andrade de Lima wrote:
> O Usuário Lucas Silvestre 
> https://www.openstreetmap.org/user/Lucas%20Silvestre 
>  é assinante da Lista 
> Talk-BR?
> 
> Att,
> BladeTC
> 
> 
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br 
> 
> 
> 
> ___ Talk-br mailing list 
> Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br 
> 
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Usuário Lucas Silvestre

[Nelson A. de Oliveira]

2015-04-13 18:58 GMT-03:00 Blademir :
> Ok, eu uso JOSM, qual ferramenta poderei usar?

Sabe qual o changeset onde os objetos foram apagados?
Ou a área pelo menos.

Dependendo o caso é só restaurar o objeto (ao invés de reverter tudo).

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Usuário Lucas Silvestre

[Blademir]

Ok, eu uso JOSM, qual ferramenta poderei usar?

Att,
BladeTC

--- Mensagem Original ---

De: "Gerald Weber" 
Enviado: 13 de abril de 2015 08:43
Para: "OpenStreetMap no Brasil" 
Assunto: Re: [Talk-br] Usuário Lucas Silvestre

Oi Blademir

tenho notado que é frequente usuários do iD apagarem dados por acidente, ou
seja pode não ter sido intencional.

sugiro reverter a edição

abraço

Gerald

2015-04-12 21:03 GMT-03:00 Blademir Andrade de Lima 
:

> Mandei Mensagem pelo OSM, ainda não tive retorno.
>
> Este usuário excluiu dois bairros em minha cidade, e fez outras
> alterações, mas suas changesets não possuem nenhum comentário ou
> justificativa.
>
> O local é este http://www.openstreetmap.org/#map=17/-21.71070/-45.25166 ,
> de nome alto da colina.
>
> Não compreendi o motivo da exclusão, ja que usei fontes legítimas na época.
>
> Att,
> BladeTC
>
> --
> Date: Sun, 12 Apr 2015 18:45:29 -0300
> From: tarci...@ymail.com
> To: talk-br@openstreetmap.org
> Subject: Re: [Talk-br] Usuário Lucas Silvestre
>
>
> Não encontrei nenhum email dele aqui
>  que possa parecer ser
> dele.
>
>
> On 12-04-2015 12:59, Blademir Andrade de Lima wrote:
>
> O Usuário Lucas Silvestre
> https://www.openstreetmap.org/user/Lucas%20Silvestre é assinante da Lista
> Talk-BR?
>
>  Att,
> BladeTC
>
>
> ___
> Talk-br mailing 
> listTalk-br@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
>
> ___ Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Classificação de rodovias no Brasil

[Flavio Bello Fialho]

Eu odeio esse assunto. Desde que eu entrei no OSM, ele sempre volta pelo
menos uma vez por ano. O que mais me incomoda é que as discussões são
longas, tomam tempo que podia ser melhor gasto em outras coisas e acabam
não progredindo muito. Não é culpa de ninguém. É um assunto importante, mas
cansativo. Não existe consenso. O artigo no wiki demonstra isso. Eu
gostaria que existisse, mas não existe. Não existe nem consenso sobre o que
é consenso nessa questão.

Infelizmente, eu me sito obrigado a participar dessa discussão cada vez que
ela aparece, porque ela afeta diretamente o meu trabalho no OSM. Acho que o
mapa do Brasil não está maduro o suficiente para tomarmos uma decisão
definitiva sobre a classificação de vias. No fim, quem trabalha no mapa vai
ter que decidir conforme a sua consciência. Sugiro que não foquem o
trabalho apenas na classificação, e sim em outras coisas mais críticas,
como mapear as rodovias que não existem no mapa ou colocar as que existem
no lugar certo (os dados importados do IBGE estão muito toscos), ou
mapeando corretamente os cruzamentos e restrições de conversão, que também
são importantes para o roteamento. Se for possível incluí-los, os tags
"lanes", "maxspeed" e "surface" podem ajudar bastante na classificação das
rodovias no futuro (ou não, dependendo do critério; nesse caso, eles se
tornariam ainda mais importantes). À medida que forem fazendo isso, se
quiserem, ajustem a classificação das rodovias que forem editadas da forma
que acharem melhor.

Muita paz para todos. Espero ter contribuído com alguma coisa e desculpe
se, por algum motivo, alguém se sentir incomodado com o meu comentário.

Em 12 de abril de 2015 01:46, Gilmar Ferreira 
escreveu:

> Concordo que o artigo seja editado para refletir mais claramente o que já
> é consensual na comunidade.
>
> Para alguém que está começando na comunidade, e eu estou começando, o
> artigo está confuso: não ficou muito claro o que era consensual.
>
> Gilmar
>
> Em sáb, 11 de abr de 2015 16:08, Fernando Trebien <
> fernando.treb...@gmail.com> escreveu:
>
>> Até onde me consta, o último debate amplo da comunidade que gerou
>> consenso é o que consta na segunda seção deste artigo: [1]
>>
>> Esta seção foi primariamente editada por mim na época, sempre pedindo
>> que a comunidade revisasse e criticasse, e fiz questão de apontar para
>> as discussões na lista e inclusive de reconhecer publicamente aquilo
>> que a comunidade considerou como "erros" meus, para que todos
>> soubessem até que ponto devem interpretar essas recomendações de forma
>> "literal".
>>
>> O artigo foi recentemente editado pelo usuário Fbello [2], que
>> participou das discussões sobre esse assunto aqui na lista. Ele
>> colocou no topo do artigo uma tabela cuja origem eu desconheço e que
>> não consta nos comentários de edição do wiki. Se é uma proposta,
>> deveria ter escrito que é uma proposta, e não dar a entender que é o
>> consenso da comunidade. Se ninguém se opuser, eu gostaria de mover
>> essa seção para baixo e de listá-la como proposta em debate. Essas
>> páginas "principais" do wiki deveriam ser tratadas como local de
>> conhecimento consolidado, não como ponto de disputa ideológica.
>>
>> O critério por consenso para que uma via seja considerada expressa é o
>> seguinte: (estou lendo direto do fluxograma no artigo)
>> 1. Seja duplicada - tenha predominantemente pelo menos 2 faixas por
>> sentido (pode ter 1 só em alguns poucos trechos curtos)
>> 2. Tenha uma separação central entre as duas mãos - pode ser um
>> canteiro, uma defensa, ou (em teoria, mas nunca vi na prática) até
>> mesmo certos tipos de "tartarugas" [3]
>> 3. Possua semáforos ou interseções em nível (aquelas que fazem o fluxo
>> que entra/sai/atravessa a via parar completamente até conseguir uma
>> brecha no tráfego). [4] Isso distingue essas vias das motorways onde
>> há faixas para ingressar/sair, sem necessidade de parar (apenas dar
>> sinal e esperar a boa vontade dos motoristas da faixa ao lado).
>>
>> O critério para diferenciar primárias e secundárias não-urbanas é
>> simplesmente a presença/ausência de acostamento. Não é uma
>> diferenciação muito importante (foi mencionado por alguns algumas
>> vezes no meio do debate, posso conseguir o link se quiserem), então
>> não precisa ser seguida à risca.
>>
>> Para classificação urbana, não há um consenso amplamente debatido, eu
>> estava esperando alguém criticar o meu novo trabalho em Porto Alegre
>> (que não está 100% concluído, falta "consertar" as living streets)
>> para então lançar esse assunto desgastante de novo de uma forma que se
>> aplicasse a muitas cidades. [5] Essa proposta permitiria diferenciar
>> primárias e secundárias independente de estarem em meio urbano ou
>> rural - mas não foi discutida, portanto não é consenso. Nessa
>> proposta, ambas as vias teriam que ter uma velocidade máxima de pelo
>> menos 60km/h (teriam que ser "arteriais" pelos moldes do CTB), e a
>> diferença seria se a via é ou não parte do principal tr

Re: [Talk-br] Usuário Lucas Silvestre

[Gerald Weber]

Oi Blademir

tenho notado que é frequente usuários do iD apagarem dados por acidente, ou
seja pode não ter sido intencional.

sugiro reverter a edição

abraço

Gerald

2015-04-12 21:03 GMT-03:00 Blademir Andrade de Lima 
:

> Mandei Mensagem pelo OSM, ainda não tive retorno.
>
> Este usuário excluiu dois bairros em minha cidade, e fez outras
> alterações, mas suas changesets não possuem nenhum comentário ou
> justificativa.
>
> O local é este http://www.openstreetmap.org/#map=17/-21.71070/-45.25166 ,
> de nome alto da colina.
>
> Não compreendi o motivo da exclusão, ja que usei fontes legítimas na época.
>
> Att,
> BladeTC
>
> --
> Date: Sun, 12 Apr 2015 18:45:29 -0300
> From: tarci...@ymail.com
> To: talk-br@openstreetmap.org
> Subject: Re: [Talk-br] Usuário Lucas Silvestre
>
>
> Não encontrei nenhum email dele aqui
>  que possa parecer ser
> dele.
>
>
> On 12-04-2015 12:59, Blademir Andrade de Lima wrote:
>
> O Usuário Lucas Silvestre
> https://www.openstreetmap.org/user/Lucas%20Silvestre é assinante da Lista
> Talk-BR?
>
>  Att,
> BladeTC
>
>
> ___
> Talk-br mailing 
> listTalk-br@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
>
> ___ Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br