Re: [Talk-de] GPS- Empfänger - 60Cx-Reklamierungserf ahrungen
Hallo, bei mir waren die Batterieklemmen korrodiert. Vermutlich hatte ich mal schlechte Batterien verwendet. Garmin hat das Gerät getauscht. Der Händler konnte mir aber nicht helfen. Habe einen Garantieauftrag direkt bei Garmin persönlich stellen müssen in dem ich im Web einen Reperaturauftrag ausgefüllt habe. Das Gerät habe ich dann zu Garmin gesendet. Das neue Gerät kam kurze Zeit später an, kaum länger als der Postweg. War eine problemlose Abwicklung. Einzig aufwändige war die Neuregistrierung der Garminkarten, was mit OSM ja wohl nicht nötig ist? Vielleicht kann ich da Unterstützung bekommen. Ich bleib bei der Anleitung im Wiki (http://wiki.openstreetmap.org/index.php/OSM_Map_On_Garmin) immer bei Schritt 2 hängen. Gruß Udo On Mon, 27 Oct 2008 16:39:31 +0100, Jan Tappenbeck wrote > hi ! > > bei geoclub habe ich auch schon den hinweis bekommen bezgl. anderer geräte. > > mir geht es um erfahrungen hinsichtich eines direkten > reklamationsweges zu garmin - der händler sagte mir, dass würde > wochen dauern ! > > gruß Jan :-) > > John07 schrieb: > > Jan Tappenbeck schrieb: > >> Moin ! > >> > >> ... zum OSM-Handwerkszeug > >> > >> hat einer von Euch auch schon negative Erfahrungen mit der > >> Griffgummierung am Garmin GPSmap60Cx gemacht. > >> > >> Bei mir löste sich ein Teil der Gummierung nach einer Woche Spanien tlw. > >> auf (primär die Nuppies). > >> > >> Der Händler hat angeboten den Empfänger einzuschicken - dann ist dieser > >> aber einige Wochen weg - das möchte ich auch nicht. > >> > >> Auch das Problem oder kennt einer einen alterativen Weg zum Austausch > >> mit Garmin ? > >> > >> Gruß Jan .-) > >> > >> > > Schau mal in den Geocaching Foren, da findet sich evtl. jemand mit > > ähnlichem Problem (geoclub.de ...) > > Ich hab bis jetzt nur von solchen Fällen bei den etrex gehört, da soll > > es ziemlich häufig sein. Dort löst sich aber die kompletter Gummierung > > außen herum. > > Gruß > > Jonas > > -- > > Freundliche Grüße > > Jan Tappenbeck > > --- > OpenStreetMap (OSM) - das FREIE Kartenprojekt > http://www.openstreetmap.de > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de < [EMAIL PROTECTED] Eichenweg 2 72535 Heroldstatt-Sontheim Tel: +49 7389 90190 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gibt's die Strasse wirklich, und darf man die fahren?
Hallo, die Staße gibts und kann legal befahren werden. Ist ein Insiderweg, wenn der Albabstieg mal wieder zu ist. Udo ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradwege erfassen
On Wed, 27 Aug 2008 09:55:17 +0200, Hatto von Hatzfeld wrote > Am Mittwoch, 27. August 2008 01:39 schrieb Udo Besenreuther: > > > macht ihr das wirklich, auf jedem Weg auf dem es möglich ist, mit dem > > Fahrrad zu fahren die Tags fürs Fahrrad hinzufügen? > > Nein, das ist auch nicht nötig. Siehe > http://wiki.openstreetmap.org/index.php/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Germany > > > Der Beschreibung nach müsste ich jeder erfassten Straße das Attribut > > bicycle=yes hinzufügen. > > Nein. Nur bei Fußwegen, Fußgängerzonen, Reitwegen und "trunks" (und > theoretisch bei Autobahnen - aber das kommt wohl nicht vor). > > > Könnte man nicht eine Regel machen, dass beim Routing obige Straßen > > standardmäßig als radtauglich gelten, wenn sie nicht ausdrücklich > > ausgeschlossen werden (bicycle=no). > > Siehe obiger Link. > > Gruß, > Hatto Besten Dank für die Tabellen, die helfen. Allerdings sind da die highway=track garnicht enthalten. Ich verwende die für alle Feldwege mit der Ergänzung tracktype=grade1 bis grade5, wie hier empfohlen: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Germany_roads_tagging#Feld-.2C_Forst-_und_Waldwege Werden Fahrräder über diese Wege denn nicht geroutet? Gruß Udo ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradwege erfassen
On Wed, 27 Aug 2008 17:13:50 +0200, Martin Koppenhoefer wrote > Am 27. August 2008 12:29 schrieb Gerrit Lammert <[EMAIL PROTECTED]>: > > Udo Besenreuther wrote: > >> Der Beschreibung nach müsste ich jeder erfassten Straße das Attribut > >> bicycle=yes hinzufügen. > >> Könnte man nicht eine Regel machen, dass beim Routing obige Straßen > >> standardmäßig als radtauglich gelten, wenn sie nicht ausdrücklich > >> ausgeschlossen werden (bicycle=no). > > > > Das wird schon so gemacht. Brauchst ne Residential nicht als bicycle=yes > > zu taggen. > > Hier geht es jedoch um explizit ausgewiesene Radwege, also entweder als > > Fahrstreifen auf der Fahrbahn (cycleway=lane) oder als seperat aber > > parallel zur Straße verlaufender Radweg (cycleway=track). > > Sowas finde ich schon wichtig. Auf seperatem Weg fährt es sich einfach > > besser, als auf (enger) Straße. > > > > Gerrit > > > > ja, oder als highway=cycleway mit eigenem Way. Lasst uns ruhig immer > alle Moeglichkeiten aufzaehlen. > > Martin Hallo, um die Sache richtig zu machen, auch fürs Routing, müsste man eigentlich ja die Qualität des Weges erfassen, ähnlich wie bei den tracks: tracktype=grade1. Für die Kategorie Straßen und Feldwege könnte man ja ähnliche Tags nehmen, wie bei Tracks, z.B. cyclewaytype=grade1 bis grade5 Der Router sucht dann für Rennräder nur Wege mit grade1, für Trourenräder nur Wege bis grade3 und für MTBs alles. Weiterhin sollte man die MTB-Trails gemäß der allgemein üblichen Singletrailskala definieren: http://www.singletrail-skala.de/ Oder was ist Eure Meinung? Udo ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abbiegeregeln und Spitzkurven
Hallo, bin neu hier und versuche mal zur Diskussion etwas beizutragen: Aus meiner Sicht gibt es nur ein sicheres Kennzeichen ein umkehren zu verbieten: das Richtungskennzeichen (one way) Kann mir sehr gut die Situation in den Bergen vorstellen, wo zwei Straßen baulich sehr eng beieinander laufen aber höhenmäßig auseinander liegen. Meist laufen die Straßen dann recht spitz ineinander. Um von oben nach unten zu kommen muss man dann die Spitzkehre nehmen. Sicher gibt es noch andere Beispiele, an welchen man allein von der geografischen Anordnung (Projektion) nicht auf Abbiegeregeln schließen kann. Gruß Udo On Mon, 25 Aug 2008 02:04:02 +0200, Garry wrote > Martin Koppenhoefer schrieb: > >> Allerdings sollte es nicht möglich sein, eine Straße die baulich getrennt > >> ist > >> und dann zusammen geführt wird, an dieser Stelle als "links abbiegen" > >> wieder > >> zurück zu fahren. > >> > >> > > warum sollte das nicht möglich sein? Es ist m.E. sogar der > > Standardfall, dass man bei einer baulich getrennten Straße an den > > Stellen, wo die Trennung aufgehoben wird, wenden kann. > > > > Würde ich so nicht unterschreiben, schon gar nicht wenn sich an > dieser Stelle keine Kreuzung befindet. > > Garry > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de < [EMAIL PROTECTED] Eichenweg 2 72535 Heroldstatt-Sontheim Tel: +49 7389 90190 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
