Re: [Talk-de] Offene Velounterstände und offene Gebäudefassaden inkl. Vordächer
Bei http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:building wird die Möglichkeit "building=roof" erwähnt, das halte ich in diesen Fällen für ganz passend. Monika Am 09.04.2012 17:02, schrieb Stefan Keller: > Wie würdet ihr das taggen? Velounterstände sind oft "offen", d.h. nur > mit Überdachung ohne Seitenwände und ebenso Gebäude. > Das kann der Orientierung sowie 3D-Visualisierungen dienen und die > OL-Läufer interessierts auch. > > Bei Gebäude gibt es grosse Vordächer, bei der die Fassade > "zurückversetzt" ist (was man übrigens von oben nicht sieht) > Es gibt Scheunen, die auf einer oder mehreren Seiten offen sind. > > Das sind für mich zunächst alles Gebäude (building=yes). Für reine > Unterstände gibt es amenity=shelter.Ich meine, dass man die > Eigenschaft solcher "offenen Fassaden" speziell taggen können soll. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Offene Velounterstände und offene Gebäudefassaden inkl. Vordächer
Hallo, Am 09.04.2012 17:02, schrieb Stefan Keller: Wie würdet ihr das taggen? Velounterstände sind oft "offen", d.h. nur mit Überdachung ohne Seitenwände und ebenso Gebäude. Ich finde "buildung=roof" würde passen. Das viel verwendete "buildung=yes" kann in den meisten Fällen noch präzisiert werden: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:building buildung=roof = "Für Dächer, die seitlich offen sind, z.B. Tankstellen, Unterstände, … " "roof" verwende ich z.B. für die Vordächer von Tankstellen. Ansonsten versuche ich möglichst zwischen Wohnhaus, Wohnblock, Reihenhaus, Garage oder Industriegebäude zu unterscheiden. ... Die amtliche Vermessung der Schweiz kennt dies und stellt diesen Abschnitt gestrichelt dar Aha, ein Kollege! Auch die amtliche Vermessung in Deutschland (ALK bzw. ALKIS) macht das so. Die Eigenschaft "Carport" würde in dem Fall am Flächen-Objekt hängen. Die Eigenschaft "offen" an der Linie, die die Begrenzung darstellt. Aber das führt jetzt weg vom Thema. LG, S. [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dshelter -- Frank ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Offene Velounterstände und offene Gebäudefassaden inkl. Vordächer
Am 9. April 2012 20:47 schrieb Frank : > Hallo, > > > Am 09.04.2012 17:02, schrieb Stefan Keller: >> >> Wie würdet ihr das taggen? Velounterstände sind oft "offen", d.h. nur >> >> mit Überdachung ohne Seitenwände und ebenso Gebäude. > > > Ich finde "buildung=roof" würde passen. Das viel verwendete "buildung=yes" > kann in den meisten Fällen noch präzisiert werden: > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:building > buildung=roof = "Für Dächer, die seitlich offen sind, z.B. Tankstellen, > Unterstände, … " > > "roof" verwende ich z.B. für die Vordächer von Tankstellen. > > Ansonsten versuche ich möglichst zwischen Wohnhaus, Wohnblock, Reihenhaus, > Garage oder Industriegebäude zu unterscheiden. buildung finde ich ein schöner Verschreiber :->. Im Ernst: "building=roof" klingt gut. Schade nur, dass mindestens der doch verbreitete Potlach-Editor nur ein einziges key-Vorkommen erlaubt, d.h. dass es "building=roof" und "building=yes" nicht gleichzeitig geben kann. Letzteres ist aber notwendig, um als de-facto-Fläche zu gelten. > ... Die amtliche Vermessung der Schweiz kennt > >> dies und stellt diesen Abschnitt gestrichelt dar > > Aha, ein Kollege! Bin Geograf und Informatiker von Hause aus und daher ein Mittler zwischen den Welten, u.a. von OSM und (amtliche) GIS :-> > Auch die amtliche Vermessung in Deutschland (ALK bzw. ALKIS) macht das so. > Die Eigenschaft "Carport" würde in dem Fall am Flächen-Objekt hängen. Die > Eigenschaft "offen" an der Linie, die die Begrenzung darstellt. Aber das > führt jetzt weg vom Thema. Da bin ich erstaunt, das habe ich nicht gewusst. Das Neckische daran ist, dass wenn es einen eigenen Datentyp für Fläche gäbe, die Sache viel schwieriger würde als jetzt in OSM. LG, S. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Offene Velounterstände und offene Gebäudefassaden inkl. Vordächer
> > > "building=roof" klingt gut. Schade nur, dass mindestens der doch > verbreitete Potlach-Editor nur ein einziges key-Vorkommen erlaubt, > d.h. dass es "building=roof" und "building=yes" nicht gleichzeitig > geben kann. Letzteres ist aber notwendig, um als de-facto-Fläche zu > gelten. > > Woher hast du denn den letzten Satz? Wenn, dann ist das ein Rendererproblem. Zumindest mit anderen building=* tags gibt es da keine Probleme. Wenn du auf Nummer sicher gehen willst, gibt es immer noch area=yes. Ansonsten hat Potlatch recht, zweimal der selbe Key ist ein no-go, auch aus Datenbanksicht. Gruss, Chaos ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Offene Velounterstände und offene Gebäudefassaden inkl. Vordächer
Am 9. April 2012 21:26 schrieb Ronnie Soak : >> >> >> "building=roof" klingt gut. Schade nur, dass mindestens der doch >> verbreitete Potlach-Editor nur ein einziges key-Vorkommen erlaubt, >> d.h. dass es "building=roof" und "building=yes" nicht gleichzeitig >> geben kann. Letzteres ist aber notwendig, um als de-facto-Fläche zu >> gelten. >> >> > Woher hast du denn den letzten Satz? Wenn, dann ist das ein Rendererproblem. Das entnehme der Tatsache, dass "building=yes" laut Taginfo [1] mit einer erdrückenden Mehrheit von 96% der Fälle angewendet wird und darum - ja - u.a. auch von osm2pgsql und Mapnik so gehandhabt wird. > Zumindest mit anderen building=* tags gibt es da keine Probleme. Was meinst du mit hier Probleme? > Wenn du auf Nummer sicher gehen willst, gibt es immer noch area=yes. Guter Hinweis. 54% der building-Keys enthalten das tatsächlich. > Ansonsten hat Potlatch recht, zweimal der selbe Key ist ein no-go, auch aus > Datenbanksicht. Ja, kann man so begründen. hstore in PostreSQL handhabt das auch so und speichert nur ein bestimmer Key. -S. [1] http://taginfo.openstreetmap.org/keys/building#values ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Offene Velounterstände und offene Gebäudefassaden inkl. Vordächer
> > > > Das entnehme der Tatsache, dass "building=yes" laut Taginfo [1] mit > einer erdrückenden Mehrheit von 96% der Fälle angewendet wird und > darum - ja - u.a. auch von osm2pgsql und Mapnik so gehandhabt wird. > Aber eine häufige Anwendung der einen Variante ist doch kein Hinweis auf die nicht-Funktion der anderen, oder? > > > Zumindest mit anderen building=* tags gibt es da keine Probleme. > > Was meinst du mit hier Probleme? > Also soweit ich weiß, rendert zumindest Mapnik ein building=residential genauso als gefüllte Fläche wie ein building = yes. Zugegebenermaßen habe ich das aber noch nicht selbst überprüft, meine aber mich an so eine Aussage auch hier in der mailingliste zu erinnern. Gruss, Chaos ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Offene Velounterstände und offene Gebäudefassaden inkl. Vordächer
Am 09.04.2012 22:44, schrieb Ronnie Soak: Das entnehme der Tatsache, dass "building=yes" laut Taginfo [1] mit einer erdrückenden Mehrheit von 96% der Fälle angewendet wird und darum - ja - u.a. auch von osm2pgsql und Mapnik so gehandhabt wird. Aber eine häufige Anwendung der einen Variante ist doch kein Hinweis auf die nicht-Funktion der anderen, oder? für mich sieht das zu zuerst einfach danach aus, dass per Luftbild Geäude erfasst wurden und sich der Ersteller bis dato nicht sicher ist, um was für einen Gebäudetyp es sich handelt ? ! Zumindest mit anderen building=* tags gibt es da keine Probleme. Was meinst du mit hier Probleme? Also soweit ich weiß, rendert zumindest Mapnik ein building=residential genauso als gefüllte Fläche wie ein building = yes. Zugegebenermaßen habe ich das aber noch nicht selbst überprüft, meine aber mich an so eine Aussage auch hier in der mailingliste zu erinnern. Hier sind zb die beiden Vordächer der Tankstelle mit building=roof getaggt und sonst nichts (ausser die Tankstellentags für fuel und shop) und schaut in Mapnik auch ordentlich aus. http://www.openstreetmap.org/?lat=48.198605&lon=10.854434&zoom=18&layers=M auch building=house, industrial u.a die ich schon verwendet habe, machen keine probleme. Gruss Volker ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Offene Velounterstände und offene Gebäudefassaden inkl. Vordächer
Ok. building als Flächen geben keine Probleme. Aber was ist mit "building=roof" versus "building:roof:*=*" ? Vgl. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building:roof Ist building:roof einfach eine Spezialisierung von building=roof? LG, S. Am 10. April 2012 00:19 schrieb Volker Bihlmayr : > Am 09.04.2012 22:44, schrieb Ronnie Soak: > >>> >>> >>> Das entnehme der Tatsache, dass "building=yes" laut Taginfo [1] mit >>> einer erdrückenden Mehrheit von 96% der Fälle angewendet wird und >>> darum - ja - u.a. auch von osm2pgsql und Mapnik so gehandhabt wird. >>> >> Aber eine häufige Anwendung der einen Variante ist doch kein Hinweis auf >> die nicht-Funktion der anderen, oder? >> > für mich sieht das zu zuerst einfach danach aus, dass per Luftbild Geäude > erfasst wurden und sich der Ersteller bis dato nicht sicher ist, um was für > einen Gebäudetyp es sich handelt ? ! > Zumindest mit anderen building=* tags gibt es da keine Probleme. >>> >>> Was meinst du mit hier Probleme? >>> >> Also soweit ich weiß, rendert zumindest Mapnik ein building=residential >> genauso als gefüllte Fläche wie ein building = yes. >> Zugegebenermaßen habe ich das aber noch nicht selbst überprüft, meine aber >> mich an so eine Aussage auch hier in der mailingliste zu erinnern. > > > Hier sind zb die beiden Vordächer der Tankstelle mit building=roof getaggt > und sonst nichts (ausser die Tankstellentags für fuel und shop) und schaut > in Mapnik auch ordentlich aus. > > http://www.openstreetmap.org/?lat=48.198605&lon=10.854434&zoom=18&layers=M > > auch building=house, industrial u.a die ich schon verwendet habe, machen > keine probleme. > > > Gruss > > Volker > > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Offene Velounterstände und offene Gebäudefassaden inkl. Vordächer
Am 10. April 2012 07:18 schrieb Stefan Keller : > Ok. building als Flächen geben keine Probleme. > Aber was ist mit "building=roof" versus "building:roof:*=*" ? > Vgl. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building:roof > Ist building:roof einfach eine Spezialisierung von building=roof? > Die building:roof:*-Tags dienen dazu, die Form eines Daches zu beschreiben, und zwar bei jedwedem Gebäude. Das werten die 3D-Renderer aus und zeichnen dann die Gebäude mit Flachdach oder Satteldach etc pp. Grüße, jens ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Offene Velounterstände und offene Gebäudefassaden inkl. Vordächer
Am 10. April 2012 07:34 schrieb Jens Frank : > Am 10. April 2012 07:18 schrieb Stefan Keller : > >> Ok. building als Flächen geben keine Probleme. >> Aber was ist mit "building=roof" versus "building:roof:*=*" ? >> Vgl. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building:roof >> Ist building:roof einfach eine Spezialisierung von building=roof? >> > > Die building:roof:*-Tags dienen dazu, die Form eines Daches zu beschreiben, > und zwar bei jedwedem Gebäude. Das werten die 3D-Renderer aus und zeichnen > dann die Gebäude mit Flachdach oder Satteldach etc pp. > > Grüße, > > jens Heisst das, dass es building=roof (und area=yes) nicht braucht, wenn man building:roof:*-Tags verwendet? -S. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Offene Velounterstände und offene Gebäudefassaden inkl. Vordächer
> > > > Heisst das, dass es building=roof (und area=yes) nicht braucht, wenn > man building:roof:*-Tags verwendet? > > Sehe ich eher nicht so. Du wolltest doch speziell Fahrradunterstaende und aehnliches beschreiben. Mit building=yes und building:roof:shape=flat hast du ja dann nur gesagt, das da ein Gebaeude mit Flachdach existiert, nicht, dass es sich um eine offene Dachkonstruktion handelt. Also eher: building=roof (bei Bedarf noch area=yes) und dann optional building:roof:shape=flat fuer die Dachform. Wie gesagt, im Originalpost kam es dir ja auf die Eigenschaft des Bauwerks unterhalb des Daches an (keine Waende), und die steckt nicht im building:roof:*=* tag. Gruss Chaos ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Offene Velounterstände und offene Gebäudefassaden inkl. Vordächer
Am 10.04.2012 07:45, schrieb Stefan Keller: Heisst das, dass es building=roof (und area=yes) nicht braucht, wenn man building:roof:*-Tags verwendet? -S. Nein. building=roof ist der von dir gewünschte Unterstand: ein Dach ohne Wände. building:roof:* dagegen beschreibt ein Dach näher, wird also als Zusatztag zu building=* (also mit beliebigem Wert) verwendet. Jedes Gebäude hat ja üblicherweise ein Dach, das wird mit building:roof näher beschrieben. Manche Gebäude sind im Grunde NUR ein Dach, das sagt building=roof aus. Theoretisch hättest du vielleicht recht, und man könnte sich das building=yers aus building:roof:*-Tags erraten, aber dann sind alle Anwendungen, die die Spezialtags für Dächer nicht auswerten, nicht in der Lage, das ganze überhaupt als Gebäude (oder eben "Überdachung") zu erkennen. Gruß Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
