Re: Какая спаморезалк а лучше?

2007-02-13 Пенетрантность Alexander GQ Gerasiov
На Tue, 13 Feb 2007 18:10:21 +0200 Roman Cheplyaka <[EMAIL PROTECTED]> записано: > * Proskurin Kirill <[EMAIL PROTECTED]> [2007-02-13 12:06:18+0300] > > и ни в коем случае не auto learn! > > Это еще почему? Если оценка учить/нет делается только на основании самого баеса, то произойдет отравление

Re: Какая спаморезалк а лучше?

2007-02-12 Пенетрантность Proskurin Kirill
[EMAIL PROTECTED] wrote: > С байесом вопрос только в одном - как отличить письмо из интернет-магазина, > которое ожидается с нетерпением, от такого же примерно по содержинию > спамп... Ну как. Сточки зрения математики неужели между ними нет разницы? Если ему скормить пару десятков писем из интерне

Re: Какая спаморезалк а лучше?

2007-02-09 Пенетрантность andrey i. mavlyanov
Proskurin Kirill wrote: с помощью грамотно обученного баеса. 300 хостов. а грамотно обученного -- это как? -- /aim [ http://aim.pp.ru/ ]

Re: Какая спаморезалк а лучше?

2007-02-09 Пенетрантность Proskurin Kirill
andrey i. mavlyanov wrote: > хорошо вам. > > а вот вопрос к коллегам -- кто-нить проводил исследования на предмет > насколько жффективен коллективный баес?.. я вот часто встречал мнение > что крайне не эффективен и что стоит вовсе отключать его чтобы лишние > ресурсы не тратил. > > есть иные мнен

Re: Какая спаморезалк а лучше?

2007-02-09 Пенетрантность andrey i. mavlyanov
Maxim Tyurin wrote: Собственно subj. У кого какие конфигурации и почему? Централизованный баес не использую - у всех клиентов thunderbird и они сами со спамом разбираются. хорошо вам. а вот вопрос к коллегам -- кто-нить проводил исследования на предмет насколько жффективен коллективный баес