Hatto von Hatzfeld schrieb:
> Torsten Leistikow wrote:
>> Ich habe mir die Sache noch mal durch den Kopf gehen lassen, und ich
>> denke, dass diese Sonderstellung der Kuestenlinie letztendlich fuer mich
>> der springende Punkt ist. Eigentlich ist die Kuestenlinie uns vollkommen
>> egal. Was uns feh
Torsten Leistikow wrote:
> Ich habe mir die Sache noch mal durch den Kopf gehen lassen, und ich
> denke, dass diese Sonderstellung der Kuestenlinie letztendlich fuer mich
> der springende Punkt ist. Eigentlich ist die Kuestenlinie uns vollkommen
> egal. Was uns fehlt ist die flaechenmaessige Erfas
Norbert Kück schrieb:
> Ja, das ist ja genau der Irrtum. Riverbank ist Area und Coastline Way.
> Geh noch mal zurück zum Anfang dieses Threads. Das Problem war, wie man
> eine Fläche (Riverbank) gemeinsam mit Linien (Kreisgrenzen) in eine
> Relation packen kann, um damit die Landfläche eines Kre
Hallo Norbert,
> Riverbank ist Area und Coastline Way.
Genaugenommen gibt es in der OSM-DB nur Punkte und Linien.
Linien können geschlossen sein, und dadurch eine Fläche begrenzen.
Da sich das Ganze auf dem Erdball abspielt, begrenzt eine geschlossene
Line zwei Flächen: eine innere und eine äus
Norbert Kück schrieb:
> Das kann doch kein Argument gegen die Coastline-Auszeichnung von Flüssen
> mit deutlichem Tideeinfluss sein. Der Tidehub ist am Weserwehr in Bremen
> HÖHER als in der Nordsee. Die Daten für Hamburg oder Geesthacht habe ich
> nicht präsent.
Auszug aus dem Generalplan Küs
Hallo,
Torsten Leistikow schrieb:
> Ich vermute mal, du stuetzt dich auf
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tidal_Rivers
Die Vermutung ist falsch bzw. unvollständig. Das Thema ist an mehreren
Stellen angesprochen.
> So richtig durchsetzen konnte sich das bei der Abstimmung ja nicht, und
Na und?
Norbert Kück schrieb:
> Kann man so denken, ich habe das im Fall der Weser auch gedacht. Aber
> das OSM-Wiki sagte mir: Coastline ist überall dort, wo man Gewässer mit
> Tideeinfluss hat. Da muss man irgendwann mal eine Grenze finden, wenn es
> nicht durch Bauwerke bestimmt ist. Dieses Konzept h
Hallo,
Sven Anders schrieb:
> Am Dienstag, 13. Januar 2009 22:00 schrieb Norbert Kück:
[...]
>> In der Elbe ist dieses Konzept (noch?) nicht umgesetzt - dafür müsste
>> die Coastline bis Geesthacht durchgezogen werden.
> Und alle Hafenbecken wären dann coastlines.
Genau, soweit sie nicht durch Sch
Am Dienstag, 13. Januar 2009 22:00 schrieb Norbert Kück:
> Vorsichtig mit dem Aufräumen. Manchmal sieht etwas chaotisch aus, weil
> man die Ordnung noch nicht erkannt hat.
>
> > Nur wie soll es denn aussehen? Ist das an einem
> > Fluss schon mal ordentlich gemacht worden (Themse oder Rhein vielleic
Hallo,
Torsten Leistikow schrieb:
> Ich haette gedacht, dass an einem Flussufer die coastline nichts zu
> suchen hat. Und bei der Grenze zwischen Fluss und mehr sehe ich
> eigentlich nicht die Tide als Mass der Dinge, sondern die definierte
> Muendungsstelle (bei der Elbe die Bake in Cuxhafen).
Kan
Hallo Torsten,
> Momentan geht es mit der coastline an den Flussmuendungen mit den
> riverbanks kraeftig durcheinander, da muss sowieso mal dringend
> aufgeraeumt werden. Nur wie soll es denn aussehen?
Das würde mich auch sehr interessieren!
Haben wir denn Fachleute unter uns?
Bei einer Weltkar
Sven Anders schrieb:
>> Allerdings bist du am konkreten Ort in der komfortablen Situation, dass
>> du da ein Tidegewässer hast. Das hat den Way natural=coastline. Das ist,
>> was du brauchst.
Ich weiss jetzt leider nicht, um welchen Ort es geht (der Link fuehrt
auf einen bereits geloeschten Weg),
Sven Anders schrieb:
> Am Montag, 12. Januar 2009 23:00 schrieb Norbert Kück:
>> Hallo,
>>
>> Sven Anders schrieb:
>>> Darf ich einen waterway=riverbank aufspalten?
>>> Oder geht dann das Rendering für Osmarender etc. kaput?
[...]
>> Allerdings bist du am konkreten Ort in der komfortablen Situation
Am Montag, 12. Januar 2009 23:00 schrieb Norbert Kück:
> Hallo,
>
> Sven Anders schrieb:
> > Darf ich einen waterway=riverbank aufspalten?
> > Oder geht dann das Rendering für Osmarender etc. kaput?
> > Es geht mir um das Objekt:
> > http://www.openstreetmap.org/browse/way/13860266
> > Das ist in s
Hallo,
Sven Anders schrieb:
> Darf ich einen waterway=riverbank aufspalten?
> Oder geht dann das Rendering für Osmarender etc. kaput?
> Es geht mir um das Objekt:
> http://www.openstreetmap.org/browse/way/13860266
> Das ist in sich geschlossener Kreis, ich würde jetzt gerne z.B. die nördliche
> Se
Darf ich einen waterway=riverbank aufspalten?
Oder geht dann das Rendering für Osmarender etc. kaput?
Es geht mir um das Objekt:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/13860266
Das ist in sich geschlossener Kreis, ich würde jetzt gerne z.B. die nördliche
Seite zur Relation: Schleswig Holstein
16 matches
Mail list logo
