[Keuangan] The global slump of 2008-09 has begun as poison spreads
The global slump of 2008-09 has begun as poison spreads By Ambrose Evans-Pritchard, International Business Editor Last Updated: 12:59amBST 13/05/2008http://www.telegraph.co.uk/money/main.jhtml?xml=/money/2008/05/12/ccambrose112.xml The avalanche of bankruptcies has begun. Six UScompanies of substance have defaulted on bonds over the past fortnight, against 17 for the whole of last year. As a “non-believer” in the instant rebound story, I am not easily shocked by gloomy reports. But the latest note by Standard Poor’s - The Bust After The Boom - gave me a fright. The sick list is varied, though most for now are victims of the housing crash: Linens ‘n Things, ($650m), Kimball Hill ($703m), Home Interiors ($310m), French Lick Resorts ($142m), Recycled Paper Greetings ($187m), and Tropicana Entertainment ($2.49bn). As the Fed’s latest loan survey makes clear, lenders have dropped the guillotine. With the usual delay, the poison is spreading from banks to the real world. Diane Vazza, SP’s credit chief, says defaults are rising at almost twice the rate of past downturns. “Companies are heading into this recession with a much more toxic mix. Their margin for error is razor-thin,” she said. Two-thirds have a “speculative” rating, compared to 50pc before the dotcom bust, and 40pc in the early 1990s. The culprit is debt. “They ramped it up in the last 18 months of the credit boom. A lot of deals were funded that should not have been funded,” she said. Some 174 UScompanies are trading at “distress levels”. Spreads on their bonds have rocketed above 1,000 basis points. This does not cover the carnage among smaller firms outside the rating universe. The Californiacity of Vallejo(117,000 inhabitants) has just made history by opting for Chapter 9 bankruptcy, the result of tax erosion from a 26pc fall in local house prices. Half Moon Bay may be next. “This is the tip of the iceberg: everybody is going to line up for Chapter 9 in California,” said John Moorlach, OrangeCountyboard chief. USconsumers are juggling plastic to put off their day of reckoning. The Fed survey said credit card debt had jumped 6.7pc in the first quarter to $957bn, or $6,000 per working American, despite usury rates near 20pc. “My guess is that many Americans continue to run up massive credit card debt because they have little intention of paying it off,” said Peter Schiff at Euro Pacific Capital. Quite. Thankfully, the Fed’s monetary blitz has averted a depression. Emergency lending under the “unusual and exigent circumstances” clause of the Fed Act - the nuclear Article 13 (3), unused since the 1930s - has put a floor under the banking system. There will be no “reset Armaggedon” as rates vault on honey-trap mortgages. Drastic Fed cuts - to 2pc from 5.25pc in September - have conjured away that disaster, at least. One dreads to think what would have happened if Fed liquidationists (Plosser, Hoenig, Fisher) had prevailed, as they did in 1930 - and still do in Euroland, where Germany’s Axel Weber holds sway, and nobody of sense dares lead a mutiny. Despite the rescue, UShouse prices are likely to fall 25pc from peak to trough (Lehman Brothers, Goldman Sachs). We are barely half done, yet 10m-12m households are in negative equity already. The bears at Société Générale are going into Siberian hibernation, issuing an “Ice Age” alert. They have slashed exposure to global equities to a minimum 30pc for the first time ever. Their weighting of super-safe “AAA” government bonds has been raised to a maximum 50pc. This is a bet on gruelling “Japanese” deflation. The bank expects equities to fall by 50pc to 75pc. “Nowhere and nothing will be immune. We are on the cusp of an equity meltdown that will slash and shred portfolios,” said Albert Edward, SG’s global strategist. “We see a global recession unfolding. Liquidity will drain away and crush the twin emerging market and commodity bubbles. The recent hope that ‘the worst might be over’ is truly staggering. Profits are disintegrating,” he said. Today’s “bear rally” may live on into June. Don’t count on it. Global bourses are no longer rising hand-in-hand with oil in exuberant celebration of liquidity relief (US, UK, and Canadian rate cuts). Crude ceased to be a friend of equities when it reached around $110 a barrel. At last week’s close of $126, it became an outright threat. The Bush rescue package - $800 in rebate cheques per household - has been rendered null and void by the latest spike. The average UShome is now spending over 8pc of income on energy or fuel. OPEC is playing with fire by refusing to pump more oil to offset rebel attacks in Nigeria. The cartel’s output drop of 350,000 barrels a day in April is a hostile act at this point. But there again, why should Middle Eastern states help America as long as the White House keeps filling the US petroleum reserve to prepare for war with Iran? Bush is playing with fire, too. The oil spike will burn itself out. Chinahas hit the buffers. With
[Keuangan] Rogoff: The Silver Lining in High Commodity Prices
The Silver Lining in High Commodity Prices by Kenneth Rogoff Cambridge Todays soaring commodity prices scream a fundamental truth of modern life that many politicians, particularly in the West, dont want us to hear: the worlds natural resources are finite, and, as billions of people in Asiaand elsewhere escape poverty, Western consumers will have to share them. Here is another truth: the price mechanism is a much better way to allocate natural resources than fighting wars, as the Western powers did in the last century. The United States ill-considered bio-fuels subsidy program demonstrates how not to react. Rather than acknowledge that high fuel prices are the best way to inspire energy conservation and innovation, the Bush administration has instituted huge subsidies to American farmers to grow grains for bio-fuel production. Never mind that this is hugely inefficient in terms of water and land usage. Moreover, even under the most optimistic scenario, the USand the world will still be relying mainly on conventional fossil fuels until the hydrocarbon era comes to an end (which few of us will live to see). Last but not least, diverting vast tracts of agricultural land into fuel production has contributed to a doubling of prices for wheat and other grains. With food riots in dozens of countries, isnt it time to admit that the whole idea was a giant, if well-intentioned, mistake? Another wrong turn is the proposal recently embraced by two American presidential candidates to temporarily scrap taxes on gasoline. As laudable as it may be to help low-income drivers deal with soaring fuel costs, this is not the way to do it. The gas tax should be raised , not lowered. The sad fact is that by keeping oil prices high, OPEC is doing far more for environmental conservation than Western politicians who seek to prolong the era of ecologically unsustainable Western consumerism. Of course, it is not just oil prices that are high, but all commodity prices, from metals to food to lumber. Prices for many commodities have doubled over the past couple of years. Oil prices have risen almost 400% in the last five years. The proximate cause is a global economic boom that has been stronger, longer, and more broad-based than any in modern history. Asiahas led the way, but the past five years have been the best Latin American and Africahave enjoyed in decades. Broad-based commodity shortages often begin to emerge at the end of long global expansions, and in this respect, the present boom is no different. Some politicians also complain about speculators who, more and more, are trading commodities on complex and growing markets that allow them to bet on whether, say, future demand from emerging markets is likely to outstrip growth in future supply. But why is this a bad thing? If speculators are bidding up todays commodity prices because they realize that future generations are going to want commodities, too, isnt that a healthy development? High prices for commodities today mean more supply for future generations, while at the same time creating an incentive to develop new ways to conserve on consumption. Again, high prices are helping in ways that Western politicians seem afraid to contemplate. Admittedly, the global commodity price boom has had profound, albeit enormously complex and uncertain, effects on poverty. While surging commodity prices are helping poor farmers and poor resource-rich countries, they are a catastrophe for the urban poor, some of whom spend 50% or more of their income on food. One element of the solution is to compensate the very poor for the higher cost of survival. Over the longer term, more money for fertilizer, and other aid to promote self-sufficiency, is also essential. The World Bank, the United Nations, and even the Bush administration have moved to help, albeit in small measure relative to the scale of the problem. Of course, it should be noted that if economic reform in resource-rich Africahad been proceeding at the same pace as in Asia, the era of soaring commodity prices might have been postponed for another century. For now, though, instead of whining about high commodity prices, governments should be shielding only their very poorest citizens, and letting the price spikes serve as a wake-up call for the rest of us. The end to Western consumerism is not yet at hand, but high commodity prices are a clear warning that big adjustments will be needed as Asiaand other emerging nations begin to consume a larger share of the global pie. True, when todays global economic boom ends, as it inevitably will, commodity prices will plummet, easily 25%, quite possibly 50% or more. Western politicians will cheer, and many pundits will express relief that less money will be flowing to undemocratic countries in the developing world. But todays era of high commodity prices is not just a bad dream that should be forgotten when it ends. High prices send a real message about scarcity
[Keuangan] Implementasi PSAK 24
Rekan Keuangan, Apa ada yang punya penjelasan atas implementasi PSAK 24 terutama untuk uu no 13. Kalau bisa berupa peresentasi dan kertas kerja (excel). Terima Kasih Utsman
Re: [Keuangan] The global slump of 2008-09 has begun as poison spreads
Linens 'n Things, ($650m), Kimball Hill ($703m), Home Interiors ($310m), French Lick Resorts ($142m), Recycled Paper Greetings ($187m), and Tropicana Entertainment ($2.49bn). Mas, kalo menurut saya problem dari perusahaan2 diatas adalah fundamental dan gak seluruhnya gara2 kredit krisis.. kalo anda pernah ke linen n things dan ke tropicana di vegas.. anda pasti ngerti apa yang saya bilang.. Diane Vazza, SP's credit chief, says defaults are rising at almost twice the rate of past downturns. Companies are heading into this recession with a much more toxic mix. Their margin for error is razor-thin, she said. Two-thirds have a speculative rating, compared to 50pc before the dotcom bust, and 40pc in the early 1990s. The culprit is debt. They ramped it up in the last 18 months of the credit boom. A lot of deals were funded that should not have been funded, she said. Ini orang ngarang apa nyolong motong quote orang? setau saya companies di sini malah flush with cash. coba anda baca artikel ini http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601109sid=aUv3WCFs__qwrefer=home kalo saya rasa dia ngambil quote dari diane pas diane ngomong soal private equity deal. contoh dia bilang a lot of deals were funded that should not have been funded kalo itu sih emang bener.. tapi kalo mister ambrose bilang ini untuk semua companies. itu mah dia ngarang.. e Bush rescue package - $800 in rebate cheques per household === ini jelas2 ngarang.. rebate checknya $600 per orang.. untuk yang berpenghasilan kurang dari $75K.. mendingan mas sidqy baca bloomberg atau cnbc atau wall street journal daripada baca tabloid.. masalahnya kita gak tau bener apa enggak faktanya.. On Tue, May 13, 2008 at 7:37 AM, sidqy suyitno [EMAIL PROTECTED] wrote: The global slump of 2008-09 has begun as poison spreads By Ambrose Evans-Pritchard, International Business Editor Last Updated: 12:59amBST 13/05/2008http://www.telegraph.co.uk/money/main.jhtml?xml=/money/2008/05/12/ccambrose112.xml The avalanche of bankruptcies has begun. Six UScompanies of substance have defaulted on bonds over the past fortnight, against 17 for the whole of last year. As a non-believer in the instant rebound story, I am not easily shocked by gloomy reports. But the latest note by Standard Poor's - The Bust After The Boom - gave me a fright. The sick list is varied, though most for now are victims of the housing crash: Linens 'n Things, ($650m), Kimball Hill ($703m), Home Interiors ($310m), French Lick Resorts ($142m), Recycled Paper Greetings ($187m), and Tropicana Entertainment ($2.49bn). As the Fed's latest loan survey makes clear, lenders have dropped the guillotine. With the usual delay, the poison is spreading from banks to the real world. Diane Vazza, SP's credit chief, says defaults are rising at almost twice the rate of past downturns. Companies are heading into this recession with a much more toxic mix. Their margin for error is razor-thin, she said. Two-thirds have a speculative rating, compared to 50pc before the dotcom bust, and 40pc in the early 1990s. The culprit is debt. They ramped it up in the last 18 months of the credit boom. A lot of deals were funded that should not have been funded, she said. Some 174 UScompanies are trading at distress levels. Spreads on their bonds have rocketed above 1,000 basis points. This does not cover the carnage among smaller firms outside the rating universe. The Californiacity of Vallejo(117,000 inhabitants) has just made history by opting for Chapter 9 bankruptcy, the result of tax erosion from a 26pc fall in local house prices. Half Moon Bay may be next. This is the tip of the iceberg: everybody is going to line up for Chapter 9 in California, said John Moorlach, OrangeCountyboard chief. USconsumers are juggling plastic to put off their day of reckoning. The Fed survey said credit card debt had jumped 6.7pc in the first quarter to $957bn, or $6,000 per working American, despite usury rates near 20pc. My guess is that many Americans continue to run up massive credit card debt because they have little intention of paying it off, said Peter Schiff at Euro Pacific Capital. Quite. Thankfully, the Fed's monetary blitz has averted a depression. Emergency lending under the unusual and exigent circumstances clause of the Fed Act - the nuclear Article 13 (3), unused since the 1930s - has put a floor under the banking system. There will be no reset Armaggedon as rates vault on honey-trap mortgages. Drastic Fed cuts - to 2pc from 5.25pc in September - have conjured away that disaster, at least. One dreads to think what would have happened if Fed liquidationists (Plosser, Hoenig, Fisher) had prevailed, as they did in 1930 - and still do in Euroland, where Germany's Axel Weber holds sway, and nobody of sense dares lead a mutiny. Despite the rescue, UShouse prices are likely to fall 25pc from peak
[Keuangan] Antar kenaikan BBM, SBY dan Demokrat
At 04:11 PM 5/13/2008, you wrote: Berikut adalah diskusi dengan seorang teman di milis lain. Beberapa bagian telah saya edit sedikit. == Yang gue gak setuju. BLT. Ngajarin orang jadi males. Gak mau usaha. Easy money. Mental pengemis. Gak heran jumlah pengemis di pinggir jalan jadi bertambah banyak. Saya rasa BLT adalah bentuk bantuan paling tepat. Mengapa? Karena alternatifnya nggak lebih baik. Dengan bentuk tunai - maka bantuan itu bisa berubah menjadi apa saja sesuai dengan kepentingan dan prioritas masing-masing penerima bantuan. Coba kita bayangkan kalau bantuan itu dalam bentuk barang (semisal beras atau paket sembako) -- akan jadi masalah. Mengapa? Karena ada ongkos transportasi, logistik, dan berbagai hal tetek bengek lainnya yang perlu ada, hanya sekadar untuk membagikan beras (atau paket sembako). Belum lagi birokrasinya. Ongkos ini siapa yang bayar? Kalau ternyata yang bayar pemerintah -- berarti itu akan dipotong dari jatah yang akan diterima masyarakat miskin. Itu baru dari sisi administrasi pembagian bantuan. Bagaimana dengan sisi penerimanya? Tidak semua orang butuh beras dalam jumlah sama. Demikian juga paket sembako lainnya. Di sisi lain, kebutuhan tiap orang berbeda-beda. Bisa kita bayangkan kalau sebuah keluarga menerima paket bantuan dari pemerintah dalam bentuk sembako -- padahal anaknya lagi sakit. Tentu buat mereka anak sakit itu mungkin lebih prioritas - dan bila demikian maka bisa saja paket sembako itu dijual, supaya dapat duit - dan selanjutnya duit itu dipakai untuk beli obat. Efektivitas bantuan akan turun drastis. Kalau memang akan berubah jadi duit dulu -- kenapa nggak dibagikannya duit saja? Supaya bantuan lebih optimal - maka bentuk terbaik adalah dalam bentuk tunai. Tidak ada ongkos transportasinya (berarti yang di gunung ataupun di kota akan terima sejumlah sama). Tidak ada ongkos logistiknya (karena dibagi / dibayar via kantor pos). Tidak ada ongkos birokrasinya. Alhasil bantuan itu bisa lebih utuh ketimbang dalam bentuk lain. Soal pengemis - fenomena ini muncul karena memang profesi sebagai pengemis masih lebih menguntungkan daripada menjadi tukang sampah atau tukang sapu jalan misalnya. Barrier entry-nya sangat rendah. Terlampau rendah. Ekonom Tyler Cowen membahas mengenai fenomena pengemis ini secara gamblang dan elegan. Ada di buku Discovering Your Inner Economist. Soal subsidi bbm, ini kesalahan kebijakan. Kita ekspor minyak mentah. Refinery di luar negri jadi bensin, solar, minyak tanah dll. Yang mengilang dan ngekspor perusahaan minyak asing. Kita ekspor bahan mentah. Impor lagi sudah jadi produk jadi. Terang aja tekor. Indonesia juga punya kok refinery. Tuh di Balongan. Tapi refinery ini pegang rekor dunia, sebagai refinery termahal di dunia (ongkos pembuatannya 2x lipat refinery ukuran sama) sekaligus juga sebagai refinery yang paling sering out of service (turun mesin kira-kira 3 sampai 4 kali setahun). Kenapa bisa begitu? Karena korupsi. Sulit percaya kalau Ginandjar Kartasasmita nggak tau (atau nggak terlibat). Ada refinery lain yang lebih kecil yaitu di Cilacap dan Balikpapan. Refinerynya bikinan perusahaan asing. Dan beroperasi normal. Tapi jelas nggak cukup -- karena konsumsi dalam negeri naik terus. Namanya juga barang subsidi -- ya pasti konsumsinya juga seenak udel. Jangan keburu anti asing - sebelum melihat kenyataan bahwa yang paling pintar ngejarah ekonomi itu ternyata orang kita sendiri juga... Seandainya Hugo Chavez adalah presiden Indonesia, bukan venezuela... Hmmm kalau Hugo Chavez jadi presiden Indonesia - maka angka inflasi di Indonesia bukan 8,9% -- tapi 29%... Sama seperti angka inflasi yang sekarang ada di Venezuela. Coba anda pilih, mending mana inflasi 9% atau 29%...? (Kalau diukur berdasarkan performa ekonomi, mungkin orang Venezuela lebih pingin punya presiden SBY ketimbang Hugo Chavez) Buat saya sih ukuran becus atau tidaknya seorang pemimpin - bukan diukur dari seberapa kencang atau seberapa sering dia ngomong. Itu cuma ilusi dan propaganda. Pakai saja ukuran performa ekonomi. Salah satu diantaranya adalah angka inflasi.
Re: [Keuangan] Antar kenaikan BBM, SBY dan Demokrat
Great post, I admire the clarity of your thought process. This is one of the smartest post in this milist. I especially love this line : Hmmm kalau Hugo Chavez jadi presiden Indonesia - maka angka inflasi di Indonesia bukan 8,9% -- tapi 29%... Sama seperti angka inflasi yang sekarang ada di Venezuela. --- Poltak Hotradero [EMAIL PROTECTED] wrote: At 04:11 PM 5/13/2008, you wrote: Berikut adalah diskusi dengan seorang teman di milis lain. Beberapa bagian telah saya edit sedikit. == Yang gue gak setuju. BLT. Ngajarin orang jadi males. Gak mau usaha. Easy money. Mental pengemis. Gak heran jumlah pengemis di pinggir jalan jadi bertambah banyak. Saya rasa BLT adalah bentuk bantuan paling tepat. Mengapa? Karena alternatifnya nggak lebih baik. Dengan bentuk tunai - maka bantuan itu bisa berubah menjadi apa saja sesuai dengan kepentingan dan prioritas masing-masing penerima bantuan. Coba kita bayangkan kalau bantuan itu dalam bentuk barang (semisal beras atau paket sembako) -- akan jadi masalah. Mengapa? Karena ada ongkos transportasi, logistik, dan berbagai hal tetek bengek lainnya yang perlu ada, hanya sekadar untuk membagikan beras (atau paket sembako). Belum lagi birokrasinya. Ongkos ini siapa yang bayar? Kalau ternyata yang bayar pemerintah -- berarti itu akan dipotong dari jatah yang akan diterima masyarakat miskin. Itu baru dari sisi administrasi pembagian bantuan. Bagaimana dengan sisi penerimanya? Tidak semua orang butuh beras dalam jumlah sama. Demikian juga paket sembako lainnya. Di sisi lain, kebutuhan tiap orang berbeda-beda. Bisa kita bayangkan kalau sebuah keluarga menerima paket bantuan dari pemerintah dalam bentuk sembako -- padahal anaknya lagi sakit. Tentu buat mereka anak sakit itu mungkin lebih prioritas - dan bila demikian maka bisa saja paket sembako itu dijual, supaya dapat duit - dan selanjutnya duit itu dipakai untuk beli obat. Efektivitas bantuan akan turun drastis. Kalau memang akan berubah jadi duit dulu -- kenapa nggak dibagikannya duit saja? Supaya bantuan lebih optimal - maka bentuk terbaik adalah dalam bentuk tunai. Tidak ada ongkos transportasinya (berarti yang di gunung ataupun di kota akan terima sejumlah sama). Tidak ada ongkos logistiknya (karena dibagi / dibayar via kantor pos). Tidak ada ongkos birokrasinya. Alhasil bantuan itu bisa lebih utuh ketimbang dalam bentuk lain. Soal pengemis - fenomena ini muncul karena memang profesi sebagai pengemis masih lebih menguntungkan daripada menjadi tukang sampah atau tukang sapu jalan misalnya. Barrier entry-nya sangat rendah. Terlampau rendah. Ekonom Tyler Cowen membahas mengenai fenomena pengemis ini secara gamblang dan elegan. Ada di buku Discovering Your Inner Economist. Soal subsidi bbm, ini kesalahan kebijakan. Kita ekspor minyak mentah. Refinery di luar negri jadi bensin, solar, minyak tanah dll. Yang mengilang dan ngekspor perusahaan minyak asing. Kita ekspor bahan mentah. Impor lagi sudah jadi produk jadi. Terang aja tekor. Indonesia juga punya kok refinery. Tuh di Balongan. Tapi refinery ini pegang rekor dunia, sebagai refinery termahal di dunia (ongkos pembuatannya 2x lipat refinery ukuran sama) sekaligus juga sebagai refinery yang paling sering out of service (turun mesin kira-kira 3 sampai 4 kali setahun). Kenapa bisa begitu? Karena korupsi. Sulit percaya kalau Ginandjar Kartasasmita nggak tau (atau nggak terlibat). Ada refinery lain yang lebih kecil yaitu di Cilacap dan Balikpapan. Refinerynya bikinan perusahaan asing. Dan beroperasi normal. Tapi jelas nggak cukup -- karena konsumsi dalam negeri naik terus. Namanya juga barang subsidi -- ya pasti konsumsinya juga seenak udel. Jangan keburu anti asing - sebelum melihat kenyataan bahwa yang paling pintar ngejarah ekonomi itu ternyata orang kita sendiri juga... Seandainya Hugo Chavez adalah presiden Indonesia, bukan venezuela... Hmmm kalau Hugo Chavez jadi presiden Indonesia - maka angka inflasi di Indonesia bukan 8,9% -- tapi 29%... Sama seperti angka inflasi yang sekarang ada di Venezuela. Coba anda pilih, mending mana inflasi 9% atau 29%...? (Kalau diukur berdasarkan performa ekonomi, mungkin orang Venezuela lebih pingin punya presiden SBY ketimbang Hugo Chavez) Buat saya sih ukuran becus atau tidaknya seorang pemimpin - bukan diukur dari seberapa kencang atau seberapa sering dia ngomong. Itu cuma ilusi dan propaganda. Pakai saja ukuran performa ekonomi. Salah satu diantaranya adalah angka inflasi. = Join Facebook AKI dimana Anda bisa ber social interactive sambil bermain games atau just have fun together. Compulsory bagi new members start 1 Jan 2008. http://www.facebook.com/group.php?gid=6247303045 = Perhatian:
RE: [Keuangan] Lehman Brothers : Harga Minyak Bisa di US$ 80
Saya cuma komentari bagian ini : --- [EMAIL PROTECTED] wrote: Dan satu yang lucu: kalau dipikir-pikir, demand minyak dunia kan tidak banyak berubah? Stabil. Lalu kenapa harganya naik terus? :) Coba kita pikirkan bersama-sama. Salam, Ngga usah capek2 mikir deh ... Demmand memang cenderung stabil tapi SUPPLY kan terbatas. Kalau kata guru ekonomi SMA saya dulu mah katanya ada yg di sebut SUMBER TERBAHARUKAN dan TIDAK TERBAHARUKAN. Hehehe -- tapi SMA saya di desa sih, di kota mungkin lain pelajarannya. Its mostly about SUPPLY CONSTRAINTS. Kalau kita menggali EMAS, dari jaman PURBA sampai sekarang, BARANG nya mungkin masih ada. Karena kita kan tidak makan EMAS. Tapi kalau MINYAK, ya langsung ANGUS jadi ASEP. Kecuali ada bahan SUBSTITUSI lain atau TEKNOLOGI baru yang memungkinkan penggunakan energy alternative. Be a better friend, newshound, and know-it-all with Yahoo! Mobile. Try it now. http://mobile.yahoo.com/;_ylt=Ahu06i62sR8HDtDypao8Wcj9tAcJ
Re: [Keuangan] Pro rakyat ATAU pro pekerja?! (was: Outsourcing)
Bung contra, kalo liat perancis sama jerman yang anda bilang serikat buruhnya kuat, ternyata tingkat unemploymentnya kok tinggi yah? perancis 8% german 9%. kalo liat juga tingkat unemployment yang tinggi di amerika, ternyata kebanyakan di daerah2 yang serikat buruhnya kuat, contoh Michigan 7%. kenapa yah? saya gak bilang kalo ada causal relationship.. tapi kepikiran juga.. kok bisa begitu? saya gak familiar dengan keadaan outsourcing di indonesia, tapi kalo di us sini kebanyakan kerjaan di outsource ke india atau china.. atau juga indonesia kalau nanti tenaga kerja kita bisa bersaing. india dan china sejak ikutan outsourcing jadi makmur.. kok anda malah protest? bukannya bagus kalo perusahaan nge outsource? apa sekarang di indonesia lagi ada trend perusahaan ngeoutsource ke negara lain? kalo ke negara kita sendiri khan kita juga yang untung? kalo anda duduk enak2, ikutan serikat buruh, dan ada orang lain yang lebih giat kerjanya dan mau mengerjakan pekerjaan anda untuk gaji lebih dikit (dari perusahaan outsourcing) terus masalahnya dimana? khan ga ada yang maksa dia untuk kerja lebih keras dari anda dengan gaji yang lebih dikit. mungkin anda harus kerja di perusahaan outsourcing kali.. di sini kalo yang dibilang contract/temp worker yang dibayar perjam malah kalo diitung gajinya lebih gede dari perkerja tetap.. saya kerja kalo di itung perjamnya mungkin malah gajinya lebih kecil.. kalo soal kepastian karier khan tergantung anda sendiri.. kalo anda punya skill yang berharga yah ga usah takut. mustinya anda yang menjual skill anda ke penawar tertinggi.. kalo anda gak punya skill yang berharga yah mustinya sih anda usaha cari skill yang berharga. jamannya menggantungkan diri ke perusahaan sudah lewat.. 2008/5/13 Contradictionary Antithesis [EMAIL PROTECTED]: Pertama... hidup penuh resiko. Pekerja ada resiko, pengusaha juga ada resiko. Harus ada kompromi dong, ga boleh juga pengusaha maunya resiko serendah mungkin terus. Memangnya jadi pekerja tetap ga ada resiko? Pasti ada kan yg jadi pekerja tetap di milis ini, malah mungkin mayoritas, doba dipikir2 lagi sebelum berkesimpulan bahwa resiko sebagai pekerja tetap tidak ada. Sebelum mencela pekerja yang protes soal outsourcing, coba dulu rasakan jadi pekerja outsource. Rasakan pahit dan pedihnya hidup tanpa kepastian masa depan dan kepastian karir. Kalau belum ngerasain bagaimana mau komentar? Semakin maju suatu negara rasanya justru makin solid serikat pekerjanya. Eropa daratan paling kuat, liat aja Perancis sama Jerman. Amerika yang lebih liberal juga ternyata serikat buruhnya kuat, walau mungkin ga sekuat yang di Eropa. Justru disini ini serikat buruhnya masih punya penyakit eksistensialisme. Eksistensi organisasi kurang diakui, tapi membernya berebut eksistensi diri diakui, makanya ga solid. Karena banyak pemainnya. Tapi ada atau tidak ada pemain, sangat wajar kalau mereka menentang outsourcing. Karena memang tidak fair dan sangat sepihak. Sudah gitu kalaupun boleh (seperti tertuang di UU 13) aturannya sebetulnya cukup jelas, semua diluar core business boleh di-outsource, tapi nyatanya banyak pelanggaran. Kalaupun core-business mau di-outsource, maka perintah kerja dikeluarkan ke perusahaan outsource-nya, tidak direct/langsung ke karyawannya. Dan karyawan perusahaan outsource ini bukan berkantor dan duduk sebelahan dengan karyawan tetap di perusahaan tersebut. Dan hal ini yang paling banyak dilanggar, terutama oleh banyak perusahaan PMA. BR, -=ContraDictionary=- 2008/5/8 Glenn Hassan [EMAIL PROTECTED]: Bung Agung, Kalo menurut anda menjadi pengusaha itu enak, kenapa anda gak jadi pengusaha saja? kan enak tuh? On 5/5/08, Agung Darmawan [EMAIL PROTECTED]agung.darmawan%40gmail.com wrote: itu sih resiko pengusaha, jangan mau enaknya aja donk kalau jadi pengusaha tuh!. 2008/5/6 Amitz Sekali [EMAIL PROTECTED] verthandy%40yahoo.comverthandy% 40yahoo.com: Kalau saya melihatnya lebih...kelam lagi. Saya melihat kalau gerakan pekerja (labor movement?) di Indonesia lebih cenderung _pro-pekerja_, BUKAN _pro-rakyat_, BUKAN juga _pro-pengangguran_. Tuntutan pesangon dan kebebasan untuk berdemonstrasi tanpa dipecat menyebabkan pengusaha lebih takut untuk merekrut pekerja baru saat sedang terjadi ekspansi usaha. Akhirnya kan yang dirugikan adalah rakyat yang masih belum dapat pekerjaan, yang diuntungkan adalah yang sudah bekerja. Dengan outsourcing, pengusaha bisa menambah kapasitas usaha tanpa dibebani oleh resiko pesangon saat permintaan menurun. Membatasi outsourcing sama dengan membuat penambahan kapasitas menjadi lebih beresiko. Pengusaha bisa jadi akhirnya memutuskan untuk tidak mempekerjakan orang baru daripada dibebani tuntutan pesangon. Dengan aturan pesangon sekarang, pengusaha mana coba yang tidak dengan sengaja menekan
Re: [Keuangan] The global slump of 2008-09 has begun as poison spreads
At 10:23 AM 5/14/2008, you wrote: Diane Vazza, SP's credit chief, says defaults are rising at almost twice the rate of past downturns. Companies are heading into this recession with a much more toxic mix. Their margin for error is razor-thin, she said. Two-thirds have a speculative rating, compared to 50pc before the dotcom bust, and 40pc in the early 1990s. The culprit is debt. They ramped it up in the last 18 months of the credit boom. A lot of deals were funded that should not have been funded, she said. Ini orang ngarang apa nyolong motong quote orang? setau saya companies di sini malah flush with cash. coba anda baca artikel ini http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601109sid=aUv3WCFs__qwrefer=homehttp://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601109sid=aUv3WCFs__qwrefer=home Mungkin perlu diteliti dulu perusahaan mana yang flushed with cash - dan mana yang nggak. Seluruh perusahaan di SP 500 menurut link yang anda referkan - punya $615 Billion in cash TAPI kelihatan sekali jomplangnya. Gabungan Exxon Mobil ($34.5 Billion), Pfizer Inc ($25.5 Billion) dan Cisco ($22.7 Billion) sudah setara dengan $82.7 Billion atau 13% dari seluruh cash SP500. Lha bagaimana dengan 497 perusahaan lainnya? Bagaimana juga dengan posisi liabilities (baik jangka panjang maupun pendek)...? Berarti keadaan saat ini sangat ekstreme antara yang kelebihan duit dan yang kekurangan duit. Apalagi kalau kita membandingkan antara posisi cash terhadap asset secara historis. e Bush rescue package - $800 in rebate cheques per household === ini jelas2 ngarang.. rebate checknya $600 per orang.. untuk yang berpenghasilan kurang dari $75K.. Rasanya penjelasan anda juga tidak terlalu tepat (ada faktor pembeda antara household (seperti yang tertulis) dan orang (seperti yang anda sebut)) - karena masih ada tambahan rebate checks untuk setiap anak dibawah usia 17 dalam keluarga.
Re: [Keuangan] Pro rakyat ATAU pro pekerja?! (was: Outsourcing)
At 05:20 PM 5/13/2008, you wrote: Semakin maju suatu negara rasanya justru makin solid serikat pekerjanya. Eropa daratan paling kuat, liat aja Perancis sama Jerman. Amerika yang lebih liberal juga ternyata serikat buruhnya kuat, walau mungkin ga sekuat yang di Eropa. Solid bagaimana? Makin kencang ngomongnya? Atau makin banyak anggotanya? Kalau memang definisi solid adalah keanggotaan yang meningkat -- maka faktanya tidak begitu. Keanggotaan serikat pekerja di berbagai negara selama 40 tahun terakhir ini turun terus. Perancis yang tahun 1968 pemogokan buruhnya berhasil menggulingkan Presiden De Gaulle - saat ini anggota Labor Union-nya cuma sekitar 12% -- masih lebih rendah daripada Amerika yang sekitar 22%. Dan kita tahu bahwa puncaknya gerakan Labor Union di Amerika terjadi tahun 1960-an ketika keanggotaanya sekitar 40%. Padahal jelas antara tahun 1960 sampai sekarang jumlah angkatan kerja sudah meningkat sangat tajam. Ini berarti keanggotaan Labor Union amblas dari dua sisi - secara persentase terhadap pekerja dan angka nominalnya. Mengapa Labor Union menurun? Karena ekonomi bergerak dari sektor industri ke sektor jasa. Sektor jasa lebih terdiversifikasi dan fleksibel, sehingga asumsi dasar labor union banyak yang tidak lagi relevan.
