Hola, llegué muy tarde a esta conversación pero agrego algo:
Un sistema de computo de tiempo real no es aquel que tiene latencia cero
(eso es imposible, requiere recursos de computo infinitos), un sistema de
computo de tiempo real es aquel que puede cumplir consistentemente con un
tiempo límite de ejecución (dead line).
Saludos!
:)
2013/6/26 Juan Reyes jua...@maginvent.org
Hola Gabriel!
También gracias por tu explicación.
Por años pasamos tratando de que micros y tarjetas especializadas
lograran hacer tratamiento de señal en tiempo real. La evidencia de esto
el la ISPW[1]. Luego recuerdo el modelado y tratamiento de formas con
las Silicon Graphics y lo que había que pagar por software como alias
wavefront, flame, quantel etc., algo que era privilegio de las
productoras (no se si se acuerden del logotipo de producciones JES en
tres dimensiones).
Mucho funcionaba en vivo, en tiempo real, pero es algo que se puede
hacer usando modul8 con el procesador de la máquina y con una fracción
de la memoria que se utilizaba en las SGI.- Y que no me lean viejos
amigos en Avid :-)
Ver dando vuelta los piñones del glxgears, sin saltos ni jitter a una
velocidad constante y relativamente rápido, es algo que todavía
emociona. A propósito, recuerdo una ICMC un año después de que Miller
lanzara Pd, en la que Mark Danks (también de UCSD), lanzaba GEM, para
ser utilizado en las SGI. Eran los días en que había que aprender OpenGL
(basicamente C o C++), para trabajar vídeo en tiempo real.
Pero yendo al grano lo que inquieta es la relación entre el concepto de
'live' y el concepto de 'tiempo real'. No quisiera pensar que lo de
'ĺive' sea herencia de algún software comercial. Tampoco que las nuevas
generaciones prefieren 'live' a tiempo real. Debería existir una
diferencia por marginal que sea.
En la Universidad Nacional de Colombia existe una maestría dedicada al
término, es decir la maestría de artes vivas. Será que lo de 'live'
tiene que ver con esto. Si esto fuese así estaríamos hablando de
performance, danza, teatro, coreografía, todas en función del proceso y
del tiempo. Pero como el motor de un carro, los procesos ocurren en
'tiempo real', aunque en vivo y en directo también, siempre y cuando se
perciban desde afuera.
Saludos,
--* Juan
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/ISPW
Pero mas alla de discutir sobre la especifidad tecnica me parece
interesante entender el LC como una practica que tiene
caracteristicas esteticas y si se quiere un lenguaje propio. El hacer
el codigo visible durante el performance e integrarlo en la imagen
hace que los limites entre imagen/concepto/tecnica se desdibujen pues
el codigo, aunque no sea comprensible para los espectadores se hace
publico justo al momento de ser escrito. Un buen articulo al respecto
del LC es[0] de Simon Yuil y por ahi hay una tesis de un master que
si no estoy mal es de alguien cercano al equipo de developers de
Fluxus[1], que si es de interes puedo buscar con calma.
___
Arzexp mailing list
Arzexp@lists.randomlab.net
http://lists.randomlab.net/listinfo.cgi/arzexp-randomlab.net
Archivo de mensajes
---
* http://www.mail-archive.com/arzexp@lists.randomlab.net/
* http://www.mail-archive.com/arzexp@lists.slow.tk/
___
Arzexp mailing list
Arzexp@lists.randomlab.net
http://lists.randomlab.net/listinfo.cgi/arzexp-randomlab.net
Archivo de mensajes
---
* http://www.mail-archive.com/arzexp@lists.randomlab.net/
* http://www.mail-archive.com/arzexp@lists.slow.tk/
