Re: [Confirme] Nombre de cars par ligne
Chez moi, c'est bon aussi Stef Didier NOACK wrote: > > OK Bernard, > > Alors le conseil à tous, serait de ne pas choisir de césure automatique mais de >laisser faire le client mail de destination, pour la mise en page; > > Pour ma part, je l'ai fixé à 255 caractères, et si ça convient, pourquoi en changer; >Car on écrit pas pour se faire plaisir, mais pour dépanner un copain ou pour soit >même poser une question; > > Alors pour l'instant, Bernard et moi on est en phase; Aux autres de faire le bon >choix (bon choix mesdames, bon choix messieurs .. dixit Valery) > > Perfectionniste Nanard, mais pas emmerdeur --O)) > > Amicalement > Didier > > Le Sun, 8 Jul 2001 14:47:27 -0400 > Bernard Lambey <[EMAIL PROTECTED]> écrivait: > à propos de [Confirme] Nombre de cars par ligne > > Ceci est toujours HS, m'enfin .. Bon ! > > Cela concerne, cependant, un point sans grande importan- > > ce autre que de permettre une lecture correcte de ce que > > chacun d'entre nous pense. A mon sens elle est du même > > ordre que l'élimination du HTML. > > - > > Didier nous disait : > > > [ ... ] mais il me semblait que dernièrement nous avions > > > justement pris la décision de couper les lignes à 60 > > > caractères pour faciliter la lisibilité ?? > > ~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~= > > Oui, Didier, tu as tout à fait raison, j'avais effectivement > > fait cette remarque et pensé qu'en nous règlant à un nombre > > de cars plus petit que celui que tous mettent classiquement > > (78/80) on règlerait le problème. > > > > En fait j'avais mal analysé les causes et donc tiré une con- > > clusion fausse : quelque soit le nombre qu'on mettra, il finira > > quand même par provoquer une césure indésirable. Le seul > > moyen est, dans une liste, de stopper le processus automa- > > tique pour ne faire des alinéas qu' A LA MAIN (Retour Charr) > > et à la REDACTION seulement. > > De cette manière le logiciel n'intervient pas et les textes > > restent clairs et conformes à la disposition qu'a choisie > > leur rédacteur. > > Réfléchis-y et si je n'ai pas raison donne-moi ta conclusion. > > Je suis prêt à adopter toute mesure qui évitera ce qu'on > > constate tous et contre quoi on ne réagit plus, par lassitude. > > > > En fait l'automatisme est prévu surtout pour les échanges > > classiques qui dépassent rarement une citation. > > Pour nous, qui citons à répétition, avec quelquefois cinq > > niveaux de citation, il faut sortir de l'automatisme qui va, > > pour chaque échange, intervenir à l'émission chez le premier > > auteur, puis successivement à la réception et à la réémission > > chez chaque rédacteur suivant. > > > > Mais je sais que c'est difficile à visualiser. > > Si tu as un point de vue différent, dis-le moi, mais je pense > > que comme moi tu trouves insupportable des textes avec une > > ligne de 80 cars, suivie de 3 ou 4 lignes de 5 à 10 cars, sou- > > vent même de couleurs différentes si, comme moi, tu utilises > > les changements de couleur (Kmail, par exemple). Dans ton > > dernier message, celui auquel je réponds, la citation que tu > > faisais du post d'un emmerdeur est arrivée sans le moindre > > morcellement, et Kmail a, sans problème, ajusté les lignes > > de ton propre message (sans césure) à la largeur que j'avais > > choisie pour ma fenêtre de lecture. Si tu avais fait des alinéas > > MANUELS il les aurait respecté de même, par force. > > > > Amicalement > > Bernard L. > > > > > >
Re: [Confirme] Nombre de cars par ligne
OK Bernard, Alors le conseil à tous, serait de ne pas choisir de césure automatique mais de laisser faire le client mail de destination, pour la mise en page; Pour ma part, je l'ai fixé à 255 caractères, et si ça convient, pourquoi en changer; Car on écrit pas pour se faire plaisir, mais pour dépanner un copain ou pour soit même poser une question; Alors pour l'instant, Bernard et moi on est en phase; Aux autres de faire le bon choix (bon choix mesdames, bon choix messieurs .. dixit Valery) Perfectionniste Nanard, mais pas emmerdeur --O)) Amicalement Didier Le Sun, 8 Jul 2001 14:47:27 -0400 Bernard Lambey <[EMAIL PROTECTED]> écrivait: à propos de [Confirme] Nombre de cars par ligne > Ceci est toujours HS, m'enfin .. Bon ! > Cela concerne, cependant, un point sans grande importan- > ce autre que de permettre une lecture correcte de ce que > chacun d'entre nous pense. A mon sens elle est du même > ordre que l'élimination du HTML. > - > Didier nous disait : > > [ ... ] mais il me semblait que dernièrement nous avions > > justement pris la décision de couper les lignes à 60 > > caractères pour faciliter la lisibilité ?? > ~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~= > Oui, Didier, tu as tout à fait raison, j'avais effectivement > fait cette remarque et pensé qu'en nous règlant à un nombre > de cars plus petit que celui que tous mettent classiquement > (78/80) on règlerait le problème. > > En fait j'avais mal analysé les causes et donc tiré une con- > clusion fausse : quelque soit le nombre qu'on mettra, il finira > quand même par provoquer une césure indésirable. Le seul > moyen est, dans une liste, de stopper le processus automa- > tique pour ne faire des alinéas qu' A LA MAIN (Retour Charr) > et à la REDACTION seulement. > De cette manière le logiciel n'intervient pas et les textes > restent clairs et conformes à la disposition qu'a choisie > leur rédacteur. > Réfléchis-y et si je n'ai pas raison donne-moi ta conclusion. > Je suis prêt à adopter toute mesure qui évitera ce qu'on > constate tous et contre quoi on ne réagit plus, par lassitude. > > En fait l'automatisme est prévu surtout pour les échanges > classiques qui dépassent rarement une citation. > Pour nous, qui citons à répétition, avec quelquefois cinq > niveaux de citation, il faut sortir de l'automatisme qui va, > pour chaque échange, intervenir à l'émission chez le premier > auteur, puis successivement à la réception et à la réémission > chez chaque rédacteur suivant. > > Mais je sais que c'est difficile à visualiser. > Si tu as un point de vue différent, dis-le moi, mais je pense > que comme moi tu trouves insupportable des textes avec une > ligne de 80 cars, suivie de 3 ou 4 lignes de 5 à 10 cars, sou- > vent même de couleurs différentes si, comme moi, tu utilises > les changements de couleur (Kmail, par exemple). Dans ton > dernier message, celui auquel je réponds, la citation que tu > faisais du post d'un emmerdeur est arrivée sans le moindre > morcellement, et Kmail a, sans problème, ajusté les lignes > de ton propre message (sans césure) à la largeur que j'avais > choisie pour ma fenêtre de lecture. Si tu avais fait des alinéas > MANUELS il les aurait respecté de même, par force. > > Amicalement > Bernard L. > > >
[Confirme] Nombre de cars par ligne
Ceci est toujours HS, m'enfin .. Bon ! Cela concerne, cependant, un point sans grande importan- ce autre que de permettre une lecture correcte de ce que chacun d'entre nous pense. A mon sens elle est du même ordre que l'élimination du HTML. - Didier nous disait : > [ ... ] mais il me semblait que dernièrement nous avions > justement pris la décision de couper les lignes à 60 > caractères pour faciliter la lisibilité ?? ~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~= Oui, Didier, tu as tout à fait raison, j'avais effectivement fait cette remarque et pensé qu'en nous règlant à un nombre de cars plus petit que celui que tous mettent classiquement (78/80) on règlerait le problème. En fait j'avais mal analysé les causes et donc tiré une con- clusion fausse : quelque soit le nombre qu'on mettra, il finira quand même par provoquer une césure indésirable. Le seul moyen est, dans une liste, de stopper le processus automa- tique pour ne faire des alinéas qu' A LA MAIN (Retour Charr) et à la REDACTION seulement. De cette manière le logiciel n'intervient pas et les textes restent clairs et conformes à la disposition qu'a choisie leur rédacteur. Réfléchis-y et si je n'ai pas raison donne-moi ta conclusion. Je suis prêt à adopter toute mesure qui évitera ce qu'on constate tous et contre quoi on ne réagit plus, par lassitude. En fait l'automatisme est prévu surtout pour les échanges classiques qui dépassent rarement une citation. Pour nous, qui citons à répétition, avec quelquefois cinq niveaux de citation, il faut sortir de l'automatisme qui va, pour chaque échange, intervenir à l'émission chez le premier auteur, puis successivement à la réception et à la réémission chez chaque rédacteur suivant. Mais je sais que c'est difficile à visualiser. Si tu as un point de vue différent, dis-le moi, mais je pense que comme moi tu trouves insupportable des textes avec une ligne de 80 cars, suivie de 3 ou 4 lignes de 5 à 10 cars, sou- vent même de couleurs différentes si, comme moi, tu utilises les changements de couleur (Kmail, par exemple). Dans ton dernier message, celui auquel je réponds, la citation que tu faisais du post d'un emmerdeur est arrivée sans le moindre morcellement, et Kmail a, sans problème, ajusté les lignes de ton propre message (sans césure) à la largeur que j'avais choisie pour ma fenêtre de lecture. Si tu avais fait des alinéas MANUELS il les aurait respecté de même, par force. Amicalement Bernard L.
