Re: backport Imagemagick
Le Fri, Oct 26, 2001 at 10:38:21AM +0200, georges mariano écrivait: > Je voudrais qu'on m'explique pourquoi le "doit" ?? > Exemple, Le passage de samba2.0 a samba4.0, (pas de panique, c'est un > exemple virtuel ;-) Si ça compile parfaitement avec la libc6 2.1, > pourquoi le faire >obligatoirement< avec la 2.2 ?? Parce que le monde n'est pas aussi simple que tu veux bien le croire. C'est indispensable si le "soname" de la bibliothèque change et que le paquet dépendant est différent (exemple les != libgal). C'est le seul moyen de se débarasser des dépendances sur des anciens paquets. > Je vois vraiment pas l'intérêt en terme de stabilité > (ça va obliger à mettre à jour plus de paquet que nécessaire > donc plus de risques !) Unstable est fait(e) pour *changer*. On n'a pas le genre de considérations que tu évoques. > un apt-get source -b qui foire parce qu'il demande les dernières libs > __à la mode__ alors que derrière un debian/rules binary fonctionne > (très) bien ... Personne ne t'en voudra d'éditer les "Build-Depends" voire d'utiliser l'option "-d" dans dpkg-buildpackage (que tu peux passer à debuild également si tu l'utilises). En attendant, spécifier des versions dans les Build-Depends c'est le seul moyen qu'on a de s'assurer que les paquets seront recompilés avec les bonnes versions sur les autobuilders. > Tout ce que je demande c'est que les paquets pour lesquels il n'est > pas __nécessaire__ de frimer ne nous __obligent__ pas à upgrader la > moitié du système ... Tu n'as besoin de rien upgrader pour essayer de compiler ... > (merci de prendre en considération les __ __ qui sont pas là pour rien) Merci de ne pas penser qu'à toi. > Ceux qui disent que woody me semblent croire que 90% des paquets > nécessitent le passage en woody, ben je suis désolé, mon backport du > monde démontre (statistiquement) le contraire... Donc la situation n'est pas si dramatique que cela ... > En vrac, ') l'exemple fort-a-propos de /usr/share/doc, pourquoi tant > de soucis pour la compatibilité descendante de fichiers de docs et, > apparemment bcp moins de réflexion sur un truc comme perl ?? Je vais te dire un truc, tu m'énerves. Qu'est-ce qui te fait dire que la transition pour perl a été mal gérée ? Au contraire, tout est *très* propre. Pas forcément compatible avec le monde du perl avant 5.6 mais bien plus clean pour l'avenir et les prochaines mises à jour. > '') je ne me souviens pas que la moitié des applis upstream linux > induisent une mise à jour radicale dans leurs dernières versions suite > à des modifs perl "amont". J'en déduis que le problème de transition > perl est __spécifique__ Debian, et là, ça me mets très mal à l'aise... Est-ce que tu peux détailler ce qui ne va pas ? J'ai l'impression que tu racontes un peu n'importe quoi à tort et à travers. > ''') pourquoi est-il si inconcevable de modifier le paquet > xlib6g(-dev) actuellement dans potato, de lui rajouter les deux Parce que potato ne prend plus de modifs autres que celles de sécurité. > lignes, et régler ainsi pour une foultitude de paquets le problème > de la recompilation ?? ça m'a pris 5mn chez moi (plutôt 15)... Je te propose de lancer un projet "recompilation des paquets récents sur stable" et de mettre à disposition tes paquets modifiés pour simplifier la vie de ceux qui veulent faire comme toi ... En attendant, ce n'est pas un objectif primordial pour Debian. A+ -- Raphaël Hertzog -+- http://strasbourg.linuxfr.org/~raphael/ Le bouche à oreille du Net : http://www.beetell.com Naviguer sans se fatiguer à chercher : http://www.deenoo.com Formation Linux et logiciel libre : http://www.logidee.com
Re: backport Imagemagick
Le Fri, Oct 26, 2001 at 03:50:52PM +0200, georges mariano écrivait: > Pourquoi devrais-je avoir un but (sous-entendu dans la > ligne Debian) ? Mon seul objectif, c'est d'avoir un système qui réponde > à mes besoins. Ce que tu dis là, nous prouves soit que tu es un parasite (qui veut profiter sans rien rendre à Debian) soit que tu es un trolleur terrible qui lance des discussions enflammées sans espoir quelconque de faire changer quoi que cela soit. > Mais quand on me répond que le système Debian est l'un des > plus stable quitte à réinstaller la moitié de l'environnement des utilisateurs > actuels pour une histoire de Debian Policy, je m'interroge. Tu as du mal à assimiler un concept de base... tu ne respecte pas les critères d'utilisation standard de Debian, et bien tu assumes. > Personnellement, je me sens productif ici, en backportant ce dont nous avons > besoins, je nous évite (enfin je crois) pas mal de problèmes de ... > stabilité (cf la liste user). C'est toute mon ambition, même si elle passe > par une technique que certains prennent pour impossible... Il ne reste plus qu'à partager ton travail avec un peu plus de monde... > Ben si mes "diagnostics" sont étiquetés comme "n'importe quoi", c'est > plutôt foutu d'avance non ??? Oui, il faudrait : - éviter les lignes pleines de point d'interrogation - comprendre le pourquoi de tes difficultés et reconnaître qu'il y a d'autres objectifs importants dans Debian que le backport - partager le fruit de ton travail (pas juste avec des mails assez mal formatés dans les listes Debian somme toute assez confidentielles) A+ -- Raphaël Hertzog -+- http://strasbourg.linuxfr.org/~raphael/ Le bouche à oreille du Net : http://www.beetell.com Naviguer sans se fatiguer à chercher : http://www.deenoo.com Formation Linux et logiciel libre : http://www.logidee.com
Re: un chti coup de bonne volonté...
Le Fri, Oct 26, 2001 at 05:23:12PM +0200, georges mariano écrivait: > quelqu'un peut-il m'indiquer dans la foultitude de doc Debian, > où est spécifié/décrit le cheminement d'un paquet tout frais > tout neuf, depuis son arrivée dans ... incoming? > (y'a un truc avant ??) Il n'y a pas de doc là dessus à ce que je sache. Le paquet est envoyé dans incoming par le mainteneur, ensuite chaque soir dinstall traite les paquets qui sont dans le répertoire. Il vérifie la signature du fichier .changes et .dsc, vérifie d'autres truc (conformité des sommes md5 et autres infos du .changes et du .dsc), puis installe (simple copie dans le pool) les fichiers dans l'arborescence principale qui est ensuite synchronisée sur les miroirs primaires. Evidemment avant le mirroring, les fichier Packages et Sources sont mis à jour. Il y a surement des détails que j'ai oublié, mais l'essentiel y est. > jusqu'à ce qu'il arrive dans sid/woody... > c'est surtout le cheminement du paquet source qui m'intéresse ... Il n'y a rien de spécial ... > j'ai cru entrevoir que certains paquets étaient automatiquement(?) > rejetés ... jevoudrais savoir comment/pourquoi... Les rejets automatiques sont seulement pour les critères évidents (signature, vérif md5, ...), mais pour les nouveaux paquets, l'installation nécessite un approbation par un ftpmaster et il peut le refuser manuellement pour une raison quelconque. > et pis, où on trouve de la doc sur ces bête mysèrieuses appelées > "autobuilder" ... http://buildd.debian.org A+ -- Raphaël Hertzog -+- http://strasbourg.linuxfr.org/~raphael/ Le bouche à oreille du Net : http://www.beetell.com Naviguer sans se fatiguer à chercher : http://www.deenoo.com Formation Linux et logiciel libre : http://www.logidee.com
Re: continuité de service ??
Le Fri, Oct 26, 2001 at 01:31:44PM +0200, georges mariano écrivait: > qui "contient" libsnmpkit-dev, par .configure/make/ sur una machine > avec autoconf ... 2.13 pas besoin de autoconf-2.50 Et bien oui, c'est la vie. autoconf par défaut c'est le 2.50 donc on s'arrange pour utiliser la dernière version ... et donc on inclue des modifs pour que cela fonctionne avec autoconf 2.5 et cela peut inclure des incompatibilités avec autoconf 2.13 ... Ainsi va la vie ... > 0.7)... total respect! J'ai *horreur* de ce genre de remarques ... on ne peut pas critiquer ainsi (d'une manière aussi ironique et dégueulasse) le travail de volontaires qui est d'ailleurs excellent sur plein d'autres points de vue. Je te conseille de faire des efforts pour ne pas être (paraître ?) aussi désagréable. A+ -- Raphaël Hertzog -+- http://strasbourg.linuxfr.org/~raphael/ Le bouche à oreille du Net : http://www.beetell.com Naviguer sans se fatiguer à chercher : http://www.deenoo.com Formation Linux et logiciel libre : http://www.logidee.com
Re: backport Imagemagick
On Sat, Oct 27, 2001 at 05:15:17PM +0200, georges mariano wrote: > On Sat, 27 Oct 2001 16:12:13 +0200 [EMAIL PROTECTED] (Denis Barbier) wrote: > > DB > > DB > Très bien, continue de recompiler sans te poser de questions, bon > courage. > sans me poser de questions, t'es gonflé de dire ça... Cette réponse avait été envoyée en privé suite à un message que tu m'as envoyé en privé. > ça tombe bien, moi aussi je voulais abréger ... > voici où j'en suis > > a) en 15mn, j'ai mon paquet woody de snmpkit-0.8, aucune difficulté à > signaler... > mais bon, je compile que pour ma machine ;-) > [après faut une heure pour tout bien faire dans les coins ;-)] > > b) j'ai cassé ce paquet en 5mn !! j'ai juste fait intervenir > la commande que tu me suggérais mais en utilisant les paquets > debian évidemment (je vais pas tout réinstaller en tarball!!) > donc avec autoconf/automake Debian, la commande que tu suggère > (+ un ptit coup de libtoolize, y'avait un problème de version (!?)) > ben maintenant ça compile plus... Non, je t'avais suggéré de faire cette commande avec les sources upstream, > je résume > - en touchant le moins possible les sources upstream, j'obtiens sans > difficulté le paquet Debian > - en faisant intervenir les outils autmake/autoconf Debian, ça casse tout... > > Avec ça, en déduire que le problème est upstream et que le mainteneur > fait du bon boulot... ben moi j'y arrive pas... C'est pourtant très simple, il suffit de faire ce que je t'avais suggéré dans le mail précédent ; tu prends les sources, autoconf 2.13 et automake 1.4-p5, tout ça upstream, donc sans un poil Debian, tu fais aclocal && autoheader && automake -a && autoconf && ./configure && make Si tu fais une installation from scratch, il faut aussi installer libtool, ou copier /usr/share/aclocal/libtool.m4 dans /usr/local/share/aclocal/libtool.m4 Et tu verras que ça plante, alors que tu n'as tapé aucune commande packagée par ces abrutis de Debian. À partir de là, le scénario que j'avais proposé dans le mail précédent te semblera peut-être plausible. Enfin bon, on peut toujours rêver. Denis
Re: continuité de service ??
Je m'excuse pour le caractère malformatée (à l'arrivée) de mes messages,
mais je comprends pas la logique sylpheed (je lui demande pourtant de
couper à 70...) Promis-juré, je fais une enquête...
On Sat, 27 Oct 2001 23:25:12 +0200 Raphael Hertzog <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
RH > J'ai *horreur* de ce genre de remarques ... on ne peut pas critiquer
RH > ainsi (d'une manière aussi ironique et dégueulasse) le travail de
ironique oui, dégeulasse je vois pas ...
RH > volontaires qui est d'ailleurs excellent sur plein d'autres points de vue.
encore une fois pas de bol, j'ai pas regardé où il fallait...
toutes mes excuses.
RH > Je te conseille de faire des efforts pour ne pas être (paraître ?)
RH > aussi désagréable.
Je préfère le "paraitre"... car je me force un peu là mais bon,
"vous" avez peut-être raison d'être susceptibles sur des critères
"sociaux" (respect du boulot bénévole et tout le discours pré-fromaté
qui va avec...) par contre moi je le suis (susceptible)
sur des critères "techniques" ...
Et ça me laisse pantois d'être considéré comme un extra-terrestre parce que
je veux continuer à bosser le plus longtemps possible sous une potato
i.e. LA SEULE VERSION STABLE DIFFUSÉE DEBIAN À CE JOUR
Et ça m'énerve lorsque je constate que si j'utilise pas la recompilation Debian,
ben ça marche...
J'invite les utilisateurs potato de cette liste à relire les mails de ce fil
où il le caractère "expérimental" de la woody est visiblement mis en avant
et à méditer... ("c'est fait pour changer" ...)
Moi ma formulation aurait été : "c'est fait pour __permettre__ de changer"...
Mai bon, je m'a trompé.
Bon si visiblement ça dérange aucun développeur Debian que la stabilité
(démontrée upstream, je répète, quiconque ayant écouté cette longue
discussion peut aller le constater sur le site...) ne soit pas
préservée dans la construction de woody (pour ce cas, évidemment)...
C'est pas graaa.
PS : Tiens, un petit critère "social"
(c'est le trolleur qui entre en action!!), dans le temps, on avait sur la
page de chaque paquet Debian un lien vers le fichier Copyrigth du paquet,
dans lequel se trouve un lien permettant d'aller directement et
__facilement__ sur le site upstream...
Ben cette facilité a disparu, moralité, on peut
pas aller upstream sans passer par la case télécharggement Debian
(en tout cas j'ai pas trouvé de solution directe)
Question "respect du boulot bénévole (upstream)"... ça m'interpelle...
J'aimerai bien une réponse "solide"...
Je trouvais honnète de mettre en première page qui avait fait
le "gros" boulot upstream...
Ou alors, j'ai pas encore compris la policy Debian ?
(J'ai bien une petite explication, suite à mon expérience statistique
de l'époque, mais bon, pas fou! j'ose même pas vous la donner ;-)
Mais si quelqu'un se souvient d'une discussion officielle concernant
ce "détail" ...
A+
PS : pour conclure, mon backport potato est accessible sur ma page,
mais comme je suis très prudent sur le résultat (et pourtant c'est du pur
potato 99%), je ne fais pas de pub inconsidérée... c'est tout.
--
# mailto:[EMAIL PROTECTED] tel: (33) 03 20 43 84 06
# INRETS, 20 rue Élisée Reclus fax: (33) 03 20 43 83 59
# BP 317 -- 59666 Villeneuve d'Ascq
# http://www3.inrets.fr/estas/mariano
Re: continuité de service ??
Le Sun, Oct 28, 2001 at 11:08:11AM +0100, georges mariano écrivait: > ironique oui, dégeulasse je vois pas ... L'ironie n'est qu'un moyen déguisé de faire semblant de ne pas dire ce que l'on pense réellement. > page de chaque paquet Debian un lien vers le fichier Copyrigth du paquet, > dans lequel se trouve un lien permettant d'aller directement et > __facilement__ sur le site upstream... Pourquoi ne pas demander à debian-www@lists.debian.org le pourquoi du comment et plaider pour sa remise en place ? > Question "respect du boulot bénévole (upstream)"... ça m'interpelle... Tu vois, tu te contentes de constater sans chercher à faire suivre tes remarques aux personnes responsables et compétentes pour changer cela. A+ -- Raphaël Hertzog -+- http://strasbourg.linuxfr.org/~raphael/ Le bouche à oreille du Net : http://www.beetell.com Naviguer sans se fatiguer à chercher : http://www.deenoo.com Formation Linux et logiciel libre : http://www.logidee.com
être ou ne pas être backporté
Cette <> est très intéressante, et je pense que ça vaut la peine de creuser. Et de toute façon le seul endroit où l'on puisse débattre de ces questions (en français), c'est ici. On Sat, 27 Oct 2001 22:06:30 +0200 Raphael Hertzog <[EMAIL PROTECTED]> wrote: RH > Unstable est fait(e) pour *changer*. On n'a pas le genre de considérations RH > que tu évoques. Ben justement, il me semble qu'on devrait vu l'écart entre deux releases. RH > Personne ne t'en voudra d'éditer les "Build-Depends" voire d'utiliser RH > l'option "-d" dans dpkg-buildpackage (que tu peux passer à debuild RH > également si tu l'utilises). Sauf que mon propos n'est pas : moi utilisateur Debian, souhaitant préserver ma base potato, je dois passer outre _toutes_ les dépendances (ça c'est du suicide) mais plutôt ce serait sympa, qu'entre deux release officielle, les mainteneurs _préservent_ la capacité de recompiler c'est plus subtil et certes plus difficile. RH > Tu n'as besoin de rien upgrader pour essayer de compiler ... "essayer" de compiler ne rime à rien... Une compilation échoue ou réussit. Pour moi, upgrader c'est passer d'une version k à k+1, indépendamment de potato/woody/sid, notions qui n'existent d'ailleurs pas upstream. Ta phrase est donc grossièrement inexacte en ce qui me concerne... Il est parfois nécessaire d'upgrader telle ou telle lib, pour compiler un paquet qui le demande _à juste titre_. Et, souvent cela se passe bien. RH > > Ceux qui disent que woody me semblent croire que 90% des paquets RH > > nécessitent le passage en woody, ben je suis désolé, mon backport du RH > > monde démontre (statistiquement) le contraire... RH > Donc la situation n'est pas si dramatique que cela ... Le garagiste : <> Il n'y a guère que dans l'open source, que ce genre de discours ai une chance de tenir debout. RH > Je vais te dire un truc, tu m'énerves. Qu'est-ce qui te fait dire que RH > la transition pour perl a été mal gérée ? RH > Est-ce que tu peux détailler ce qui ne va pas ? J'ai l'impression que tu RH > racontes un peu n'importe quoi à tort et à travers. Ben, c'est très simple... rien que le fait qu'on ne réussisse pas à backporter perl5.6 me semble intriguant (pour un truc qui se veut *très propre*). Analogie : xfree 3.3 & 4.0. Dans ce cas, vu la refonte profonde de ce sous-système, il est compréhensible que la transition (binaire ou compilée) soit délicate... Mais, (a) il suffit de jouer sur 'equivs' pour régler le problème dans le cas où on a pas besoin de certaines libs. (b)et il me semble que xfree4 soit maintenant backporté (au fait, si kkun a l'adresse ?merci) Voilà, ce que j'appelle un truc *très* propre: c-a-d il y a évolution upstream, ok. Mais elle s'intègre dans "ma" politique utilisateur (utiliser ou pas xfree4) de Debian (potato et/ou woody). Rien à dire (sauf sur les mainteneurs qui mettent une dépendance sur xlibs-dev pour des softs qui n'en dépendent pas... critique atténuée par l'utilisation possible de equivs) Pour être d'accord avec toi, j'attends donc l'annonce du backport de perl5.6. Aparte : il me semble que toi même (sauf erreur) tu as expliqué ici les aléas de la perl policy au sein même de potato... j'imagine qu'à l'époque c'était aussi qualifié de *très propre* ? Moralité, aujourd'hui : tu recompile un paquet 'perl5' => tu en vire une palanqué dépendant de 'perl' et réciproquement (j'ai en déjà ai parlé ici ou sur user,je sais plus) Quel est le qualificatif "politiquement correct" pour ça ?? RH > En attendant, ce n'est pas un objectif primordial pour Debian. Ben, c'est bien ce qui me semble pas très normal Mais bon, je ne suis qu'un utilisateur égoïste et égocentrique, un cas de figure inimaginable dans le monde merveilleux et enchanteur de ... Pour conclure, il me semble que le fait de choisir le système de paquetage de Debian ne doit pas pénaliser l'utilisateur sur le suivi des versions upstream (sauf retard dans le délai d'empaquetage, une ou deux versions, pourquoi pas). Cela me semble un critère de "propreté" important. Que je sache, potato/woody/sid sont des mots inconnus dans upstream/perl (façon de parler) donc, si on arrive pas a backporter "perl5.6 vu par Debian", pour moi, y'a un problème. Mais c'est peut-être un critère trop simple pour la technicité Debian. Honte sur moi. Juste pour le troll : Si woody "c'est pour changer" (au bout de 2 ans) alors je pense que l'utilisateur Debian après avoir (probablement) fuit le sort de l'utilisateur Windows 95/98/2000/XP, ne va pas être trop dépaysé, à part que pour woody c'est gratuit, alors bon, c'est moins graaf. Mais techniquement, où est le mérite? A+ -- # mailto:[EMAIL PROTECTED] tel: (33) 03 20 43 84 06 # INRETS, 20 rue Élisée Reclus fax: (33) 03 20 43 83 59 # BP 317 -- 59666 Villeneuve d'Ascq # http://www3.inrets.fr/estas/mariano
Re: continuité de service ??
On Sun, 28 Oct 2001 15:58:25 +0100 Raphael Hertzog <[EMAIL PROTECTED]> wrote: RH > Pourquoi ne pas demander à debian-www@lists.debian.org le pourquoi du RH > comment et plaider pour sa remise en place ? je sais pas trop où c'est, mais avec un peu de bol, tu dois pouvoir retrouver ma tentative ... bon courage... et la question n'est pas de la remettre en place, mais pourquoi l'avoir virer ?? Maintenant je vais te dire pourquoi cela a probablement été virer. A l'époque, y'avais bcp de "file not found" sur ce lien. Alors, mais j'extrapole, hypothèse que peu de mainteneurs Debian se souciait de remplir/fournir correctement ce fichier, d'où erreurs d'accès trop fréquentes, d'où solution facile : on vire. Question respect du travail etc etc, ça la fout mal. RH > Tu vois, tu te contentes de constater sans chercher à faire suivre tes RH > remarques aux personnes responsables et compétentes pour changer cela. arrêtes ... va dire ça à ceux qui depuis des mois/années se heurtent à un trou noir rien que pour mettre une signature sur la liste french ou des trucs 10 fois plus anodins... excuses moi si j'ai pas envie de perdre mon temps ... j'indiquais juste une contradiction entre un fait (vérifiable par tous) avec un discours galvaudé et bien pratique. au fait, c'est pas toi qui a reussi l'exploit de créer une nouvelle liste en deux coups de cuillere à pots ?? si la réponse est oui, alors c'est ici le meilleur endroit pour faire remonter non ?? alors décidez-vous, ou cette liste sert à qqchose, en particulier à filtrer ou faire remonter les bonnes remarques, où elle sert à rien (si au bout du compte, la réponse est : va voir stPierre là-haut, ici c'est juste pour troller...) A+ -- # mailto:[EMAIL PROTECTED] tel: (33) 03 20 43 84 06 # INRETS, 20 rue Élisée Reclus fax: (33) 03 20 43 83 59 # BP 317 -- 59666 Villeneuve d'Ascq # http://www3.inrets.fr/estas/mariano
Re: continuité de service ??
Le Sun, Oct 28, 2001 at 06:50:59PM +0100, georges mariano écrivait: > je sais pas trop où c'est, mais avec un peu de bol, tu dois > pouvoir retrouver ma tentative ... bon courage... J'ai mieux à faire que chercher des archives. Par contre, tu as tout à gagner à insister et à mieux connaître Debian pour t'adresser à la bonne personne afin que tes messages ne soient pas simplement ignorés ... > arrêtes ... va dire ça à ceux qui depuis des mois/années se heurtent > à un trou noir rien que pour mettre une signature sur la liste french > ou des trucs 10 fois plus anodins... Honnêtement, avec un peu de volonté, et une assez bonne connaissance de Debian, on peut arriver à plein de trucs. Je t'avais proposé à l'époque de t'aider à faire changer la signature de la liste debian-user-french mais tu avais été trop fainéant pour me resortir le message idoine des archives de la liste afin que je puisse faire suivre la demande à la personne qui peut faire bouger les choses. > excuses moi si j'ai pas envie de perdre mon temps ... C'est bien ca ton problème, tu considères que travailler pour l'amélioration de Debian, c'est perdre ton temps ... > au fait, c'est pas toi qui a reussi l'exploit de créer une nouvelle liste > en deux coups de cuillere à pots ?? si la réponse est oui, > alors c'est ici le meilleur endroit pour faire remonter non ?? Oui et non, ici il y a des développeurs Debian qui peuvent éventuellement t'aider à découvrir les rouages de Debian. Mais il n'y a que des volontaires qui ne vont pas faire le travail à ta place en fonction de tes désirata ... d'autant plus que tu ne mets pas vraiment les formes pour prouver que tu respectes leur travail. A+ -- Raphaël Hertzog -+- http://strasbourg.linuxfr.org/~raphael/ Le bouche à oreille du Net : http://www.beetell.com Naviguer sans se fatiguer à chercher : http://www.deenoo.com Formation Linux et logiciel libre : http://www.logidee.com
Re: être ou ne pas être backporté
Le Sun, Oct 28, 2001 at 06:47:05PM +0100, georges mariano écrivait: > Pour conclure, il me semble que le fait de choisir le système de > paquetage de Debian ne doit pas pénaliser l'utilisateur sur le suivi > des versions upstream (sauf retard dans le délai d'empaquetage, > une ou deux versions, pourquoi pas). C'est tout relatif, ce que tu dis est vrai si les paquets sont indépendants, mais comme un système est constitué d'une forte interconnexion entre de nombreux paquets, ce n'est plus vrai. Pour garantir le bon fonctionnement de l'ensemble, on ne peut pas accepter de changer plein de logiciels en parallèle sans de nombreux tests et adaptations pour les évolutions imposées par les nouvelles versions. A+ -- Raphaël Hertzog -+- http://strasbourg.linuxfr.org/~raphael/ Le bouche à oreille du Net : http://www.beetell.com Naviguer sans se fatiguer à chercher : http://www.deenoo.com Formation Linux et logiciel libre : http://www.logidee.com
Re: continuité de service ??
On Sun, Oct 28, 2001 at 06:50:59PM +0100, georges mariano wrote: > On Sun, 28 Oct 2001 15:58:25 +0100 Raphael Hertzog <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > RH > Pourquoi ne pas demander à debian-www@lists.debian.org le pourquoi du > RH > comment et plaider pour sa remise en place ? > > je sais pas trop où c'est, mais avec un peu de bol, tu dois > pouvoir retrouver ma tentative ... bon courage... C'est pas du courage qu'il faut, mais de l'imagination ; tu n'as envoyé aucun message à la liste debian-www depuis août 1998, les archives consultées ne permettent pas de le savoir pour avant. Qui parlait de crédibilité ? Denis
