Re: Package.. ma si pu
On Tue, Jun 24, 2003 at 12:16:21AM +0200, Samuele Giovanni Tonon wrote: io non ho capito bene questa storia del pacchettizzare solo la versione binaria .. nell'upload ufficiale a debian di solito bisogna fornire comunque i src che poi viene trasformato in deb-src e compilato dai BD se non sbaglio i sorgenti vanno forniti comunque .. http://www.debian.org/social_contract#guidelines Le DFSG sono le linee guida per cio' che e' considerato parte di Debian. Tutto cio' che trovi in contrib e non-free non e' considerato parte di Debian, e' formalmente software non-debian pacchettizzato in modo che sia facile da utilizzare per gli utenti ed in modo che possa beneficiare dell'infrastruttura della debian (e.g. BTS). in questo caso dovrebbe distribuire solo il deb binario e i sorgenti a se stanti (o comunque non compilabili in automatico, il che mi fa pensare a metterlo nel non-free anche se non e' propriamente un non-free) La distinzione tra deb e deb-src a livello di sources.list e' dal punto di vista della creazione del .deb. Non c'e' nessuna necessita' che il deb-src (tanto per capirci) contenga veramente i sorgenti, basta che contenga cio' che serve per creare un .deb (ovvero una dir debian contenente un eseguibile rules con i target obbligatori). Anche per i pacchetti solo binari (che quindi vanno giustamente in non-free come hai sottolineato), esistera' un deb-src che probabilmente non fara' altro che copiare roba precompilato nelle directory giuste per poi invocare dpkg-deb. Ciao -- Stefano Zacchiroli -- Master in Computer Science @ Uni. Bologna, Italy [EMAIL PROTECTED],debian.org,bononia.it} - http://www.bononia.it/zack/ I know you believe you understood what you think I said, but I am not sure you realize that what you heard is not what I meant! -- G.Romney pgpNsJ1VoRlQ0.pgp Description: PGP signature
Re: Package.. ma si pu
Il Mon, 23 Jun 2003 12:35:37 +0200 Enrico Zini borbottando disse: Detto questo, c'è da chiedersi se le librerie di Kylix sono libere o no: se sì, bene. Se no, correggetemi se sbaglio, ma il programma non può avere licenza GPL. LGPL, al limite. Beh, effettivamente il tuo ragionamento fila.. però, la versione OpenEdition di Kylix (con cui è stato fatto quel programma) obbliga gli utenti a rilasciare il codice in licenza gpl. Mi chiedo, dunque, in che licenza saranno quelle librerie?? Il guaio è che non conosco proprio Kylix.. Beh, provo a chiedere a chi lo ha sviluppato :D sracatus pgpFv3qr5PbuH.pgp Description: PGP signature
Re: Package.. ma si pu
On Jun 23, Enrico Zini [EMAIL PROTECTED] wrote: - Se non è libero, si pone il problema di un programma libero che dipende da librerie libere, ma Build-Dipende in un compilatore non libero. Uhm... Aiuto!! In questo caso, come si fa? Contrib. -- ciao, | Marco | [1705 scKSL0GDYjRdQ] pgpDr57g0BYFE.pgp Description: PGP signature
Re: Package.. ma si pu
On Mon, Jun 23, 2003 at 02:48:08PM +0200, Marco d'Itri wrote: - Se non è libero, si pone il problema di un programma libero che dipende da librerie libere, ma Build-Dipende in un compilatore non libero. Uhm... Aiuto!! In questo caso, come si fa? Contrib. Contrib non è gestita dai build-daemon? Enrico -- GPG key: 1024D/797EBFAB 2000-12-05 Enrico Zini [EMAIL PROTECTED] pgpPosf7o6gZy.pgp Description: PGP signature
Re: Package.. ma si pu
On Mon, Jun 23, 2003 at 12:57:06PM +0200, Emanuele Rocca wrote: Il lun, 2003-06-23 alle 12:35, Enrico Zini ha scritto: On Sun, Jun 22, 2003 at 10:11:35PM +0200, Emanuele Rocca wrote: vorrei pacchettizzare un programma in licenza gpl (che non ho fatto io..) ma realizzato con Kylix. Il problema è dunque che non potrei creare un pacchetto dai sorgenti, perchè utilizza anche delle librerie di Kylix (che tra l'altro non ho nemmeno installato), ma da una versione già compilata.. Secondo le Debian Free Software Guidelines: Source Code The program must include source code, and must allow distribution in source code as well as compiled form. Non è questo il punto: il programma può essere distribuito sia in forma sorgente che compilata; il problema è che ha una Build-Depend in qualcosa che non è in Debian. Ok, ma a quanto ho capito voleva pacchettizzare _solo_ la versione binaria. In quel caso, sbaglio o può finire solo in non-free? io non ho capito bene questa storia del pacchettizzare solo la versione binaria .. nell'upload ufficiale a debian di solito bisogna fornire comunque i src che poi viene trasformato in deb-src e compilato dai BD se non sbaglio i sorgenti vanno forniti comunque .. http://www.debian.org/social_contract#guidelines # Source Code The program must include source code, and must allow distribution in source code as well as compiled form. # in questo caso dovrebbe distribuire solo il deb binario e i sorgenti a se stanti (o comunque non compilabili in automatico, il che mi fa pensare a metterlo nel non-free anche se non e' propriamente un non-free) http://www.debian.org/doc/developers-reference/ch-resources.en.html#s4.6.1 Packages in the contrib section have to comply with the DFSG, but may fail other requirements. For instance, they may depend on non-free packages. Packages which do not conform to the DFSG are placed in the non-free section. These packages are not considered as part of the Debian distribution, though we support their use, and we provide infrastructure (such as our bug-tracking system and mailing lists) for non-free software packages. ciao Samuele
Re: Package.. ma si pu
* On 22-06-03 - 21:46, Mauro Chiarugi [EMAIL PROTECTED] wrote: Ciao, Ciao Mauro, vorrei pacchettizzare un programma in licenza gpl (che non ho fatto io..) ma realizzato con Kylix. Il problema è dunque che non potrei creare un pacchetto dai sorgenti, perchè utilizza anche delle librerie di Kylix (che tra l'altro non ho nemmeno installato), ma da una versione già compilata.. Secondo le Debian Free Software Guidelines: Source Code The program must include source code, and must allow distribution in source code as well as compiled form. in che categoria si andrebbe a collocare eventualmente nella distribuzione(main/contrib/non free). In main e contrib no, per il motivo di cui sopra. Quindi, se vuoi pacchettizzare del software in forma binaria, direi che l'unica è non-free. ciao, -- Emanuele Rocca - 1024D/EAF19B60
