Re: miniDebConf Brasil e DebConf12
[movendo para a d-d-p, deixando debian-br no Bcc] Olá, Agora que finalmente o faw, a única pessoa nesse momento que tem como _gastar o seu tempo e coordenar as pessoas_ para realizarmos as minidebconfs e termos um candidatura decente a debconf12, SAIU. Marco Túlio e Tiago Vaz, vocês se incomodariam de listar aqui todos os problemas que ele nos causou de forma que vocês evitem cometer os mesmos erros? Se vocês não fizerem nada disso em tempo hábil, eu me reservo o direito de pensar que vocês dois estão profundamente equivocados e que atacaram o Felipe indevidamente, a troco de sei lá o que e qual agenda. Estou lhes dando o benefício da dúvida e insisto em ler as suas reclamações. Se não tiverem nenhuma além de mi^3, espero que estejam dispostos a arcar com as consequências. Deixo aqui a `timeline' do projeto DC12 para que vocês reflitam sobre as suas atitudes: DC7 Edimburgo (2007): Eu e Felipe começamos a discutir a realização de uma nova DC no Brasil; comentamos com *todos* os outros DDs brasileiros presentes. Alguns levaram na brincadeira, outros disseram que participariam _se a gente_ realmente tocasse a idéia. Algo muito compreensível, afinal, idéias e críticas destrutivas são baratas. Listas de discussão aceitam qualquer coisa que você escrever nelas. 2008 e 2009: Não fizemos nada de concreto em 2008 e 2009 para realizarmos uma nova DC no Brasil. Último FISL (2010): Eu e Felipe decidimos falar com Otavio, Gleydson, Michelle e outros sobre DC12 no Brasil e minidebconfs. Todos se mostraram dispostos a ajudar de alguma forma, nem que fosse com um _é galera, vai lá!_ O que por si só já é ótimo e bem melhor do que eu tenho ouvido por ai. Não escondemos nada de ninguém e levamos o tema até a plenária Debian. Para incluir quem não estava presente no FISL eu mesmo enviei mensagem para a debian-devel-portuguese logo após o evento e a mesma foi copiada para d-u-p. Felipe e Otavio candidataram o Brasil a DC12 durante a última DebConf, em Nova Iorque. Sim, você primeiro candidata o país, depois define a cidade. O próximo passo foi tentar viabilizar a primeira minidebconf na Linuxcon Brazil ou Latinoware. O Felipe não poupou esforços para que isto acontecesse até então. Qualquer crítica a ele, é uma crítica a mim e a todos os que estão trabalhando para que a gente tenha uma candidatura decente a DC12. Lembrando que não ganhamos o direito de realizar a DC12 ainda, e pelo andar da carruagem vamos perder feio para nós mesmos. Chutar um membro da organização permanente da DebConf assim não me parece a atitude mais inteligente. Reiteiro que aguardo ansiosamente uma lista concisa de reclamações para que possamos corrigir a rota, e digo que não estou apto e motivado a realizar a coordenação das miniDCs e de uma eventual DC12 sem a participação do Felipe. Se a intenção era não termos DC12, a tática de terra arrasada está funcionando. 1 a 0 para vocês. O jogo não terminou ainda. -- -- Gustavo stratus Franco -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-devel-portuguese-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/aanlktim4_fhhji3y9ibkca1jw3bkljxw5tdv05rc3...@mail.gmail.com
Re: miniDebConf Brasil e DebConf12
[...] Alguem (possivelmente o Marco ou o Tiago) terao que assumir isso ou o Brasil nao vai ter como seguir com os eventos. Não sei se era a sua intenção, mas eu tive uma impressão, tanto no e-mail do faw quanto nessa frase, que eu causei a saída do faw e, por isso, deveria assumir a responsabilidade que ele tinha. Eu não concordo, eu demonstrei minha insatisfação com um comportamento e falei sobre outras pessoas que também não tinham gostado. Mas não pedi, sugeri nem insinuei que ele deveria sair. Isso foi uma escolha dele, que eu respeito, apesar que não era o que eu gostaria que acontecesse. Marco, o ponto aqui é bem simples: Quem faz define muita coisa, mas não pode ser um ditador, o que está longe de ser o caso aqui! O Felipe só era a pessoa mais ativa e envolvida, por também ser do time permanente de organização de DebConfs. Você entende o que isto significa? Com a saída do Felipe, fica evidente que quem tem o ímpeto de reclamar com tanta energia deve ter o mesmo para assumir as responsabilidades por ele deixadas. Fica claro agora que nem você nem o Tiago pretendem fazer isto. O que está ok para mim. O que ainda não ficou claro foi do que vocês estão reclamando quanto a organização de mini DCs e a candidatura da DebConf 12. O Tiago se recusou a listar pontos. Você poderia listá-los? Já que o passado é passado, poderia listar o que os incomodou com relação ao presente -- mini DCs e a candidatura? Mas de forma alguma me sinto com mais responsabilidade agora que o faw saiu. Vou continuar fazendo o que já estava fazendo: tentando organizar o BID de Belo Horizonte. Queira ou não você foi um dos responsáveis pela saída dele e não tem BID de Belo Horizonte sem o Felipe. Não tem DebConf 12 no Brasil sem o Felipe. Não haveria DebConf 4 no Brasil sem o Gleydson, Michelle e Pablo. As pessoas não são sacas de arroz, a gente não as substitui como `hardware'. Tenham a ombridade de pedir desculpas ao Felipe por vocês não terem apresentado uma lista de argumentos plausíveis por qualquer atitude ruim que ele possa ter tomado _quanto a esse assunto_. Solicitem que ele volte para coordenar esses esforços ou se contentem em entrar em um avião e sair do país para ir a DebConf 12. É o mínimo que pode ser feito depois de tantas desculpas e concordo. É na minha opinião a atitude adulta a ser tomada, parafraseando o Tiago também. Me parece muito mais saudável tentar convencer o Felipe a, de fato, ser o coordenador da candidatura do Brasil a DebConf 12 - pelo simples fato dele ter começado isto tudo comigo e já participar do time que organiza DebConfs. Nem todas acoes que o Felipe tem em relacao aos eventos eu concordo (na grande maioria eu concordo) mas nao me sinto no direito de questionar pois NAO participo de forma ativa da organizacao neles. Eu estava começando a participar e me senti no direito de começar a questionar também. Eu vou sinceramente adorar discutir qualquer ponto contigo, uma vez que o Felipe volte para a coordenação. Foi idéia minha listar critérios técnicos no wiki, para por exemplo, termos a definição da cidade. Eu só não recebi nenhuma lista de perguntas via d-d-p ou d-u-p até hoje. Fui eu quem enviei o anúncio de miniDCs e candidatura a DC12 logo após o FISL. Fica difícil discutir se o Felipe foi rude ou não 1, 2, 3, 4 anos atrás em uma lista de discussão. Acho que o Otavio deixou isto bem claro e estamos de acordo que debater isto não vale a pena. Insisto, podemos tentar trazer o Felipe de volta e discutir os problemas quanto a organização de miniDCs e a candidatura da DC12 e somente isto? Sinceramnete, espero que alguem assuma a lideranca pois eu realmente espero pode ajudar na organizacao dos eventos mas nao contem comigo para coordenar. Eu não sei se é necessário ter uma liderança nacional para as organizações das miniDebConfs e da DebConf. Desculpa mas esse é um erro gravíssimo. Você não sabe, mas o Felipe, Gleydson e Michelle sabem. Eu estive na DC4 e presenciei o quanto eles (Gleydson, Michelle, Pablo e outros) tiveram um trabalho absurdo. O Andreas Schuldei e outros ajudaram bastante, mas sem time local, não tem DebConf muito menos miniDebConf. Esse é um ponto levantado por todos do time de DebConfs, me lembro bem quando em conversa com o pessoal durante a DC7. Afinal, quem fará o seguinte: * Visitará o local do evento e/ou hotel/albergue/... para garantir que ele serve; * Garantir que hotel e dependências do evento são acessíveis; * Garantir conectividade no local; * Assinar contratos; * Lidar com patrocinadores locais e ser o ponto de contato local para os internacionais; Ninguém virá fazer tudo isto antes do evento por nós! Eu e Felipe assumimos essa bomba. Otavio, Gleydon e Michelle disseram ajudar e o Pablo também, apesar de ser firmemente contra a realização de outra DebConf em Porto Alegre. Brincando, ele disse que isto poderia causar problemas com a esposa dele devido ao esforço necessário. Se eu ainda não te convenci que é necessário
Re: miniDebConf Brasil e DebConf12
Olá Gustavo. Excerpts from Gustavo Franco's message of Qua Set 01 16:32:01 -0300 2010: (...) O que ainda não ficou claro foi do que vocês estão reclamando quanto a organização de mini DCs e a candidatura da DebConf 12. O Tiago se recusou a listar pontos. Você poderia listá-los? Já que o passado é passado, poderia listar o que os incomodou com relação ao presente -- mini DCs e a candidatura? É apenas o que está descrito nos meus e-mails para a lista debian-br. Em resumo, mesmo demonstrando bastante interesse em participar da organização da DebConf12, não me senti convidado a isso, nem fui comunicado das decisões que já haviam sido tomadas. Você e todos os DDs que não foram ao FISL11 foram comunicados do que estava sendo discutido no dia 28 de Julho, através dessa mensagem http://lists.debian.org/debian-devel-portuguese/2010/07/msg4.html para essa mesma lista. Estávamos aqui em Belo Horizonte discutindo possibilidades para o BID daqui, ou seja, participando ativamente da organização da DebConf12 e, de repente, descubro que o local das duas miniDebConfs já estão resolvidos. Não achei legal eu, que estava envolvido na organização, ficar sabendo da decisão de uma hora para a outra. Vocês só estavam fazendo isto, pois, eu e Felipe idealizamos o projeto e pedimos a participação das pessoas de Belo Horizonte durante o FISL11, entre elas, mas não exclusivamente: o kov, metal e cascardo. O local das miniDebConfs jamais chegou a estar efetivamente resolvido. Eu e Felipe tentamos LinuxCon Brazil e LatinoWare e como está claro na minha mensagem no dia 28 de Julho, mais detalhes sobre miniDebConfs viriam depois. Você não respondeu aquela minha mensagem. Não foi possível organizar uma miniDebConf na LinuxCon Brazil e LatinoWare. O seus pontos caem por terra. Como falei, eu tentei me informar sobre o processo, mas a fonte que me foi apontada, a lista debian-br, não tinha informações suficientes sobre o que vinha acontecendo. E mesmo demonstrando interesse em participar, não fui convidado para a elaboração dos slides para a apresentação do Brasil na DebConf10, e nem mesmo fiquei sabendo que haveriam slides. Te peço desculpas por quem te apontou para uma lista não oficial do projeto Debian para recorrer a esse tipo de informação. Como citado acima, a comunicação estava nessa mesma lista (debian-devel-portuguese) e foi copiada para a debian-user-portuguese. Além disso havia o meu contato e o do Felipe no wiki, outros foram adicionados logo em seguida. Quanto aos slides, outros poderão te responder, eu não pude ir a Nova Iorque. Foi isso que me incomodou, e que eu já relatei na lista debian-br. Entendido. (...) Quanto as suas outras respostas, divergimos em todos os pontos. Se eu ainda não te convenci que é necessário uma coordenação local, me desculpe o tempo que eu tomei. Existe um time aqui em BH disposto a organizar a DebConf12. Não disse que o time local não é necessário. Boa sorte, tenho certeza que farão uma excelente DC12 se forem escolhidos! -- -- Gustavo stratus Franco -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-devel-portuguese-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/aanlktikhmngrq_elsacez9js55mgbc_pp1opdpyg2...@mail.gmail.com
Re: miniDebConf Brasil e DebConf12
Olá. Excerpts from Gustavo Franco's message of Qua Set 01 10:26:37 -0300 2010: (...) Agora que finalmente o faw, a única pessoa nesse momento que tem como _gastar o seu tempo e coordenar as pessoas_ para realizarmos as minidebconfs e termos um candidatura decente a debconf12, SAIU. Ele não é a única pessoa que tem como gastar o seu tempo e coordenar as pessoas. Aliás, não acho que precise de uma pessoa para coordenar as outras. As pessoas podem se coordenar sozinhas. Não, é impossível as pessoas se coordenarem sozinhas e atingirem o objetivo de realizar um evento como uma DebConf. Duvida? Pergunte ao DebConf Orga Team. Marco Túlio e Tiago Vaz, vocês se incomodariam de listar aqui todos os problemas que ele nos causou de forma que vocês evitem cometer os mesmos erros? Meus e-mails na lista debian-br já falam sobre meus incômodos com relação ao comportamento do faw. E concordo, devemos nos atentar para não incorrer nos mesmos erros. E produzir acertos! Só não errar é fácil. É só ficar sentado ai e não realizar a candidatura para que a DebConf 12 seja em Belo Horizonte. Se vocês não fizerem nada disso em tempo hábil, eu me reservo o direito de pensar que vocês dois estão profundamente equivocados e que atacaram o Felipe indevidamente, a troco de sei lá o que e qual agenda. Estou lhes dando o benefício da dúvida e insisto em ler as suas reclamações. Se não tiverem nenhuma além de mi^3, espero que estejam dispostos a arcar com as consequências. Quais consequências? Entre elas: A candidatura ser cancelada. Deixo aqui a `timeline' do projeto DC12 para que vocês reflitam sobre as suas atitudes: As minhas atitudes não têm nada a ver com esse timeline e sim com o que eu já descrevi em e-mails anteriores. (...) Sim, você primeiro candidata o país, depois define a cidade. O que isso tem a ver com a discussão? Você que citou uma cidade em específico. (...) Chutar um membro da organização permanente da DebConf assim não me parece a atitude mais inteligente. Eu concordo, mas não posso passar por cima de decisões pessoais. Esse é um projeto voluntário e cada um pode optar por sair quando quiser, e respeito profundamente a decisão de cada um. Eu não chutei o faw. Quem resolveu sair foi ele mesmo, por vontade própria. (...) digo que não estou apto e motivado a realizar a coordenação das miniDCs e de uma eventual DC12 sem a participação do Felipe. Isso é uma decisão pessoal sua, sobre a qual eu não posso intervir. Se a intenção era não termos DC12, a tática de terra arrasada está funcionando. Por que você está considerando que quem ainda está interessado em participar está contribuindo para não haver uma DebConf? Essa é uma decisão pessoal minha, sobre a qual você não pode intervir. 1 a 0 para vocês. O jogo não terminou ainda. Como já disse, eu não fui o autor desse gol. E ele não foi para o meu time. Ah, foi e agora eu quero ver vocês jogarem esse jogo até o final. -- -- Gustavo stratus Franco -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-devel-portuguese-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/aanlktimv90+ac9jnwb2t8cxezgmtgdcsea0hq_mma...@mail.gmail.com
FISL11: debconf, minidebconf, ASL e mais.
[DebConf] Desde Edimburgo que eu e faw conversamos sobre trazer a DebConf de volta ao Brasil. Na ocasião recebemos apoio de outros DDs que vieram para a DebConf 4 e ficaram felizes com o resultado. Naquele momento ouvimos elogios contundentes, tais como: sem dúvida, entre as melhores DebConf que já tivemos. Com o apoio de outros DDs brasileiros e vários colaboradores do projeto, resolvemos tentar novamente! faw, otavio e outros estarão na DebConf em NY e candidatarão o Brasil para a DebConf12. http://wiki.debconf.org/wiki/DebConf12/Bids/Brazil [miniDebConf] Em face da possibilidade de realizarmos uma DebConf no Brasil em 2012, temos como parte do projeto DebConf12 realizar duas miniDebConfs. Uma ainda esse ano, e outra no ano que vem. Além do mais, o plano é fazer parte do time DebConf11 (o faw já faz parte do time internacional).A ideia é que as miniDebConfs tornem-se anuais e itinerantes pelo Brasil, mesmo após a DebConf12. Mais sobre minidebconfs em breve. [ASL] Nos reunimos com representantes da ASL e concordamos em instalar Debian nos `desktops' do evento para o próximo ano. De nenhuma forma isto representa qualquer privilégio ao Debian ou exclusividade. Eles utilizarão outras distros como todo ano acontece - ex.: slackware na infra. A ideia é também temos um `mirror' do repositório Debian - o seu tamanho e escopo será decidido quando discutirmos o plano para os `desktops'. http://softwarelivre.org/fisl11/noticias/asl-e-debian-br-ampliam-parceria-para-realizar-o-fisl12 -- -- Gustavo stratus Franco -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-devel-portuguese-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/aanlkti=qwyydkv8fza16trjb6nbhrd+cuzgdqzqrj...@mail.gmail.com
Re: %if no sistema de empacotamento debian
Opa, 2010/5/24 Anderson Goulart ander...@goulart.info: Em 24 de maio de 2010 10:06, Tiago Bortoletto Vaz ti...@debian.org escreveu: Olá Anderson, On Mon, 24 May 2010 09:39:23 -0300, Anderson Goulart wrote Ae pessoal, Há alguma forma de fazer uma geração de pacotes condicionais? Algo como o %if / %endif do SPEC para o rpm? A necessidade é a seguinte, imagine que eu tenha em um control mais de um package declarado. Mas alguns desses packages só serão gerados caso o host de build tiver alguns requisitos. Isso pq tenho vários hosts que fazem build do mesmo pacote e, em alguns casos, dependendo do host/plataforma, alguns .deb são gerados e outros não. Eu pensei em gerar um control.in e criar umas macros para isso, mas não achei a solução tão elegante. Alguém conhece uma outra forma? Quais outros critérios além de plataforma você tem? O que você quis dizer com host? Se fosse só plataforma, você poderia restringir utilizando o campo Architecture na declaração dos pacotes mesmo[0]. Em outras palavras, se você só quer garantir que amd64 compila coisas para amd64, é bem simples. Já se você precisa garantir que host foo compila pacote asd e xyz, mas bar só compila zxc e qwe -- tudo a partir de um mesmo fonte X. Quando você mandar o fonte X para outro canto que não seja foo e bar você vai ter um FTBFS para um `set' de pacotes ou outro. Presumo que era disso que o Tiago falava. Como esta é uma situação que confrontaria com a policy (pois de certa forma 'legitimaria' um FTBTS), eu penso que não há uma implementação no Debian, portanto a tua proposta na minha opinião é elegante o suficiente para algo extra-oficial. Só uma pergunta, o que é um FTBTS? FTBFS = Fail To Build From Source. Por favor corrijam-me se estiver errado. Abraços, -- Tiago Bortoletto Vaz http://tiagovaz.org 0xA504FECA - http://pgp.mit.edu -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-devel-portuguese-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20100524125726.m40...@debian.org [0] = http://www.debian.org/doc/debian-policy/ch-controlfields.html#s-f-Architecture http://www.debian.org/doc/debian-policy/ch-customized-programs.html#s-arch-spec -- -- Gustavo stratus Franco -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-devel-portuguese-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/aanlktikww-hfmbb33oxssepfczbjs7kxlv1yppov5...@mail.gmail.com
Re: Orientação para pacote
On Tue, Apr 22, 2008 at 10:34 AM, Miguel Filho [EMAIL PROTECTED] wrote: On Tue, Apr 22, 2008 at 9:47 AM, Eriberto [EMAIL PROTECTED] wrote: # lintian -i pacote.changes Ajudou mesmo, arrumei vários erros e warnings. Porém tem um warning que eu não entendi: W: apolicy source: native-package-with-dash-version N: N: Native packaging should only be used if a piece of software was N: written specifically to be turned into a Debian package. In this case, N: the version number should not contain a debian revision part. N: N: Native source packages are sometimes created by accident. In most N: cases the reason is the location of the original source tarball. N: dpkg-source searches for this in N: ../package_upstream-version.orig.tar.gz. N: Eu tenho que mudar a versão no changelog de 0.70-1 para 0.70? Olá Miguel, Não, pois você está criando um pacote que chamamos de não-nativo Debian, ele contém software (apolicy) que vem de um terceiro (chamamos de upstream) e modificações para funcionar no Debian (o que você coloca no subdiretório debian). Nesse caso você precisa se certificar que o arquivo nomedopacote_0.70.orig.tar.gz está um diretório acima de onde você provavelmente está compilando o pacote. A diferença entre pacote nativo e não nativo é realmente confusa de entender para começo e mais ainda de justificar. Eu recomendo que você baixe os seguintes pacotes e compare com o seu: apt (packages.debian.org/apt) - Pacote nativo, logo, só tem .dsc e .tar.gz a versão não tem hifen alguma_coisa (-1, -2, -3, ...), que denomina as revisões do pacote, como o software é nativo, só a versão do mesmo já é suficiente devscripts (packages.debian.org/devscripts) - O mesmo que o apt, porém um pacote menor, possivelmente mais simples de entender e rápido de recompilar, se você quiser postfix-policyd (packages.debian.org/postfix-policyd) - Tudo a ver com o seu pacote, e também é não-nativo. O pacote fonte possui .dsc, .diff.gz e o .orig.tar.gz. Experimente também procurar por postfix no packages.debian.org. Aposto que ao baixar outros pacotes com softwares similares ao que você está empacotando, em pouco tempo irá não só identificar melhoria para os seus pacotes como também achar bugs no empacotamento dos outros. :-) até, -- Gustavo stratus Franco
Re: criação de tasks
On Nov 30, 2007 7:53 AM, Thadeu Penna [EMAIL PROTECTED] wrote: Seguindo a sugestão do faw, decidi postar aqui uma dúvida sobre instalação personalizada. Eu já fiz um preseed.cfg, adicionei ao iso do netinst e funciona bem. O problema está na definição dos pacotes a serem instalados e os scripts de configuração que preciso adicionar (pontos de montagem, finalizar configuração do nis, etc.). Para isto eu criei um pacote virtual que faz tudo isto. Funciona, mas não é a melhor solução: depois de finalizada a instalação, eu tenho que remover o pacote falso e dar o aptitude keep-all, pois o esquema era colocar os pacotes desejados como dependências do pacote virtual. Eu queria trocar este procedimento pelos tasks do debian-installer. As dúvidas são: 1) as tasks permitem scripts, como postinst ? Sim, apt-get source tasksel e de uma olhada no postinst que esta por la. :-) 2) como criar tasks e adicionar as mesmas ao cd de instalação ? Dentro do codigo fonte do pacote tasksel vc vera que ele gera o binario tasksel e o tasksel-data, vc pode somente customizar o que vc precisa e criar um novo tasksel-data. O formato de um task eh bem auto explicativo, mas qualquer duvida poste aqui. Espero ter ajudado, -- Gustavo stratus Franco
Debian Project Leader Elections 2007: Gustavo Franco.
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 I would like to inform the project secretary, debian-vote and debian-devel-portuguese mailing lists subscribers my intention to be a candidate. thanks, Gustavo Franco - [EMAIL PROTECTED] -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux) iD8DBQFFx5C07ftwBTcVV3gRAvUwAKCrVpPHsamA3gYGrcBdvZgqgyPESwCcDOrJ j3mNXV19wZOj397bLOGYQ8I= =mLMM -END PGP SIGNATURE- -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Debian Project Leader Elections 2007: Gustavo Franco.
On 2/5/07, Gustavo Franco [EMAIL PROTECTED] wrote: I would like to inform the project secretary, debian-vote and debian-devel-portuguese mailing lists subscribers my intention to be a candidate. Caros, Perdão pelo off-topic, mas achei a forma mais adequada de participar todos os desenvolvedores brasileiros do projeto Debian, ou ao menos aqueles que estão inscritos nessa lista. Para os interessados em opinar, ou participar mais ativamente na campanha, eu posso enviar com antecedência a minha plataforma (que ainda está sendo escrita). Quem estiver interessado, por favor me envie uma mensagem fora da lista. abraços, -- stratus http://stratusandtheswirl.blogspot.com
Re: Bug - Problemas de instalação
On 9/5/06, Otavio Salvador [EMAIL PROTECTED] wrote: Paolo Bordoni Caldeira [EMAIL PROTECTED] writes: Comments/Problems: The installationg begins normaly but in the stage of begins the partition the system dont recognize the HD like if there isnt no HD. Paolo, voce tem alguma particao Windows ou outro tipo nesse hd? Um modo simples de verificar se o hd foi detectado eh ir para o console 2 e usar o fdisk -l nele. Acredito que ele possua sim Otavio, está no início do relatório. abraços, -- stratus
Re: @uol.com.br banido das listas do Debian
On 3/14/06, Henrique de Moraes Holschuh [EMAIL PROTECTED] wrote: On Tue, 14 Mar 2006, Felipe Augusto van de Wiel (faw) wrote: Vocês acham que vale a pena traduzir o anúncio pra mandar na -news-portuguese e na debian-br já que isso afeta diretamente usuários brasileiros? Não ainda. O ban pode não ficar de pé, já que não se sabe ainda se resolveu o problema ou não. Correto, o ban não resolveu o problema. Isto foi uma atitude arbitrária dos listmastes para forçar que os usuários do UOL o pressionem para responder ao projeto Debian. Eu não sou usuário do UOL mas resolvi fazer algo e já estou em contato com eles, e ao invés de flamear resolvi ajudar os listmasters. Peço que não anunciem nada nas listas e se o UOL não se pronunciar, baseado nas informações dos 'listmasters' deveriamos escrever algo destinado aos usuários do provedor que têm o interesse de voltar a participar das listas. No conteúdo devemos pedir que eles cobrem do UOL a adição de um cabeçalho no Tira Teima UOL informando o email que provocou o Tira Teima, que no caso não é um email @uol.com.br e sim um email desconhecido até então. Se não ficou claro para alguém, me avisem que eu explico em detalhes o problema, o histórico e o que os listmasters estão requisitando. Abraços, -- stratus
Re: blankon, dlg-neu e nuovo - RC bugs fechados.
On 3/13/06, André Luiz Rodrigues Ferreira [EMAIL PROTECTED] wrote: Gustavo, Eu havia corrigido no repositório do Debian-BR-Team e só faltava o upload mesmo. Mas o Otavio estava na correria... Opa, em qual repositório? Lembro de ter dado uma olhada no svn.d.o antes. De qualquer forma eram 3 RCs faceis de matar e mesmo não tendo entrado na testing, eu odeio ver RCs na minha lista no qa.d.o. :) De qualquer forma, faça o merge do pacote atualizado (que entrou na Debian) no repositório, por favor. Obrigado pela ajuda! :) Disponha. Abraços, -- stratus
blankon, dlg-neu e nuovo - RC bugs fechados.
Opa, Os pacotes blankon, dlg-neu e nuovo entraram na sid, mas estavam FTBFS (faltava b-d no cdbs). Corrigi isto com meus 3 ultimos uploads, fechando os seguintes RC bugs: #356018, #356020 e #356021. -- Espero ter ajudado, -- stratus
Re: analise de pacotes atualizados (spandsp)
On 2/1/06, Guilherme de S. Pastore [EMAIL PROTECTED] wrote: Em Qua, 2006-02-01 às 18:00 -0200, Gustavo Franco escreveu: Bem lembrado, porém não sugeri que o quarto dígito fosse acompanhado. Se estamos na 3.6.2.2, que esse seja incluído. Não precisa pular de 3.6.2.2 para 3.6.2.3, mas quando sair 3.6.3 convém atualizar o campo, IMHO. Thus only the first three components of the policy version are significant in the Standards-Version control field [...] Debian Policy Manual, 5.6.11. Como observado nos rodapés, era tradição incluir os quatro, e a Policy foi explicitamente alterada pro texto acima, mesmo que não proíba nem sequer desaconselhe nenhuma das opções, porque não faz diferença. Chega a ser uma questão de opinião, mas eu prefiro não incluir algo que não faz diferença e dá uma falsa impressão de defasagem com relativa rapidez (pelo menos em comparação com mudanças efetivas às políticas), e também simplesmente porque esse é um critério de avaliação usado pelos órgãos competentes dentro do Debian hoje. Pra bom entendedor, meia palavra basta ;) asuffield the trick is to talk like you know what's going on. people will assume it's their fault for not following the discussion, while in reality you're just shooting from the hip :P -- Gustavo Franco
Re: analise de pacotes atualizados (spandsp)
On 1/31/06, Caio Begotti [EMAIL PROTECTED] wrote: Olá pra todo mundo... Olá Caio, (...) Os arquivos do SpanDSP mais novos são pre23 e estão em: http://caio.ueberalles.net/asterisk/spandsp/ Lá existem uns pacotes asterisk-foobar que também estão juntos, apesar do versionamento diferente (baixando tudo do dia 25 já tá beleza). Piuparts e pbuilder não reclamaram e o que o lintian me falou foi corrigido. Estou revisando o spandsp para ti. -- Gustavo Franco
Re: analise de pacotes atualizados (spandsp)
Olá Caio, Considerando que o spandsp não possui nenhum bug reportado, portanto um NMU por si só não tem forte justificativa. Eu acho que você deveria solicitar sua inclusão ao VoIP Team e adicionar seu nome ao campo Uploaders no debian/control depois. Digo isto, pois você fez bem mais do que uma alteração pontual para corrigir um bug, e merece o crédito. Além de parecer bastante interessado em continuar mexendo no pacote. Qualquer coisa, eu posso falar com alguém do VoIP Team se você precisar. Revisei as suas atualizações feitas no pacote spandsp, e seguem abaixo meus comentários, sendo que alguns são só sugestões para melhoria realmente: - Se você não distribuiu os pacotes anteriores, pode 'pular releases' e tornar o debian/changelog mais limpo, ou então você pode marcar os que não foram enviados para a Debian trocando 'unstable' por 'UNRELEASED'. Isto é só uma sugestão, claro; - Existem dois arquivos que não estão no tarball fonte, mas foram incluídos por engano (presumo eu) no .diff.gz, sendo eles: * config/config.guess.cdbs-orig * config/config.sub.cdbs-orig - Você deve atualizar o campo Standards-Version no debian/changelog para 3.6.2.2. - Você já pode usar compat 5, subindo a dependência do debhelper também para 5, mas como o 4 ainda não está 'deprecated' (somente o 3 foi), não é crítico; - O lintian reclama do endereço antigo da FSF no debian/copyright e ele mesmo te informa o novo; - Parece que de maneira proposital o nome do pacote libspandsp1 não casa com soname da lib que é spandsp0. Eu penso que é proposital pq já houve um dia um libspandsp0 e a libspandsp1 conflita com ele. Sabe o pq disso? Se tiver um bom motivo, um override poderá ser adicionado ao pacote, para o lintian não gritar. :) [ Comentários que só se aplicam se o seu nome permanecer fora do campo Uploaders ] - Em nenhuma das entradas que você adicionou ao debian/changelog você utilizou uma versão para NMU. Você até cita um NMU lá na primeira, mas não versiona adequadamente. O famoso -x.y. Qualquer dúvida eu explico em mais detalhes em outra mensagem; -- Gustavo Franco
Re: analise de pacotes atualizados (spandsp)
On 1/31/06, Caio Begotti [EMAIL PROTECTED] wrote: On Tuesday 31 January 2006 12:26, Gustavo Franco wrote: Considerando que o spandsp não possui nenhum bug reportado, portanto um NMU por si só não tem forte justificativa. Possui pelo menos dois (sendo que um é grave e fechei, IMHO): http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=339293 http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=322252 (...) Sim, deixei isto passar desapercebido. Eu queria dizer que as suas entradas no changelog não fechavam nenhum RC, na verdade. O que é perfeitamente normal, pois os mesmos podem ser fechados depois de um 'upload'. Digo isto, pois você fez bem mais do que uma alteração pontual para corrigir um bug, e merece o crédito. Além de parecer bastante interessado em continuar mexendo no pacote. Qualquer coisa, eu posso falar com alguém do VoIP Team se você precisar. Eu conheço um que é bem ativo no VoIP Team e ele tem se interessado pelos meus pacotes e alterações, e tá servindo como gateway e até agora tudo beleza. Obrigado de qualquer forma, depois de conseguir os meus novos pacotes no Debian eu vejo o passo seguinte. Beleza, excelente. - Se você não distribuiu os pacotes anteriores, pode 'pular releases' e tornar o debian/changelog mais limpo, ou então você pode marcar os que não foram enviados para a Debian trocando 'unstable' por 'UNRELEASED'. Isto é só uma sugestão, claro; Na verdade eu estava mantendo um repositório separado e algumas pessoas estavam usando já em produção. Achei melhor manter a tradição. Se alguém estava utilizando os 'releases' que não entraram na Debian, está correto mesmo. (...) - Você deve atualizar o campo Standards-Version no debian/changelog para 3.6.2.2. Eu comecei a empacotar o SpanDSP pensando nos meus backports do Asterisk PBX pro Sarge, então usei o Standards-Version disponível e que outros pacotes stable usam (recomendação do VoIP Team pra facilitar backports com a qual eu concordo). Entendo, se faz parte do procedimento do VoIP team, siga-o. =) (...) - Parece que de maneira proposital o nome do pacote libspandsp1 não casa com soname da lib que é spandsp0. Eu penso que é proposital pq já houve um dia um libspandsp0 e a libspandsp1 conflita com ele. Sabe o pq disso? Se tiver um bom motivo, um override poderá ser adicionado ao pacote, para o lintian não gritar. :) Segundo o VoIP Team foi devido a mudança de ABI do Asterisk e sugeriram libspandsp1 mesmo, mas IMHO a mudança de ABI na verdade não chegava a encostar no SpanDSP (posso estar errado). Vou ver o override. Quais opções usou no lintian? Aqui ele não reclamou disso também (sarge). Nada especial, mas uso o lintian 1.23.15 (está na sid e não sarge). Instale-o no seu chroot para sid e/ou baixe/faça um backport. - Em nenhuma das entradas que você adicionou ao debian/changelog você utilizou uma versão para NMU. Você até cita um NMU lá na primeira, mas não versiona adequadamente. O famoso -x.y. Qualquer dúvida eu explico em mais detalhes em outra mensagem; Eu esqueci mesmo... mas de qualquer forma isso ficou em aberto, pois não sei se alguém do VoIP Team voltará a mantê-los ou se serei seu e, se for, como farei os uploads. Achei que o commit no SVN deles e a manutenção nova seriam rápidos de resolver, mas estão se arrastando, então acho que por enquanto deixo errado mesmo. Entendo, mas antes de solicitar 'upload' veja se consegue definir isto com eles. -- Gustavo Franco
Re: Fw: Brazil Summer Time
On Fri, 15 Oct 2004 19:35:52 -0300, Gustavo De Nardin [EMAIL PROTECTED] wrote: Muito boa notícia. On Friday 15 October 2004 19:04, Gustavo Franco wrote: A resposta do Goto Masanori na -devel foi a seguinte: ... shrugBrazilian goverment does not announce summer time changes early in every year./shrug Deve ser por isso que a Debian não tem uma release a cada ano! (Não resisti :]) O projeto Debian não entrega um release a cada ano por diversos motivos e a comédia classe c não é um deles. Não resistindo, Gustavo Franco -- [EMAIL PROTECTED]
Re: Horario de verao anunciado.
Olá, O pzn está inscrito aqui Otavio? Se não estiver acho que cabe abrir um 'wishlist bug' para o pacote. Comento, pois o último 'upload' foi em maio e tem 2 bugs abertos. Abraços, Gustavo Franco -- [EMAIL PROTECTED] On Mon, 04 Oct 2004 13:30:57 -0300, Otavio Salvador [EMAIL PROTECTED] wrote: Ola pessoal, Foi anunciado o horario de verao hoje. Acho que era legal atualizarem o tz-brasil.
Re: ITP: tuxfrw
Felipe, Presumo que você possui o pacote source. Você deve utiliza-lo como base para criar o seu próprio pacote que esteja em conformidade com o debian policy. Posso estar enganado, mas na maioria dos casos, quando o upstream ou um amigo do mesmo gera um .deb, ele acaba provendo somente o deb binário para i386 e o pacote não está em conformidade com os requerimentos do projeto. Quanto a ser adicionado 'debaixo' do debian-br packaging team, eu não posso te precisar, mas acho interessante você abrir um ITP no bugs.d.o e divulgar um repositório onde alguém possa revisar o pacote. [ Otávio, precisamos de umas regras básicas para o que deve ser enviado através do grupo e quem deve enviar. O que achas? ] Espero ter ajudado, Gustavo Franco -- [EMAIL PROTECTED] On Sat, 25 Sep 2004 23:22:20 -0300, Felipe Augusto van de Wiel (faw) [EMAIL PROTECTED] wrote: Oi, Eu estava vendo esses dias o site TuxFRW e vi que ele não tem pacotes .deb. Do site[1]: TuxFrw is a complete firewall automation tool for GNU/Linux. [1].http://tuxfrw.sourceforge.net É desenvolvido pelo Marcelo Gondim, do Rio de Janeiro, conversei com ele, já há um pacote .deb feito por um amigo, mas sem testes e sem entrada do repositório. Ele me mandou o .deb e a autorização pra assumir o empacotamento. Isso já poderia ser via Debian-BR Packaging Team?
