Re: analise de pacotes atualizados (spandsp)

2006-02-04 Por tôpico Gustavo Noronha Silva 
Em Ter, 2006-01-31 às 12:56 -0200, Caio Begotti escreveu:
> > - Se você não distribuiu os pacotes anteriores, pode 'pular releases'
> > e tornar o debian/changelog mais limpo, ou então você pode marcar os
> > que não foram enviados para a Debian trocando 'unstable' por
> > 'UNRELEASED'. Isto é só uma sugestão, claro;
> 
> Na verdade eu estava mantendo um repositório separado e algumas pessoas 
> estavam usando já em produção. Achei melhor manter a tradição.

A coisa ruim de usar os nomes corretos das distribuições, especialmente
se você colocar o .changes assinado no repositório, é que alguém pode
fazer upload por você pra algum lugar em que c tenha poder; mais
problemático pra devels, mas ainda assim problemático.

> > - Você deve atualizar o campo Standards-Version no debian/changelog
> > para 3.6.2.2.
> 
> Eu comecei a empacotar o SpanDSP pensando nos meus backports do Asterisk PBX 
> pro Sarge, então usei o Standards-Version disponível e que outros pacotes 
> stable usam (recomendação do VoIP Team pra facilitar backports com a qual eu 
> concordo).

Não sei se é uma boa idéia; o Standards-Version não devia afetar
backports, de qualquer forma. Um S-V artificial me parece ruim.

> > - Você já pode usar compat 5, subindo a dependência do debhelper
> > também para 5, mas como o 4 ainda não está 'deprecated' (somente o 3
> > foi), não é crítico;
> 
> Ok, vou ficar de olho.

Já nesse caso, manter o 4 é uma idéia melhor.

> > - Parece que de maneira proposital o nome do pacote libspandsp1 não
> > casa com soname da lib que é spandsp0. Eu penso que é proposital pq já
> > houve um dia um libspandsp0 e a libspandsp1 conflita com ele. Sabe o
> > pq disso? Se tiver um bom motivo, um "override" poderá ser adicionado
> > ao pacote, para o lintian não gritar. :)
> 
> Segundo o VoIP Team foi devido a mudança de ABI do Asterisk e sugeriram 
> libspandsp1 mesmo, mas IMHO a mudança de ABI na verdade não chegava a 
> encostar no SpanDSP (posso estar errado). Vou ver o "override".

Péssima idéia hein. Deviam ter inventado um sufixo pra adicionar depois
do 0 no nome do pacote, como foi feito pra a mudança de ABI de C++; o
problema é que quando o soname virar spandsp1 vão fazer o que com o nome
do pacote? Mudar pra 2? hehe

> > - Em nenhuma das entradas que você adicionou ao debian/changelog você
> > utilizou uma versão para NMU. Você até cita um NMU lá na primeira, mas
> > não "versiona" adequadamente. O famoso -x.y. Qualquer dúvida eu
> > explico em mais detalhes em outra mensagem;
> 
> Eu esqueci mesmo... mas de qualquer forma isso ficou "em aberto", pois não 
> sei 
> se alguém do VoIP Team voltará a mantê-los ou se serei seu e, se for, como 
> farei os uploads. Achei que o commit no SVN deles e a manutenção nova seriam 
> rápidos de resolver, mas estão se arrastando, então acho que por enquanto 
> deixo "errado" mesmo.

Bota o versionamento de NMU de qualquer forma; em alguns pacotes meus eu
fiz uploads com versionamento de NMU antes de me tornar mantenedor;
depois é só continuar os uploads normalmente =).

Abraço,

-- 
[EMAIL PROTECTED]: Gustavo Noronha 
Debian:    *  



signature.asc
Description: Esta é uma parte de mensagem	assinada digitalmente

Re: analise de pacotes atualizados (spandsp)

2006-02-01 Por tôpico Gustavo Franco 
On 2/1/06, Guilherme de S. Pastore <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Em Qua, 2006-02-01 às 18:00 -0200, Gustavo Franco escreveu:
> > Bem lembrado, porém não sugeri que o quarto dígito fosse acompanhado. Se
> > estamos na 3.6.2.2, que esse seja incluído. Não precisa pular de 3.6.2.2 
> > para
> > 3.6.2.3, mas quando sair 3.6.3 convém atualizar o campo, IMHO.
>
> "Thus only the first three components of the policy version are
> significant in the Standards-Version control field [...]"
>
> Debian Policy Manual, 5.6.11.
>
> Como observado nos rodapés, era "tradição" incluir os quatro, e a Policy
> foi explicitamente alterada pro texto acima, mesmo que não proíba nem
> sequer desaconselhe nenhuma das opções, porque não faz diferença.
>
> Chega a ser uma questão de opinião, mas eu prefiro não incluir algo que
> não faz diferença e dá uma falsa impressão de defasagem com relativa
> rapidez (pelo menos em comparação com mudanças efetivas às políticas), e
> também simplesmente porque esse é um critério de avaliação usado pelos
> órgãos competentes dentro do Debian hoje. Pra bom entendedor, meia
> palavra basta ;)
>

 the trick is to talk like you know what's going on. people
will assume it's their fault for not following the discussion, while
in reality you're just shooting from the hip

:P

--
Gustavo Franco

Re: analise de pacotes atualizados (spandsp)

2006-02-01 Por tôpico Guilherme de S. Pastore 
Em Qua, 2006-02-01 às 18:00 -0200, Gustavo Franco escreveu:
> Bem lembrado, porém não sugeri que o quarto dígito fosse acompanhado. Se
> estamos na 3.6.2.2, que esse seja incluído. Não precisa pular de 3.6.2.2 para
> 3.6.2.3, mas quando sair 3.6.3 convém atualizar o campo, IMHO.

"Thus only the first three components of the policy version are
significant in the Standards-Version control field [...]"

Debian Policy Manual, 5.6.11.

Como observado nos rodapés, era "tradição" incluir os quatro, e a Policy
foi explicitamente alterada pro texto acima, mesmo que não proíba nem
sequer desaconselhe nenhuma das opções, porque não faz diferença.

Chega a ser uma questão de opinião, mas eu prefiro não incluir algo que
não faz diferença e dá uma falsa impressão de defasagem com relativa
rapidez (pelo menos em comparação com mudanças efetivas às políticas), e
também simplesmente porque esse é um critério de avaliação usado pelos
órgãos competentes dentro do Debian hoje. Pra bom entendedor, meia
palavra basta ;)

Abraço,

-- 
Guilherme de S. Pastore (fatalerror)
<[EMAIL PROTECTED]>


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: analise de pacotes atualizados (spandsp)

2006-02-01 Por tôpico Gustavo Franco 
On 2/1/06, Guilherme de S. Pastore <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Em Ter, 2006-01-31 às 12:26 -0200, Gustavo Franco escreveu:
> > - Você deve atualizar o campo Standards-Version no debian/changelog
> > para 3.6.2.2.
>
> O quarto dígito da versão da Debian Policy é só pra mudanças editoriais,
> que não afetam o conteúdo/significado do documento ou qualquer pacote.
> Ficar acompanhando ele é desnecessário e meio insano; usar só 3.6.2 já é
> suficiente.
>

Bem lembrado, porém não sugeri que o quarto dígito fosse acompanhado. Se
estamos na 3.6.2.2, que esse seja incluído. Não precisa pular de 3.6.2.2 para
3.6.2.3, mas quando sair 3.6.3 convém atualizar o campo, IMHO.

--
Gustavo Franco

Re: analise de pacotes atualizados (spandsp)

2006-02-01 Por tôpico Guilherme de S. Pastore 
Em Ter, 2006-01-31 às 12:26 -0200, Gustavo Franco escreveu:
> - Você deve atualizar o campo Standards-Version no debian/changelog
> para 3.6.2.2.

O quarto dígito da versão da Debian Policy é só pra mudanças editoriais,
que não afetam o conteúdo/significado do documento ou qualquer pacote.
Ficar acompanhando ele é desnecessário e meio insano; usar só 3.6.2 já é
suficiente.

Abraço,

-- 
Guilherme de S. Pastore (fatalerror)
<[EMAIL PROTECTED]>


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: analise de pacotes atualizados (spandsp)

2006-01-31 Por tôpico Caio Begotti 
On Tuesday 31 January 2006 14:05, Gustavo Franco wrote:
> Nada especial, mas uso o lintian 1.23.15 (está na sid e não sarge).
> Instale-o no seu chroot para sid e/ou baixe/faça um backport.

Eu testei o pacote num chroot Sid, Sarge e via pbuilder e piuparts (sarge) e 
não peguei esses problemas que o Lintian te falou. Sempre uso -i -I -v aqui.

Alguém mais sugere outra forma de testar construção e instalação dos pacotes?

-- 
Caio Begotti (caio1982)
http://caio.ueberalles.net

Re: analise de pacotes atualizados (spandsp)

2006-01-31 Por tôpico Gustavo Franco 
On 1/31/06, Caio Begotti <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> On Tuesday 31 January 2006 12:26, Gustavo Franco wrote:
> > Considerando que o spandsp não possui nenhum bug reportado, portanto
> > um NMU por si só não tem forte justificativa.
>
> Possui pelo menos dois (sendo que um é grave e fechei, IMHO):
> http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=339293
> http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=322252
>
> (...)

Sim, deixei isto passar desapercebido. Eu queria dizer que as suas
entradas no changelog não fechavam nenhum RC, na verdade. O que é
perfeitamente normal, pois os mesmos podem ser fechados depois de um
'upload'.

> > Digo isto, pois você fez bem mais do que uma alteração pontual para
> > corrigir um bug, e merece o crédito. Além de parecer bastante
> > interessado em continuar mexendo no pacote. Qualquer coisa, eu posso
> > falar com alguém do VoIP Team se você precisar.
>
> Eu conheço um que é bem ativo no VoIP Team e ele tem se interessado pelos meus
> pacotes e alterações, e tá servindo como gateway e até agora tudo beleza.
>
> Obrigado de qualquer forma, depois de conseguir os meus novos pacotes no
> Debian eu vejo o passo seguinte.

Beleza, excelente.

> > - Se você não distribuiu os pacotes anteriores, pode 'pular releases'
> > e tornar o debian/changelog mais limpo, ou então você pode marcar os
> > que não foram enviados para a Debian trocando 'unstable' por
> > 'UNRELEASED'. Isto é só uma sugestão, claro;
>
> Na verdade eu estava mantendo um repositório separado e algumas pessoas
> estavam usando já em produção. Achei melhor manter a tradição.

Se alguém estava utilizando os 'releases' que não entraram na Debian,
está correto mesmo.

> (...)
>
> > - Você deve atualizar o campo Standards-Version no debian/changelog
> > para 3.6.2.2.
>
> Eu comecei a empacotar o SpanDSP pensando nos meus backports do Asterisk PBX
> pro Sarge, então usei o Standards-Version disponível e que outros pacotes
> stable usam (recomendação do VoIP Team pra facilitar backports com a qual eu
> concordo).

Entendo, se faz parte do procedimento do VoIP team, siga-o. =)

> (...)
>
> > - Parece que de maneira proposital o nome do pacote libspandsp1 não
> > casa com soname da lib que é spandsp0. Eu penso que é proposital pq já
> > houve um dia um libspandsp0 e a libspandsp1 conflita com ele. Sabe o
> > pq disso? Se tiver um bom motivo, um "override" poderá ser adicionado
> > ao pacote, para o lintian não gritar. :)
>
> Segundo o VoIP Team foi devido a mudança de ABI do Asterisk e sugeriram
> libspandsp1 mesmo, mas IMHO a mudança de ABI na verdade não chegava a
> encostar no SpanDSP (posso estar errado). Vou ver o "override".
>
> Quais opções usou no lintian? Aqui ele não reclamou disso também (sarge).

Nada especial, mas uso o lintian 1.23.15 (está na sid e não sarge).
Instale-o no seu chroot para sid e/ou baixe/faça um backport.

> > - Em nenhuma das entradas que você adicionou ao debian/changelog você
> > utilizou uma versão para NMU. Você até cita um NMU lá na primeira, mas
> > não "versiona" adequadamente. O famoso -x.y. Qualquer dúvida eu
> > explico em mais detalhes em outra mensagem;
>
> Eu esqueci mesmo... mas de qualquer forma isso ficou "em aberto", pois não sei
> se alguém do VoIP Team voltará a mantê-los ou se serei seu e, se for, como
> farei os uploads. Achei que o commit no SVN deles e a manutenção nova seriam
> rápidos de resolver, mas estão se arrastando, então acho que por enquanto
> deixo "errado" mesmo.

Entendo, mas antes de solicitar 'upload' veja se consegue definir isto com eles.

--
Gustavo Franco

Re: analise de pacotes atualizados (spandsp)

2006-01-31 Por tôpico Caio Begotti 
On Tuesday 31 January 2006 12:26, Gustavo Franco wrote:
> Considerando que o spandsp não possui nenhum bug reportado, portanto
> um NMU por si só não tem forte justificativa.

Possui pelo menos dois (sendo que um é grave e fechei, IMHO):
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=339293
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=322252

A versão atualmente no Debian não é só MUITO velha como também é cheia de bugs 
e sem um monte de melhorias que o upstream fez. Chega a ser "doente" o cara 
que usa o Asterisk PBX com essas versões...

> Digo isto, pois você fez bem mais do que uma alteração pontual para
> corrigir um bug, e merece o crédito. Além de parecer bastante
> interessado em continuar mexendo no pacote. Qualquer coisa, eu posso
> falar com alguém do VoIP Team se você precisar.

Eu conheço um que é bem ativo no VoIP Team e ele tem se interessado pelos meus 
pacotes e alterações, e tá servindo como gateway e até agora tudo beleza. 

Obrigado de qualquer forma, depois de conseguir os meus novos pacotes no 
Debian eu vejo o passo seguinte.

> - Se você não distribuiu os pacotes anteriores, pode 'pular releases'
> e tornar o debian/changelog mais limpo, ou então você pode marcar os
> que não foram enviados para a Debian trocando 'unstable' por
> 'UNRELEASED'. Isto é só uma sugestão, claro;

Na verdade eu estava mantendo um repositório separado e algumas pessoas 
estavam usando já em produção. Achei melhor manter a tradição.

> - Existem dois arquivos que não estão no tarball fonte, mas
> foram incluídos por engano (presumo eu) no .diff.gz, sendo eles:
> * config/config.guess.cdbs-orig
> * config/config.sub.cdbs-orig

Não sei o que houve pra eles irem no .diff.gz. Talve alguma limpeza que o CDBS 
não fez, já que foi tudo automático.

> - Você deve atualizar o campo Standards-Version no debian/changelog
> para 3.6.2.2.

Eu comecei a empacotar o SpanDSP pensando nos meus backports do Asterisk PBX 
pro Sarge, então usei o Standards-Version disponível e que outros pacotes 
stable usam (recomendação do VoIP Team pra facilitar backports com a qual eu 
concordo).

> - Você já pode usar compat 5, subindo a dependência do debhelper
> também para 5, mas como o 4 ainda não está 'deprecated' (somente o 3
> foi), não é crítico;

Ok, vou ficar de olho.

> - O lintian reclama do endereço antigo da FSF no debian/copyright e
> ele mesmo te informa o novo;

Uh... não tinha sido retornado esse erro aqui, vou vê-lo depois.

> - Parece que de maneira proposital o nome do pacote libspandsp1 não
> casa com soname da lib que é spandsp0. Eu penso que é proposital pq já
> houve um dia um libspandsp0 e a libspandsp1 conflita com ele. Sabe o
> pq disso? Se tiver um bom motivo, um "override" poderá ser adicionado
> ao pacote, para o lintian não gritar. :)

Segundo o VoIP Team foi devido a mudança de ABI do Asterisk e sugeriram 
libspandsp1 mesmo, mas IMHO a mudança de ABI na verdade não chegava a 
encostar no SpanDSP (posso estar errado). Vou ver o "override".

Quais opções usou no lintian? Aqui ele não reclamou disso também (sarge).

> - Em nenhuma das entradas que você adicionou ao debian/changelog você
> utilizou uma versão para NMU. Você até cita um NMU lá na primeira, mas
> não "versiona" adequadamente. O famoso -x.y. Qualquer dúvida eu
> explico em mais detalhes em outra mensagem;

Eu esqueci mesmo... mas de qualquer forma isso ficou "em aberto", pois não sei 
se alguém do VoIP Team voltará a mantê-los ou se serei seu e, se for, como 
farei os uploads. Achei que o commit no SVN deles e a manutenção nova seriam 
rápidos de resolver, mas estão se arrastando, então acho que por enquanto 
deixo "errado" mesmo.

-- 
Caio Begotti (caio1982)
http://caio.ueberalles.net

Re: analise de pacotes atualizados (spandsp)

2006-01-31 Por tôpico Gustavo Franco 
Olá Caio,

Considerando que o spandsp não possui nenhum bug reportado, portanto
um NMU por si só não tem forte justificativa. Eu acho que você deveria
solicitar sua inclusão ao VoIP Team e adicionar seu nome ao campo
Uploaders no debian/control depois.

Digo isto, pois você fez bem mais do que uma alteração pontual para
corrigir um bug, e merece o crédito. Além de parecer bastante
interessado em continuar mexendo no pacote. Qualquer coisa, eu posso
falar com alguém do VoIP Team se você precisar.

Revisei as suas atualizações feitas no pacote spandsp, e seguem abaixo
meus comentários, sendo que alguns são só sugestões para melhoria
realmente:

- Se você não distribuiu os pacotes anteriores, pode 'pular releases'
e tornar o debian/changelog mais limpo, ou então você pode marcar os
que não foram enviados para a Debian trocando 'unstable' por
'UNRELEASED'. Isto é só uma sugestão, claro;

- Existem dois arquivos que não estão no tarball fonte, mas
foram incluídos por engano (presumo eu) no .diff.gz, sendo eles:
* config/config.guess.cdbs-orig
* config/config.sub.cdbs-orig

- Você deve atualizar o campo Standards-Version no debian/changelog
para 3.6.2.2.

- Você já pode usar compat 5, subindo a dependência do debhelper
também para 5, mas como o 4 ainda não está 'deprecated' (somente o 3
foi), não é crítico;

- O lintian reclama do endereço antigo da FSF no debian/copyright e
ele mesmo te informa o novo;

- Parece que de maneira proposital o nome do pacote libspandsp1 não
casa com soname da lib que é spandsp0. Eu penso que é proposital pq já
houve um dia um libspandsp0 e a libspandsp1 conflita com ele. Sabe o
pq disso? Se tiver um bom motivo, um "override" poderá ser adicionado
ao pacote, para o lintian não gritar. :)

[ Comentários que só se aplicam se o seu nome permanecer fora do campo
Uploaders ]

- Em nenhuma das entradas que você adicionou ao debian/changelog você
utilizou uma versão para NMU. Você até cita um NMU lá na primeira, mas
não "versiona" adequadamente. O famoso -x.y. Qualquer dúvida eu
explico em mais detalhes em outra mensagem;

--
Gustavo Franco

Re: analise de pacotes atualizados (spandsp)

2006-01-31 Por tôpico Gustavo Franco 
On 1/31/06, Caio Begotti <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Olá pra todo mundo...

Olá Caio,

> (...)
>
> Os arquivos do SpanDSP mais novos são "pre23" e estão em:
> http://caio.ueberalles.net/asterisk/spandsp/
>
> Lá existem uns pacotes "asterisk-foobar" que também estão juntos, apesar do
> versionamento diferente (baixando tudo do dia 25 já tá beleza).
>
> Piuparts e pbuilder não reclamaram e o que o lintian me falou foi corrigido.

Estou revisando o spandsp para ti.

--
Gustavo Franco

analise de pacotes atualizados (spandsp)

2006-01-31 Por tôpico Caio Begotti 
Olá pra todo mundo...

Existe um pacote fonte (multiple binaries) no Debian chamado "spandsp" que não 
é mantido faz 1 ano e alguns dias e atualmente está na mão do pkg-voip-team 
(do qual faço parte somente via lista). Eu venho mantendo esse pacote não 
oficialmente por 3 versões upstream (o que dá uns 3 meses, mais ou menos) mas 
desde então ninguém de lá analisou os pacotes de verdade pra commitar no SVN 
do time.

Até que já deram uns okays e disseram não ter achado nada grave à primeira 
vista, mas pensando na possibilidade de meus pacotes atualizados estarem 
errados (sofreu conversão pra CDBS, então até pode ser), pensei que alguém 
daqui pudesse revisá-los, pra eu não morrer na praia quando eles de lá forem 
vê-los.

Esses pacotes atualizados e como os mantenho são necessários pra eu poder 
enviar uns outros 4 pacotes de bibliotecas e um canal de telefonia pro Debian 
(diretório "unicall" um nível acima da URL abaixo), por isso que eu ando meio 
impaciente :-P

Os arquivos do SpanDSP mais novos são "pre23" e estão em:
http://caio.ueberalles.net/asterisk/spandsp/

Lá existem uns pacotes "asterisk-foobar" que também estão juntos, apesar do 
versionamento diferente (baixando tudo do dia 25 já tá beleza).

Piuparts e pbuilder não reclamaram e o que o lintian me falou foi corrigido.

-- 
Caio Begotti (caio1982)
http://caio.ueberalles.net