Re: Nfs performance
> "A" == Alessandro writes: A> sharato Non avrà la stessa fortuna di petaloso. Usa condiviso. A> miopc ( .5 ) <--- 10/100/1000 ---> router < 10/100 --> pi ( .200) A> + Disco A> USB II 2Tb Una catena è forte quanto il suo anello più debole, una connessione di rete è veloce quanto il suo ramo più lento, ovvero il disco connesso via USB2. Se poi la enclosure è come la mia Maxtor che quando si addormenta ha bisogno di svariati secondi per svegliarsi... saint@quigley:~ 16:05:04 [5] $time ls /backup backup DEWS dtagut.tar.bz2 lost+found rd suppsist.tar.bz2 real0m12.334s user0m0.000s sys 0m0.000s -- /\ ___Ubuntu: ancient /___/\_|_|\_|__|___Gian Uberto Lauri_ African word //--\| | \| | Integralista GNUslamicomeaning "I can \/ coltivatore diretto di software not install già sistemista a tempo (altrui) perso...Debian" Warning: gnome-config-daemon considered more dangerous than GOTO
Re: Nfs performance
Buongiorno Alessandro, Il giorno dom, 28/02/2016 alle 22.58 +0100, Alessandro ha scritto: > Ciao a tutti, > Vorrei incrementare le performance del mio disco sharato via NFS, di > seguito i dettagli: > miopc ( .5 ) <--- 10/100/1000 ---> router < 10/100 --> pi ( .200 [...] se quel «pi» in fondo è un raspberry, mi sa che non hai molte speranze: perché il disco di rete è sul bus USB, e anche l'interfaccia di rete è in realtà sul bus USB (e non va oltre i 100mbit/s), quindi devi fare passare due volte i dati sullo stesso bus USB (oltre a tutto quello che ci passa normalmente, come la frequente scrittura in /var/log). Fai i conti e facci sapere a quanto va in questo momento. Ciao, Giuseppe
Re: Nfs performance
Ciao! > Il giorno 28/feb/2016, alle ore 22:58, Alessandro > ha scritto: > > Ciao a tutti, > Vorrei incrementare le performance del mio disco sharato via NFS, di seguito > i dettagli: > > miopc ( .5 ) <--- 10/100/1000 ---> router < 10/100 --> pi ( .200) > + Disco USB II > 2Tb Quali sono le prestazioni *attuali*, da migliorare? A casa ho una configurazione simile, con un Raspberry Pi 2 che condivide via Samba e DLNA delle directory in un disco USB3 (ma che lui vede come USB2), e la velocità massima di trasferimento che raggiungo in condizioni ottimali è di circa 11 MB/s, pari a poco meno della velocità massima della scheda di rete del Pi. Poi in pratica in alcune zone della casa il wifi del mio PC funziona meno bene, o magari sto trasferendo file mentre qualcun altro sta vedendo video sulla TV, ed ho naturalmente prestazioni inferiori. Puoi usare pv per ottenere facilmente dati sulla velocità media di trasferimento, per esempio usando: $ pv /percorso/sorgente/miofile > /percorso/destinazione/miofile Per altri esempi vedi http://goo.gl/Q7AaE6 saluti, gerlos PS Quando confronti le velocità di trasferimento ricorda che che 1 MB/s = 0,95 MiB/s
dhcp server wlan0 eth0
'giorno a tutti :-)
potrei incorrere a qualche problema se configuro isc-dhcp-server per
assegnare lo stesso ip ad un laptop con wlan0 e eth0?
ovviamente non ci saranno entrambe le schede connesse allo stesso tempo:
chi usa il cavo e poi si sposta si aggancia in wifi.
qualcosa tipo questo:
host notebook_a {
hardware ethernet ab:ab:ab:ab:ab:ab;
fixed-address 20.20.20.20;
option host-name "laptop";
}
host notebook_b {
hardware ethernet bc:bc:bc:bc:bc:bc;
fixed-address 20.20.20.20;
option host-name "laptop";
}
grazie!
Pol
Re: dhcp server wlan0 eth0
> Il giorno 29/feb/2016, alle ore 14:41, Pol Hallen > ha scritto: > > 'giorno a tutti :-) > > potrei incorrere a qualche problema se configuro isc-dhcp-server per > assegnare lo stesso ip ad un laptop con wlan0 e eth0? > > ovviamente non ci saranno entrambe le schede connesse allo stesso tempo: chi > usa il cavo e poi si sposta si aggancia in wifi. Non sono sicuro che sia una buona idea. O almeno, ci ho provato con dnsmasq anni fa (assegnavo l’IP in base all’hostname dichiarato dal client) e finiva sempre che al cambio di scheda di rete, da ethernet a wifi o viceversa il server preferiva assegnare un nuovo indirizzo perché considerava quello prenotato già impegnato. Tra l’altro non sarei così che non ci siano entrambe le schede connesse allo stesso tempo. A quel tempo ad esempio ho scoperto che i computer Apple hanno l’abitudine di tenere collegato il wifi anche quando c’è la connessione ethernet disponibile (quindi avevo un computer con 2 IP in uso). Da quel che ricordo, quello che fanno è mantenere entrambe le schede collegate ed instradare le comunicazioni su ethernet se disponibile. Questo tra l’altro rende praticamente istantaneo il passaggio al wifi quando stacchi il cavo di rete. Una cosa del genere credo di averla vista fare anche ad Ubuntu qualche tempo fa, ma non avendo indagato non ne sono sicuro al 100%. Magari fai qualche prova tenendo d’occhio i log del server DHCP e vedi come va. A me dnsmasq diceva cose tipo “impossibile assegnare l’indirizzo NN.NN.NN.NN a … perché già in uso da … Alla fine per scelsi di lasciare assegnare l’IP in base all’hostname solo per i computer che si collegavano solo con una modalità (es. solo wifi o solo ethernet), accettando che quelli che si collegavano occasionalmente con un’altra modalità ottenessero un IP diverso. Per quelli che volevo raggiungere in modo “prevedibile” preferivo invece specificare un IP specifico per ciascuna scheda di rete, così sapevo che potevo sempre raggiungerli usando uno dei due indirizzi. in bocca al lupo, gerlos
Re: dhcp server wlan0 eth0
> Non sono sicuro che sia una buona idea. ciao Gerlos, grazie per la risposta. Nei test di ieri (infatti) il server dhcp mi dava ip non disponibile (dopo aver switchato da wlan0 a eth0). Presumo quindi che non sia proprio permessa una situazione del genere saluti Pol
Re: dhcp server wlan0 eth0
Il 2016-02-29 14:01 gerlos ha scritto: A quel tempo ad esempio ho scoperto che i computer Apple hanno l’abitudine di tenere collegato il wifi anche quando c’è la connessione ethernet disponibile (quindi avevo un computer con 2 IP in uso). Da quel che ricordo, quello che fanno è mantenere entrambe le schede collegate ed instradare le comunicazioni su ethernet se disponibile. Questo tra l’altro rende praticamente istantaneo il passaggio al wifi quando stacchi il cavo di rete. correggetimi se sbaglio ma credo che questa sia la prassi e non solo per Apple. Se fai gestire in automatico le interfacce al sistema lui te le tira su tutte e poi gestisce l'uscita su una o sull'altra in base alle rotte. Per assegnare lo stesso indirizzo ad entrambe (sempre che sia fattibile) ti conviene disabilitare completamente la gestione automatica delle interfacce ed ogni utente dovrebbe attivare l'ethernet o il wifi a seconda dei casi. In questo modo però dovresti fare totale affidamento sugli utenti. Non so come funzioni su winzoz...
Re: dhcp server wlan0 eth0
Il 29/02/16 14:41, Pol Hallen ha scritto:
> potrei incorrere a qualche problema se configuro isc-dhcp-server per
> assegnare lo stesso ip ad un laptop con wlan0 e eth0?
>
> ovviamente non ci saranno entrambe le schede connesse allo stesso tempo:
> chi usa il cavo e poi si sposta si aggancia in wifi.
>
> qualcosa tipo questo:
>
> host notebook_a {
> hardware ethernet ab:ab:ab:ab:ab:ab;
> fixed-address 20.20.20.20;
> option host-name "laptop";
> }
> host notebook_b {
> hardware ethernet bc:bc:bc:bc:bc:bc;
> fixed-address 20.20.20.20;
> option host-name "laptop";
> }
>
> grazie!
>
> Pol
certo che si, nessun problema, ovviamente devi avere la certezza
matematica che le due connessioni non vadano insieme nello stesso momento.
Re: dhcp server wlan0 eth0
Il 29/02/2016 15:16, Scrap ha scritto: Il 2016-02-29 14:01 gerlos ha scritto: A quel tempo ad esempio ho scoperto che i computer Apple hanno l’abitudine di tenere collegato il wifi anche quando c’è la connessione ethernet disponibile (quindi avevo un computer con 2 IP in uso). Da quel che ricordo, quello che fanno è mantenere entrambe le schede collegate ed instradare le comunicazioni su ethernet se disponibile. Questo tra l’altro rende praticamente istantaneo il passaggio al wifi quando stacchi il cavo di rete. correggetimi se sbaglio ma credo che questa sia la prassi e non solo per Apple. Se fai gestire in automatico le interfacce al sistema lui te le tira su tutte e poi gestisce l'uscita su una o sull'altra in base alle rotte. Per assegnare lo stesso indirizzo ad entrambe (sempre che sia fattibile) ti conviene disabilitare completamente la gestione automatica delle interfacce ed ogni utente dovrebbe attivare l'ethernet o il wifi a seconda dei casi. In questo modo però dovresti fare totale affidamento sugli utenti. Ho appena fatto un paio di prove con un notebook Ubuntu 15.10 e con un Macbook con OSX 10.10: - Il sistema Ubuntu si prende un indirizzo IP, e lo usa con entrambe le schede. Quando stacco o riattacco WiFi o il cavo di rete, lui passa i parametri da uno all'altro senza fare differenze. - Il sistema Apple si prende 2 indirizzi IP, uno per ciascuna scheda. Quando stacco e riattacco lui passa da un IP all'altro. Quindi mi viene da pensare che quello che vuole fare Pol non dovrebbe creare problemi se i client sono Ubuntu o un altro gnu/linux che usa una versione di NetworkManager simile (ma non ho sotto mano un sistema desktop con Debian per verificare). Con i sistemi Apple invece potrebbe mettere in conto il fatto che potrebbero essere necessari due IP per ogni macchina. Non so come funzioni su winzoz... Scommettiamo che ha qualche comportamento... "creativo"? saluti, gerlos -- "Life is pretty simple: You do some stuff. Most fails. Some works. You do more of what works. If it works big, others quickly copy it. Then you do something else. The trick is the doing something else." gerlos +- - - > gnu/linux registred user #311588
Re: Nfs performance
On 29/02/2016 11:15, gerlos wrote: Ciao! Il giorno 28/feb/2016, alle ore 22:58, Alessandro ha scritto: Ciao a tutti, Vorrei incrementare le performance del mio disco sharato via NFS, di seguito i dettagli: miopc ( .5 ) <--- 10/100/1000 ---> router < 10/100 --> pi ( .200) + Disco USB II 2Tb Quali sono le prestazioni *attuali*, da migliorare? A casa ho una configurazione simile, con un Raspberry Pi 2 che condivide via Samba e DLNA delle directory in un disco USB3 (ma che lui vede come USB2), e la velocità massima di trasferimento che raggiungo in condizioni ottimali è di circa 11 MB/s, pari a poco meno della velocità massima della scheda di rete del Pi. Poi in pratica in alcune zone della casa il wifi del mio PC funziona meno bene, o magari sto trasferendo file mentre qualcun altro sta vedendo video sulla TV, ed ho naturalmente prestazioni inferiori. Puoi usare pv per ottenere facilmente dati sulla velocità media di trasferimento, per esempio usando: $ pv /percorso/sorgente/miofile > /percorso/destinazione/miofile Per altri esempi vedi http://goo.gl/Q7AaE6 saluti, gerlos PS Quando confronti le velocità di trasferimento ricorda che che 1 MB/s = 0,95 MiB/s @Giuseppe su quel disco non passi altri flussi forchè la condivisione del disco in NFS @Gian Uberto Si purtoppo è un'enclosure della Kingstone, ma penso (e spero) non faccia il tuo stesso giochetto: $ time ls /media/ext_hdd/ real0m0.003s user0m0.000s sys 0m0.000s @gerlos magari raggiungessi quelle velocità, non vi ho riportato la velocità attuale perchè non sapevo come fare, ma dati alla mano: $ fallocate -l100M /tmp/100M.img $ $ pv /tmp/10M.img /media/nfs_hdd/10M.img 10MiB 0:00:09 [1,03MiB/s] Ottima velocità no? :D Ah quasi dimenticavo, *nessun* altro accesso nel mentre facevo questo test.. -- https://www.miriodev.net
[sid] l'aggiornamento mi vuole cancellare initramfs-tools
ed anche module-init-tools e forse qualche altra cosina del genere... ci sono anche tutta una serie di pacchetti (tipo aptitude)... e linux-image-amd64 che dite? tengo tutto fermo? oppure c'é un cambio della struttura intera, tipo systemd nei confronti di system-v? Byez -- Gollum1 - http://www.gollumone.it Tesoro, dov'é il mio teoro...
Re: Stampante Canon LBP1120 e Debian
Il 29/02/2016 16:50, gifal...@tiscali.it ha scritto: Ti ringrazio, Gianni. A questo punto, se non ti dispiace, abuso della tua disponibilità e competenza e ti faccio una domanda di altro tenore. Se volessi prendere una stampante *sicuramente* funzionante con una delle ultime distro di Linux (ad es., Debian 8.3 32 bit), su quale marca/modello dovrei orientarmi? Grazie mille di nuovo Stefano Ciao Stefano per la mia piccola esperienza ti posso dire che in genere le stampanti HP sono molto supportate nel mondo Linux, ma anche le recenti stampanti Brother, Kyocera, Ricoh, Samsung (tra quelle da me usate in ufficio) funzionano molto bene. Ti posso consigliare prima di procedere all'acquisto di verificare sia sul sito del produttore se siano forniti i driver per Linux e sia su openprinting [1] qual'è il livello funzionamento delle stampanti Gianni. ps Piuttosto che scrivere a me personalmente puoi iscriverti alla mailing list di debian https://lists.debian.org/debian-italian/ [1] http://www.openprinting.org/printers -- Giovanni Bellonio
Re: Nfs performance
Il giorno lun, 29/02/2016 alle 19.09 +0100, Alessandro ha scritto: [...] > @Giuseppe su quel disco non passi altri flussi forchè la > condivisione > del disco in NFS Non è una questione limitata a quel disco: il raspberry ha un chip che contiene il processore, un bus usb e una serie di periferiche esterne. altre sono collegate all'esterno, come il disco USB. Se non ho capito male, *tutti* i dispositivi sono collegati sullo stesso bus USB, quindi si dividono la banda massima di un USB 2.0. > @gerlos magari raggiungessi quelle velocità, non vi ho riportato la > velocità attuale perchè non sapevo come fare, ma dati alla mano: > > $ fallocate -l100M /tmp/100M.img > $ $ pv /tmp/10M.img /media/nfs_hdd/10M.img > 10MiB 0:00:09 [1,03MiB/s] Immagino che questi comandi siano eseguiti su un PC: crei il file in /tmp e poi lo sposti via NFS sul disco del raspberry. Giusto? Non conosco il comando «pv», ma credo che il comando che hai veramente eseguito include la redirezione, così: $ pv /tmp/10M.img > /media/nfs_hdd/10M.img In ogni caso la velocità è di 1 mb/s. Che sono circa 10 mbit/s. Forse la tua connessione di rete va a 10mb/s? Verifica con il comando «ethtool eth0», sia sul PC (client NFS) che sul raspberry. Scrivici anche i parametri utilizzati sul client NFS per montare il file system (l'output del comando mount senza argomenti) e infine i dati della connessione usb (comando «lsusb -v» solo per la parte del disco sul raspberry, giusto per essere certo che non sia visto come USB 1.1). Ciao, Giuseppe
Re: hotspot freeradius
Mandi! Piviul In chel di` si favelave... > se qualcuno ha qualche idea... ...sicuro di usare cn/posixGroup per i gruppi? -- Il mondo del calcio sta andando a puttane! Perché, hanno finito le letterine?(Marco Citi)
Re: Nfs performance
On 29/02/2016 22:03, Giuseppe Sacco wrote: Il giorno lun, 29/02/2016 alle 19.09 +0100, Alessandro ha scritto: [...] @Giuseppe su quel disco non passi altri flussi forchè la condivisione del disco in NFS Non è una questione limitata a quel disco: il raspberry ha un chip che contiene il processore, un bus usb e una serie di periferiche esterne. altre sono collegate all'esterno, come il disco USB. Se non ho capito male, *tutti* i dispositivi sono collegati sullo stesso bus USB, quindi si dividono la banda massima di un USB 2.0. @gerlos magari raggiungessi quelle velocità, non vi ho riportato la velocità attuale perchè non sapevo come fare, ma dati alla mano: $ fallocate -l100M /tmp/100M.img $ $ pv /tmp/10M.img /media/nfs_hdd/10M.img 10MiB 0:00:09 [1,03MiB/s] Immagino che questi comandi siano eseguiti su un PC: crei il file in /tmp e poi lo sposti via NFS sul disco del raspberry. Giusto? Non conosco il comando «pv», ma credo che il comando che hai veramente eseguito include la redirezione, così: $ pv /tmp/10M.img > /media/nfs_hdd/10M.img In ogni caso la velocità è di 1 mb/s. Che sono circa 10 mbit/s. Forse la tua connessione di rete va a 10mb/s? Verifica con il comando «ethtool eth0», sia sul PC (client NFS) che sul raspberry. Scrivici anche i parametri utilizzati sul client NFS per montare il file system (l'output del comando mount senza argomenti) e infine i dati della connessione usb (comando «lsusb -v» solo per la parte del disco sul raspberry, giusto per essere certo che non sia visto come USB 1.1). Ciao, Giuseppe Ciao Giuseppe, ethtool @ .5 Settings for eth0: Supported ports: [ TP ] Supported link modes: 10baseT/Half 10baseT/Full 100baseT/Half 100baseT/Full 1000baseT/Full Supported pause frame use: Symmetric Receive-only Supports auto-negotiation: Yes Advertised link modes: 10baseT/Half 10baseT/Full 100baseT/Half 100baseT/Full 1000baseT/Full Advertised pause frame use: Symmetric Advertised auto-negotiation: Yes Speed: 1000Mb/s Duplex: Full Port: Twisted Pair PHYAD: 0 Transceiver: internal Auto-negotiation: on MDI-X: Unknown Supports Wake-on: pg Wake-on: pg Current message level: 0x60e4 (24804) link ifup rx_err tx_err hw wol Link detected: yes ethtool @ pi Settings for eth0: Supported ports: [ TP MII ] Supported link modes: 10baseT/Half 10baseT/Full 100baseT/Half 100baseT/Full Supported pause frame use: No Supports auto-negotiation: Yes Advertised link modes: 10baseT/Half 10baseT/Full 100baseT/Half 100baseT/Full Advertised pause frame use: Symmetric Receive-only Advertised auto-negotiation: Yes Link partner advertised link modes: 10baseT/Half 10baseT/Full 100baseT/Half 100baseT/Full Link partner advertised pause frame use: Symmetric Receive-only Link partner advertised auto-negotiation: Yes Speed: 100Mb/s Duplex: Full Port: MII PHYAD: 1 Transceiver: internal Auto-negotiation: on Supports Wake-on: pumbag Wake-on: d Current message level: 0x0007 (7) drv probe link Link detected: yes lsusb ... bcdUSB *2.10* ... Mount @ .5 Ecco le opzioni di mount di quel disco rw,relatime,vers=4.0,rsize=65536,wsize=65536,namlen=255,hard,proto=tcp,port=0,timeo=600,retrans=2,sec=sys,local_lock=none Mount @ pi rw,nosuid,nodev,noexec,relatime,data=ordered -- https://www.miriodev.net
