Fwd: Re: Aggiornamento e kernel panic
Ciao Franco, riporto il messaggio in lista, così se qualcuno ha o avrà il tuo stesso problema può trovare questa discussione e capire come risolverlo. Questa volta commento lasciando tutto quando scritto da Franco, per completezza. Per questi motivi non devi mai risponde al singolo utente, ma sempre in lista... inoltre se rispondi in lista potresti avere aiuti anche da altri utenti. Franco Peci ha scritto: > A proposito di /usr/share/initramfs-tools/hooks/plymouth in Internet > ho trovato l'indicazione di renderlo eseguibile: > chmod -x /usr/share/initramfs-tools/hooks/plymouth ma questo comando non lo rende eseguibile, lo rende non eseguibile. l - indica di togliere il permesso di "x" == esecuzione. per saperne di più, leggi il man di chmod $ man chmod > ho provato ed ora > quando aggiorno o installo i pacchetti non mi da alcun errore. Ed ha > eseguito anche l'aggiornamento di grub2 senza lamentarsi... Per?? > quando avvio il sistema devo farlo in recove mode con una versione > precedente del kernel ed escono molti messaggi fra cui anche problemi > al plymouth. Quindi probabilmente hai azzeccato il problema. Però ti avevo consigliato di guardare i bug di plymouth $ querybts plymouth o dal sito di Debian vai sulla lista dei bug di plymouth Ora io ti consiglio di rimuovere il pacchetto, rifare un giro con # apt -f install # apt update # apt -u upgrade # apt -u dist-upgrade e se funziona tutto senza problemi dopo un riavvio (senza segnalazione di errori vari), allora prova a reinstallarlo. > Se pu?? interessare ho provato a fare un'installazione minimale su > un'altra partizione, aggiornando poi tutto a testing. Mi ha installato > la stessa versione del kernel senza alcun problema. ok Ciao Davide -- Dizionari: http://linguistico.sourceforge.net/wiki Perché microsoft continua a compiere azioni illegali?: http://linguistico.sf.net/wiki/doku.php?id=traduzioni:ms_illegal GNU/Linux User: 302090: http://counter.li.org Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook
Re: Estensioni in Firefox non funzionanti
On 06/05/19 20:06, Marco Bodrato wrote: Debian farebbe bene ad aggiungere una chiave propria in questo meccanismo ed a fare in modo che le estensioni installate con pacchetti debian siano firmate con quella. però io ho alcune estensioni installate come pacchetto Debian e mi erano state disabilitate anche quelle. In realtà se spostavo la directory ~/.mozilla quelle poi tornavano funzionanti, ma le altre, che avevo scaricato dal sito di Mozilla, non le potevo reinstallare involontariamente, ha prodotto un browser ad "obsolescenza programmata". no, perché la esr presente in Debian è a lungo supporto (per vari anni). Da quello che ho letto io è stato un errore su un certificato, anche se non ho ben capito il meccanismo (alcune estensioni funzionavano lo stesso e si potevano installare...) c'è un modo di abilitare una singola componente aggiuntiva anche non firmata? una singola non penso perché puoi abilitare il controllo della firma su tutte o su nessuna e quindi o le abiliti tutte o nessuna. Comunque con l'aggiornamento arrivato oggi il problema si è risolto e quindi consiglio a tutti di ripristinare il controllo di firma, per chi lo avesse disabilitato Ciao Davide -- Dizionari: http://linguistico.sourceforge.net/wiki Perché microsoft continua a compiere azioni illegali?: http://linguistico.sf.net/wiki/doku.php?id=traduzioni:ms_illegal GNU/Linux User: 302090: http://counter.li.org Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook
Re: Estensioni in Firefox non funzionanti
Il 07/05/19 09:47, Felipe Salvador ha scritto: > Buongiorno, > utilissimo, grazie. > Come è stato segnalato ieri, ho aggiornato firefox-esr su testing/experimental, alla versione 60.6.2esr (64 bit), per curiosità ho attivato portando a true la funzionalità segnalata, e dopo aggiornamento, son sparite le scritte gialle di warning che avevo con opzione a false nella pagina delle estensioni. -- _|_|_|_|_|_|_|_|_|_ |_|_|_|_|_|_|_|_|_|_| Simone Girardelli
Re: IP2Route, questo misterioso oggetto... [was: Comunicare con due reti diverse]
Il giorno mar 7 mag 2019 alle ore 17:46 Gollum1 ha scritto: passo 2 concluso: > in qualche modo > posso indicare tutte le reti del tipo 10.38.x.y anche se in questo > range di indirizzi ci sono tante vlan separate? so che di sicuro > queste si trovano dal lato della rete CORPORATE. ho fatto le regola in modo molto banale 10.38.0.0/16 a magicamente tutto il traffico verso la rete CORPORATE che mi interessa funziona perfettamente, senza perdere neppure un ping... quindi anche questo è risolto... prossimo step da fissare... > dopo questo, mi rimane solo da determinare il modo di salvare la > configurazione, in quanto ad un eventuale reboot, tutte queste rules > vengono cancellate. Byez -- Gollum1 - http://www.gollumone.it Tesoro, dov'é il mio teoro...
Re: IP2Route, questo misterioso oggetto... [was: Comunicare con due reti diverse]
Il giorno mar 7 mag 2019 alle ore 14:29 Gollum1 ha scritto: > > Finalmente sono riuscito a mettere in piedi il sistema con le due > interfacce attive, con due indirizzi diversi, uno sulla rete corporate > e uno sulla rete di produzione, cosa che alla rete corporate non piace > per nulla, ma purtroppo ho necessità di questa doppia zampa. > > quindi, passo 1 concluso: passo 2, sembrerebbe concluso: ho capito l'errore che avevo fatto sulle rule per le due interfaccie, avevo fatto il comando nel seguente modo: ip rule from $rete dev $interfaccia table PROD invece doveva essere: ip rule to $rete dev $interfaccia table PROD ora dalle vlan che ho indicato nella tabella di routing di PRODUZIONE, posso arrivare sul server e dal server su queste vlan senza colpo ferire, quindi riesco ad accedere agli apparati di rete e dalle macchine di amministrazione in rete PRODUZIONE accedo al server. addirittura adesso riesco ad accedere al server anche dalle macchine in rete CORPORATE per poterle amministrare. l'unica cosa che ho notato, è che avendo esplicitato le vlan di management di rete PRODUZIONE, queste accedono molto velocemente, i ping non sbagliano mai un colpo, mentre, per quanto riguarda la rete CORPORATE, la connessione è un po' più lenta, in quanto non ci sono regole esplicite (non conosco tutta la composizione della rete CORPORATE, ma dovrebbe esserci un modo per fargliela imparare direttamente dalla rete a cui è collegato, solo che temo che usando un protocollo di routing dinamico, il BPDUGARD che è presente sulle porte client dello switch, mi chiuda direttamente la porta) in qualche modo posso indicare tutte le reti del tipo 10.38.x.y anche se in questo range di indirizzi ci sono tante vlan separate? so che di sicuro queste si trovano dal lato della rete CORPORATE. dopo questo, mi rimane solo da determinare il modo di salvare la configurazione, in quanto ad un eventuale reboot, tutte queste rules vengono cancellate. una volta stabilizzato questo, devo capire come attivare la vpn su rete CORPORATE, per l'accesso in sola lettura egli apparati di rete CORPORATE. Byez -- Gollum1 - http://www.gollumone.it Tesoro, dov'é il mio teoro...
Re: aiutino permessi file system
nel caso in cui non fosse possibile con posix standard anche utilizzando acl... Grazie Piviul Il 07/05/19 15:02, Piviul ha scritto: Ciao a tutti, non ricordo come ma ricordo che in un file system ext4 era possibile creare un cartella in cui tutti potessero scrivere ma una volta inserito un file nella cartella questo diventava in read only anche per l'utente che lo aveva inserito. Ricordo male? Altrimenti mi rammentate come si possa ottenere? Grazie Piviul
Re: aiutino permessi file system
Il 07/05/19 15:02, Piviul ha scritto: Ciao a tutti, non ricordo come ma ricordo che in un file system ext4 era possibile creare un cartella in cui tutti potessero scrivere ma una volta inserito un file nella cartella questo diventava in read only anche per l'utente che lo aveva inserito. Ricordo male? Altrimenti mi rammentate come si possa ottenere? scusate era molto banale, basta cambiare la umask... ma a livello di file system è possibile? Piviul
Re: aiutino permessi file system
On Tue, May 7, 2019 at 3:02 PM Piviul wrote: > > Ciao a tutti, non ricordo come ma ricordo che in un file system ext4 era > possibile creare un cartella in cui tutti potessero scrivere ma una > volta inserito un file nella cartella questo diventava in read only > anche per l'utente che lo aveva inserito. Ricordo male? Altrimenti mi > rammentate come si possa ottenere? Non sono sicuro che in questo modo tu riesca ad ottenere esattamente quello che vuoi ma forse combinato con altro puo' essere utile: su fs che lo supportano(ext4 si) da root puo' impostare l'attributo "a" (append only) alla cartella: #chattr +a /cartellaworm/ da quel momento (coerentemente con gli altri permessi settati) si potranno aggiungere file alla cartella ma non rimuoverli o rinominarli, questo vale anche per i proprietari dei file al contrario dello sticky bit suggerito da Federico.
Re: aiutino permessi file system
On 5/7/19 3:02 PM, Piviul wrote: Ciao a tutti, non ricordo come ma ricordo che in un file system ext4 era possibile creare un cartella in cui tutti potessero scrivere ma una volta inserito un file nella cartella questo diventava in read only anche per l'utente che lo aveva inserito. Ricordo male? Altrimenti mi rammentate come si possa ottenere? E` il bit sticky, ma ricordi leggermente sbagliato. Tutti possono scrivere ma non si può cancellare o rinominare il file di un altro utente. Per impostarlo puoi usare "chmod +t". federico -- Federico Di Gregorio federico.digrego...@dndg.it DNDG srl http://dndg.it I porcellini di terra sono davvero Crostacei! Non lo sapevo! Certo che sono crostacei, hanno la crosta! Allora la pizza è un crostaceo?! -- discorso all'ESC2k07
aiutino permessi file system
Ciao a tutti, non ricordo come ma ricordo che in un file system ext4 era possibile creare un cartella in cui tutti potessero scrivere ma una volta inserito un file nella cartella questo diventava in read only anche per l'utente che lo aveva inserito. Ricordo male? Altrimenti mi rammentate come si possa ottenere? Grazie Piviul
IP2Route, questo misterioso oggetto... [was: Comunicare con due reti diverse]
Finalmente sono riuscito a mettere in piedi il sistema con le due interfacce attive, con due indirizzi diversi, uno sulla rete corporate e uno sulla rete di produzione, cosa che alla rete corporate non piace per nulla, ma purtroppo ho necessità di questa doppia zampa. quindi, passo 1 concluso: ho configurato le due interfacce, ognuna con il suo gateway, le due interfacce sono indipendenti e rispondono entrambe al ping, naturalmente l'interfaccia corporate è oingabile solo da un pc dellarete corporate, mentre l'interfaccia produzione è pingabile solo da una macchina di produzione. (la gestione del firewall è data da un apparato esterno cisco). l'interfaccia corporate risponde ad un ping ogni 10, quindi evidentemente qualche problema di instradamento c'é, mentre l'interfaccia di produzione risponde regolarmente nei tempi canonici. Per accedere alla macchina in ssh, posso accedere solo da due macchine che siano nella stessa VLAN delle due interfacce (quindi riesco ad accedere solo perché sono a layer 2, questo fatto mi fa capire che ci sono SERI problemi di routing sulle interfacce). Le due interfacce sono così configurate: # cat /etc/systemd/network/20-enp2s0f0.network [Match] MACAddress=d8:d3:85:ba:dd:3c name=enp2s0f0 [Network] Description=Connessione a rete CORPORATE Address=10.38.97.203/26 Gateway=10.38.97.193 DNS=10.55.0.32 DNS=10.98.112.32 Domain=servizi.corporate.it # cat /etc/systemd/network/25-enp2s0f1.network [Match] MACAddress=d8:d3:85:ba:dd:3e name=enp2s0f1 [Network] Description=Connessione a rete PRODUZIONE Address=10.76.196.14/28 Gateway=10.76.196.1 DNS=10.66.0.231 DNS=10.66.8.231 naturalmente dal sarver riesco a pingare tranquillamente i rispettivi default gateway per ogni interfaccia. a questo punto ho cercato di creare le due tabelle di routing: # cat /etc/iproute2/rt_tables.d/rt_table_CORPORATE # # attivazione della tabella di routing per la rete CORPORATE # 1 CORP # cat /etc/iproute2/rt_tables.d/rt_table_CORPORATE # # attivazione della tabella di routing per la rete PRODUZIONE # 2 PROD In questa situazione, dal server riesco ad accedere ad alcuni apparati di rete che devo amministrare sulla rete di PRODUZIONE, riesco a pingarli ed accedervi via telnet/ssh. Ho provato ad aggiungere successivamente con ip route add e ip role add delle regole per forzare il routing verso le rispettive interfacce, considerando che le latenze lunghe siano dovuto al fatto che non essendo esplicitata nessuna rotta, il server provi a contattare gli apparati su entrambe le schede. dal momento in cui ho inserito queste regole, non sono più stato in grado di accedere agli apparati... ok... probabilmente ho sbagliato la configurazione, e ci può anche stare, sto studiando la cosa... quello che non sono riuscito a trovare in nessun documento che ho letto fin'ora è come faccio a rendere permanenti le route e le rule... in pratica, resettando il server, mi sono ritrovato alla situazione di partenza, con le interfacce configurate, le due tabelle di routing create, ma completamente vuote... invece devo fare in modo che una volta che ho imparato a mettere le regole corrette, queste vengano ricaricate anche dopo un restart del server... qualcuno ha qualche info in merito? Tnx -- Gollum1 - http://www.gollumone.it Tesoro, dov'é il mio teoro...
Re: Estensioni in Firefox non funzionanti
On Sat, May 04, 2019 at 08:43:17PM +0200, Davide Prina wrote: > mentre usavo Firefox la maggior parte delle estensioni sono state > disabilitate e dopo essere riuscito a riabilitarle, stavo per scrivere > qui in lista per sapere se altri avessero avuto il mio stesso > problema, ho scoperto che c'è stato un problema su un certificato di > Mozilla[¹] > > Per riabilitarle io ho fatto così: > > about:config > > e impostato la stringa > > xpinstall.signatures.required > > a false > > Questo è stato l'unico metodo trovato per riabilitarle. Ricreare la > directory ~/.mozilla (spostando la precedente per non perdere le > proprie configurazioni/dati) serve a poco, poiché molte delle > estensioni non risultano installabili. > > Ciao > Davide > > [¹] > https://news.slashdot.org/story/19/05/04/0457201/a-glitch-is-breaking-all-firefox-extensions?utm_source=feedburner_medium=feed_campaign=Feed%3A+Slashdot%2Fslashdot+%28Slashdot%29 Buongiorno, utilissimo, grazie. -- Felipe Salvador
