Re: CIE ( di nuovo) su bullseye
On 15/04/21 20:11, Filippo Dal Bosco - wrote: Davide Prina ha scritto: Però io pensavo che la CIE seguisse degli standard a livello europeo, come la CNS e quindi supponevo ci fossero dei driver totalmente liberi senza dover installare null'altro per farla funzionare. non capisco. Per far funzionare un device (= nel caso la smartcard) ci vogliono i driver che le app usano. ACS costruisce la smartcard, sviluppa i relativi driver che le app usano. però se rispetta le specifiche di standard liberi, allora il driver può essere sviluppato anche da altri senza problemi, come nel caso della CNS. E da quello che avevo capito io le specifiche dovrebbero essere libere e comuni (penso decise in sede UE, per uniformare questo tipo di carta a livello comunitario). Se non ho capito male pcsc è usato per rilevare il lettore, ma poi per farlo funzionare e usare la carta ti serve un altro pezzo. Chi a questo punto svilupperebbe driver liberi per smartcard non molto diffuse perché dici poco diffuse. Secondo me sarà come per la CNS e sarà a diffusione in tutta la UE, perlomeno. Per altro ricordo, come ho già detto, che i driver proprietari di Nvidia funzionano molto meglio di quelli liberi. Ai tempi che feci prove la differenza si notava a colpo d' occhio. non ho capito questa affermazione, cosa centra con quanto si stava discutendo? Un conto è dire riescono a sfruttare meglio la scheda video, un altro conto è dire funzionano meglio. Ho seguito vari casi e anche qui in lista molti hanno avuto problemi con i driver nvidia (es: non riuscivano a fare upgrade, non funzionava più la parte grafica dopo aggiornamenti, ...), senza contare il fatto che dopo un po' non supporta più le vecchie schede video, prima di tutto non correggendo bug di sicurezza e poi togliendoli definitivamente da quelli gestiti. Il problema è che per far funzionare i driver liberi fanno reverse engegneering, anche se mi sembra che da un certo punto nvidia ha dato un po' di specifiche agli sviluppatori di nuveau. Ritornando in argomento, se il produttore della smartcard che hai preso non rilascia più i suoi driver (perché ha chiuso, è passata a produrre altre cose, perché ora c'è il modello nuovo, ...) potresti non riuscire più ad utilizzarli perché diventati incompatibili con qualcosa di nuovo (es: una nuova versione di Linux). Se invece ci sono driver liberi, allora questo rischio è decisamente minore. Ciao Davide -- I didn't use Microsoft machines when I was in my operational phase, because I couldn't trust them. Not because I knew that there was a particular back door or anything like that, but because I couldn't be sure. Edward Snowden
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On 14/04/21 22:18, Alessandro Rubini wrote: Che poi wikipedia e` stata cosi` ingenua da prendere la fdl (come me, stessi anni) e la fsf sapendo di aver sbagliato ha permesso di cambiare. Brutta storia, meglio non rivangare, meglio. guarda che la FSF non può permettere il cambio di licenza. Ma tramite "or any later version" ha il potere assoluto su chi ha scelto questa clausola. E ha permesso a wikipedia di fuggire da GFDL. Rivanghiamo, visto che non mi si crede. avevo completamente rimosso questa cosa. In pratica wikipedia era GFDL >= 1.2 Jimbo ha "contrattato" con FSF per avere nella versione 1.3 la possibilità di poter usare anche la CC. La FSF ha emesso la GFDL 1.3 che permette di associare alla GFDL anche la licenza CC. Wikipedia è passata alla doppia licenza GFDL/CC Avendo dimenticato completamente questo, avevo capito che tu intendessi un'altra cosa impossibile (faccio un esempio: wikipedia emessa sotto GFDL >= 1.2 e FSF aveva permesso a wikipedia di passare completamente a CC, senza emettere una nuova licenza GFDL che desse tale permesso questo senza l'emissione di una nuova versione della GFDL) Nel caso di wikipedia è stato possibile fare il cambio di licenza, o meglio permettere una doppia licenza, perché il detentore del copyright è wikipedia stessa ai contributori è chiesto di cedere tutti i diritti alla fondazione per poter contribuire. All'inizio non era cosi`, gli autori mantenevano il copyright. probabilmente mi sono dimenticato anche di questa cosa... purtroppo dopo un po' di anni è facile dimenticare alcuni dettagli... Mi sembra di ricordare che avevo realizzato alcune immagini con GIMP (forse la rosa dei venti e altre simili) e alla fine mi avevano chiesto se le rilasciavo sotto PD (Pubblico Dominio), cosa che avevo fatto poiché erano cose di nessun valore che chiunque poteva rifare da zero in pochi minuti. Adesso non lo so, posso credere che sia ceduto (che non e` bellissimo). se devo essere sincero non sono più sicuro su quello che avevo detto e ora non ho verificato. Comunque la questione era quanto indicato sopra. Brutte storie i cambi di licenza, non è sempre detto, può essere che con il cambiare dei tempi una licenza non copra più tutte le possibilità o non sia più attuale o ci sia una licenza migliore. È il detentore del copyright che decide e visto che essendo lui il detentore del copyright è più che giusto che possa decidere un cambio da quel momento in poi (naturalmente quello emesso prima resta disponibile con le licenze precedentemente usate). ma ancora piu` brutto e` rifiutare di assegnare il diritto d'autore il copyright (inteso come indicazione del detentore del copyright) ci deve sempre essere, altrimenti la licenza non ha nessuna validità. È il copyright che permette all'autore di sostituire alle leggi presenti nella normativa del copyright con quanto previsto dalla licenza che adotta. Se rilasci, ad esempio, del sorgente e metti solo la licenza senza indicare chi è il detentore del copyright, allora quel codice non segue la licenza indicata, ma è sotto legge del copyright. Quella licenza è soltanto un file di testo senza nessun valore su quel sorgente. L'unica eccezione che conosco è quando qualcuno emette una sua opera in modo anonimo... fino a quando non si palesa tale opera è in pratica usabile come se fosse rilasciata sotto "licenza" pubblico dominio. per poi scrivere "or any later version", che ha quasi lo stesso effetto, ma piu` nascosto. Si, queste sono opinioni, immagino non tutti siano d'accordo. qui è questione di fiducia, se tu hai fiducia nella FSF, allora puoi mettere "or any later version" quando usi le sue licenze. Se non lo fai rischi che quanto da te prodotto poi non venga più mantenuto da altri perché la tua scelta non permette di proteggerlo rispetto alle nuove condizioni che si sono evolute e quindi venga abbandonato. Questa è una decisione dell'autore. Per ora io trovo che sia meglio usare la formula "or any later version". Poi effettivamente chi detiene il copyright sulla licenza che hai scelto, e quindi se si parla di GPL & C. è la FSF, può emettere una nuova versione che può prevedere di tutto... ripeto è questione di fiducia di chi ha il copyright su quella licenza e di visione verso il futuro di ciò che hai prodotto. Ciao Davide -- Motivi per non comprare/usare ms-windows7: http://windows7sins.org/ Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook
Re: CIE ( di nuovo) su bullseye
Il giorno Thu, 15 Apr 2021 19:37:06 +0200 Davide Prina ha scritto: > Però io pensavo che la CIE seguisse degli standard a livello europeo, > come la CNS e quindi supponevo ci fossero dei driver totalmente > liberi senza dover installare null'altro per farla funzionare. non capisco. Per far funzionare un device (= nel caso la smartcard) ci vogliono i driver che le app usano. ACS costruisce la smartcard, sviluppa i relativi driver che le app usano. Chi a questo punto svilupperebbe driver liberi per smartcard non molto diffuse , magari senza conoscere le specifiche dei chip dovendo fare reverse engineering ? Per altro ricordo, come ho già detto, che i driver proprietari di Nvidia funzionano molto meglio di quelli liberi. Ai tempi che feci prove la differenza si notava a colpo d' occhio. -- Filippo
Re: CIE ( di nuovo) su bullseye
On 14/04/21 20:21, Filippo Dal Bosco - wrote: Davide Prina ha scritto: On 14/04/21 06:55, Filippo Dal Bosco - wrote: Davide Prina ha scritto: non è detto, potrebbe essere che il chip che hai sulla tua scheda è un chip non completo e ci siano parti sviluppate via software e purtroppo tali parti non siano fornite nel driver per GNU/Linux. il driver win e linux sono entrambi di produzione ACS Non comprendo perché in quelli win ( del 2018) avrebbe messo pezzi di codice che non avrebbe messo in quelli linux (del 2020) non è detto. Su GNU/Linux, da quello che ho capito, si appoggia a pcscd, mentre su win si appoggerà ad altro che magari ha qualche parte software in più. Però io pensavo che la CIE seguisse degli standard a livello europeo, come la CNS e quindi supponevo ci fossero dei driver totalmente liberi senza dover installare null'altro per farla funzionare. Purtroppo non avendo nulla con cui fare delle prove non sono di grande aiuto :-( Ciao Davide -- Strumenti per l'ufficio: https://www.libreoffice.org GNU/Linux User: 302090: http://counter.li.org Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook
Re: CIE ( di nuovo) su bullseye
Il 15/04/21 10:00, Filippo Dal Bosco - ha scritto: > Il giorno Wed, 14 Apr 2021 20:32:26 +0200 > Mario ha scritto: > >> >> e >>> >> https://www.acs.com.hk/download-driver-unified/5127/ACS-Unified-LIB-CTAPI-Lnx-Mac-101-P.zip > > > questo serve a compilare acsccid , dal readme: > > -- > acsccid is a PC/SC driver for Linux/Mac OS X and it supports ACS CCID smart > card > readers. This library provides a PC/SC IFD handler implementation and > communicates with the readers through the PC/SC Lite resource manager (pcscd). > > acsccid is based on ccid. See CCID free software driver [1] for more > information. > > To build acsccid, you need the following software: > -- > > tu hai compilato acsccid ? > > > Non mi sembra. Non sono avvezzo alla compilazione se non in casi estremi e quasi sempre con pessimi risultati! PS. non ci rinuciare! ;-)
Re: CIE ( di nuovo) su bullseye
Il giorno Wed, 14 Apr 2021 20:32:26 +0200 Mario ha scritto: > > e > > > https://www.acs.com.hk/download-driver-unified/5127/ACS-Unified-LIB-CTAPI-Lnx-Mac-101-P.zip questo serve a compilare acsccid , dal readme: -- acsccid is a PC/SC driver for Linux/Mac OS X and it supports ACS CCID smart card readers. This library provides a PC/SC IFD handler implementation and communicates with the readers through the PC/SC Lite resource manager (pcscd). acsccid is based on ccid. See CCID free software driver [1] for more information. To build acsccid, you need the following software: -- tu hai compilato acsccid ? -- Filippo
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On Wed, Apr 14, 2021 at 07:23:20PM +0200, Davide Prina wrote: > On 13/04/21 23:19, Marco Ciampa wrote: > > On Tue, Apr 13, 2021 at 10:32:59PM +0200, Davide Prina wrote: > > [...] > > > > Ammettiamolo: POSSIAMO ESSERE IN DISACCORDO. > > > > > > Non è che POSSIAMO ESSERE IN DISACCORDO... è che TU HAI PRESENTATO DELLE > > > OPINIONI INVENTATE NON BASATE SUI FATTI REALI. > > > > Senti, sarai stanco ma lo sono anche io. Posso ammettere che si abbiano > > idee diverse dalle mie, posso ammettere di sbagliare, non posso ammettere > > che mi si dia del bugiardo. > > leggi bene quanto ho scritto, non ti ho dato del bugiardo: > > ho indicato che "hai presentato delle opinioni inventate..." Se io come giornalista riporto la testimonianza di un noto bugiardo, sul giornale _devo_ smentire altrimenti, anche se dico "ho riportato la testimonianza di tal dei tali" mi becco comunque una denuncia per diffamazione. Per cui sì, mi hai dato del bugiardo. E prima di dare del bugiardo dovresti almeno riportare un esempio di fatto che ho riportato falso. > ho indicato che probabilmente hai letto articoli che hanno modificato ad > arte quanto è realmente scritto nei verbali del processo e nelle mail > incriminate e quindi hai presentato quanto qui riportato Invece io ho conosciuto personalmente RMS e la mia esperienza corrobora ciò che sento in giro dire dalla gente. Ho anche la testimonianza di persone che conosco personalmente molto bene e di cui non ho nessun motivo di dubitare che mi hanno raccontato particolari che non posso riferire sempre nella stessa direzione, per cui no, non "probabilmente ho letto" no. Ho _vissuto in prima persona_. Anche qui, se vuoi puoi non credermi (e quindi darmi implicitamente del bugiardo) anche se non mi conosci ma altri qui che mi conoscono possono dire che magari tendo a esagerare ma non invento fatti mai accaduti. In realtà ho letto molto poco e quel poco superficialmente. Diciamo che un'idea ce l'avevo già prima. Ripeto: io non approvo la lettera contro RMS ma neanche quella pro. Diciamo che RMS attualmente da "motore" del movimento del SL sta da parecchio tempo diventando un peso. Se lo si "sfrutta" bene come immagine e come figura simbolica limitando i danni della sua personalità si fa un favore a lui e al movimento del SL e si evita che debba scusarsi pubblicamente per evitare danni a FSF: https://www.repubblica.it/tecnologia/sicurezza/2021/04/13/news/richard_stallman_chiede_scusa_e_la_comunita_del_software_libero_lo_riaccoglie-296302661/ Se ogni critica costruttiva viene vista come attacco allora siamo alla sclerotizzazione e amen, chiudiamo FSF che è meglio. Visto che prima si parlava di "politica", beh la politica è l'arte del compromesso. La polarizzazione delle posizioni invece porta generalmente alla guerra. -- Saluton, Marco Ciampa
