Ricompilare parte di Debian per velocizzare il proprio sistema (con apt-build)
Riapro una discussione trattata qualche annetto fa :-) Da circa 4-6 mesi ho iniziato a notare dei piccoli "malfunzionamenti", ad esempio sentendo radio on-line ogni tanto c'erano degli scroscii e/o salti. Con il passaggio a Stretch invece i malfunzionamenti sono diventati ben più che evidenti. Vedendo i filmati SDO della NASA con mplayer2 ho iniziato ad avere i seguenti problemi: 1) suono non sincronizzato con il video: più lento: continuava a suonare anche dopo che il video era finito e mplayer2 terminato 2) a volte il suono aveva dei fruscii, salti, ... 3) il video a volte rallentato a volte velocizzato rispetto al normale e a volte si bloccava per frazioni di secondo o qualche secondo 4) stampa su terminale di messaggi del tipo: la tua CPU è troppo lenta per riprodurre questo video 5) stampa su log di problemi dell'audio: module-combine-sink.c: [alsa_output.pci-_00_1b.0.analog-surround-51] sample rates too different, not adjusting (44100 vs. 320815). pulseaudio[1956]: [pulseaudio] module-combine-sink.c: [alsa_output.pci-_00_1b.0.analog-surround-51] Total latency of output is very high (95186,57ms), most likely the audio timing in one of your drivers is broken. Notare che con Jessie vedevo gli stessi video senza questi problemi. C'è anche da dire che ho un computer un po' datato: Intel core2 con 4Gbyte di RAM. Uso l'architettura amd64. Ho cercato di capire cosa avesse degradato così tanto le prestazioni del mio sistema in così poco tempo e alla fine ho risolto con i seguenti passi: 1) installare mpv al posto di mplayer2. mpv ha prestazioni migliori, anche se avevo gli stessi problemi di mplayer all'inizio 2) ricompilare le libc6 con apt-build (per ora le ho compilate per la mia CPU, ma usabili anche per altre CPU compatibili con amd64) Ora sto ricompilando un po' di cose solo per la mia CPU. Praticamente sto cercando di individuare le librerie principali. Però ho riscontrato i seguenti problemi con apt-build: * non compila alcune cose, ad esempio mpv, perché va in errore o non riesce a fare la configurazione iniziale * se il pacchetto ha versione terminante per +bX appende sempre la versione +aptbuildX senza mettere il +bX e quindi poi non installa quella da lui compilata perché meno recente Volevo sapere le seguenti cose da voi: * chi usa Stretch ha notato dei degradi prestazionali su alcune parti del sistema? * qualcuno si sta ricompilando qualcosa per ottimizzare le prestazioni? Se sì cosa? Ciao Davide -- Dizionari: http://linguistico.sourceforge.net/wiki Perché microsoft continua a compiere azioni illegali?: http://linguistico.sf.net/wiki/doku.php?id=traduzioni:ms_illegal GNU/Linux User: 302090: http://counter.li.org Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook -- Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a debian-italian-requ...@lists.debian.org con oggetto "unsubscribe". Per problemi inviare un email in INGLESE a listmas...@lists.debian.org To UNSUBSCRIBE, email to debian-italian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/556db181.8060...@gmail.com
Re: apt-build: "funziona"?
All'incirca Wed, 02 Jan 2008 12:35:15 +0100, z3ro <[EMAIL PROTECTED]> sembrerebbe aver scritto: > Car* tutt* > > stavo pensando di installarmi apt-build e di ricompilarmi lenny in > gentoo style, poi ho visto che il sito di debtoo è "morto", che > apt-build dovrebbe avere un bug grave e, insomma, mi stavo chiedendo > se ne valessa davvero la pena. voi cosa ne pensate? Questa operazione può avere un qualche senso solamente se vuoi smanettare, altrimenti non fai altro che distruggerti il sistema. In ogni caso, se proprio vuoi fare esperimenti di questo tipo io ti suggerire Linux From Scratch. Giovanni. -- Giovanni Mascellani <[EMAIL PROTECTED]> Pisa, Italy Web: http://giomasce.altervista.org SIP: [EMAIL PROTECTED] Jabber: [EMAIL PROTECTED] / [EMAIL PROTECTED] GPG: 0x5F1FBF70 (FP: 1EB6 3D43 E201 4DDF 67BD 003F FCB0 BB5C 5F1F BF70) signature.asc Description: PGP signature
Re: apt-build: "funziona"?
Il giorno mer, 02/01/2008 alle 18.24 +0100, Ale ha scritto: > Concordo pienamente..Ne vale la pena? In ufficio ho dei colleghi che usano > gentoo ed effettivamente hanno > avuto dei vantaggi di performance...nulla di più, secondo me, di ciò che puoi > ottenere con > debian e un kernel ricompilato ad hoc e profilato per la tua macchiana > eliminando cose inutili... In ufficio "avevo" dei colleghi che usavano Gentoo. Ora non ne conosco nemmeno più uno. Passati tutti ad Ubuntu. -- Davide Corio email: davide.coriodomsense.com web: http://www.domsense.com -- Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a [EMAIL PROTECTED] con oggetto "unsubscribe". Per problemi inviare un email in INGLESE a [EMAIL PROTECTED] To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: apt-build: "funziona"?
Il giorno 2 Jan 2008 12:56:22 GMT Jack Malmostoso <[EMAIL PROTECTED]> ha scritto: > > Vuoi Gentoo? Installa Gentoo. > Vuoi Debian? Installa Debian. > > Lapalissiano, ma e' cosi'. > Concordo pienamente..Ne vale la pena? In ufficio ho dei colleghi che usano gentoo ed effettivamente hanno avuto dei vantaggi di performance...nulla di più, secondo me, di ciò che puoi ottenere con debian e un kernel ricompilato ad hoc e profilato per la tua macchiana eliminando cose inutili... Se vuoi spippolare un po io ti consiglierei di installarti Gentoo in una macchina virtuale e fai un po di prove. -- Saluti Alex. ` _ , ' - (o)o) - -ooO'(_)--Ooo-_ /__\ ( ) ( ___) /(__)\ )(__ )__) (__)(__)()() Web: http://www.alezatti.it icq: 56138540 skype: alexzattaman Linux User #407439 == Coltiva Linux che tanto windows si pianta da solo. ==
Re: apt-build: "funziona"?
On Wed, 02 Jan 2008 12:40:17 +0100, z3ro wrote: > mi stavo chiedendo se > ne valessa davvero la pena. voi cosa ne pensate? Vuoi Gentoo? Installa Gentoo. Vuoi Debian? Installa Debian. Lapalissiano, ma e' cosi'. -- Best Regards, Jack Linux User #264449 Powered by Debian GNU/Linux -- Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a [EMAIL PROTECTED] con oggetto "unsubscribe". Per problemi inviare un email in INGLESE a [EMAIL PROTECTED] To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: apt-build: "funziona"?
Davide Corio wrote: Passerai giorni a risolvere problemucci di compilazione, per poi accorgerti che non ne valeva la pena :) grazie a tutti. credo proprio che per il momento mi limiterò a provare gentoo su qemu come sto già facendo con kfreebsd. a lasciare debian così mi piange il cuore -- in girum imus nocte ecce et consumimur igni -- Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a [EMAIL PROTECTED] con oggetto "unsubscribe". Per problemi inviare un email in INGLESE a [EMAIL PROTECTED] To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: apt-build: "funziona"?
Il giorno mer, 02/01/2008 alle 12.35 +0100, z3ro ha scritto: > Car* tutt* > > stavo pensando di installarmi apt-build e di ricompilarmi lenny in > gentoo style, poi ho visto che il sito di debtoo è "morto", che > apt-build dovrebbe avere un bug grave e, insomma, mi stavo chiedendo se > ne valessa davvero la pena. voi cosa ne pensate? > vi ringrazio anticipatamente Passerai giorni a risolvere problemucci di compilazione, per poi accorgerti che non ne valeva la pena :) -- Davide Corio email: davide.coriodomsense.com web: http://www.domsense.com -- Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a [EMAIL PROTECTED] con oggetto "unsubscribe". Per problemi inviare un email in INGLESE a [EMAIL PROTECTED] To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: apt-build: "funziona"?
On Wed, 02 Jan 2008 12:35:15 +0100 z3ro <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > ne valessa davvero la pena. voi cosa ne pensate? Io penso che sia proprio una cavolata, anche se apt-build fosse privo di bug. E comunque passerei a gentoo a sto punto. ciao -- Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a [EMAIL PROTECTED] con oggetto "unsubscribe". Per problemi inviare un email in INGLESE a [EMAIL PROTECTED] To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
apt-build: "funziona"?
Car* tutt* stavo pensando di installarmi apt-build e di ricompilarmi lenny in gentoo style, poi ho visto che il sito di debtoo è "morto", che apt-build dovrebbe avere un bug grave e, insomma, mi stavo chiedendo se ne valessa davvero la pena. voi cosa ne pensate? vi ringrazio anticipatamente -- in girum imus nocte ecce et consumimur igni -- Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a [EMAIL PROTECTED] con oggetto "unsubscribe". Per problemi inviare un email in INGLESE a [EMAIL PROTECTED] To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: problema con apt-build e ripository security
Davide Prina wrote: > Roberto Nicolini wrote: > >> C'e' quindi un modo per far puntare apt-build ai sorgenti della versione >> di Security? > > penso sia sufficiente creare una riga tipo questa nel tuo sources.list: > > deb-src http://security.debian.org/ testing/updates main contrib > > Nota: questa è per testing ... se usi la stable o oldstable adatta la > riga ... nella riga non c'è neppure non-free, che se li usi è necessaria Ha funzionato, e la soluzione al problema era proprio questa. Grazie mille! :o) Roberto -- Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a [EMAIL PROTECTED] con oggetto "unsubscribe". Per problemi inviare un email in INGLESE a [EMAIL PROTECTED] To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: problema con apt-build e ripository security
Il giorno Fri, 05 Oct 2007 20:56:32 +0200 Davide Prina <[EMAIL PROTECTED]> ha scritto: > Nota: questa è per testing ... se usi la stable o oldstable adatta la > riga ... nella riga non c'è neppure non-free, che se li usi è necessaria Il security-team non dà supporto per non-free, che io sappia, proprio perché è software non libero. Ciao, David -- . ''`. Debian maintainer | http://snipurl.com/qa_page/ : :' : Linuxer #334216 | http://www.hanskalabs.net/ `. `'`GPG: 1392B174 | http://www.debianizzati.org/ `- 2BAB C625 4E66 E7B8 450A C3E1 E6AA 9017 1392 B174 signature.asc Description: PGP signature
Re: problema con apt-build e ripository security
Roberto Nicolini wrote: C'e' quindi un modo per far puntare apt-build ai sorgenti della versione di Security? penso sia sufficiente creare una riga tipo questa nel tuo sources.list: deb-src http://security.debian.org/ testing/updates main contrib Nota: questa è per testing ... se usi la stable o oldstable adatta la riga ... nella riga non c'è neppure non-free, che se li usi è necessaria Ciao Davide -- Dizionari: http://linguistico.sourceforge.net/wiki Petizione per liberare i PC: http://www.petitiononline.com/liberasw/ Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook
Re: problema con apt-build e ripository security
Christian Surchi wrote: > Il giorno ven, 05/10/2007 alle 13.36 +0200, Roberto Nicolini ha scritto: >> Ciao a tutti. >> >> Ho scoperto le gioie di apt-build, ma ho un problemino per il quale >> sentirei volentieri la vostra opinione prima di far figuracce postando un >> bug report per niente... >> >> I pacchetti si scaricano e installano regolarmente, e fin lì ci siamo. I >> dolori vengono se provo a ricompilare e reinstallare un pacchetto che in >> passato ha già avuto un aggiornamento di sicurezza: al successivo >> # apt-get update >> # apt-get upgrade >> apt torna a scaricare la versione del pacchetto contenuta in >> http://security.debian.org/ > > Non vedo perche' dovrebbe essere un bug. Tu ricompili e installi una > versione precedente e lui ti vuole aggiornare tutto all'ultima versione, > cioe' quella proveniente da security. Ricompila la versione di security. Avevo dato per scontato che venissero scaricati automaticamente i sorgenti della versione piu' aggiornata. Mi sembrava anche la cosa piu' logica. C'e' quindi un modo per far puntare apt-build ai sorgenti della versione di Security? Ti ringrazio, Roberto -- Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a [EMAIL PROTECTED] con oggetto "unsubscribe". Per problemi inviare un email in INGLESE a [EMAIL PROTECTED] To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: problema con apt-build e ripository security
Il giorno ven, 05/10/2007 alle 13.36 +0200, Roberto Nicolini ha scritto: > Ciao a tutti. > > Ho scoperto le gioie di apt-build, ma ho un problemino per il quale sentirei > volentieri la vostra opinione prima di far figuracce postando un bug report > per niente... > > I pacchetti si scaricano e installano regolarmente, e fin lì ci siamo. I > dolori vengono se provo a ricompilare e reinstallare un pacchetto che in > passato ha già avuto un aggiornamento di sicurezza: al successivo > # apt-get update > # apt-get upgrade > apt torna a scaricare la versione del pacchetto contenuta in > http://security.debian.org/ Non vedo perche' dovrebbe essere un bug. Tu ricompili e installi una versione precedente e lui ti vuole aggiornare tutto all'ultima versione, cioe' quella proveniente da security. Ricompila la versione di security. ciao Christian -- Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a [EMAIL PROTECTED] con oggetto "unsubscribe". Per problemi inviare un email in INGLESE a [EMAIL PROTECTED] To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
problema con apt-build e ripository security
Ciao a tutti. Ho scoperto le gioie di apt-build, ma ho un problemino per il quale sentirei volentieri la vostra opinione prima di far figuracce postando un bug report per niente... I pacchetti si scaricano e installano regolarmente, e fin lì ci siamo. I dolori vengono se provo a ricompilare e reinstallare un pacchetto che in passato ha già avuto un aggiornamento di sicurezza: al successivo # apt-get update # apt-get upgrade apt torna a scaricare la versione del pacchetto contenuta in http://security.debian.org/ Mi capitato oggi sia con xserver-xorg-core che con kdebase: i pacchetti da me appena ricompilati sono stati nuovamente sostituiti dalla versione precedente presa dal repository. Qualcuno sa se c'è un workaraound, o se semplicemente è sfuggito a me qualche passaggio, o è veramente il caso di fare un bug report? Grazie mille come al solito. Roberto -- Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a [EMAIL PROTECTED] con oggetto "unsubscribe". Per problemi inviare un email in INGLESE a [EMAIL PROTECTED] To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: R: apt-build & CHOST="i686-pc-linux-gnu"
Premoli, Roberto ha scritto: è meglio non compilare mai con l'utente root. Usa sempre un utente normale mettendolo nel gruppo src Perche no root? Per problemi di sicurezza generici oppure perche poi' il programma compilato puo' eseguirlo solo root? ciao :) infatti anche io compilo sempre da root e mai avuto problemi di permessi ecc . ciao michele
Re: R: apt-build & CHOST="i686-pc-linux-gnu"
Alessandro Pellizzari wrote: Il giorno gio, 23/08/2007 alle 14.45 +0200, Premoli, Roberto ha scritto: è meglio non compilare mai con l'utente root. Usa sempre un utente normale mettendolo nel gruppo src Perche no root? Perche` potrebbe esserci un bug (senza andare a scomodare i tentativi di hacking) nel makefile, che magari va a sovrascrivere /bin/login o /sbin/init, giusto per dirne una. infatti, bisogna far notare che la maggior parte (se non la quasi totalità) di chi crea programmi compila sempre e solo con utente normale (non root) e quindi potrebbe esserci un bug che solo con root "funziona" == fa danni. Mi ricordo che tempo fa c'era stato un problema simile con Linux ... se compilavi con root poi era inutilizzabile ... dopo che era stato scoperto c'erano stati dei programmatori che avevano suggerito di mantenerlo per evitare questa brutta pratica della compilazione con root. Ciao Davide -- Dizionari: http://linguistico.sourceforge.net/wiki Esci dall'illegalità: utilizza OpenOffice.org: http://linguistico.sf.net/wiki/doku.php?id=UsaOOo Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook
Re: R: apt-build & CHOST="i686-pc-linux-gnu"
Il giorno gio, 23/08/2007 alle 14.45 +0200, Premoli, Roberto ha scritto: > >è meglio non compilare mai con l'utente root. > >Usa sempre un utente normale mettendolo nel gruppo src > Perche no root? Perche` potrebbe esserci un bug (senza andare a scomodare i tentativi di hacking) nel makefile, che magari va a sovrascrivere /bin/login o /sbin/init, giusto per dirne una. Attenzione anche al "make install", io lo faccio (quando capita) sempre prima come utente non privilegiato, e guardo dove va a scrivere i file. Basta un minimo errore e /usr/local diventa /usr, rischiando di sovrascrivere file di sistema o installati da altri pacchetti. Bye. -- Alessandro Pellizzari -- Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a [EMAIL PROTECTED] con oggetto "unsubscribe". Per problemi inviare un email in INGLESE a [EMAIL PROTECTED] To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
R: apt-build & CHOST="i686-pc-linux-gnu"
>è meglio non compilare mai con l'utente root. >Usa sempre un utente normale mettendolo nel gruppo src Perche no root? Per problemi di sicurezza generici oppure perche poi' il programma compilato puo' eseguirlo solo root?
Re: apt-build & CHOST="i686-pc-linux-gnu"
Alessandro Atanasio wrote: Ho fatto come hai detto te, cioè modificare il /root/.bashrc in questo è meglio non compilare mai con l'utente root. Usa sempre un utente normale mettendolo nel gruppo src Ciao Davide -- Dizionari: http://linguistico.sourceforge.net/wiki Peer to patent: aiuta ad invalidare i brevetti software http://www.peertopatent.org Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook
Re: apt-build & CHOST="i686-pc-linux-gnu"
NN_il_Confusionario ha scritto: On Wed, Aug 22, 2007 at 03:49:07PM +0200, Alessandro Atanasio wrote: ./configure make checkinstall cosi lo compila con i686 e le ottimizzazioni scritte sopra.. almeno penso. :-\ dovrebbe, ma NON ottieni un pacchetto debian altrettano pulito di un pacchetto originale debian ricompilato. Inoltre: controlla che la tua versione di checkinstall (o piu` precisamente le librerie installwatch usate da checkinstall) non abbiano lo spiacevole baco di rovinare i permessi di / e altre directory fondamentali all'atto della disisntallazione del pacchetto cosi` compilato. ma porca... allora che cosa mi consigli di utilizzare? -- Email.it, the professional e-mail, gratis per te: http://www.email.it/f Sponsor: Tutti il MERCHANDISING dello SPORT a prezzi di SALDO! Approfittane, occasioni solo on line. Compra subito la maglia del tuo idolo. Clicca qui: http://adv.email.it/cgi-bin/foclick.cgi?mid=6909&d=22-8
Re: apt-build & CHOST="i686-pc-linux-gnu"
NN_il_Confusionario ha scritto: On Wed, Aug 22, 2007 at 12:19:03PM +0200, Alessandro Atanasio wrote: [EMAIL PROTECTED]:~$ cat /etc/apt/apt-build.conf build-dir = /var/cache/apt-build/build repository-dir = /var/cache/apt-build/repository Olevel = -O2 mtune = -mtune=pentium4 option = "" #options = "-pipe -fomit-frame-pointer" make_options = "-j2" [EMAIL PROTECTED]:~$ però con apt-build compila sempre i486-pc-linux-gnu. Mentre se lancio un ./configure nella cartella dei sorgenti vedo che compila seguendo il .bashrc cioè i686-pc-linux-gnu. O perchè?? :-[ forse perche' apt-build guarda anche il makefile ./debian.rules del pacchetto, che come ogni makefile puo` sovrascirvere esplicitamente le opzioni di compilazione Si è vero hai ragione ho disinstallato apt-build e ho modificato il bashrc nella cartella root in questa maniera: CHOST="i686-pc-linux-gnu"; export CHOST CFLAGS="-mtune=pentium4 -O2 -pipe -fomit-frame-pointer"; export CFLAGS CXXFLAGS="-mtune=pentium4 -O2 -pipe -fomit-frame-pointer"; export CXXFLAGS allora ho scaricato i sorgenti del pacchetto con apt-source ./configure make checkinstall cosi lo compila con i686 e le ottimizzazioni scritte sopra.. almeno penso. :-\ -- Email.it, the professional e-mail, gratis per te: http://www.email.it/f Sponsor: Prestiti personali fino a 30.000 Euro. Clicca qui per un preventivo immediato, richiedi subito limporto e la rata che desideri! Clicca qui: http://adv.email.it/cgi-bin/foclick.cgi?mid=6917&d=22-8
Re: apt-build & CHOST="i686-pc-linux-gnu"
Davide Prina ha scritto: Alessandro Atanasio wrote: Ciao, come faccio ad impostare apt-build in modo che compili codice per CHOST="i686-pc-linux-gnu"? io per essere sicuro ho definito nel mio .bashrc i seguenti: CHOST="i686-pc-linux-gnu"; export CHOST CFLAGS="-march=athlon-tbird -O2 -pipe -fomit-frame-pointer"; export CFLAGS CXXFLAGS="-march=athlon-tbird -O2 -pipe -fomit-frame-pointer"; export CXXFLAGS Nella configurazione di apt-build non l'ho messo neppure io CHOST ... che però è la definizione dell'architettura hardware che è implicitamente definita da mtune o march che definiscono un set di CPU che girano solo su una architettura hardware ... quindi Che differenza ch'è fra -march=pentium4 -mtune=pentium4? In realtà i due parametri sono equivalenti, però se non ricordo male ne vogliono togliere uno (o l'hanno già fatto?). Comunque puoi fare una prova Crei un file .c o .cpp (es: a.cpp). $ g++ a.cpp $ g++ -mtune=pentium4 a.cpp -o mtune $ g++ -march=pentium4 a.cpp -o march $ diff a.out mtune Binary files a.out and march differ $ diff mtune march $ Posso trovare giovamenti sul floating point se ricompilo octave? penso proprio di sì. Però prima assicurati di aver installato: 1) Linux versione 2.6.x 2) libc6-i686 perché già così ottieni dei buon miglioramenti. Ciao Davide Ho fatto come hai detto te, cioè modificare il /root/.bashrc in questo modo: [EMAIL PROTECTED]:~$ cat /root/.bashrc # ~/.bashrc: executed by bash(1) for non-login shells. export PS1='\h:\w\$ ' umask 022 # You may uncomment the following lines if you want `ls' to be colorized: # export LS_OPTIONS='--color=auto' # eval "`dircolors`" # alias ls='ls $LS_OPTIONS' # alias ll='ls $LS_OPTIONS -l' # alias l='ls $LS_OPTIONS -lA' # # Some more alias to avoid making mistakes: # alias rm='rm -i' # alias cp='cp -i' # alias mv='mv -i' CHOST="i686-pc-linux-gnu"; export CHOST CFLAGS="-mtune=pentium4 -O2 -pipe -fomit-frame-pointer"; export CFLAGS CXXFLAGS="-mtune=pentium4 -O2 -pipe -fomit-frame-pointer"; export CXXFLAGS [EMAIL PROTECTED]:~$ apt-build.conf è diventato cosi: [EMAIL PROTECTED]:~$ cat /etc/apt/apt-build.conf build-dir = /var/cache/apt-build/build repository-dir = /var/cache/apt-build/repository Olevel = -O2 mtune = -mtune=pentium4 option = "" #options = "-pipe -fomit-frame-pointer" make_options = "-j2" [EMAIL PROTECTED]:~$ però con apt-build compila sempre i486-pc-linux-gnu. Mentre se lancio un ./configure nella cartella dei sorgenti vedo che compila seguendo il .bashrc cioè i686-pc-linux-gnu. O perchè?? :-[ -- Email.it, the professional e-mail, gratis per te: http://www.email.it/f Sponsor: Entra in Mondolastminute, centinaia di offerte ti aspettano per le tue vacanze a prezzi lastminute! Clicca qui: http://adv.email.it/cgi-bin/foclick.cgi?mid=6851&d=22-8
R: apt-build & CHOST="i686-pc-linux-gnu"
> Che differenza ch'è fra -march=pentium4 -mtune=pentium4? -march e' il vecchio modo per indicare il tipo di cpu: a partire (mi pare) dal gcc 4.1.2 tale flag e' deprecato e rimpiazzato da -mtune
Re: apt-build & CHOST="i686-pc-linux-gnu"
Alessandro Atanasio wrote: Ciao, come faccio ad impostare apt-build in modo che compili codice per CHOST="i686-pc-linux-gnu"? io per essere sicuro ho definito nel mio .bashrc i seguenti: CHOST="i686-pc-linux-gnu"; export CHOST CFLAGS="-march=athlon-tbird -O2 -pipe -fomit-frame-pointer"; export CFLAGS CXXFLAGS="-march=athlon-tbird -O2 -pipe -fomit-frame-pointer"; export CXXFLAGS Nella configurazione di apt-build non l'ho messo neppure io CHOST ... che però è la definizione dell'architettura hardware che è implicitamente definita da mtune o march che definiscono un set di CPU che girano solo su una architettura hardware ... quindi Che differenza ch'è fra -march=pentium4 -mtune=pentium4? In realtà i due parametri sono equivalenti, però se non ricordo male ne vogliono togliere uno (o l'hanno già fatto?). Comunque puoi fare una prova Crei un file .c o .cpp (es: a.cpp). $ g++ a.cpp $ g++ -mtune=pentium4 a.cpp -o mtune $ g++ -march=pentium4 a.cpp -o march $ diff a.out mtune Binary files a.out and march differ $ diff mtune march $ Posso trovare giovamenti sul floating point se ricompilo octave? penso proprio di sì. Però prima assicurati di aver installato: 1) Linux versione 2.6.x 2) libc6-i686 perché già così ottieni dei buon miglioramenti. Ciao Davide -- Dizionari: http://linguistico.sourceforge.net/wiki Sistema operativo: http://www.it.debian.org GNU/Linux User: 302090: http://counter.li.org Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook
apt-build & CHOST="i686-pc-linux-gnu"
Ciao, come faccio ad impostare apt-build in modo che compili codice per CHOST="i686-pc-linux-gnu"? il mio file di configurazione di apt-build è il seguente: build-dir = /var/cache/apt-build/build repository-dir = /var/cache/apt-build/repository Olevel = -O2 mtune = -mtune=pentium4 options = "-pipe -fomit-frame-pointer" make_options = "-j2" Che differenza ch'è fra -march=pentium4 -mtune=pentium4? Posso trovare giovamenti sul floating point se ricompilo octave? Grazie ciao -- Email.it, the professional e-mail, gratis per te: http://www.email.it/f Sponsor: KILL BILL! scarica la colonna sonora del film: è in REGALO! Clicca qui: http://adv.email.it/cgi-bin/foclick.cgi?mid=6614&d=21-8
Re: apt-build install blablabla (chiarimenti)
Alle 17:41, lunedì 30 ottobre 2006, Pol Hallen ha scritto: > Salve a tutti :-) > > Ho aggiunto in /etc/apt/sources.list la seguente linea > deb file:/var/cache/apt-build/repository apt-build main > > Sto facendo una prova con firefox (che attualmente e' gia installato con > apt-get install) circa la possibilita' di compilarlo: > > apt-build install firefox > mi va ad installare un sacco di pacchetti: > > The following packages will be REMOVED > xlibs xlibs-data > The following NEW packages will be installed > build-essential cpp-4.1 g++-4.1 gcc-4.1 libart-2.0-dev libatk1.0-dev [...] > Ok, sara' sicuramente corretto il comportamento di apt-build ma non capisco > il motivo di tutti quei pacchetti che andrebbe ad installare. > > Idem se faccio un apt-build install gkrellm > > Cosa mi sfugge? > > Grazie per gli aiuti! ti sfugge che stai installando dai sorgenti, che devono essere compilati, e per compilare un pacchetto, hai bisogno dei sorgenti delle varie librerie non condivise, ma compilate staticamente nell'eseguibile, più vari strumenti che sono usati dai pacchetti di compilazione... se ci fai caso quasi tutti i pacchetti che ti va ad installare finiscono con dev, quindi sono pacchetti che servono per il development... appunto... Byez -- Gollum 1 Tessoro, dov'é il mio tesssoro...
Re: apt-build install blablabla (chiarimenti)
Il giorno lun, 30/10/2006 alle 17.41 +0100, Pol Hallen ha scritto: > apt-build install firefox > mi va ad installare un sacco di pacchetti: > Cosa mi sfugge? Che stai cercando di compilare un software in C/C++, quindi hai bisogno degli header delle librerie che quel software usa (i pacchetti -dev), del compilatore (gcc, g++, ecc.) e di alcuni tool di base (build-essential). Bye. -- Alessandro Pellizzari -- Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a [EMAIL PROTECTED] con oggetto "unsubscribe". Per problemi inviare un email in INGLESE a [EMAIL PROTECTED] To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
apt-build install blablabla (chiarimenti)
Salve a tutti :-) Ho aggiunto in /etc/apt/sources.list la seguente linea deb file:/var/cache/apt-build/repository apt-build main Sto facendo una prova con firefox (che attualmente e' gia installato con apt-get install) circa la possibilita' di compilarlo: apt-build install firefox mi va ad installare un sacco di pacchetti: The following packages will be REMOVED xlibs xlibs-data The following NEW packages will be installed build-essential cpp-4.1 g++-4.1 gcc-4.1 libart-2.0-dev libatk1.0-dev libaudiofile-dev libavahi-client-dev libavahi-common-dev libavahi-glib-dev libbonobo2-dev libbonoboui2-dev libcairo2-dev libdbus-1-dev libesd0-dev libexpat1-dev libfontconfig1-dev libfreetype6-dev libgconf2-dev libgcrypt11-dev libglade2-dev libglib2.0-dev libgnome-keyring-dev libgnome2-dev libgnomecanvas2-dev libgnomeui-dev libgnomevfs2-dev libgnutls-dev libgpg-error-dev libgtk2.0-dev libice-dev libidl-dev libjpeg62-dev liblzo-dev libopencdk8-dev liborbit2-dev libpango1.0-dev libpng12-dev libpopt-dev libsm-dev libssp0 libstdc++6-4.1-dev libtasn1-3-dev libx11-data libx11-dev libxau-dev libxcursor-dev libxdmcp-dev libxext-dev libxfixes-dev libxft-dev libxi-dev libxinerama-dev libxml2-dev libxp-dev libxrandr-dev libxrender-dev libxt-dev pkg-config x11proto-core-dev x11proto-fixes-dev x11proto-input-dev x11proto-kb-dev x11proto-print-dev x11proto-randr-dev x11proto-render-dev x11proto-xext-dev x11proto-xinerama-dev xtrans-dev zlib1g-dev The following packages will be upgraded: cpp g++ gcc libx11-6 4 upgraded, 70 newly installed, 2 to remove and 73 not upgraded. Need to get 21.2MB of archives. Interrompo e faccio un apt-get remove firefox e di nuovo apt-build install firefox, ma i pacchetti che mi va ad installare sono gli stessi come sopra. Ok, sara' sicuramente corretto il comportamento di apt-build ma non capisco il motivo di tutti quei pacchetti che andrebbe ad installare. Idem se faccio un apt-build install gkrellm Cosa mi sfugge? Grazie per gli aiuti! Saluti Pol -- Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a [EMAIL PROTECTED] con oggetto "unsubscribe". Per problemi inviare un email in INGLESE a [EMAIL PROTECTED] To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: apt-build (upgrade)
Pol Hallen wrote: Se esiste un aggiornamento del pacchetto che ho precedentemente compilato, presumo che con apt-get upgrade venga installata la versione nuova dal package (ovviamente) e non attraverso la compilazione. se vuoi ricompilare è sufficiente utilizzare prima apt-build # apt-build update # apt-build upgrade Oltretutto dovrei prendere nota dei pacchetti che vengono compilati. no, l'importante è che in /etc/apt/sources.list hai come prima linea questa: deb file:/var/cache/apt-build/repository apt-build main in questo modo i pacchetti che compili tu avranno priorità rispetto a quelli presenti sugli altri repository indicati più sotto ... questo se hanno la stessa versione Secondo voi, e' il caso di compilare pacchetti tipo firefox?! Vedrei effettivamente dei miglioramenti globali? no, se ricompili Firefox non vedrai miglioramenti globali, al massimo solo per Firefox. Alle volte si ottengono migliori prestazioni ricompilando librerie usate dai programmi che i programmi stessi. Come già detto è consigliabile: 1) installare Linux 2.6 per la propria CPU 2) installare il pacchetto libc6-i686 Solo queste due operazioni ti permettono di incrementare le prestazioni globali di un 30-60% (dipende dalla macchina che usi e da cosa usavi precedentemente come pacchetti sopra indicati) ... se non già fatte precedentemente 3) ricompilare Linux eliminando tutto quello che non ti serve, soprattutto ciò che è compilato staticamente Poi prediligi la compilazione di pacchetti che fanno forte uso della CPU e pochi I/O, soprattutto non aspettano input dall'utente. Ciao Davide -- Dizionari: http://linguistico.sourceforge.net/wiki Esci dall'illegalità: utilizza OpenOffice.org: http://linguistico.sourceforge.net/wiki/doku.php?id=UsaOOo Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook
Re: apt-build (upgrade)
entra nel file: /etc/apt/preferences qui scrivi Package (nomepacchetto) pin (definizione della versione) pin-priority (tipologia della priorità da dare al pin) nel tuo caso la priorità dovrebbe essere 1001 (apt non sostituisce mai il pacchetto, ma può far retrocedere il pacchetto alla versione che hai segnalato in caso di problemi) oppure 1000 (apt non sostituisce mai il pacchetto, ma nemmeno fa retrocedere alla versione specificata) heba Il 24/10/06, Pol Hallen<[EMAIL PROTECTED]> ha scritto: o esiste qualcosa di piu' "automatico"?
apt-build (upgrade)
Mi scuso in anticipo circa l'argomento (che presumo sia gia' stato affrontato) - ho comunque letto i vecchi post. Vorrei compilare alcuni pacchetti, e fin qui' nessun problema. Il problema nasce dopo un apt-get update && apt-get upgrade. Se esiste un aggiornamento del pacchetto che ho precedentemente compilato, presumo che con apt-get upgrade venga installata la versione nuova dal package (ovviamente) e non attraverso la compilazione. E' cosi'? Cioe' devo, ad ogni aggiornamento del pacchetto ricompilare a manina i singoli pacchetti in cui avevo dato in pasto apt-build? o esiste qualcosa di piu' "automatico"? Oltretutto dovrei prendere nota dei pacchetti che vengono compilati. Secondo voi, e' il caso di compilare pacchetti tipo firefox?! Vedrei effettivamente dei miglioramenti globali? Grazie :-) Pol
Re: Apt-build
P|pex ha scritto: --- Claudio ha scritto: "segmentation fault" qualsiasi programma tento di installare. Premesso se noti da diverso tempo apt-build non c'e' più in testing, e a me sia con la versione che avevo in testing, sia ora aggiornando alla versione di unstable, presenta i tuoi stessi problemi. qui c'è la soluzione http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=337257 Ciao Davide -- Dizionari: http://sourceforge.net/projects/linguistico Conoscere il TC: http://www.no1984.org Strumenti per l'ufficio: http://it.openoffice.org Sistema operativo: http://www.it.debian.org Browser: http://www.mozilla.org/products/firefox Client di posta: http://www.mozilla.org/products/thunderbird Linux User: 302090: http://counter.li.org -- Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo di posta a chi usa outlook: non voglio essere invaso da spam
Re: Apt-build
--- Claudio <[EMAIL PROTECTED]> ha scritto: >Il problema è che > ottengo sempre un > "segmentation fault" qualsiasi programma tento di > installare. Premesso > che non ho nessum problema ne di installazione ne > di dipendenze > utilizzando i vari dselect, synaptic etc e che il > mio "apt-build.conf" se noti da diverso tempo apt-build non c'e' più in testing, e a me sia con la versione che avevo in testing, sia ora aggiornando alla versione di unstable, presenta i tuoi stessi problemi. Vedi se trovi qualche info su: http://packages.qa.debian.org/a/apt-build.html Io per ora sto compilando con apt-get -b source pacchetto ciao ___ Yahoo! Mail: gratis 1GB per i messaggi e allegati da 10MB http://mail.yahoo.it -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Apt-build
Ciao a tutti. sono in testing ormai consolidato da diverso tempo ed utilizzando transcode ho avuto problemi di blocco macchina totale. Non riuscendo a capire il motivo volevo provare a installare da sorgenti i vari programmi utilizzati per le varie codifiche in modo da ottimizzare per la mia macchina. Il problema è che ottengo sempre un "segmentation fault" qualsiasi programma tento di installare. Premesso che non ho nessum problema ne di installazione ne di dipendenze utilizzando i vari dselect, synaptic etc e che il mio "apt-build.conf" contiene solo le informazioni minime conservative per il mio sistema, c'è qualcuno che ha qualche idea? Grazie
Re: apt-build e flag
Le0n_84 debianized ha scritto: nomevariabile=valore domanda ingenua: quali sono le variabili e quali i possibili valori? tranne le parole chiave puoi usare tutto questa assegnazione si automatizza sempre in .bashrc? o direttamente sulla linea di comando o da un .sh per saperne di più guardati questo: $ man bash Ciao Davide -- Dizionari: http://sourceforge.net/projects/linguistico Conoscere il TC: http://www.no1984.org Strumenti per l'ufficio: http://it.openoffice.org Sistema operativo: http://www.it.debian.org Browser: http://www.mozilla.org/products/firefox Client di posta: http://www.mozilla.org/products/thunderbird Linux User: 302090: http://counter.li.org -- Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo di posta a chi usa outlook: non voglio essere invaso da spam
Re: apt-build e flag
nomevariabile=valore domanda ingenua: quali sono le variabili e quali i possibili valori? questa assegnazione si automatizza sempre in .bashrc? per le ottimizzazioni per cpu i686 quindi bisogna solo trovare le opzioni di gcc più adatte? si, basta impostare mtune come hai detto tu ok, grazie della "chiacchierata" interessante su apt-build ;-D _ Comunica in tempo reale http://messenger.msn.com/beta -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: apt-build e flag
Le0n_84 debianized ha scritto: dovrebbe invece stamparti il contenuto di CFLAGS ... sempre che tu l'abbia inizializzata tale variabile sinceramente credo di non averlo mai fatto...anche perché non so come si possa fare e a cosa servirebbe... nomevariabile=valore quindi *per ora* la i486 è il massimo di ottimizzazione possibile? no è il minimo processore che puoi usare per compilare. In pratica il gcc è compilato per essere eseguito su i486 o superiore quindi se io avessi intenzione di usare linux su un vecchio 386 non posso farlo perché gcc non lo supporta più? non puoi usare il gcc 4.0 ... puoi installarti una versione più vecchia e volendo ricompilarti il 4.0 per 386. Però come detto il 386 non viene più supportato perché non c'è più nessuno che possa per lo meno verificare se funzionano i pacchetti per le ottimizzazioni per cpu i686 quindi bisogna solo trovare le opzioni di gcc più adatte? si, basta impostare mtune come hai detto tu Ciao Davide -- Dizionari: http://sourceforge.net/projects/linguistico Conoscere il TC: http://www.no1984.org Strumenti per l'ufficio: http://it.openoffice.org Sistema operativo: http://www.it.debian.org Browser: http://www.mozilla.org/products/firefox Client di posta: http://www.mozilla.org/products/thunderbird Linux User: 302090: http://counter.li.org -- Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo di posta a chi usa outlook: non voglio essere invaso da spam
Re: apt-build e flag
me ne sono accorto dopo un riavvio...ma perché facendo "echo $CFLAGS" non ottengo nulla?come potrei verificare di aver modificato bene quelle variabili? dovrebbe invece stamparti il contenuto di CFLAGS ... sempre che tu l'abbia inizializzata tale variabile sinceramente credo di non averlo mai fatto...anche perché non so come si possa fare e a cosa servirebbe... quindi *per ora* la i486 è il massimo di ottimizzazione possibile? no è il minimo processore che puoi usare per compilare. In pratica il gcc è compilato per essere eseguito su i486 o superiore quindi se io avessi intenzione di usare linux su un vecchio 386 non posso farlo perché gcc non lo supporta più? per le ottimizzazioni per cpu i686 quindi bisogna solo trovare le opzioni di gcc più adatte? export) e sono "-mmmx -msse -msse2 -msse3 -m3dnow"...su "cat però queste in teoria dovrebbero essere attivate in automatico rispetto al processore che gli indichi (con mtune) si lo credo anche io ma non ho trovato conferma...al massimo quelle opzioni verranno ignorate ;-D Thanks! _ 250MB per la tua casella di posta http://www.msn.it/hotmail/minisite_10 Trova immediatamente qualsiasi tipo di file. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: apt-build e flag
Le0n_84 debianized ha scritto: me ne sono accorto dopo un riavvio...ma perché facendo "echo $CFLAGS" non ottengo nulla?come potrei verificare di aver modificato bene quelle variabili? dovrebbe invece stamparti il contenuto di CFLAGS ... sempre che tu l'abbia inizializzata tale variabile per renderli definitivi li devo per caso inserirli in ~/.bashrc ? si, anche li va bene (così li attivi per l'utente che usi per compilare) quei warning sono errori mieiquando metto come opzione mcpu il gcc mi dice che è obsoleta e dovrei sostituirla con mtune ma io ho messo mtype (che credo non esista)... ora con mtune funziona... hai ragione, sapevo che per i386 ne avevano eliminato (o meglio lo dovevano fare) uno tra march e mcpu ... quindi *per ora* la i486 è il massimo di ottimizzazione possibile? no è il minimo processore che puoi usare per compilare. In pratica il gcc è compilato per essere eseguito su i486 o superiore export) e sono "-mmmx -msse -msse2 -msse3 -m3dnow"...su "cat però queste in teoria dovrebbero essere attivate in automatico rispetto al processore che gli indichi (con mtune) Ciao Davide -- Dizionari: http://sourceforge.net/projects/linguistico Conoscere il TC: http://www.no1984.org Strumenti per l'ufficio: http://it.openoffice.org Sistema operativo: http://www.it.debian.org Browser: http://www.mozilla.org/products/firefox Client di posta: http://www.mozilla.org/products/thunderbird Linux User: 302090: http://counter.li.org -- Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo di posta a chi usa outlook: non voglio essere invaso da spam
Re: apt-build e flag
> per renderli definitivi li devo per caso inserirli in ~/.bashrc ? http://matrixhasu.altervista.org/index.php?view=tips&cat=linux&tip=tips_linux__shell_configuration_files Ciao -- Sandro Tosi (aka Morpheus, matrixhasu) My (little) site: http://matrixhasu.altervista.org/
Re: apt-build e flag
ho provato con gli export: gli export hanno validità fino a quando chiudi la sessione dell'utente me ne sono accorto dopo un riavvio...ma perché facendo "echo $CFLAGS" non ottengo nulla?come potrei verificare di aver modificato bene quelle variabili? per renderli definitivi li devo per caso inserirli in ~/.bashrc ? $ ls -l /usr/bin/*linux-gnu-gcc lrwxrwxrwx 1 root root 7 Aug 10 20:16 /usr/bin/i486-linux-gnu-gcc -> gcc-4.0 $ ls -l /usr/bin/gcc lrwxrwxrwx 1 root root 7 Aug 10 20:16 /usr/bin/gcc -> gcc-4.0 quei warning sono errori mieiquando metto come opzione mcpu il gcc mi dice che è obsoleta e dovrei sostituirla con mtune ma io ho messo mtype (che credo non esista)... ora con mtune funziona... quindi *per ora* la i486 è il massimo di ottimizzazione possibile? girovagando tra le opzioni di gcc ne ho trovate subito di interessanti che ho prontamente aggiunto al apt-build.conf (e lo farò anche agli export) e sono "-mmmx -msse -msse2 -msse3 -m3dnow"...su "cat /proc/cpuinfo" nel campo flag ne vengono indicate alcune, per questo le ho aggiunte ;-) ... Thanks! _ Scarica gratuitamente MSN Toolbar! http://toolbar.msn.it/ -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: apt-build e flag
Le0n_84 debianized ha scritto: una cosa che ho dimenticato: perché passi -fomit-frame-pointer quando è un'opzione che è settata automaticamente da -O2 ?? veramente non ci ho mai fatto caso (io uso questa opzione da un bel po', magari prima non era così ... bho!) infatti: -O also turns on -fomit-frame-pointer on machines where doing so does not interfere with debugging ho provato con gli export: gli export hanno validità fino a quando chiudi la sessione dell'utente - gcc -dumpmachine mi dice ancora i486-ecc qualche mese fa era uscito nelle news che non avrebbero più supportato il processore i386, infatti non c'era più nessuno che ne potesse testare il funzionamento ... quindi sono passati come minimo al i486 - ottengo ancora tutte quelle linee "checking i486 ecc" $ ls -l /usr/bin/*linux-gnu-gcc $ ls -l /usr/bin/gcc - non riesco a portare a termine la compilazione e ottengo molte videate tipo configure: WARNING: fcntl.h: present but cannot be compiled [...] probabilmente quello che stai cercando di compilare non si compila ancora con il gcc 4.0, oppure non hai installato qualche pacchetto necessario per tale compilazione. Quelli che elenchi sono solo warning, non c'è nessun errore? I warning non pregiudicano la compilazione di un sorgente, a meno che si supera il numero massimo di warning impostato Ciao Davide -- Dizionari: http://sourceforge.net/projects/linguistico Conoscere il TC: http://www.no1984.org Strumenti per l'ufficio: http://it.openoffice.org Sistema operativo: http://www.it.debian.org Browser: http://www.mozilla.org/products/firefox Client di posta: http://www.mozilla.org/products/thunderbird Linux User: 302090: http://counter.li.org -- Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo di posta a chi usa outlook: non voglio essere invaso da spam
Re: apt-build e flag
se usi apt-build nel file /etc/apt/apt-build.conf impostando l'opzione mcpu altrimenti da shell, per esempio io imposto questi: export CHOST="i686-pc-linux-gnu" export CFLAGS="-mcpu=athlon-tbird -O2 -pipe -fomit-frame-pointer" export CXXFLAGS="-mcpu=athlon-tbird -O2 -pipe -fomit-frame-pointer" una cosa che ho dimenticato: perché passi -fomit-frame-pointer quando è un'opzione che è settata automaticamente da -O2 ?? ho provato con gli export: - gcc -dumpmachine mi dice ancora i486-ecc - ottengo ancora tutte quelle linee "checking i486 ecc" - non riesco a portare a termine la compilazione e ottengo molte videate tipo configure: WARNING: fcntl.h: present but cannot be compiled configure: WARNING: fcntl.h: check for missing prerequisite headers? configure: WARNING: fcntl.h: see the Autoconf documentation configure: WARNING: fcntl.h: section "Present But Cannot Be Compiled" configure: WARNING: fcntl.h: proceeding with the preprocessor's result configure: WARNING: fcntl.h: in the future, the compiler will take precedence configure: WARNING: ## -- ## configure: WARNING: ## Report this to the AC_PACKAGE_NAME lists. ## configure: WARNING: ## -- ## relativi a fcntl.h, signal.h, sys/select.h, sys/signal.h, sys/time.h, sys/wait.h e sstream... Grazie ancora! _ Scopri il nuovo MSN Htomail - 10MB di allegati http://www.msn.it/hotmail/minisite_10 -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: apt-build e flag
se usi apt-build nel file /etc/apt/apt-build.conf impostando l'opzione mcpu
altrimenti da shell, per esempio io imposto questi:
export CHOST="i686-pc-linux-gnu"
export CFLAGS="-mcpu=athlon-tbird -O2 -pipe -fomit-frame-pointer"
export CXXFLAGS="-mcpu=athlon-tbird -O2 -pipe -fomit-frame-pointer"
e credo che il problema sia propio qui...
nell'ultima compilazione con apt-build ho notato
checking for i486-linux-gnu-g77 (e molti altri)
...
# Add here commands to configure the package.
CFLAGS="-Wall -g -O2" ./configure --host=i486-linux-gnu
--build=i486-linux-gnu --prefix=/usr --mandir=\${prefix}/share/man
--infodir=\${prefix}/share/info
...
Using '/usr' for installation.
Using 'i486-linux-gnu-g++' for C++ compiler.
Building with '-g -O2 -I/usr/X11R6/include ' for C++ compiler flags.
Building with ' -L/usr/X11R6/lib -lX11 -lXrender' for linker flags.
...
i486-linux-gnu-g++ -DHAVE_CONFIG_H -I. -I. -I../.. -g -O2
-I/usr/X11R6/include -c ecc
anche dando un "gcc -dumpmachine" ottengo "i486-linux-gnu"...
un'ultima curiosità: i comandi export da te indicati sono permanenti o al
prossimo riavvio perdo tutto?
Grazie di tutto!!
_
Blocca le pop-up pubblicitarie con MSN Toolbar! http://toolbar.msn.it/
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: apt-build e flag
Le0n_84 debianized ha scritto: e il problema è sempre quello: come si sceglie la cpu in fase di compilazione... se usi apt-build nel file /etc/apt/apt-build.conf impostando l'opzione mcpu altrimenti da shell, per esempio io imposto questi: export CHOST="i686-pc-linux-gnu" export CFLAGS="-mcpu=athlon-tbird -O2 -pipe -fomit-frame-pointer" export CXXFLAGS="-mcpu=athlon-tbird -O2 -pipe -fomit-frame-pointer" Ciao Davide -- Dizionari: http://sourceforge.net/projects/linguistico Conoscere il TC: http://www.no1984.org Strumenti per l'ufficio: http://it.openoffice.org Sistema operativo: http://www.it.debian.org Browser: http://www.mozilla.org/products/firefox Client di posta: http://www.mozilla.org/products/thunderbird Linux User: 302090: http://counter.li.org -- Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo di posta a chi usa outlook: non voglio essere invaso da spam
Re: apt-build e flag
la scelta della CPU, poi non so se è viene modificato qualcos'altro (se vuoi scoprirlo estrai i config da entrambi e confrontali) in ogni caso puoi installarti questo: linux-image-2.6.12-1-k7 che è già compilato per l'Athlon e il problema è sempre quello: come si sceglie la cpu in fase di compilazione... proverò a vedere le differenze dei config (anche se non mi serve quel kernel, uso già il 2.6.13.1 compilato da me :-D ) anche se credo che l'unica differenza sia qualche opzione passata al compilatore (e vorrei sapere quale!)... Grazie! _ Scopri il nuovo MSN Htomail - 10MB di allegati http://www.msn.it/hotmail/minisite_10 -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: apt-build e flag
Le0n_84 debianized ha scritto: quali sono le opzioni di compilazione che portano un linux-image-2.6.12-1-386_2.6.12-10_i386.deb a diventare un linux-image-2.6.12-1-686_2.6.12-10_i386.deb ??? ovvero come si compila per macchine compiatibili all'athlon? la scelta della CPU, poi non so se è viene modificato qualcos'altro (se vuoi scoprirlo estrai i config da entrambi e confrontali) in ogni caso puoi installarti questo: linux-image-2.6.12-1-k7 che è già compilato per l'Athlon Ciao Davide -- Dizionari: http://sourceforge.net/projects/linguistico Conoscere il TC: http://www.no1984.org Strumenti per l'ufficio: http://it.openoffice.org Sistema operativo: http://www.it.debian.org Browser: http://www.mozilla.org/products/firefox Client di posta: http://www.mozilla.org/products/thunderbird Linux User: 302090: http://counter.li.org -- Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo di posta a chi usa outlook: non voglio essere invaso da spam
Re: apt-build e flag
come detto normalmente i386 all'interno di un .deb indica l'architettura hardware. Nel caso in cui un pacchetto è compilato più volte con diverse opzioni, allora si adotta anche la sigla 686 per differenziarlo dall'i386. Con Linux si ha per esempio: linux-image-2.6.12-1-686 (linux-image-2.6.12-1-686_2.6.12-10_i386.deb) e facendo: $ apt-cashe show linux-image-2.6.12-1-686 [...] This package provides the binary image and pre-built loadable modules for Linux kernel 2.6.12 on Pentium Pro/Celeron/Pentium II/Pentium III/Pentium 4 machines. [...] in questo caso si indica che il pacchetto linux-image-2.6.12-1-386 (linux-image-2.6.12-1-386_2.6.12-10_i386.deb) è stato compilato solo per macchine Pentium Pro o superiore (non va bene con i processori AMD). Con le glibc si ha: libc6-i686 (libc6-i686_2.3.5-6_i386.deb) e facendo $ apt-cache show libc6-i686 [...] This set of libraries is optimized for i686 machines, and will only be used if you are running a 2.6 kernel on an i686 class CPU (check the output of `uname -m'). This includes Pentium Pro, Pentium II/III/IV, Celeron CPU's and similar class CPU's (including clones such as AMD Athlon/Opteron, VIA C3 Nehemiah, but not VIA C3 Ezla). [...] in questo caso è stato usato per indicare che il pacchetto libc6 (libc6_2.3.5-6_i386.deb) è stato compilato per macchine compatibili con il processore Pentium ottima spiegazione! quindi l'unica differenza sta nell'usare opzioni di ottimizzazione per macchine superiori? quali sono le opzioni di compilazione che portano un linux-image-2.6.12-1-386_2.6.12-10_i386.deb a diventare un linux-image-2.6.12-1-686_2.6.12-10_i386.deb ??? ovvero come si compila per macchine compiatibili all'athlon? grazie ancora! _ Blocca le pop-up pubblicitarie con MSN Toolbar! http://toolbar.msn.it/ -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: apt-build e flag
Le0n_84 debianized ha scritto: però non mi è chiara una cosa: quando si vedono i pacchetti che terminano con "_i686" come sono stati creati? perché avendo "athlon-xp" non ottengo un pacchetto per i686 visto che dando "uname -m" in shell ottengo i686? che differenza c'è tra i386 e i686? come detto normalmente i386 all'interno di un .deb indica l'architettura hardware. Nel caso in cui un pacchetto è compilato più volte con diverse opzioni, allora si adotta anche la sigla 686 per differenziarlo dall'i386. Con Linux si ha per esempio: linux-image-2.6.12-1-686 (linux-image-2.6.12-1-686_2.6.12-10_i386.deb) e facendo: $ apt-cashe show linux-image-2.6.12-1-686 [...] This package provides the binary image and pre-built loadable modules for Linux kernel 2.6.12 on Pentium Pro/Celeron/Pentium II/Pentium III/Pentium 4 machines. [...] in questo caso si indica che il pacchetto linux-image-2.6.12-1-386 (linux-image-2.6.12-1-386_2.6.12-10_i386.deb) è stato compilato solo per macchine Pentium Pro o superiore (non va bene con i processori AMD). Con le glibc si ha: libc6-i686 (libc6-i686_2.3.5-6_i386.deb) e facendo $ apt-cache show libc6-i686 [...] This set of libraries is optimized for i686 machines, and will only be used if you are running a 2.6 kernel on an i686 class CPU (check the output of `uname -m'). This includes Pentium Pro, Pentium II/III/IV, Celeron CPU's and similar class CPU's (including clones such as AMD Athlon/Opteron, VIA C3 Nehemiah, but not VIA C3 Ezla). [...] in questo caso è stato usato per indicare che il pacchetto libc6 (libc6_2.3.5-6_i386.deb) è stato compilato per macchine compatibili con il processore Pentium Come vedi in ogni caso per entrambi gli esempi il .deb ha un bel _i386 prima che indica l'architettura hardware usata Ciao Davide -- Dizionari: http://sourceforge.net/projects/linguistico http://www.no1984.org Strumenti per l'ufficio: http://it.openoffice.org Sistema operativo: http://www.it.debian.org Browser: http://www.mozilla.org/products/firefox Client di posta: http://www.mozilla.org/products/thunderbird Linux User: 302090: http://counter.li.org -- Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo di posta a chi usa outlook: non voglio essere invaso da spam
Re: apt-build e flag
Le0n_84 debianized ha scritto: oggi stavo riprovando a compilare qualche pacchetto con apt-build ma quelli che ottengo sono tutti per i386... è l'architettura hardware e indica che tu stai usando un PC i386; non riguarda il tipo di CPU (368, pentium, k7, ...) ma il tipo di istruzioni che la tua CPU è in grado di eseguire. come posso creare debs ottimizzati per il mio processore (amd athlon-xp mobile)?? lo stai già facendo grazie della risposta... però non mi è chiara una cosa: quando si vedono i pacchetti che terminano con "_i686" come sono stati creati? perché avendo "athlon-xp" non ottengo un pacchetto per i686 visto che dando "uname -m" in shell ottengo i686? che differenza c'è tra i386 e i686? _ Personalizza MSN Messenger con sfondi e fotografie! http://www.ilovemessenger.msn.it/ -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: apt-build e flag
Le0n_84 debianized ha scritto: oggi stavo riprovando a compilare qualche pacchetto con apt-build ma quelli che ottengo sono tutti per i386... è l'architettura hardware e indica che tu stai usando un PC i386; non riguarda il tipo di CPU (368, pentium, k7, ...) ma il tipo di istruzioni che la tua CPU è in grado di eseguire. Per vedere quali sono le architetture supportate da Debian: http://www.debian.org/ports/ nonostante abbia questo file di configurazione una volta creato il pacchetto dpkg-deb mi dice "Architecture: i386" vedi sopra come posso creare debs ottimizzati per il mio processore (amd athlon-xp mobile)?? lo stai già facendo Ciao Davide -- Dizionari: http://sourceforge.net/projects/linguistico http://www.no1984.org Strumenti per l'ufficio: http://it.openoffice.org Sistema operativo: http://www.it.debian.org Browser: http://www.mozilla.org/products/firefox Client di posta: http://www.mozilla.org/products/thunderbird Linux User: 302090: http://counter.li.org -- Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo di posta a chi usa outlook: non voglio essere invaso da spam
apt-build e flag
Ciao lista! oggi stavo riprovando a compilare qualche pacchetto con apt-build ma quelli che ottengo sono tutti per i386... #cat /etc/apt/apt-build.conf build-dir = /var/cache/apt-build/build repository-dir = /var/cache/apt-build/repository Olevel = -O2 mcpu = -mcpu=athlon-xp options = " -pipe" make_options = " -j3" nonostante abbia questo file di configurazione una volta creato il pacchetto dpkg-deb mi dice "Architecture: i386" leggendo il man gcc mi è parso di capire che i flag mcpu, march e mtype fanno riferimento alla distinzione tra i386,sparc,ppc,arm ecc mentre non fa alcuna distinzione tra i386 e athlon... come posso creare debs ottimizzati per il mio processore (amd athlon-xp mobile)?? Grazie! _ Scopri il nuovo MSN Htomail - 10MB di allegati http://www.msn.it/hotmail/minisite_10 -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: apt-get & apt-build
Perfetto, mille grazie! :) Davide Prina ha scritto: penso proprio sia i686 come tutti i pentium $ uname -m In generale i686 sono tutte le macchine Pentium o Pentium compatibili. Però dipende un po' dal contesto. Un esempio: 1) linux-image-2.6-686 si riferisce solo a PPro/Celeron/PII/PIII/P4 machines 2) libc6-i686 invece si riferisce a: Pentium Pro, Pentium II/III/IV, Celeron CPU's and similar class CPU's (including clones such as AMD Athlon/Opteron, VIA C3 Nehemiah, but not VIA C3 Ezla) Ciao Davide
Re: apt-get & apt-build
vince ha scritto: trovato una spiegazione sicura al 100%: Pentium M (il Centrino, insomma) è i-386 o i-686? Ho trovato che 686 si riferisce a Pentium III, Pentium IV, Celeron & co., ma nessuna fonte si riferisce a questa CPU. penso proprio sia i686 come tutti i pentium $ uname -m In generale i686 sono tutte le macchine Pentium o Pentium compatibili. Però dipende un po' dal contesto. Un esempio: 1) linux-image-2.6-686 si riferisce solo a PPro/Celeron/PII/PIII/P4 machines 2) libc6-i686 invece si riferisce a: Pentium Pro, Pentium II/III/IV, Celeron CPU's and similar class CPU's (including clones such as AMD Athlon/Opteron, VIA C3 Nehemiah, but not VIA C3 Ezla) Ciao Davide -- Linux User: 302090: http://counter.li.org Prodotti consigliati: Sistema operativo: Debian: http://www.it.debian.org Strumenti per l'ufficio: OpenOffice.org: http://it.openoffice.org Database: PostgreSQL: http://www.postgres.org Browser: FireFox: http://www.mozilla.org/products/firefox Client di posta: ThunderBird: http://www.mozilla.org/products/thunderbird -- Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo di posta a chi usa outlook: non voglio essere invaso da spam
Re: apt-get & apt-build
Grazie, hai detto tutto quello che volevo sapere e anche di più. se ne è già parlato molto di questo argomento. Riassumo. Già, perdonatemi... :-) Mattia -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: apt-get & apt-build
Ti ringrazio per questo post, molto esaustivo e chiaro. Approfitto per intervenire con una domanda, su cui non ho (finora) trovato una spiegazione sicura al 100%: Pentium M (il Centrino, insomma) è i-386 o i-686? Ho trovato che 686 si riferisce a Pentium III, Pentium IV, Celeron & co., ma nessuna fonte si riferisce a questa CPU. Grazie mille in anticipo a chi vorrà rispondere a questa domanda. Davide Prina ha scritto: se ne è già parlato molto di questo argomento. Riassumo. (e snippete) :)
Re: apt-get & apt-build
Mattia Milleri ha scritto: Sapendo che apt-get ha tutti i pacchetti belli e pronti cosa guadagno nell'andare a compilarli con apt-build? Se con i pacchetti compilati da apt-build c'è un effettivo aumento di prestazioni forse converrebbe fare un apt-build world, ma ne vale la pena? Voi lo fate? se ne è già parlato molto di questo argomento. Riassumo. Compilare un pacchetto per la propria macchina può avere aumenti prestazionali da nulli fino a percentuali molto elevate, dipende molto dal pacchetto che si ricompila. Un esempio: se il pacchetto si occupa quasi esclusivamente di I/O su disco, anche ricompilandolo il collo di bottiglia resterà il disco e quindi la sua ricompilazione è nella maggior parte dei casi inutile; se invece il pacchetto fa molti calcoli, allora la ricompilazione può essere molto vantaggiosa (tieni presente però che molto spesso se un programma fa molti calcoli, magari quei calcoli sono fatti da librerie condivise e non direttamente dal programma, quindi in questo caso bisogna compilarsi le librerie e non il programma). Bisogna anche capire che ricompilare un pacchetto compilato per i386 a i686 può essere in molti casi già sufficiente (compilarlo per l'effettiva CPU in molti casi si guadagneranno solo delle frazioni percentuali). Inoltre non occorre ricompilare tutto, ma soltanto quelle parti che effettivamente portano ad un aumento prestazionale considerevole ed inoltre solo se tali parti sono usate frequentemente (di solito è una fatica inutile ricompilare un pacchetto che si usa una volta ogni sei mesi e che permette di risparmiare un minuto di CPU) Devi tenere conto che tutto è relativo all'hardware che hai a disposizione e per ottenere le prestazioni ottimali potrebbe essere necessario impostare i parametri di ottimizzazione con modalità differenti: non è vero che ottimizzando tutto con -O3 si ottengono le migliori prestazioni ... potrebbe anche essere che un eseguibile è più veloce con -O2 o con -Os Ci sono alcune parti che sono molto usate e quindi una loro compilazione più vicina al proprio hardware può portare dei miglioramenti notevoli, ma non sempre occorre compilarseli ... 1) Linux. Questa parte del sistema GNU/Linux è molto importante e conviene installarsi prima di tutto la versione compilata per la propria CPU. Esiste già compilata. Se si dispone o si vuole installare una versione 2.6 recente eseguire $ apt-cache search linux-image e scegliere la versione già compilata per il proprio processore se invece si usa Linux 2.4 $ apt-cache search kernel-image e scegliere la versione già compilata per il proprio processore Se si vogliono ottimizzare le prestazioni della propria macchina e avere più memoria RAM libera conviene intervenire proprio su Linux: ricompilarlo dopo averlo configurato in modo appropriato: eliminando tutto quello che non serve per il proprio sistema, soprattutto togliendo tutto ciò che è compilato staticamente, ma che non verrà mai usato e, dove possibile, trasformare in modulo quelle parti che non vengono usate sempre/spesso. 2) libc: queste librerie sono fondamentali ed usate dalla maggior parte dei pacchetti; questo vuol dire che ottimizzando queste si ottimizza tutto il sistema. Se si usa Linux 2.6, allora è possibile installarsi il pacchetto libc6-i686 Quelli qui sopra elencati sono i due punti fondamentali che permettono, in ogni situazione, di migliorare le prestazioni generali del proprio sistema (con questi due accorgimenti puoi avere aumenti di prestazioni anche del 50%, ad esempio sull'apertura di molte applicazioni). Poi dipende molto per cosa usi GUN/Linux e quindi vedere quali sono i programmi che più utilizzi; provare a ricompilarsi quelli e le librerie che usano controllando se hai degli aumenti prestazionali accettabili rispetto al costo della compilazione. Se però si vogliono compilare molte cose, allora conviene prima di tutto compilarsi il compilatore e le librerie da cui dipende, in modo da avere eseguibili più prestazionali e poi partire compilandosi tutto il resto. Ciao Davide -- Linux User: 302090: http://counter.li.org Prodotti consigliati: Sistema operativo: Debian: http://www.it.debian.org Strumenti per l'ufficio: OpenOffice.org: http://it.openoffice.org Database: PostgreSQL: http://www.postgres.org Browser: FireFox: http://www.mozilla.org/products/firefox Client di posta: ThunderBird: http://www.mozilla.org/products/thunderbird -- Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo di posta a chi usa outlook: non voglio essere invaso da spam
apt-get & apt-build
Salve, sapreste forse dirmi se c'è un effettivo vantaggio ad usare apt-build rispetto a apt-get? Sapendo che apt-get ha tutti i pacchetti belli e pronti cosa guadagno nell'andare a compilarli con apt-build? Se con i pacchetti compilati da apt-build c'è un effettivo aumento di prestazioni forse converrebbe fare un apt-build world, ma ne vale la pena? Voi lo fate? Grazie delle risposte, e scusatemi per la domanda un pò banale... Mattia -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
[sid] Problemi con apt-build e autenticazione dei pacchetti creati
Ciao a tutti, sto cercando di usare apt-build per compilare ed installare alcuni pacchetti di kde ancora non disponibili per la mia architettura (amd64) dopo il passaggio a 3.4.2 (in pratica sono pacchetti che dipendono ancora da kdelibs4 e libqt3c102-mt). Gran parte dei pacchetti viene compilata correttamente, ma al momento della loro installazione apt-build si pianta con il seguente errore: Building dependency tree... Done The following NEW packages will be installed: picwiz 0 upgraded, 1 newly installed, 0 to remove and 4 not upgraded. Need to get 0B/34.5kB of archives. After unpacking 106kB of additional disk space will be used. WARNING: The following packages cannot be authenticated! picwiz E: There are problems and -y was used without --force-yes Segmentation fault Posso comunque poi completare l'installazione dei pacchetti creati in /var/cache/apt-build/repository con dpkg -i. Ora mi sembra di capire che il problema sta nella mancata autenticazione dei pacchetti creati, cui apt-build reagisce in malo modo con un segfault. Mi chiedo allora come fare per risolvere questo problema. Mi sono letto la man page di apt-key e apt-secure e mi sembra di capire che dovrei fare: 1) creare una chiave gpg per l'utente root sul mio pc: # gpg --gen-key 2) firmare il file release della repository locale di apt-build con tale chiave: # cd /var/cache/apt-build/repository # gpg -abs -o Release.gpg Release 3) aggiungere la chiave dell'utente root a quelle accettate: # gpg --armor --export rootkeyid | apt-key add - Tuttavia nella man page di apt-build c'è scritto che il punto 2 va ripetuto ogni volta che si aggiungono pacchetti alla repository (il file Release cambia), per cui mi sembra che anche questa soluzione non funzioni, dato che in un'unica volta apt-build crea il pacchetto e poi prova ad installarlo. Si accettano suggerimenti per altri metodi.
Re: apt-build
Una cosa che non ho trovato, ma se un pacchetto non esiste la versione sorgente in un mirror di debian, potrebbe esserci in altri? oppure potrebbe esistere un mirror solo per questo pacchetto? Sto cercando di compilare con apt-build amarok ma mi dice che non lo trova...non posso fare altrimenti che compilarlo partendo dai sorgenti presenti sul sito? grazie ciao
Re: apt-build
On 9/9/05, Sandro Tosi <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Non rispondermi in privato: hai piu' probabilita' di avere risposte se > posti in lista... ;) lo so...ho sbagliato...anzichè fare reply to all, ho fatto reply... lo riposto in ml > > > Una cosa che non ho trovato, ma se un pacchetto non esiste la versione > > sorgente in un mirror di debian, potrebbe esserci in altri? > > difficilmente: ogni sviluppatore che rilascia un pacchetto utilizza i > suoi script. Potrbbe essere, pero' che non vengano rilasciati i > pacchetti sorgenti... > > > Sto cercando di compilare con apt-build amarok ma mi dice che non lo > > trova...non posso fare altrimenti che compilarlo partendo dai sorgenti > > presenti sul sito? > > ma ha inserito la riga per scaricare i sorgenti dentro sourcers.list? > Contatta il mantainer del pacchetto per sapere se sono disponibili i > sorgenti. si.. > > Ciao ciao grazie Luca
Re: apt-build
Non rispondermi in privato: hai piu' probabilita' di avere risposte se posti in lista... ;) > Una cosa che non ho trovato, ma se un pacchetto non esiste la versione > sorgente in un mirror di debian, potrebbe esserci in altri? difficilmente: ogni sviluppatore che rilascia un pacchetto utilizza i suoi script. Potrbbe essere, pero' che non vengano rilasciati i pacchetti sorgenti... > Sto cercando di compilare con apt-build amarok ma mi dice che non lo > trova...non posso fare altrimenti che compilarlo partendo dai sorgenti > presenti sul sito? ma ha inserito la riga per scaricare i sorgenti dentro sourcers.list? Contatta il mantainer del pacchetto per sapere se sono disponibili i sorgenti. Ciao -- Sandro Tosi (aka Morpheus, matrixhasu) My (little) site: http://matrixhasu.altervista.org/
Re: apt-build: os funciona bajo PPC?
opss... sorry ho sbagliato lista... :-) ciao MaX max wrote: Como desde asunto... a mi bajo Sarge/ppc el apt-build no me funciona. bueno...voy a escribir un script para otimizar mi portatil como hacen en gentoo, si alguen le interesa, decirmelo ciao MaX __ Renovamos el Correo Yahoo! Nuevos servicios, más seguridad http://correo.yahoo.es -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: apt-build: os funciona bajo PPC?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On Sep 6, 2005, at 7:39 PM, max wrote: Como desde asunto... a mi bajo Sarge/ppc el apt-build no me funciona. bueno...voy a escribir un script para otimizar mi portatil como hacen en gentoo, si alguen le interesa, decirmelo ciao MaX A max... ma che te sei fumato? :-) - - Riccardo Tortorici - Linux Registered User #365170 Count yourself @ http://counter.li.org/ ! - -- HTML email can be dangerous, is not always readable, wastes bandwidth and is simply not necessary please don't send them to me! http://www.georgedillon.com/web/netiquette.shtml -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.1 (Darwin) iD8DBQFDHgERSiJn2/P84wYRAshSAJ9f9GwltQCVjTIV2WF7CO2BlehYqwCaA4cG Iu0GDhKLruDzRXnQ+fUcOQ0= =JTSe -END PGP SIGNATURE- -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
apt-build: os funciona bajo PPC?
Como desde asunto... a mi bajo Sarge/ppc el apt-build no me funciona. bueno...voy a escribir un script para otimizar mi portatil como hacen en gentoo, si alguen le interesa, decirmelo ciao MaX __ Renovamos el Correo Yahoo! Nuevos servicios, más seguridad http://correo.yahoo.es -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: apt-build
On 9/6/05, Sandro Tosi <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > hai provato a cercare in lista prima di scrivere? Se n'era parlato un > po' di tempo fa (un mesetto?)... Guarda questo link (oltre alla > manpage) > > http://julien.danjou.info/article-apt-build.html hai ragione..cercando in rete si trova tutto...chiedo ancora scusa per la pigrizia: ecco un po di risorse utili per chi è interessato ad apt-build: http://guide.debianizzati.org/index.php/Apt-build:_ottimizzazione_dei_pacchetti queste sono solo informative e rimandano all'articolo postato da Sandro: http://www.linuxonline.it/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=626 http://www.openlabs.it/article.php?sid=753 ciao ciao Luca
Re: apt-build
> ciao, qualcuno usa apt-build? > funziona bene? > è possibile passare opzioni per sfruttare l'hyperthreading? hai provato a cercare in lista prima di scrivere? Se n'era parlato un po' di tempo fa (un mesetto?)... Guarda questo link (oltre alla manpage) http://julien.danjou.info/article-apt-build.html Ciao -- Sandro Tosi (aka Morpheus, matrixhasu) My (little) site: http://matrixhasu.altervista.org/
apt-build
ciao, qualcuno usa apt-build? funziona bene? è possibile passare opzioni per sfruttare l'hyperthreading? grazie ciao Luca
Re: Domanda su apt-build (FORK)
On Wed, 2005-08-31 at 17:46 +0200, Marco Nenciarini wrote: > Hai fatto > > apt-get isntall build-essential > > Ciao > Si! Ciao Stefano -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Domanda su apt-build (FORK)
On Wed, Aug 31, 2005 at 05:42:54PM +0200, Stefano Simonucci wrote: > ... > checking for gcc... gcc > checking whether the C compiler (gcc -O2 -DDEBIAN ) works... no > configure: error: installation or configuration problem: C compiler > cannot create executables. > make: *** [debian/stampdir/build] Error 1 > Hai fatto apt-get isntall build-essential Ciao -- - |Marco Nenciarini| Debian/GNU Linux Developer - Plug Member | | [EMAIL PROTECTED] | http://www.prato.linux.it/~mnencia | - Key fingerprint = FED9 69C7 9E67 21F5 7D95 5270 6864 730D F095 E5E4 signature.asc Description: Digital signature
Re: Domanda su apt-build (FORK)
On Wed, 2005-08-31 at 15:09 +0200, Stefano Simonucci wrote:
> On Wed, 2005-08-31 at 13:55 +0200, Claudio M. wrote:
> > Ciao a tutti
> > Ho un problema con apt-build
> >
> > Ho installato questo programma ma quando provo a installare qualche cosa,
> > del
> > tipo "apt-build install pstotest" questo scarica l'src, comincia a
> > compilare
> > ma ad un certo punto si ferma e mi da questo errore
> >
> > gcc -g -Wall -DNEED_PROTO -O2 -c main.c
> > gcc -g -Wall -DNEED_PROTO -O2 -c ptotdll.c
> > gcc -g -Wall -DNEED_PROTO -O2 -o pstotext main.o bundle.o ptotdll.o -lm
> > collect2: cannot find 'ld' <- ERRORE
> > make[1]: *** [pstotext] Error 1
> > make[1]: Leaving directory `/home/apt-build/build/pstotext-1.9'
> > make: *** [build-stamp] Error 2
> > > Cleaning up object files <-
> > etc etc etc
A proposito di apt-build io ho provato a compilare un pacchetto e mi ha
subito dato un errore di questo tipo
...
checking for gcc... gcc
checking whether the C compiler (gcc -O2 -DDEBIAN ) works... no
configure: error: installation or configuration problem: C compiler
cannot create executables.
make: *** [debian/stampdir/build] Error 1
Il fatto e' che questo il messaggio incriminato sembra provenire da
questo pezzo di "configure"
cat > conftest.$ac_ext << EOF
#line 1411 "configure"
#include "confdefs.h"
main(){return(0);}
EOF
if { (eval echo configure:1416: \"$ac_link\") 1>&5; (eval $ac_link)
2>&5; } && test -s conftest${ac_exeext}; then
ac_cv_prog_cc_works=yes
# If we can't run a trivial program, we are probably using a cross
compiler.
if (./conftest; exit) 2>/dev/null; then
ac_cv_prog_cc_cross=no
else
ac_cv_prog_cc_cross=yes
fi
else
echo "configure: failed program was:" >&5
cat conftest.$ac_ext >&5
ac_cv_prog_cc_works=no
fi
.
if test $ac_cv_prog_cc_works = no; then
{ echo "configure: error: installation or configuration problem: C
compiler cannot create executables." 1>&2; exit 1; }
fi
Ossia sembra che tenti di compilare un programma molto semplice (con
gcc?) ma non ci riesce.
Eppure ho provato a linkare /usr/bin/gcc a gcc-4.0, gcc-3.3, gcc-3.4.
Ciao
Stefano
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Domanda su apt-build
Alle 15:09, mercoledì 31 agosto 2005, Stefano Simonucci ha scritto: > Se ti consola, io non sono mai riuscito a far funzionare > apt-build install > ma ho sempre ottenuto messaggi di errore (fra i quali il tuo). > Al massimo sono riuscito a far funzionare apt-build source e con il buon > dpkg-buildpackage sono riuscito a combinare qualcosa. E bhe, mal comune mezzo gaudio :) Quello che e' strano e che fino ad un paio di mesi fa funzionava alla perfezione (ricompilazione di openoffice in meno di una dozzina di ore :) ) Poi c'e' stato un aggiornamento di un pacchetto di apt e non sono piu' riuscito a farlo funzionare (il problema era di autenticazione del pacchetto) Ho lasciato stare per un po' la cosa non essendo fondamentale alla mia esistenza :) e adesso ho voluto riprendere in mano la cosa, forse ho risolto il problema dell'autenticazione ma ora ho questi errori (quello riportato in effetti non e' il solo tipo, ma era comunque il piu' evidente ma soprattutto l'unico che avevo "capito") :( Bye
Re: Domanda su apt-build
On Wed, 2005-08-31 at 13:55 +0200, Claudio M. wrote: > Ciao a tutti > Ho un problema con apt-build > > Ho installato questo programma ma quando provo a installare qualche cosa, del > tipo "apt-build install pstotest" questo scarica l'src, comincia a compilare > ma ad un certo punto si ferma e mi da questo errore > > gcc -g -Wall -DNEED_PROTO -O2 -c main.c > gcc -g -Wall -DNEED_PROTO -O2 -c ptotdll.c > gcc -g -Wall -DNEED_PROTO -O2 -o pstotext main.o bundle.o ptotdll.o -lm > collect2: cannot find 'ld'<- ERRORE > make[1]: *** [pstotext] Error 1 > make[1]: Leaving directory `/home/apt-build/build/pstotext-1.9' > make: *** [build-stamp] Error 2 > > Cleaning up object files <- > etc etc etc > > a quanto pare non trova ld ma questo e' presente nel sistema e funzionante, > dove sbaglio? > > Bye Se ti consola, io non sono mai riuscito a far funzionare apt-build install ma ho sempre ottenuto messaggi di errore (fra i quali il tuo). Al massimo sono riuscito a far funzionare apt-build source e con il buon dpkg-buildpackage sono riuscito a combinare qualcosa. Ciao Stefano -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Domanda su apt-build
Ciao a tutti Ho un problema con apt-build Ho installato questo programma ma quando provo a installare qualche cosa, del tipo "apt-build install pstotest" questo scarica l'src, comincia a compilare ma ad un certo punto si ferma e mi da questo errore gcc -g -Wall -DNEED_PROTO -O2 -c main.c gcc -g -Wall -DNEED_PROTO -O2 -c ptotdll.c gcc -g -Wall -DNEED_PROTO -O2 -o pstotext main.o bundle.o ptotdll.o -lm collect2: cannot find 'ld'<- ERRORE make[1]: *** [pstotext] Error 1 make[1]: Leaving directory `/home/apt-build/build/pstotext-1.9' make: *** [build-stamp] Error 2 > Cleaning up object files <- etc etc etc a quanto pare non trova ld ma questo e' presente nel sistema e funzionante, dove sbaglio? Bye -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: apt-build ed ottimizzazioni
> Vorrei sapere se compilarmi un'applicazione la velocizza o meno. Si', solitamente si'. Tutto sta nello scegliere le giuste opzioni di compilazione. Dai un occhio a questi link per conoscere la marea di ottimizzazione del gcc: http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Optimize-Options.html http://developer.apple.com/documentation/DeveloperTools/gcc-4.0.0/gcc/i386-and-x86_002d64-Options.html > I binari provvisti non sono già compilati con un mucchio di opzioni che > ne migliorano la velocità? E' magri vero che sono compilati per un x386 > ma avranno ottimizzazioni inserite dall'autore del programma. credo che gli unici switch utilizzati siano rivolti alla compatibilita' piuttosto che alle performance. > Per un pacchetto compilato con apt-build queste ottimizzazioni vengono > mantenute oppure no? non saprei, ma puoi guardare questo link: http://julien.danjou.info/article-apt-build.html per una review di apt-build > Se vengono mantenute allora le opzioni di apt-build riguardano solo > l'architettura? No, non solo: metti quelle che ritieni opportune. > Per le opzioni vorrei sapere cosa devo mettere (-mcpu=athlon ?). > model name : AMD Athlon(tm) 64 Processor 3200+ a naso direi -mcpu=athlon64 ma guarda su gcc.gnu.org per l'opzione corretta. Ciao -- Sandro Tosi (aka Morpheus, matrixhasu) My (little) site: http://matrixhasu.altervista.org/
apt-build ed ottimizzazioni
Ciao a tutti. Ho un dubbio circa l'utilizzo di apt-build. Vorrei sapere se compilarmi un'applicazione la velocizza o meno. I binari provvisti non sono già compilati con un mucchio di opzioni che ne migliorano la velocità? E' magri vero che sono compilati per un x386 ma avranno ottimizzazioni inserite dall'autore del programma. Per un pacchetto compilato con apt-build queste ottimizzazioni vengono mantenute oppure no? Se vengono mantenute allora le opzioni di apt-build riguardano solo l'architettura? Per le opzioni vorrei sapere cosa devo mettere (-mcpu=athlon ?). uso debian etch 32 bit. sotto /proc/cpuinfo ho processor : 0 vendor_id : AuthenticAMD cpu family : 15 model : 47 model name : AMD Athlon(tm) 64 Processor 3200+ stepping: 0 cpu MHz : 2010.163 cache size : 512 KB physical id : 0 siblings: 1 fdiv_bug: no hlt_bug : no f00f_bug: no coma_bug: no fpu : yes fpu_exception : yes cpuid level : 1 wp : yes flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush mmx fxsr sse sse2 pni syscall nx mmxext fxsr_opt lm 3dnowext 3dnow pni lahf_lm bogomips: 3981.31 grazie a tutti. ___ Yahoo! Mail: gratis 1GB per i messaggi e allegati da 10MB http://mail.yahoo.it -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: apt-build
Davide Prina wrote: > è appena uscito il gcc 4.0.0 che da quanto ho letto dovrebbe in alcuni > casi essere molto meglio ... però non so quanto sia affidabile > Meglio lasciare stare...;) -- Alessandro Dal Grande Student In The University Of Padua - Computer Science Linux Registered User #359258 System: GNU/Linux Debian Sid Pure64 on [EMAIL PROTECTED] Kernel: 2.6.8-11-amd64-k8 Mail: Thunderbird Chat: Kopete (ICQ) 150487234 Put the fan back into computing signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: di nuovo apt-build...
Massi ha scritto:
Can't chdir(xfree86-): No such file or directory at (eval 1) line 3
main::__ANON__('xfree86-') called at /usr/bin/apt-build line 301
main::build('lbxproxy', '4.3.0.dfsg.1', -12.0.1) called at
/usr/bin/apt-build line 465
main::install called at /usr/bin/apt-build line 81
apt-build non funziona per tutti i pacchetti, in molti casi il problema
è dovuto al fatto che alcuni pacchetti non indicano le informazioni
corrette o ne indicano più versioni contrastanti quando sono interrogati
(es: apt-cache show nomepacchetto)
per questi pacchetti è possibile eseguire una compilazione a "mano"
#apt-get build-dep nomepacchetto
#apt-get -b source nomepacchetto
alla fine del lungo processo, otterrai uno o più pacchetti .deb... che
puoi installare con dpkg
naturalmente in questi casi per applicare le ottimizzazioni bisogna
impostare le variabili d'ambiente, per esempio io faccio:
export CHOST="i686-pc-linux-gnu"
export CFLAGS="-march=athlon-tbird -O2 -pipe -fomit-frame-pointer"
export CXXFLAGS="-march=athlon-tbird -O2 -pipe -fomit-frame-pointer"
naturalmente devi sostituire il tuo processore ad athlon-tbird
Ciao
Davide
--
Linux User: 302090: http://counter.li.org
Prodotti consigliati:
Sistema operativo: Debian: http://www.it.debian.org
Strumenti per l'ufficio: OpenOffice.org: http://it.openoffice.org
Database: PostgreSQL: http://www.postgres.org
Browser: FireFox: http://texturizer.net/firefox
Client di posta: Thunderbird: http://texturizer.net/thunderbird
Enciclopedia: wikipedia: http://it.wikipedia.org
--
Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo di posta a chi usa
outlook: non voglio essere invaso da spam
Re: di nuovo apt-build...
uhm...
a che punto esattamente?
apt-build è abbastanza giovane, e ti consiglio di dare una occhiata alla
pagina dei bug di apt-build:
magari trovi qualche cosa...
Ecco, ti scrivo esattamente quello che ottengo da quando do il comando...
debian:/home/massi# apt-build --reinstall install x-window-system
-> Installing build dependencies (for lbxproxy) <-
Lettura della lista dei pacchetti in corso... Fatto
Generazione dell'albero delle dipendenze in corso... Fatto
0 aggiornati, 0 installati, 0 da rimuovere e 0 non aggiornati.
-> Downloading lbxproxy source (xfree86 4.3.0.dfsg.1-12) <-
-> Updating package lists <-
Hit http://ftp2.it.debian.org stable/non-US/main Packages
Hit http://ftp2.it.debian.org stable/non-US/main Release
Hit http://ftp2.it.debian.org stable/non-US/contrib Packages
Hit http://ftp2.it.debian.org stable/non-US/contrib Release
Hit http://ftp2.it.debian.org stable/non-US/non-free Packages
Hit http://ftp2.it.debian.org stable/non-US/non-free Release
Hit ftp://ftp2.it.debian.org sarge/main Packages
Hit http://security.debian.org testing/updates/main Packages
Hit http://security.debian.org testing/updates/main Release
Hit http://security.debian.org testing/updates/contrib Packages
Hit http://security.debian.org testing/updates/contrib Release
Hit ftp://ftp2.it.debian.org sarge/main Release
Hit ftp://ftp2.it.debian.org sarge/contrib Packages
Hit ftp://ftp2.it.debian.org sarge/contrib Release
Hit ftp://ftp2.it.debian.org sarge/non-free Packages
Hit ftp://ftp2.it.debian.org sarge/non-free Release
Hit ftp://ftp2.it.debian.org sarge/main Sources
Hit ftp://ftp2.it.debian.org sarge/main Release
Hit ftp://ftp2.it.debian.org sarge/contrib Sources
Hit ftp://ftp2.it.debian.org sarge/contrib Release
Hit ftp://ftp.nerim.net testing/main Packages
Hit ftp://ftp.nerim.net testing/main Release
Lettura della lista dei pacchetti in corso... Fatto
Lettura della lista dei pacchetti in corso... Fatto
Generazione dell'albero delle dipendenze in corso... Fatto
È necessario prendere 62,7MB di sorgenti
Si è saltata l'estrazione del sorgente già estratto in xfree86-4.3.0.dfsg.1
-> Building lbxproxy <-
E: Impossibile trovare un pacchetto sorgente per xfree86
Use of uninitialized value in concatenation (.) or string at
/usr/bin/apt-build line 301.
Can't chdir(xfree86-): No such file or directory at (eval 1) line 3
main::__ANON__('xfree86-') called at /usr/bin/apt-build line 301
main::build('lbxproxy', '4.3.0.dfsg.1', -12.0.1) called at
/usr/bin/apt-build line 465
main::install called at /usr/bin/apt-build line 81
debian:/home/massi#
Da quanto mi pare di capire manca un pacchetto sorgente "lbxproxy" che
tra l'altro non capisco nemmeno bene a che gli servecomunque su
http://bugs.debian.org/apt-build non ho trovato nulla...:-(
Thanks...
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: di nuovo apt-build...
On Thursday 12 May 2005 10:58, Massi wrote:
> Ormai ci ho preso gusto e mi sto dando alla compilazione selvaggia:-)
> Avrei qualche domandina... Dentro /var/cache/apt-build/build lui mi
> mette i sorgenti che scarica sia compressi che non. Ho notato che
> rimangono lì anche a compilazione ed installazione avvenuta...ma si
> possono cancellare a manina o vanno lasciati lì?
possono essere cancellati, e non a manina...
tempo fa avevo scritto una mini guida..
http://www.debianizzati.org/modules/wfsection/article.php?articleid=41
magari trovi quello che cerchi =)
("clean-build")
> Poi sto provando a compilare xfree con il comando
> apt-build --reinstall install x-window-system
> ma dopo aver scaricato parte dei sorgenti mi restituisce sempre
> questo errore:
> -> Building lbxproxy <-
> E: Impossibile trovare un pacchetto sorgente per xfree86
> Use of uninitialized value in concatenation (.) or string at
> /usr/bin/apt-build line 301.
> Can't chdir(xfree86-): No such file or directory at (eval 1) line 3
> main::__ANON__('xfree86-') called at /usr/bin/apt-build line 301
> main::build('lbxproxy', '4.3.0.dfsg.1', -12.0.1) called at
> /usr/bin/apt-build line 465
> main::install called at /usr/bin/apt-build line 81
>
> Cosa vuol dire???
uhm...
a che punto esattamente?
apt-build è abbastanza giovane, e ti consiglio di dare una occhiata alla
pagina dei bug di apt-build:
http://bugs.debian.org/apt-build
magari trovi qualche cosa...
> P.S. per chi voglia provare o abbia provato a configurare glibc io ci
> sono riuscito dopo vari tentativi con apt-build --reinstall install
> libc6 ovviamente ma mettendo il livello di ottimizzazione a 02 e non a
> 3. Con il livello a 03 mi si impallava il Pc durante la compilazione
> costringendomi a resettare ! Comunque ho notato un discreto aumento di
> rpestazioni per quanto riguardo il normale uso del pc, tipo l'avvio
> delle applicazioni e cose di questo tipo...
non ha mai portato al blocco...
sicuro che la temperature del processore sia normale??
comunque -O3 è un livello di ottimizzazione abbastanza spinto, e potrebbe
portare in evidenza dei bug del compilatore (così avevo letto quando mi sono
documentato a riguardo)...meglio -O2, quindi =)
ciauuu
--
~~>MaXeR <~~
Web: http://www.knio.it
Icq:161200863
Blog: http://blog.knio.it
Community: http://www.debianizzati.org
pgpqHmnTKjrH7.pgp
Description: PGP signature
Re: di nuovo apt-build...
Scrive Massi <[EMAIL PROTECTED]>: > Ormai ci ho preso gusto e mi sto dando alla compilazione selvaggia:-) > Avrei qualche domandina... Dentro /var/cache/apt-build/build lui mi > mette i sorgenti che scarica sia compressi che non. Ho notato che > rimangono lì anche a compilazione ed installazione avvenuta...ma si > possono cancellare a manina o vanno lasciati lì? man apt-build o anche solo apt-build Ciao -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
di nuovo apt-build...
Ormai ci ho preso gusto e mi sto dando alla compilazione selvaggia:-)
Avrei qualche domandina... Dentro /var/cache/apt-build/build lui mi
mette i sorgenti che scarica sia compressi che non. Ho notato che
rimangono lì anche a compilazione ed installazione avvenuta...ma si
possono cancellare a manina o vanno lasciati lì?
Poi sto provando a compilare xfree con il comando
apt-build --reinstall install x-window-system
ma dopo aver scaricato parte dei sorgenti mi restituisce sempre
questo errore:
-> Building lbxproxy <-
E: Impossibile trovare un pacchetto sorgente per xfree86
Use of uninitialized value in concatenation (.) or string at
/usr/bin/apt-build line 301.
Can't chdir(xfree86-): No such file or directory at (eval 1) line 3
main::__ANON__('xfree86-') called at /usr/bin/apt-build line 301
main::build('lbxproxy', '4.3.0.dfsg.1', -12.0.1) called at
/usr/bin/apt-build line 465
main::install called at /usr/bin/apt-build line 81
Cosa vuol dire???
P.S. per chi voglia provare o abbia provato a configurare glibc io ci
sono riuscito dopo vari tentativi con apt-build --reinstall install
libc6 ovviamente ma mettendo il livello di ottimizzazione a 02 e non a
3. Con il livello a 03 mi si impallava il Pc durante la compilazione
costringendomi a resettare ! Comunque ho notato un discreto aumento di
rpestazioni per quanto riguardo il normale uso del pc, tipo l'avvio
delle applicazioni e cose di questo tipo...
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: apt-build
Hai già inviato questa mail Sabato, ed hai anche ricevuto una risposta da Davide Prina... se per qualche motivo non l'hai ricevuta, prova a guardare negli archivi della lista =) cmq, concordo con quanto esposto da lui... conviene ricompilare le basi del sistema, imho, quindi compilatore e librerie ciauu E' vero scusate...ma non vedevo il messaggio perchè essendoci un'altra serie di post con lo stesso oggetto "apt-build" thunderbird aveva messo i miei sotto quello e non lo trovavo sequendo la data e quindi pensavo che non fosse proprio arrivatosorry:-) -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: apt-build
On Sunday 08 May 2005 12:28, Massi wrote: > Salve a tutti > ultimamente mi sto divertendo ad usare apt-build. Volevo sapere quali [cut] > firefox, thunderbird, xine e poco altro. Per il momento ho ricompilato > freeciv (un gioco) e thunderbird e devo dire che un po' meglio vanno! > Grazie Hai già inviato questa mail Sabato, ed hai anche ricevuto una risposta da Davide Prina... se per qualche motivo non l'hai ricevuta, prova a guardare negli archivi della lista =) cmq, concordo con quanto esposto da lui... conviene ricompilare le basi del sistema, imho, quindi compilatore e librerie ciauu -- ~~>MaXeR <~~ Web: http://www.knio.it Icq:161200863 Blog: http://blog.knio.it Community: http://www.debianizzati.org pgp8wGRXHzlVI.pgp Description: PGP signature
Re: apt-build
trovi quello che cerchi nelle FAQ www.maximumdebian.org ciao On Sun, 08 May 2005 10:28:18 GMT Massi <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Salve a tutti > ultimamente mi sto divertendo ad usare apt-build. Volevo sapere quali > erano i pacchetti che una volta ricompilati con le opzioni per > l'ottimizzazione forniscono un incremento di prestazioni a tutto il > sistema. Io ho una sarge e la uso principalmente come sistema desktop: > firefox, thunderbird, xine e poco altro. Per il momento ho ricompilato > freeciv (un gioco) e thunderbird e devo dire che un po' meglio vanno! -- Gianluca | Linux User: #287733| GPG Key ID: 0x209C3540| | IM: Icq: 10060110; Jabber: [EMAIL PROTECTED] | | chan [EMAIL PROTECTED] | -- -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
apt-build
Salve a tutti ultimamente mi sto divertendo ad usare apt-build. Volevo sapere quali erano i pacchetti che una volta ricompilati con le opzioni per l'ottimizzazione forniscono un incremento di prestazioni a tutto il sistema. Io ho una sarge e la uso principalmente come sistema desktop: firefox, thunderbird, xine e poco altro. Per il momento ho ricompilato freeciv (un gioco) e thunderbird e devo dire che un po' meglio vanno! Grazie -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: apt-build
Massi ha scritto: ultimamente mi sto divertendo ad usare apt-build. Volevo sapere quali erano i pacchetti che una volta ricompilati con le opzioni per l'ottimizzazione forniscono un incremento di prestazioni a tutto il sistema. Io ho una sarge e la uso principalmente come sistema desktop: firefox, thunderbird, xine e poco altro. Per il momento ho ricompilato freeciv (un gioco) e thunderbird e devo dire che un po' meglio vanno! per migliorare le prestazioni secondo me i passi da fare sono: 1) installarsi Linux compilato per la propria macchina ... meglio se si toglie tutto quello che non serve e si ricompila 2) compilarsi il compilatore gcc (è appena uscito il gcc 4.0.0 che da quanto ho letto dovrebbe in alcuni casi essere molto meglio ... però non so quanto sia affidabile) 3) compilarsi le glibc 4) compilarsi un po' di librerie usate da varie parti del sistema (il sistema che hai installato) 5) se hai un po' di tempo e spazio ricompilarsi X e bash a questo punto dovresti aver ottimizzato tutto in generale, poi puoi procedere a compilarti le parti specifiche che usi maggiormente. Se cerchi in lista se ne era parlato parecchio qualche mese fa, soprattutto su quali opzioni di ottimizzazione usare ciao Davide -- Linux User: 302090: http://counter.li.org Prodotti consigliati: Sistema operativo: Debian: http://www.it.debian.org Strumenti per l'ufficio: OpenOffice.org: http://it.openoffice.org Database: PostgreSQL: http://www.postgres.org Browser: FireFox: http://texturizer.net/firefox Client di posta: Thunderbird: http://texturizer.net/thunderbird Enciclopedia: wikipedia: http://it.wikipedia.org -- Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo di posta a chi usa outlook: non voglio essere invaso da spam
apt-build
Salve a tutti ultimamente mi sto divertendo ad usare apt-build. Volevo sapere quali erano i pacchetti che una volta ricompilati con le opzioni per l'ottimizzazione forniscono un incremento di prestazioni a tutto il sistema. Io ho una sarge e la uso principalmente come sistema desktop: firefox, thunderbird, xine e poco altro. Per il momento ho ricompilato freeciv (un gioco) e thunderbird e devo dire che un po' meglio vanno! Grazie -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: apt-build
On Monday 25 April 2005 12:25, Davide Prina wrote: > Pipex ha scritto: > > On Thu, 21 Apr 2005 21:46:40 +0200 > > > > Davide Prina wrote: > >>forse è meglio che non fai apt-build world ... dipende molto dal pc > >>che hai, ma potrebbe metterci giorni (settimane?) per compilarti > >>tutto. > > > > world funziona? > > in teoria sì (con l'ultima versione apt-build riesce a compilare cose > che prima non riusciva), in pratica non saprei ... potrebbe bloccarsi al > primo pacchetto che non riesce a compilare > > Ciao > Davide oltre a questo, bisogna configurare il sistema per fare in modo che siano presenti i sorgenti per tutti i pacchetti binari installati, altrimenti si blocca, e sono cavoli ^_^' ciauu -- ~~>MaXeR <~~ Web: http://www.knio.it Icq:161200863 Blog: http://blog.knio.it Community: http://www.debianizzati.org pgpObtoGSb2e6.pgp Description: PGP signature
Re: apt-build
Pipex ha scritto: On Thu, 21 Apr 2005 21:46:40 +0200 Davide Prina wrote: forse è meglio che non fai apt-build world ... dipende molto dal pc che hai, ma potrebbe metterci giorni (settimane?) per compilarti tutto. world funziona? in teoria sì (con l'ultima versione apt-build riesce a compilare cose che prima non riusciva), in pratica non saprei ... potrebbe bloccarsi al primo pacchetto che non riesce a compilare Ciao Davide -- Linux User: 302090: http://counter.li.org Prodotti consigliati: Sistema operativo: Debian: http://www.it.debian.org Strumenti per l'ufficio: OpenOffice.org: http://it.openoffice.org Database: PostgreSQL: http://www.postgres.org Browser: FireFox: http://texturizer.net/firefox Client di posta: Thunderbird: http://texturizer.net/thunderbird Enciclopedia: wikipedia: http://it.wikipedia.org -- Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo di posta a chi usa outlook: non voglio essere invaso da spam
Re: apt-build
On Thu, 21 Apr 2005 21:46:40 +0200 Davide Prina <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > forse è meglio che non fai apt-build world ... dipende molto dal pc > che hai, ma potrebbe metterci giorni (settimane?) per compilarti > tutto. world funziona? -- Gianluca | Linux User: #287733| GPG Key ID: 0x209C3540| | IM: Icq: 10060110; Jabber: [EMAIL PROTECTED] | | chan [EMAIL PROTECTED] | -- pgp2eyQ085pn1.pgp Description: PGP signature
Re: apt-build
Debianzac ha scritto: Ho installato apt-build in sarge, mi ha chiesto i parametri per la configurazione, e a parte il processore ho lasciato il resto per default. Ora se do apt-build world (per esempio) o apt-build install setmixer forse è meglio che non fai apt-build world ... dipende molto dal pc che hai, ma potrebbe metterci giorni (settimane?) per compilarti tutto. mi ritorna il messaggio "--build_dir must be a valid directory!" ma con che utente lanci il comando? Devi usare root o con sudo Inoltre tieni presente che la directory di build è meglio che sia su una partizione con almeno 2-3 GBytes di spazio libero (questo ogni volta che lancia apt-build), per alcune cose potrebbe volerci anche più spazio ... e se lanci un apt-build world di sicuro ti potrebbero servire 20-30 GBytes Ciao Davide -- Linux User: 302090: http://counter.li.org Prodotti consigliati: Sistema operativo: Debian: http://www.it.debian.org Strumenti per l'ufficio: OpenOffice.org: http://it.openoffice.org Database: PostgreSQL: http://www.postgres.org Browser: FireFox: http://texturizer.net/firefox Client di posta: Thunderbird: http://texturizer.net/thunderbird Enciclopedia: wikipedia: http://it.wikipedia.org -- Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo di posta a chi usa outlook: non voglio essere invaso da spam
Re: apt-build
On Thursday 21 April 2005 15:23, Debianzac wrote: > Ho installato apt-build in sarge, mi ha chiesto i parametri per la > configurazione, e a parte il processore ho lasciato il resto per default. > Ora se do apt-build world (per esempio) o apt-build install setmixer > mi ritorna il messaggio "--build_dir must be a valid directory!" > io ho verificato in apt-build.conf ed il parametro build-dir è > settato come di default /var/cache/apt-build/build. hai controllato se la directory esiste? altrimenti, prova a passarla come parametro, e vedere cosa succede! > Dove è il problema? > Grazie ciauu!! -- ~~>MaXeR <~~ Web: http://www.knio.it Icq:161200863 Blog: http://blog.knio.it Community: http://www.debianizzati.org pgpKLckLMfOrY.pgp Description: PGP signature
apt-build
Ho installato apt-build in sarge, mi ha chiesto i parametri per la configurazione, e a parte il processore ho lasciato il resto per default. Ora se do apt-build world (per esempio) o apt-build install setmixer mi ritorna il messaggio "--build_dir must be a valid directory!" io ho verificato in apt-build.conf ed il parametro build-dir è settato come di default /var/cache/apt-build/build. Dove è il problema? Grazie -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Scoperto qual'e' l'errore di apt-build
Vampir0 Ner0 wrote:
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Hai mandato la patch in devel?
no, perché quella non funziona, o meglio ho trovato un caso in cui non
funziona; con il gcc-3.3 non funzionava né la versione iniziale né
quella modificata da me.
Ora ne ho fatta un'altra e la sto testando ... solo che per testare devo
lasciare compilare tutto e ci vuole un po'.
In pratica riprendendo il discorso della prima mail ho fatto in modo che
nel punto (A) usi anche apt-show per calcolare la versione e ho fatto in
modo che prenda sempre l'ultima versione ritornata da apt-show e prende
la prima che trova tra:
* la riga ^Source: se contiene una versione tra parentesi (es:
gcc-defaults (1.17))
* la riga ^Versione
Posto qui la nuova patch ... se qualcuno vuole aiutarmi a testarla per
vedere se si trovano altri casi in cui non funziona e poi provo a
segnalarla da qualche altra parte, magari direttamente sulla lista dei
bachi così il manteiner può valutare se è valida
Ciao
Davide
--
Linux User: 302090: http://counter.li.org
Prodotti consigliati:
Sistema operativo: Debian: http://www.it.debian.org
Strumenti per l'ufficio: OpenOffice.org: http://it.openoffice.org
Database: PostgreSQL: http://www.postgres.org
Browser: FireFox: http://texturizer.net/firefox
Client di posta: Thunderbird: http://texturizer.net/thunderbird
Enciclopedia: wikipedia: http://it.wikipedia.org
--
Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo di posta a chi usa
outlook: non voglio essere invaso da spam
--
Email.it, the professional e-mail, gratis per te: http://www.email.it/f
Sponsor:
Rivoluzione tecnologica e il fax va in soffitta...oggi i tuoi fax li ricevi sul
PC! Scopri come cliccando qui
Clicca qui: http://adv.email.it/cgi-bin/foclick.cgi?mid28&d-12--- /usr/bin/apt-build 2004-11-01 23:09:34.0 +0100
+++ apt-build.pl2004-12-19 21:51:46.0 +0100
@@ -236,12 +236,26 @@
# And we retrieve the same information from apt-cache.
# (XXX this info from 'apt-cache show' is from old source, I dont know
why.
# Since the test is made, I just added a print() if versions are not
equal)
- my $new; # set to 1 if versions from here and above are not the same.
+ my $new = 0; # set to 1 if versions from here and above are not the
same.
my $oldver = $srcver;
- read_apt_list("apt-cache show $pkg |", "^Version:",
- sub { if (/^Version: (.+)$/ && !$new) { $srcver = $1; $new = 1
} });
- $new = 0 if $srcver eq $oldver;
-
+
+ read_apt_list("apt-cache show $pkg | grep '^Source:' |", "^Source:",
+ sub { if (/^Source: (.+)$/) { $srcver = $1; $new = 1 } });
+
+#print $srcver;
+$srcver =~ s/^.*\(//;
+ $srcver =~ s/\).*$//;
+
+#print "Source ver: $srcver";
+#print $new;
+ read_apt_list("apt-cache show $pkg | grep '^Version:' |", "^Version:",
+ sub { if (/^Version: (.+)$/) { $srcver = $1; $new = 1 } });
+
+$new = 0 if $srcver eq $oldver;
+
+#print $srcver;
+#print $oldver;
+#exit;
print STDERR "-> Downloading $pkg source ($srcpkg $srcver) <-";
print STDERR "Taking version $srcver over $oldver\n" if $new;
@@ -256,7 +270,7 @@
my ($control, @packages, $srcpkg, $srcver, $upverchdir);
print STDERR "-> Building $pkg <-";
-
+
chdir $conf{build_dir};
read_apt_list("apt-get --print-uris @apt_args source $pkg |", "^'",
@@ -265,7 +279,6 @@
($srcpkg, $srcver) = ($n, $v)
});
-
read_apt_list(
"apt-get --print-uris @apt_args source
$srcpkg=".$upver.$maintver." |",
"^'", sub {
@@ -277,8 +290,10 @@
($srcpkg, $upverchdir) = ($n, $v);
});
+ $upverchdir = $srcver if( !$upverchdir );
+
chdir "$srcpkg-$upverchdir";
-
+
# Add an entry in changelog
system "debchange --append 'Built by apt-build'";
for (@{$conf->patch}) {
Re: Scoperto qual'e' l'errore di apt-build
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Hai mandato la patch in devel? - -- Alessandro Dal Grande Student In The University Of Padua - Information Science Linux Registered User #359258 System: GNU/Linux Debian testing/unstable on i686 Kernel: 2.4.25 Debian Custom Mail: Thunderbird Chat: Kopete (ICQ) 150487234 Put the fan back into computing -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.2.5 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org iQEVAwUBQcXhQjxoRN9DsKgKAQLbJwf8CMlxv4QzV4T1E5ypH1UeeZrBzBL6pHqs +kZcnB44JfPoj4OggqrCzk8FNfNeQBQtM+aG7gYpsAv6G0Mt7Z5IkipFd1Fq/lYf zcHJN9vj8LWIXfl/R8ydthflazh4LpxLj+7OoGdae+AUsCfKCoEJjkndD+WN7T/g hOQZXMxEPHdbATFdUxV2zrKV804DSqZ7VV5bSinySkLvFD6R2I97x8bwjIX0EE6Y ZAJGGzU/tD3B7VVbh5HXcVQEnVX3ul1dlWtHVBDgnRgif4QZTa0Byi3OCwX+PT8K Rwtwt+ieoz/K+fQdtY0PXI9Um5UtENA5LC0s/kDs3ltiqOlgunjuAA== =/Wu3 -END PGP SIGNATURE- -- Email.it, the professional e-mail, gratis per te: http://www.email.it/f Sponsor: Scopri come proteggere dai virus il tuo computer e come eliminare * ogni tipo di virus!. Clicca qui: http://adv.email.it/cgi-bin/foclick.cgi?mid=1558&d=19-12
Scoperto qual'e' l'errore di apt-build
Ho dato un'occhiata ad apt-build per capire come mai non riesce a compilare alcuni pacchetti ed ho scoperto dov'è l'errore; non è dovuto a nomi di pacchetti con dentro simboli strani come si era discusso un bel po' di thread fa. Premetto che è un po' lunghetta, ma serve per spiegare dove sono gli errori e cosa ho fatto ... perché non ho la certezza che le mie scelte siano sempre giuste e quindi volevo sentire i vostri pareri. Ho guardato cosa faceva in due casi: 1) apt-build install --reinstall gcc 2) apt-build install --reinstall libc6 in pratica alla linea 270 esegue nei due casi queste istruzioni: 1) apt-get --print-uris --yes --reinstall source gcc-defaults=4:3.3.4-2 2) apt-get --print-uris --yes --reinstall source glibc=2.3.2.ds1-18 solo che il primo genera un errore, mentre il secondo riesce. Dal man di apt-get per l'opzione source *** A specific source version can be retrieved by postfixing the source name with an equals and then the version to fetch, simi- lar to the mechanism used for the package files. This enables exact matching of the source package name and version, implicit- ly enabling the APT::Get::Only-Source option. *** se però si esegue il comando # apt-get --print-uris --yes --reinstall source gcc-defaults tutto funziona correttamente senza errori guardando meglio si vede che in realtà al posto di 4:3.3.4-2 ci vorrebbe 1.17, infatti funziona il comando # apt-get --print-uris --yes --reinstall source gcc-defaults=1.17 Quindi l'errore è dovuto alla versione usata non corretta. Alla riga 241 esegue questa istruzione: # apt-cache show gcc [...] Package: gcc Priority: standard Section: devel Installed-Size: 28 Maintainer: Debian GCC maintainers Architecture: i386 Source: gcc-defaults (1.17) Version: 4:3.3.4-2 Provides: c-compiler [...] e da questo risultato preleva: 1) il nome del pacchetto dopo la stringa "Source:" 2) la versione dopo la stringa "Version:" e quindi sbaglia clamorosamente. Penso che il problema sia dovuto al fatto che gcc è un metapacchetto e la versione reale è contenuta nelle parentesi sulla linea "Source:" Ho allora dato un'occhiata a tutti i bug di apt-build e ne ho trovato uno che in pratica riporta il "nostro" errore: http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=216135 Però qui è data una soluzione che è parziale (perché l'errore è in due punti: (A) quando deve scaricarsi il pacchetto e (B) quando poi lo deve compilare) che probabilmente funziona solo per il punto (B). Io sono riuscito a modificare apt-build in modo che funzioni, però non so se è tutto corretto. In pratica nel punto (A) ho visto che per vedere la versione usava due metodi: 1) apt-cache show <- che come abbiamo visto ogni tanto ha delle informazioni errate 2) apt-get --print-uris <- che spero dia sempre le informazioni corrette e poi confrontava le due per capire quale usare. In pratica ho commentato la 1) ed ho preso i risultati solo dalla 2). Da quello che posso capire (sperare?) dovrebbe andare sempre bene così come ho fatto. Per il punto (B) c'è un problema simile: ricerca nuovamente di prendersi la versione del pacchetto (che in realtà l'ha già presa la punto 1) usando una modalità simile e purtroppo fallisce ancora. In questo punto ho assegnato la versione presa nel punto (A) se nel punto (B) non riesce a determinarla. C'è qualcuno che mi possa indicare se le modifiche sono corrette? Dopo le modifiche io ho provato a fare: # apt-build install --reinstall gcc e sembra aver funzionato Ciao Davide PS: allego il diff, nel quale è contenuto nel punto (A) una parte di codice che avevo aggiunto ed ora è commentata per cercare di prendere i dati corretti da apt-cache show (però poi ho preferito non usare nulla perché mi sembra la soluzione migliore) PS/2: io uso Sarge e quindi ho la versione 0.9.10 ... per chi usa unstable (ho visto che c'è la versione 0.9.12) le modifiche da fare sono veramente poche: commentare nel punto (A) ed inserirne una nel punto (B) -- Linux User: 302090: http://counter.li.org Prodotti consigliati: Sistema operativo: Debian: http://www.it.debian.org Strumenti per l'ufficio: OpenOffice.org: http://it.openoffice.org Database: PostgreSQL: http://www.postgres.org Browser: FireFox: http://texturizer.net/firefox Client di posta: Thunderbird: http://texturizer.net/thunderbird Enciclopedia: wikipedia: http://it.wikipedia.org -- Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo di posta a chi usa outlook: non voglio essere invaso da spam -- Email.it, the professional e-mail, gratis per te: http://www.email.it/f Sponsor: Metti il turbo alla tua casella di posta: 100 MB per inviare e ricevere tutto quello che vuoi. Clicca qui Clicca qui: http://adv.email.it/cgi-bin/foclick.cgi?mid24&d-12--- /usr/bin/apt-build 2004-11-01 23:09:34.0 +0100 +++ /tmp/test 2004-12-19 15:44:42.0 +0100 @@ -236,11 +236,25 @@
Re: apt-build mozilla-firefox
Fabio Nigi wrote: visto che ci siamo: link di riferimento per le opzioni "belle strane" del gcc da applicare a apt-build? io ne avevo trovato uno quando testai gentoo su un ibook..ma non me lo ricordo.. basta andarsi a leggere qualche post fa... http://lists.debian.org/debian-italian/2004/09/msg00904.html -- .enjoy. legolas CMlug member: http://www.cmlug.org "Io sono un clown, e faccio collezione di attimi..." (Heinrich Boll - Opinioni di un clown)
Re: apt-build mozilla-firefox
On Mon, 25 Oct 2004 12:53:06 +0200 Simone Martelli <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Alle 11:18, lunedì 25 ottobre 2004, Fabio Nigi ha scritto: > > ciao a tutti, > > passando vari pacchettini a apt-build.. > > > > arrivo a mozilla firefox > > disinstallo, apt-get clean, apt-build install mozilla-firefox > > > > make: *** [configure-stamp] Error 1 > > Error while building mozilla-firefox ! > > Sorry, can't find mozilla-firefox, is it already installed? > > (Remove it first, or try running 'apt-get clean') > > fabiolone:/home/fabio# > > > > > > e ora? > > > > a qualcuno ha dato lo stesso problema? > > > A me in effetti a provare a fare la stessa operazione mi da: > mi sa che apt-build svariona:-) sto compilando openoffice e k3b(compila anche le librerie di kde) e sta andando che è una bellezza e firefox non lo compila bha.. visto che ci siamo: link di riferimento per le opzioni "belle strane" del gcc da applicare a apt-build? io ne avevo trovato uno quando testai gentoo su un ibook..ma non me lo ricordo.. Fabio > Get:1 http://debian.fastweb.it sid/main mozilla-firefox 0.9.3-6 (dsc) > [947B] Get:2 http://debian.fastweb.it sid/main mozilla-firefox 0.9.3-6 > (tar) [41,7MB] Err http://debian.fastweb.it sid/main mozilla-firefox > 0.9.3-6 (diff) > 0 Partial Content > Scaricato 1B in 2s (0B/s) > Impossibile ottenere > http://debian.fastweb.it/debian/pool/main/m/mozilla-firefox/mozilla-firefox_0.9.3.orig.tar.gz > > MD5Sum mismatch > Impossibile ottenere > http://debian.fastweb.it/debian/pool/main/m/mozilla-firefox/mozilla-firefox_0.9.3-6.diff.gz > > 0 Partial Content > E: Non è stato possibile scaricare alcuni archivi. > > > -- > > Simone Martelli > [X]con > -- Fabio Nigi nigifabio(at)gmx.it icq:155452384 web:http://internet6.med.unifi.it/~fabio/ "Non è una macchina per il supporto vitale, è un telefonino. Se lo spegni comunque continuerai a respirare" pgp3WJbcKmaxg.pgp Description: PGP signature
