Re: fork: impossibile allocare memoria
Non so se per root le cose vadano a posto in un qualche modo automatico, anche se pare di si Magari hai un parametro passato al bootloader? Una cosa tipo 'root=/dev/hda6' in /etc/lilo.conf o /boot/grub/menu.lst ? Che sia quello?!? Infatti, non riuscivo a capire il perchè la root venisse montata correttamente... il motivo, dando un occhio a /boot/grub/menu.lst, è proprio quello che hai ipotizzato. Ho deciso quindi di modificare /etc/fstab; in effetti ora la partizione di swap è attiva e l'output di free è: total used free sharedbuffers cached Mem:515880 186580 329300 0 11672 91280 -/+ buffers/cache: 83628 432252 Swap: 1028112 01028112 YEAH! Un immenso grazie a Raistlin e a Ennio-Sr per il loro prezioso aiuto... corro a installare le runtime libraries di Matlab! Cia Paolo
Re: fork: impossibile allocare memoria
On Thu, 10 Feb 2005 09:17:39 +0100, paolo [EMAIL PROTECTED] wrote: Salve a tutti, oggi ho deciso di installare con il mglinstaller le runtime libraries di matlab. Una volta deciso dove installarle, l'installer, o meglio la fork, mi risponde dicendo: - unpacking ./mglinstaller.sh: fork: Impossibile allocare della memoria - Che dire? sono estasiato? :( Non ho la più pallida idea di dove mettere le mani. Sto eseguendo tutto da root e se eseguo ulimit, questo mi restituisce unlimited come atteso. Non vorrei che la cosa si ripetesse in futuro per installazioni più importanti di questa, quindi vorrei capire dove sta il problema! Potete aiutarmi? Any hint? Aggiungo che l'output del comando free che è: - total used free sharedbuffers cached Mem:515880 30 206992 0 8932 106672 -/+ buffers/cache: 193284 322596 Swap:0 0 0 - Già che ci sono vi chiedo: non è strano che ho tutta una serie di zeri per quanto riguarda la memoria di swap? Grazie ancora. Paolo
Re: fork: impossibile allocare memoria
Aggiungo che l'output del comando free che è: - total used free sharedbuffers cached Mem:515880 30 206992 0 8932 106672 -/+ buffers/cache: 193284 322596 Swap:0 0 0 - Già che ci sono vi chiedo: non è strano che ho tutta una serie di zeri per quanto riguarda la memoria di swap? Eh si! soprattutto total=0 mi sembra abbastanza preoccupante!! E` vero che molta della memoria fisica e` comunque libera ma uno swap fa sempre comodo... Soprattutto se hai intenzione di usare il programmone che hai indicato (ha me ha smesso d swappare solo ora che ho 1GB di RAM!! Maledetto!!) Comunque sembra proprio che tu non abbia uno spazio di swap attivo... La partizione di swap ce l'hai? Viene attivata al boot dentro fstab? # cat /etc/fstab | grep swap /dev/hda6none swap sw 0 0 E` attiva? #cat /proc/swaps Filename TypeSize Used Priority /dev/hda6partition 499928 3872 -1 Prova a dare uno `#swapon -a' e vedi se l'output di `#free' cambia. Ciao, Dario signature.asc Description: This is a digitally signed message part
Re: fork: impossibile allocare memoria
On Thu, 10 Feb 2005 11:42:19 +0100, Raistlin [EMAIL PROTECTED] wrote: Aggiungo che l'output del comando free che è: - total used free sharedbuffers cached Mem:515880 30 206992 0 8932 106672 -/+ buffers/cache: 193284 322596 Swap:0 0 0 - Già che ci sono vi chiedo: non è strano che ho tutta una serie di zeri per quanto riguarda la memoria di swap? Eh si! soprattutto total=0 mi sembra abbastanza preoccupante!! E` vero che molta della memoria fisica e` comunque libera ma uno swap fa sempre comodo... Soprattutto se hai intenzione di usare il programmone che hai indicato (ha me ha smesso d swappare solo ora che ho 1GB di RAM!! Maledetto!!) Comunque sembra proprio che tu non abbia uno spazio di swap attivo... La partizione di swap ce l'hai? Viene attivata al boot dentro fstab? # cat /etc/fstab | grep swap /dev/hda6none swap sw 0 0 Si, si: /dev/hda6 noneswapsw 0 0 Anche io ho/avrei/dovrei avere 1GB di swap! E` attiva? #cat /proc/swaps Filename TypeSize Used Priority /dev/hda6partition 499928 3872 -1 No, non da output... è qui che i miei sospetti diventano fondati (vedi sotto)! Prova a dare uno `#swapon -a' e vedi se l'output di `#free' cambia. Mi da: swapon: /dev/hda6: Dispositivo o risorsa occupata I MIEI SOSPETTI: a dicembre ero in winzozz e ho fatto vedere a un mio amico come ho partizionato il disco; ho aperto partition magic (non ho modificato nulla della geometria!) e al boot successivo la numerazione delle partizioni era cambiata, ho dovuto bootare con un disco di grub e modificare l'fstab e il menu.lst. Penso di essermi dimenticato di cambiare la riga relativa allo swap. Ora, se questo è il problema, come faccio a sapere quale è il device della partizione di swap, in modo da poter modificare /etc/fstab in maniera adeguata? Se il problema non dovesse essere quello che ho appena descritto, di quale altro inghippo potrebbe trattarsi? Ciao, Dario Grazie mille! Paolo
Re: fork: impossibile allocare memoria
I MIEI SOSPETTI: a dicembre ero in winzozz e ho fatto vedere a un mio amico come ho partizionato il disco; Lo sapevo!! Tanto e` sempre colpa sua!! ;) Ora, se questo è il problema, come faccio a sapere quale è il device della partizione di swap, in modo da poter modificare /etc/fstab in maniera adeguata? dai un `#fdisk -l' dovrebbe apparirti, fra le altre cose: ... /dev/hda6 20192 21183 499936+ 82 Linux swap / Solaris ... Se il problema non dovesse essere quello che ho appena descritto, di quale altro inghippo potrebbe trattarsi? Non so che dirti, intanto vediamo di risolvere questo!! Ciao, Dario signature.asc Description: This is a digitally signed message part
Re: fork: impossibile allocare memoria
I MIEI SOSPETTI: a dicembre ero in winzozz e ho fatto vedere a un mio amico come ho partizionato il disco; ho aperto partition magic (non ho modificato nulla della geometria!) e al boot successivo la numerazione delle partizioni era cambiata, ho dovuto bootare con un disco di grub e modificare l'fstab e il menu.lst. Penso di essermi dimenticato di cambiare la riga relativa allo swap. Ora, se questo è il problema, come faccio a sapere quale è il device della partizione di swap, in modo da poter modificare /etc/fstab in maniera adeguata? Sto provando ad arrangiarmi, ma quello che ho ottenuto fin'ora mi crea più dubbi che soluzioni. In fstab ho (non fare caso al fatto che ho una sola partizione per Linux, ma è un laptop ed è più che sufficiente): --- # /etc/fstab: static file system information. # # file system mount pointtype options dump pass proc/proc proc defaults 0 0 /dev/hda7 / ext3 defaults,errors=remount-ro 0 1 /dev/hda6 none swapsw 0 0 /dev/hda5 /mnt/data vfatrw,user,auto 0 0 /dev/hdc/media/cdrom0 iso9660 ro,user,noauto 0 0 --- Quindi, in teoria, monto la root da /dev/hda7! Se però guardo la tabella delle partizioni di /dev/hda utilizzando fdisk, ottengo: --- Device Boot Start End Blocks Id System /dev/hda1 * 1168213510633+ 7 HPFS/NTFS /dev/hda21683486425559415f W95 Ext'd (LBA) /dev/hda51683351014683378+ b W95 FAT32 /dev/hda6 *35114736 9847813+ 83 Linux /dev/hda747374864 1028128+ 82 Linux swap / Solaris --- Guardando le ultime due entry, sembrerebbe che quanto specificato in fstab per la root e per lo swap andrebbe invertito! Ma allora come è che la root viene comunque montata ad ogni avvio con successo? mmmh... dove sbaglio? Inizio a non capirci più niente!!! Vi chiedo aiuto perchè si tratta del laptop che uso per lavoro e preferisco non smanettare alla cieca col rischio di incasinarmi. Grazie mille ancora Paolo
Re: fork: impossibile allocare memoria
* paolo [EMAIL PROTECTED] [2005-02-10]: I MIEI SOSPETTI: a dicembre ero in winzozz e ho fatto vedere a un mio amico come ho partizionato il disco; ho aperto partition magic (non ho modificato nulla della geometria!) e al boot successivo la numerazione Delle interferenze e relativi 'guai' di p.m. Google e' piena! Ora, se questo è il problema, come faccio a sapere quale è il device della partizione di swap, in modo da poter modificare /etc/fstab in maniera adeguata? Mi pare che tu ci sia gia' arrivato ;) [...] --- # /etc/fstab: static file system information. [...] /dev/hda7 / ext3 ^^^ defaults,errors=remount-ro 0 1 /dev/hda6 none swapsw Quindi, in teoria, monto la root da /dev/hda7! Se però guardo la tabella delle partizioni di /dev/hda utilizzando fdisk, ottengo: --- Device Boot Start End Blocks Id System /dev/hda1 * 1168213510633+ 7 HPFS/NTFS /dev/hda21683486425559415f W95 Ext'd (LBA) /dev/hda51683351014683378+ b W95 FAT32 /dev/hda6 *35114736 9847813+ 83 Linux /dev/hda747374864 1028128+ 82 Linux swap / Solaris --- Guardando le ultime due entry, sembrerebbe che quanto specificato in fstab per la root e per lo swap andrebbe invertito! Sembrerebbe proprio di si`. Prima di modificare di conseguenza /etc/fstab, prova a vedere cosa ti dice $ less /etc/mtab se anche li` vedi che c'e` inversione,allora il problema dovrebbe essere quello. -- [Perche' usare Win$ozz (dico io) se ...anche uno sciocco sa farlo.\\?// Fa' qualche cosa di cui non sei capace! (diceva Henry Miller) ](°|°) Ennio. (Please change . for .dot. and @ for .at. in my Reply-To) )=(
Re: fork: impossibile allocare memoria
Ora, se questo è il problema, come faccio a sapere quale è il device della partizione di swap, in modo da poter modificare /etc/fstab in maniera adeguata? Mi pare che tu ci sia gia' arrivato ;) [...] --- # /etc/fstab: static file system information. [...] /dev/hda7 / ext3 ^^^ defaults,errors=remount-ro 0 1 /dev/hda6 none swapsw Quindi, in teoria, monto la root da /dev/hda7! Se però guardo la tabella delle partizioni di /dev/hda utilizzando fdisk, ottengo: --- Device Boot Start End Blocks Id System /dev/hda1 * 1168213510633+ 7 HPFS/NTFS /dev/hda21683486425559415f W95 Ext'd (LBA) /dev/hda51683351014683378+ b W95 FAT32 /dev/hda6 *35114736 9847813+ 83 Linux /dev/hda747374864 1028128+ 82 Linux swap / Solaris --- Guardando le ultime due entry, sembrerebbe che quanto specificato in fstab per la root e per lo swap andrebbe invertito! Sembrerebbe proprio di si`. Prima di modificare di conseguenza /etc/fstab, prova a vedere cosa ti dice $ less /etc/mtab se anche li` vedi che c'e` inversione,allora il problema dovrebbe essere quello. Mi ero dimenticato dell'esistenza di mtab! #cat /etc/mtab mi da: -- /dev/hda7 / ext3 rw,errors=remount-ro 0 0 proc /proc proc rw 0 0 sysfs /sys sysfs rw 0 0 devpts /dev/pts devpts rw,gid=5,mode=620 0 0 tmpfs /dev/shm tmpfs rw 0 0 /dev/hda5 /mnt/data vfat rw,noexec,nosuid,nodev 0 0 usbfs /proc/bus/usb usbfs rw 0 0 -- Sinceramente ci sto capendo sempre meno. Sembra che la root sia stata correttamente montata da /dev/hda7, cosa che è in accordo con quanto presente in /etc/fstab e in disaccordo con quello che fdisk -l sputa fuori. Non mi resta che dire: Grazie ancora Paolo
Re: fork: impossibile allocare memoria
* paolo [EMAIL PROTECTED] [2005-02-10]: [...] Sinceramente ci sto capendo sempre meno. Sembra che la root sia stata correttamente montata da /dev/hda7, cosa che è in accordo con quanto presente in /etc/fstab e in disaccordo con quello che fdisk -l sputa fuori. Piu' esattamente direi che - secondo le indicazioni che _TU_ hai dato nel file /etc/fstab - il /dev/hda7 (ossia la partizione di 1082KB, tipo 82=swap) dovrebbe essere montata come root (/), e il /dev/hda6 (che piu' verosimilmente e' la partizione dove intendevi installare il sistema, visto che e' 9847KB) dovrebbe essere usata per lo swap: il sistema, che e' piu' vispo di noi umani, si accorge che la cosa non sta in in piedi, (forse si [EMAIL PROTECTED]) e ti pianta in asso :-) Penso che il problema si risolvera' mettendo le indicazioni corrette in /etc/fstab (ossia a6 - / e a7 - swap). Facci sapere ;) -- [Perche' usare Win$ozz (dico io) se ...anche uno sciocco sa farlo.\\?// Fa' qualche cosa di cui non sei capace! (diceva Henry Miller) ](°|°) Ennio. (Please change . for .dot. and @ for .at. in my Reply-To) )=( -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: fork: impossibile allocare memoria
Piu' esattamente direi che - secondo le indicazioni che _TU_ hai dato nel file /etc/fstab - il /dev/hda7 (ossia la partizione di 1082KB, tipo 82=swap) dovrebbe essere montata come root (/), e il /dev/hda6 (che piu' verosimilmente e' la partizione dove intendevi installare il sistema, visto che e' 9847KB) dovrebbe essere usata per lo swap: il sistema, che e' piu' vispo di noi umani, si accorge che la cosa non sta in in piedi, (forse si [EMAIL PROTECTED]) e ti pianta in asso :-) Non so se per root le cose vadano a posto in un qualche modo automatico, anche se pare di si Magari hai un parametro passato al bootloader? Una cosa tipo 'root=/dev/hda6' in /etc/lilo.conf o /boot/grub/menu.lst ? Che sia quello?!? Penso che il problema si risolvera' mettendo le indicazioni corrette in /etc/fstab (ossia a6 - / e a7 - swap). Anche secondo me non ti resta che provare cosi`... Al limite stai pronto con un LiveCD per mettere a posto le cose. L'alternativa e`, con fdisk segnarti per bene i limiti di inizio e fine delle partizioni (fatti una stampa di fdisk -l), eliminarle tutte e rifarle nelle stesse dimensioni e posizione in cui erano. Puo` sembrare rischioso ed in effetti e` l'ultima cosa che farei ma dato che modifichi solo la tabella delle partizioni non risentirai di nessun danno/perdita di dati... O almeno cosi` e` stato per me! Tienilo pero` come ultima spiaggia, se magari si risolvesse tutto editando fsta ti risparmi diverse beghe!! Ciao, Dario signature.asc Description: This is a digitally signed message part
Re: [Fuori Topico ] Re: Fork
On 19 Jul 2002 01:12:34 +0200 Federico Di Gregorio [EMAIL PROTECTED] wrote: Il gio, 2002-07-18 alle 18:46, Nick Name ha scritto: Vi prego tutti, basta ;) Se ne sento un'altra mi impicco. gia`... ad una forka. ah ah ah! :) e cornificare? --- angelo bosio Per favore, non mandatemi allegati in formato Word o Powerpoint si veda: http://www.fsf.org/philosophy/no-word-attachments.it.html e http://www.fsf.org/philosophy/no-word-attachments.html -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: [Fuori Topico ] Re: Fork
On Wed, Jul 17, 2002 at 11:35:58PM +0200, Nick Name wrote:
On Wed, 17 Jul 2002 23:30:28 +0200
Samuele Giovanni Tonon [EMAIL PROTECTED] wrote:
Chi lo chiama ancora elaboratore o calcolatore ?
Beh, se devo parlare ad universitari, dire computer mi suona un po'
strano :) Di solito ripiego per calcolatore elettronico... e ci sono
anche nucleo primitive sistema di archiviazione (ma questa è
veramente esagerata) ;)
Nucleo? Orrore! Il termine italiano e` armellina.
Quindi potresti dire:
$ :(){ :|:};: e` una bomba biforcante (o al biforconio?) per il
guscio, che, chiamando se stessa in tubo a se stessa e ponendo il
proprio figlio sullo sfondo, se non opportunamente limitata dal guscio
stesso piuttosto che dall'armellina, puo` esaurire un certo tipo di
risorse del sistema (le forchette).
:-)))
/dev/null
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: [Fuori Topico ] Re: Fork
Te sei completamente fuori ^___^ -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: [Fuori Topico ] Re: Fork
On Fri, Jul 19, 2002 at 12:12:44PM +0200, Roberto Rotta wrote:
$ :(){ :|:};: e` una bomba biforcante (o al biforconio?) per il
guscio, che, chiamando se stessa in tubo a se stessa e ponendo il
proprio figlio sullo sfondo, se non opportunamente limitata dal guscio
stesso piuttosto che dall'armellina, puo` esaurire un certo tipo di
risorse del sistema (le forchette).
:D
Apropos... quella robba li` nega il servizio anche se
opportunamente limitata da ulimit. Non sono sicuro del perche`,
ma forse e` dovuto al fatto che il tubo viene lanciato
automaticamente in un sottoguscio. Boh?
Non direi. Che limitazioni hai imposto?
Ciao,
/dev/null
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re[2]: [Fuori Topico ] Re: Fork
NN Poi forkare suona veramente male... soprattutto in zona La Spezia NN Vince Beh, basta che il processo figlio sappia imitare perfettamente la signature del parent... altrimenti il kernel potrebbe anche sospenderlo :) Comunque, per i patiti dell'italiano: voglio vedervi collegati a irc con zoccolaX :) Ciao, Cristiano. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Re[2]: [Fuori Topico ] Re: Fork
Il gio, 2002-07-18 alle 12:34, Cristiano Belloni ha scritto: NN Poi forkare suona veramente male... soprattutto in zona La Spezia NN Vince Beh, basta che il processo figlio sappia imitare perfettamente la signature del parent... altrimenti il kernel potrebbe anche sospenderlo :) Comunque, per i patiti dell'italiano: voglio vedervi collegati a irc con zoccolaX :) ma non e' cagnettaX? (ebbene si, bitch significa anche la femmina del cane.) -- Federico Di Gregorio Debian GNU/Linux Developer Italian Press Contact[EMAIL PROTECTED] INIT.D Developer [EMAIL PROTECTED] Spesso crescere ed andare a vivere da soli è l'unico modo di restare bambini. -- Alice Fontana signature.asc Description: PGP signature
Re: [Fuori Topico ] Re: Fork
Il Thu, Jul 18, 2002 at 10:03:06AM +0200, /dev/null ha scritto: sono d'accordo. dipende. secondo me lasciare alcuni termini in ingleseva bene, ma italianizzare i termini la dove invece esistono e' proprio brutto (poi sono il primo a farlo in una discussione, sic): forkare, scannerizzare, forwardare, mailare, scrollare. bleah. Beh, non e` proprio la stessa cosa: fork() e` il nome della primitiva e quindi e` normale non tradurlo. Semmai e` cattiva forma derivarne il verbo forkare, ma dire eseguire un fork() suona un po' pedante, no? sarò l'unico ma io proverei anche biforcare. Ciao, Giuseppe -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: [Fuori Topico ] Re: Fork
Il gio, 2002-07-18 alle 18:46, Nick Name ha scritto: Vi prego tutti, basta ;) Se ne sento un'altra mi impicco. gia`... ad una forka. ah ah ah! :) -- Federico Di Gregorio Debian GNU/Linux Developer Italian Press Contact[EMAIL PROTECTED] INIT.D Developer [EMAIL PROTECTED] La felicità è una tazza di cioccolata calda. Sempre. -- Io signature.asc Description: PGP signature
Re: [Fuori Topico ] Re: Fork
Il gio, 2002-07-18 alle 18:46, Nick Name ha scritto: Vi prego tutti, basta ;) Se ne sento un'altra mi impicco. gia`... ad una forka. ah ah ah! :) -- Federico Di Gregorio Debian GNU/Linux Developer Italian Press Contact[EMAIL PROTECTED] INIT.D Developer [EMAIL PROTECTED] La felicità è una tazza di cioccolata calda. Sempre. -- Io signature.asc Description: PGP signature
[Fuori Topico ] Re: Fork
On Wed, Jul 17, 2002 at 01:52:36AM +0200, Federico Di Gregorio wrote: Il mar, 2002-07-16 alle 22:54, Gian Piero Carrubba ha scritto: Il mar, 2002-07-16 alle 01:11, Federico Di Gregorio ha scritto: clonare? Facciamo biforcare? facciamo duplicare facciamo che avete tempo e voglia e mi spiegate il significato che attribuite ai vari termini proposti? per quanto ne so, una fork produce un processo figlio identico in tutto e per tutto al padre (tranne ovviamente per pid e ppid) e che quindi continua l'esecuzione dal punto in cui e' stato generato... ma a me stava bene anche dividere (fra virgolette) che fra l'altro rende a mio parere bene l'inglese fork... insomma, la corsa al vocabolo e' stato solo un gioco o c'e' sotto qualcosa che non volete dire? ;) nah... ma a volte e' bello cercare di trovare il termine italiano che rende meglio, senza per forza inseguire il termine inglese. ora clicko sul mouse e sendo questa mail alla lista. piu' che altro a volte e' meglio lasciare il termine inglese ... daltronde il computer non viene chiamato cosi' anche in italia ? Chi lo chiama ancora elaboratore o calcolatore ? fatalita' sono appena reduce dall'ennesima visione di Sopra pistola (Top Gun): Voi seguite i mig io li chiudo a chiave (U follow the mig i'll lock them ) p.s. ma tu clicki per sendare la posta ? ciao Samuele -- Samuele Giovanni Tonon [EMAIL PROTECTED] http://www.linuxasylum.net/~samu/ Acid -- better living through chemistry. Timothy Leary -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: [Fuori Topico ] Re: Fork
On Wed, 17 Jul 2002 23:30:28 +0200 Samuele Giovanni Tonon [EMAIL PROTECTED] wrote: Chi lo chiama ancora elaboratore o calcolatore ? Beh, se devo parlare ad universitari, dire computer mi suona un po' strano :) Di solito ripiego per calcolatore elettronico... e ci sono anche nucleo primitive sistema di archiviazione (ma questa è veramente esagerata) ;) Poi forkare suona veramente male... soprattutto in zona La Spezia :) Vince -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Fork
Neanche un gioco, ormai si cazzeggia senza apparente ragione ;) V -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Fork
Il mar, 2002-07-16 alle 22:54, Gian Piero Carrubba ha scritto: Il mar, 2002-07-16 alle 01:11, Federico Di Gregorio ha scritto: clonare? Facciamo biforcare? facciamo duplicare facciamo che avete tempo e voglia e mi spiegate il significato che attribuite ai vari termini proposti? per quanto ne so, una fork produce un processo figlio identico in tutto e per tutto al padre (tranne ovviamente per pid e ppid) e che quindi continua l'esecuzione dal punto in cui e' stato generato... ma a me stava bene anche dividere (fra virgolette) che fra l'altro rende a mio parere bene l'inglese fork... insomma, la corsa al vocabolo e' stato solo un gioco o c'e' sotto qualcosa che non volete dire? ;) nah... ma a volte e' bello cercare di trovare il termine italiano che rende meglio, senza per forza inseguire il termine inglese. ora clicko sul mouse e sendo questa mail alla lista. -- Federico Di Gregorio Debian GNU/Linux Developer Italian Press Contact[EMAIL PROTECTED] INIT.D Developer [EMAIL PROTECTED] Abandon the search for Truth; settle for a good fantasy. -- Anonymous signature.asc Description: PGP signature
Re: Fork
On Sun, Jul 14, 2002 at 09:06:31PM +0200, Samuele Giovanni Tonon wrote: e' una chiamata di sistema che permette di dividere il programma duplicare? no, non necessariamente, al massimo generare ... ( partorire ? :-) ) diciamo creare a propria immagine e somiglianza :) -- ciao, marco -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Fork
clonare? -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Fork
Il Mon, Jul 15, 2002 at 03:40:15PM +0200, Nick Name ha scritto: clonare? Facciamo biforcare? -- Registered user at http://counter.li.org # 170453 Jabber JID: [EMAIL PROTECTED] GnuPG Key fingerprint = 10E0 2B05 0B0A 3525 8760 788B 59B6 C74A 250E 65B6 -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Fork
Il lun, 2002-07-15 alle 21:28, Silvio Bacchetta ha scritto: Il Mon, Jul 15, 2002 at 03:40:15PM +0200, Nick Name ha scritto: clonare? Facciamo biforcare? facciamo duplicare che e' esattamente quello che avviene? infatti, appena dopo la fork(), i due processi sono identici per quanto riguarda file aperti, memoria, variabili, etc. -- Federico Di Gregorio Debian GNU/Linux Developer Italian Press Contact[EMAIL PROTECTED] INIT.D Developer [EMAIL PROTECTED] Those who do not study Lisp are doomed to reimplement it. Poorly. -- from Karl M. Hegbloom .signature signature.asc Description: PGP signature
Re: Fork
On Sat, Jul 13, 2002 at 12:51:04PM +0200, Samuele Giovanni Tonon wrote: e' una chiamata di sistema che permette di dividere il programma duplicare? -- ciao, marco -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Fork
On Sun, Jul 14, 2002 at 11:52:59AM +0200, Marco Lanzotti wrote: On Sat, Jul 13, 2002 at 12:51:04PM +0200, Samuele Giovanni Tonon wrote: e' una chiamata di sistema che permette di dividere il programma duplicare? no, non necessariamente, al massimo generare ... ( partorire ? :-) ) ciao Samuele -- Samuele Giovanni Tonon [EMAIL PROTECTED] http://www.linuxasylum.net/~samu/ Acid -- better living through chemistry. Timothy Leary -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Fork
On Fri, Jul 12, 2002 at 07:09:06PM +0200, Stefano Simonucci wrote:
Visto che ricorre cosi' spesso potreste spiegarmi che significa forcare
(o che un processo forca ecc).
e' una chiamata di sistema che permette di dividere il programma
in due processi (denominati padre e figlio)
allego qui due sorgenti c scritti da richard w. stevens per
Advanced programming in the unix Environment che sono chiarificatori
buona compilazione
ciao
Samuele
--
Samuele Giovanni Tonon [EMAIL PROTECTED] http://www.linuxasylum.net/~samu/
Acid -- better living through chemistry.
Timothy Leary
#include sys/types.h
#include unistd.h
#include stdio.h
int glob = 6; /* external variable in initialized data */
char buf[] = a write to stdout\n;
int main(void) {
int var; /* automatic variable on the stack */
pid_t pid;
var = 88;
if (write(STDOUT_FILENO, buf, sizeof(buf)-1) != sizeof(buf)-1)
perror(write error);
printf(before fork\n); /* we don't flush stdout */
if ( (pid = fork()) 0)
perror(fork error);
else if (pid == 0) { /* child */
glob++; /* modify variables */
var++;
} else
sleep(2);/* parent */
printf(pid = %d, glob = %d, var = %d\n, getpid(), glob, var);
exit(0);
}
#include sys/types.h
#include sys/wait.h
#include unistd.h
#include stdio.h
int main(void) {
pid_t pid;
if ( (pid = fork()) 0)
perror(fork error);
else if (pid == 0) { /* first child */
if ( (pid = fork()) 0)
perror(fork error);
else if (pid 0)
exit(0); /* parent from second fork == first child */
/* We're the second child; our parent becomes init as soon
as our real parent calls exit() in the statement above.
Here's where we'd continue executing, knowing that when
we're done, init will reap our status. */
sleep(2);
printf(second child, parent pid = %d\n, getppid());
exit(0);
}
if (waitpid(pid, NULL, 0) != pid) /* wait for first child */
perror(waitpid error);
/* We're the parent (the original process); we continue executing,
knowing that we're not the parent of the second child. */
exit(0);
}
Re: Fork
On 12 Jul 2002 19:09:06 +0200 Stefano Simonucci [EMAIL PROTECTED] wrote: Visto che ricorre cosi' spesso potreste spiegarmi che significa forcare (o che un processo forca ecc). Forcare te lo dovrebbero aver spiegato da piccolo :) Uno Spezzino mi ha detto che dalle loro parti si dice così ;) Forkare é sdoppiare il processo allo scopo di crearne uno nuovo, man 2 fork. Vince -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Fork
On Fri, Jul 12, 2002 at 07:15:38PM +0200, Nick Name wrote: On 12 Jul 2002 19:09:06 +0200 Stefano Simonucci [EMAIL PROTECTED] wrote: Visto che ricorre cosi' spesso potreste spiegarmi che significa forcare (o che un processo forca ecc). Forcare te lo dovrebbero aver spiegato da piccolo :) Uno Spezzino mi ha detto che dalle loro parti si dice così ;) Forkare é sdoppiare il processo allo scopo di crearne uno nuovo, man 2 fork. ... se ti dice No manual entry for fork in section 2, # apt-get install doc/manpages-dev Ciao, /dev/null P.S.: Nick, vogliamo dare una potatina a quelle linee lunghe? ;-) -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Fork
On Fri, Jul 12, 2002 at 07:27:52PM +0200, /dev/null wrote: Forkare é sdoppiare il processo allo scopo di crearne uno nuovo, man 2 fork. ... se ti dice No manual entry for fork in section 2, # apt-get install doc/manpages-dev Seh, certo. # apt-get install manpages-dev (sorry) Ciao, /dev/null -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Fork
P.S.: Nick, vogliamo dare una potatina a quelle linee lunghe? ;-) Oh, scusate tutti, mi ero dimenticato di riattivare l'opzione apposita... Vince -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
