On Thu, 10 Feb 2005 11:20:32 +0100 Marco <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > la prima soluzione mi pare pių logica ed ordinata ma vorrei avere > conferme da > voi...
ciao, secondo me dovresti dare qualche info in piu' (se lo credi opportuno) in relazione alla topologia e ai servizi. Nel senso, per fare quello che vuoi va gia' bene il proxy-arp che usate ora, ma anche NAT 1:1, come proponevi, o un firewall-bridge vanno benissimo (so che c'e' chi storcera' il naso per il filtering a layer2:-). Stando solo a quello che hai detto fossi in te manterrei il proxy-arp (che forse ti costa meno tempo di riorganizzazione). Per tornare alla tua domanda iniziale, non vedo differenze di prestazioni ne' di sicurezza (il NAT non l'aumenterebbe come ben sai) _per come hai descritto la situazione_. Poi, personalmente, preferisco usare gli ip pubblici se ce n'e' a sufficienza...ma de gustibus. ciao, a. -- Le tre in punto del pomeriggio sono sempre un po' troppo tardi o un po' troppo presto per qualunque cosa tu voglia fare. -- Jean-Paul Sartre