Re: [RFR2] wml://security/2013/dsa-2661.wml

2013-04-19 Par sujet jean-pierregiraud 
Quitte à "chipoter"

Le verbe basculé peut aussi se conjuguer plutôt comme ça : a basculé et
là, il n'y plus d'ambiguïté me semble-t-il...

+parce que l'affichage a basculé sur un terminal virtuel), un périphérique

Le 19/04/2013 13:05, Philippe Piette a écrit :
> Oups, l'est partit tout seul !
>
> >  d'entrée nouvellement branché est toujours reconnu et pris en
> charge par le
> + d'entrée nouvellement branché sera toujours reconnu et pris en
> charge par le
>
> Note: l'utilisation du futur dans la deuxième partie de la phrase. Il
> me semble
> que ça lève l'ambiguité.
>
>
> Le 19 avril 2013 13:02, Philippe Piette  > a écrit :
>
>
>
>
> Le 19 avril 2013 09:34, Thomas Vincent  > a écrit :
>
> Bonjour,
>
> On 18/04/2013 11:46, Philippe Piette wrote:
> > 2, 3 suggestions
>
> Merci Philippe, j'ai pris les dernières suggestions, mais pas :
>
> >  
> >  Quand un serveur X est en marche mais n'est pas au premier
> plan (par exemple
> > -parce que l'affichage est basculé sur un terminal virtuel),
> un périphérique
> > +parce que l'affichage bascule sur un terminal virtuel), un
> périphérique
> >  d'entrée nouvellement branché est toujours reconnu et pris
> en charge par le
> >  serveur X qui transmet les événements d'entrée à ses
> clients en arrière plan.
> >  
>
> J'ai l'impression que passer au présent peut laisser penser
> que ce n'est
> qu'au moment précis où on bascule sur un terminal virtuel que le
> problème peut se produire.
>
> Bon, en l'écrivant, j'ai quand même pas mal l'impression de
> chipoter,
> donc il ne faudra pas beaucoup insister pour me faire appliquer la
> suggestion. :)
>
>
> :-) alors argumentons :-)
>
> La forme passive me donne exactement la même impression... à
> savoir que c'est
> au moment précis de la bascule (i.e au moment où le terminal est
> basculé) que le périphérique est reconnu.
> Je crois que la petite confusion sémantique vient du fait
> d'utiliser un verbe d'action avec une forme passive.
>
> Du coup si la sémantique est la même pour les deux formulations
> (passive ou active), je pense que la forme active est la plus
> agréable à la lecture.
>
> Autre suggestion, tant que j'y suis:
>
> >  Quand un serveur X est en marche mais n'est pas au premier plan
> (par exemple
> + Quand un serveur X tourne en arrière plan (par exemple
>
> > +parce que l'affichage bascule sur un terminal virtuel), un
> périphérique
> >  d'entrée nouvellement branché est toujours reconnu et pris en
> charge par le
> + d'entrée nouvellement branché sera toujours reconnu et pris en
> charge par le
> >  serveur X qui transmet les événements d'entrée à ses clients en
> arrière plan.
>
> Bon, maintenant c'est bizarre car on dit que X est à l'arrière
> plan et que ses clients aussi...
> Autrement dit, y a plus personne au guichet mais quelqu'un
> réceptionne quand même les colis...
>
> Amitiés
>
>
>
>
> -- 
> Philippe Piette
> Médecin Gestionnaire de Données en Santé
> 071/10.52.60

jipege

-- 


Vous utilisez la version libre et gratuite d'OBM, développée et
supportée par Linagora.
Contribuez à la R&D du produit en souscrivant à une offre entreprise.
http://pro.obm.org/ - http://www.linagora.com


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-l10n-french-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/5171367f.1050...@neuf.fr

Re: [RFR2] wml://security/2013/dsa-2662.wml

2013-04-19 Par sujet jean-pierregiraud 
Bonjour,

Une seule suggestion :

- d'accorder à son domaine client l'accès à un IRQ auquel il n'a lui-même pas
+ d'accorder à son domaine client l'accès à une IRQ auquel il n'a lui-même pas

bien cordialement

jipege

Désolé, je n'ai pas répondu à la liste précédemment...


-- 


Vous utilisez la version libre et gratuite d'OBM, développée et
supportée par Linagora.
Contribuez à la R&D du produit en souscrivant à une offre entreprise.
http://pro.obm.org/ - http://www.linagora.com


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-l10n-french-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/51713526.9030...@neuf.fr

Re: [RFR2] wml://security/2013/dsa-2661.wml

2013-04-19 Par sujet Philippe Piette 
Oups, l'est partit tout seul !

>  d'entrée nouvellement branché est toujours reconnu et pris en charge par
le
+ d'entrée nouvellement branché sera toujours reconnu et pris en charge par
le

Note: l'utilisation du futur dans la deuxième partie de la phrase. Il me
semble
que ça lève l'ambiguité.


Le 19 avril 2013 13:02, Philippe Piette  a écrit :

>
>
>
> Le 19 avril 2013 09:34, Thomas Vincent  a écrit :
>
> Bonjour,
>>
>> On 18/04/2013 11:46, Philippe Piette wrote:
>> > 2, 3 suggestions
>>
>> Merci Philippe, j'ai pris les dernières suggestions, mais pas :
>>
>> >  
>> >  Quand un serveur X est en marche mais n'est pas au premier plan (par
>> exemple
>> > -parce que l'affichage est basculé sur un terminal virtuel), un
>> périphérique
>> > +parce que l'affichage bascule sur un terminal virtuel), un périphérique
>> >  d'entrée nouvellement branché est toujours reconnu et pris en charge
>> par le
>> >  serveur X qui transmet les événements d'entrée à ses clients en
>> arrière plan.
>> >  
>>
>> J'ai l'impression que passer au présent peut laisser penser que ce n'est
>> qu'au moment précis où on bascule sur un terminal virtuel que le
>> problème peut se produire.
>>
>> Bon, en l'écrivant, j'ai quand même pas mal l'impression de chipoter,
>> donc il ne faudra pas beaucoup insister pour me faire appliquer la
>> suggestion. :)
>>
>>
> :-) alors argumentons :-)
>
> La forme passive me donne exactement la même impression... à savoir que
> c'est
> au moment précis de la bascule (i.e au moment où le terminal est basculé)
> que le périphérique est reconnu.
> Je crois que la petite confusion sémantique vient du fait d'utiliser un
> verbe d'action avec une forme passive.
>
> Du coup si la sémantique est la même pour les deux formulations (passive
> ou active), je pense que la forme active est la plus agréable à la lecture.
>
> Autre suggestion, tant que j'y suis:
>
> >  Quand un serveur X est en marche mais n'est pas au premier plan (par
> exemple
> + Quand un serveur X tourne en arrière plan (par exemple
>
> > +parce que l'affichage bascule sur un terminal virtuel), un périphérique
> >  d'entrée nouvellement branché est toujours reconnu et pris en charge
> par le
> + d'entrée nouvellement branché sera toujours reconnu et pris en charge
> par le
> >  serveur X qui transmet les événements d'entrée à ses clients en arrière
> plan.
>
> Bon, maintenant c'est bizarre car on dit que X est à l'arrière plan et que
> ses clients aussi...
> Autrement dit, y a plus personne au guichet mais quelqu'un réceptionne
> quand même les colis...
>
> Amitiés
>



-- 
Philippe Piette
Médecin Gestionnaire de Données en Santé
071/10.52.60

Re: [RFR2] wml://security/2013/dsa-2661.wml

2013-04-19 Par sujet Philippe Piette 
Le 19 avril 2013 09:34, Thomas Vincent  a écrit :

> Bonjour,
>
> On 18/04/2013 11:46, Philippe Piette wrote:
> > 2, 3 suggestions
>
> Merci Philippe, j'ai pris les dernières suggestions, mais pas :
>
> >  
> >  Quand un serveur X est en marche mais n'est pas au premier plan (par
> exemple
> > -parce que l'affichage est basculé sur un terminal virtuel), un
> périphérique
> > +parce que l'affichage bascule sur un terminal virtuel), un périphérique
> >  d'entrée nouvellement branché est toujours reconnu et pris en charge
> par le
> >  serveur X qui transmet les événements d'entrée à ses clients en arrière
> plan.
> >  
>
> J'ai l'impression que passer au présent peut laisser penser que ce n'est
> qu'au moment précis où on bascule sur un terminal virtuel que le
> problème peut se produire.
>
> Bon, en l'écrivant, j'ai quand même pas mal l'impression de chipoter,
> donc il ne faudra pas beaucoup insister pour me faire appliquer la
> suggestion. :)
>
>
:-) alors argumentons :-)

La forme passive me donne exactement la même impression... à savoir que
c'est
au moment précis de la bascule (i.e au moment où le terminal est basculé)
que le périphérique est reconnu.
Je crois que la petite confusion sémantique vient du fait d'utiliser un
verbe d'action avec une forme passive.

Du coup si la sémantique est la même pour les deux formulations (passive ou
active), je pense que la forme active est la plus agréable à la lecture.

Autre suggestion, tant que j'y suis:
>  Quand un serveur X est en marche mais n'est pas au premier plan (par
exemple
+ Quand un serveur X tourne en arrière plan (par exemple
> +parce que l'affichage bascule sur un terminal virtuel), un périphérique
>  d'entrée nouvellement branché est toujours reconnu et pris en charge par
le
+ d'entrée nouvellement branché sera toujours reconnu et pris en charge par
le
>  serveur X qui transmet les événements d'entrée à ses clients en arrière
plan.

Bon, maintenant c'est bizarre car on dit que X est à l'arrière plan et que
ses clients aussi...
Autrement dit, y a plus personne au guichet mais quelqu'un réceptionne
quand même les colis...

Amitiés

[RFR2] wml://security/2013/dsa-2662.wml

2013-04-19 Par sujet Thomas Vincent 
Bonjour,

On 19/04/2013 09:42, Jean-Marc wrote:
> Une seule suggestion :

C'est intégré, merci Jean-Marc.

Amicalement,
Thomas
#use wml::debian::translation-check translation="1.1" maintainer="Thomas Vincent"
Plusieurs vulnérabilités

Plusieurs vulnérabilités ont été découvertes dans l'hyperviseur Xen. 

Le projet « Common Vulnerabilities and Exposures » (CVE) identifie les problèmes suivants.



http://security-tracker.debian.org/tracker/CVE-2013-1917";>CVE-2013-1917


L'instruction SYSENTER peut être utilisée par des invités paravirtualisés
pour accélérer le traitement des appels système. Néanmoins, cette instruction
ne modifie que très peu les registres EFLAGS. Un espace utilisateur malveillant
ou bogué pourrait s'en servir pour faire planter l'hôte entier.


http://security-tracker.debian.org/tracker/CVE-2013-1919";>CVE-2013-1919


Diverses opérations de contrôle d'accès liées aux IRQ pourraient ne pas avoir
l'effet prévu en permettant éventuellement à un domaine restreint (stub)
d'accorder à son domaine client l'accès à un IRQ auquel il n'a lui-même pas
accès. Des noyaux malveillants ou bogués pourraient s'en servir pour monter
une attaque par déni de service pouvant affecter le système entier.




Pour la distribution stable (Squeeze), ces problèmes ont été corrigés dans la version 4.0.1-5.9.

Pour la distribution testing (Wheezy) et la distribution unstable (Sid), ces problèmes seront corrigés prochainement.

Nous vous recommandons de mettre à jour vos paquets xen.


# do not modify the following line
#include "$(ENGLISHDIR)/security/2013/dsa-2662.data"
# $Id: dsa-2662.wml,v 1.2 2013-04-19 07:45:45 tvincent-guest Exp $


signature.asc
Description: OpenPGP digital signature

Re: [RFR] wml://security/2013/dsa-2662.wml

2013-04-19 Par sujet Jean-Marc 
On Fri, 19 Apr 2013 09:28:03 +0200, Thomas Vincent 
wrote:
> Bonjour,
Salut Thomas,

> 
> Une nouvelle annonce de sécurité a été publiée. En voici une proposition
> de traduction.
> Merci d'avance pour vos relectures.
Une seule suggestion :

- modifie très peu les registres EFLAGS. Un espace utilisateur
malveillant ou
+ ne modifie que très peu les registres EFLAGS. Un espace utilisateur
malveillant ou

> 
> Amicalement,
Bien à toi,

> Thomas
Jean-Marc


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-l10n-french-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/4296fa45aed516c579eb22a742a1bd73@localhost

[RFR2] wml://security/2013/dsa-2661.wml

2013-04-19 Par sujet Thomas Vincent 
Bonjour,

On 18/04/2013 11:46, Philippe Piette wrote:
> 2, 3 suggestions

Merci Philippe, j'ai pris les dernières suggestions, mais pas :

>  
>  Quand un serveur X est en marche mais n'est pas au premier plan (par exemple
> -parce que l'affichage est basculé sur un terminal virtuel), un périphérique
> +parce que l'affichage bascule sur un terminal virtuel), un périphérique
>  d'entrée nouvellement branché est toujours reconnu et pris en charge par le
>  serveur X qui transmet les événements d'entrée à ses clients en arrière plan.
>  

J'ai l'impression que passer au présent peut laisser penser que ce n'est
qu'au moment précis où on bascule sur un terminal virtuel que le
problème peut se produire.

Bon, en l'écrivant, j'ai quand même pas mal l'impression de chipoter,
donc il ne faudra pas beaucoup insister pour me faire appliquer la
suggestion. :)

Amicalement,
Thomas
#use wml::debian::translation-check translation="1.1" maintainer="Thomas Vincent"
Divulgation d'informations

David Airlie et Peter Hutterer de Red Hat ont découvert que xorg-server,
le serveur X de X.Org, était vulnérable à un défaut de divulgation d'informations
lié au traitement des entrées et au branchement de périphériques.


Quand un serveur X est en marche mais n'est pas au premier plan (par exemple
parce que l'affichage est basculé sur un terminal virtuel), un périphérique
d'entrée nouvellement branché est toujours reconnu et pris en charge par le
serveur X qui transmet les événements d'entrée à ses clients en arrière plan.


Un attaquant pourrait dès lors récupérer des événements d'entrée
non destinés aux clients X et comprenant des données sensibles.

Pour la distribution stable (Squeeze), ce problème a été corrigé dans la version 2:1.7.7-16.

Pour la distribution testing (Wheezy), ce problème a été corrigé dans la version 2:1.12.4-6.

Pour la distribution unstable (Sid), ce problème a été corrigé dans la version 2:1.12.4-6.

Nous vous recommandons de mettre à jour vos paquets xorg-server.


# do not modify the following line
#include "$(ENGLISHDIR)/security/2013/dsa-2661.data"
# $Id: dsa-2661.wml,v 1.2 2013-04-19 07:25:09 tvincent-guest Exp $


signature.asc
Description: OpenPGP digital signature

[RFR] wml://security/2013/dsa-2662.wml

2013-04-19 Par sujet Thomas Vincent 
Bonjour,

Une nouvelle annonce de sécurité a été publiée. En voici une proposition
de traduction.
Merci d'avance pour vos relectures.

Amicalement,
Thomas
#use wml::debian::translation-check translation="1.1" maintainer="Thomas Vincent"
Plusieurs vulnérabilités

Plusieurs vulnérabilités ont été découvertes dans l'hyperviseur Xen. 

Le projet « Common Vulnerabilities and Exposures » (CVE) identifie les problèmes suivants.



http://security-tracker.debian.org/tracker/CVE-2013-1917";>CVE-2013-1917


L'instruction SYSENTER peut être utilisée par des invités paravirtualisés
pour accélérer le traitement des appels système. Néanmoins, cette instruction
modifie très peu les registres EFLAGS. Un espace utilisateur malveillant ou
bogué pourrait s'en servir pour faire planter l'hôte entier.


http://security-tracker.debian.org/tracker/CVE-2013-1919";>CVE-2013-1919


Diverses opérations de contrôle d'accès liées aux IRQ pourraient ne pas avoir
l'effet prévu en permettant éventuellement à un domaine restreint (stub)
d'accorder à son domaine client l'accès à un IRQ auquel il n'a lui-même pas
accès. Des noyaux malveillants ou bogués pourraient s'en servir pour monter
une attaque par déni de service pouvant affecter le système entier.




Pour la distribution stable (Squeeze), ces problèmes ont été corrigés dans la version 4.0.1-5.9.

Pour la distribution testing (Wheezy) et la distribution unstable (Sid), ces problèmes seront corrigés prochainement.

Nous vous recommandons de mettre à jour vos paquets xen.


# do not modify the following line
#include "$(ENGLISHDIR)/security/2013/dsa-2662.data"
# $Id: dsa-2662.wml,v 1.1 2013-04-19 07:22:19 tvincent-guest Exp $


signature.asc
Description: OpenPGP digital signature