Re: Разное реагирование «Privoxy» на протоколы https и http.
Здравствуй, Artem. Спасибо за письмо, написанное в Wed, 26 Mar 2014 16:27:40 +0400: СД У меня вопросов по названным протоколам. У меня есть вопрос по Ошибка: должно было быть «по названным протоколам нет». Ну, ты прочти сначала, тогда станет понятнее, как. Стоит почитать, что мы тут дальше по треду обсуждали, в первую очередь реплику Жени Бердникова, который, в отличие от меня, чуть более в подробностях знает протокол HTTP proxy. Да я читал как бы уже. А твои прозрачные намёки-таки не указывают на суть проблемы. В виду того, что «зам» передаёт шифрованные страницы. Кратко: готового решения с работающим предупреждением с privoxy, вероятно, нет (если бы было, оно было бы отдельно описано в документации). Тема эта достаточно сложная, и даже если оно умеет и в списке рассылки privoxy тебе ответят, очень не факт, что ты сумеешь сходу понять ответ. Посмотрим. На сейчас ясно, что: 1. Опыта ни у кого в рассылке нет. :о( 2. Пойду дале «копать» док-цию «прайвокси», или тамошние рассылки. Странность же реакции объясняется просто: протокол проксирования рассчитан на то, что он либо не вмешивается в соединение, в которое его *явно* попросили не вмешиваться (буковка с на самом деле является именно такой *явной* просьбой, а не просто буковкой, которую лепят от нефиг делать, хотя иногда да, именно от нефиг делать и лепят), либо не предоставляет его вовсе. А ты хочешь именно вмешаться. Это можно сделать с помощью прозрачного прокси, но вот это как раз и сложная тема, помимо прочего, нарушающая приватность пользователя. Можно реально огрести, как по закону, так и по морде. Ну, как ты помнишь, вопрос «вмешательства» сводится к различию имён машин - что не является большой тайной в виду того, что зам-у н/О знать название машины с которой соединять обозреватель - и тут шифрованное соединение или нет - без разницы. Вероятно, пора закрывать эту тему. Хорошего времени суток. С уважением, Ста. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/20140328134806.3060c210@STNdom
Re: не срабатывает условие в bash
27.03.2014, 16:28, "Vladimir Skubriev" vladi...@skubriev.ru: Есть скрипт: ENABLE_SYSLOG=true test -r /etc/default/inotifywait . /etc/default/inotifywait || exit 99 test -d $INOTIFY_FOLDER || exit 100 inotifywait -mrq -e ATTRIB --format '%w%f' "$INOTIFY_FOLDER" | while IFS= read -r FILE do if [ -f $FILE ];then # If file if [ `stat -c %a $FILE` != "664" ] ;then CHMOD_LOG=$(chmod -v 664 "$FILE"); [[ -f $FILE ]] logger -t inotifywait -p user.info "$CHMOD_LOG" fi else # If directory if [ `stat -c %a $FILE` != "2775" ] ;then CHMOD_LOG=$(chmod -v 2775 "$FILE"); [[ "$ENABLE_SYSLOG" = true ]] logger -t inotifywait -p user.info "$CHMOD_LOG" fi fi done Не получается выполнить logger по условию: [[ -f $FILE ]] или [[ "$ENABLE_SYSLOG" = true ]] Почему logger не срабатывает? Спасибо!--Faithfully yours, Vladimir Skubriev Подсказали на stackoverflow ) "$ENABLE_SYSLOG" logger -t inotifywait -p user.info "$CHMOD_LOG" --Faithfully yours, Vladimir Skubriev
Re: Разное реагирование «Privoxy» на протоколы https и http.
Ста Деюс sthu.d...@yandex.ru writes: СД У меня вопросов по названным протоколам. У меня есть вопрос по Ошибка: должно было быть «по названным протоколам нет». А вроде должны быть. Ну, ты прочти сначала, тогда станет понятнее, как. Стоит почитать, что мы тут дальше по треду обсуждали, в первую очередь реплику Жени Бердникова, который, в отличие от меня, чуть более в подробностях знает протокол HTTP proxy. Да я читал как бы уже. А твои прозрачные намёки-таки не указывают на суть проблемы. В виду того, что «зам» передаёт шифрованные страницы. Намёки, значит. =( Посмотрим. На сейчас ясно, что: 1. Опыта ни у кого в рассылке нет. :о( А Вы ожидали готового решения? Так этого почти никогда не бывает. Никто за Вас Вашу работу делать не станет, ясен пень. Это можно сделать с помощью прозрачного прокси, но вот это как раз и сложная тема, помимо прочего, нарушающая приватность пользователя. Можно реально огрести, как по закону, так и по морде. Ну, как ты помнишь, вопрос «вмешательства» сводится к различию имён машин - что не является большой тайной в виду того, что зам-у н/О знать название машины с которой соединять обозреватель - и тут шифрованное соединение или нет - без разницы. Бугага. Разница огромная, ибо вмешательство в случае шифрованного соединения подразумевает нечто гораздо большее. Дело в том, что SSL используется не только для шифрования соединения, но ещё и для того, чтобы удостовериться, что Вы говорите именно с тем сервером, с которым хотели соединиться. pgplaBLHEUEDp.pgp Description: PGP signature
Re: Разное реагирование «Privoxy» на протоколы https и http.
Ста Деюс - debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 28 Mar 2014 13:48:06 +0700: Ну, ты прочти сначала, тогда станет понятнее, как. Стоит почитать, что мы тут дальше по треду обсуждали, в первую очередь реплику Жени Бердникова, который, в отличие от меня, чуть более в подробностях знает протокол HTTP proxy. СД Да я читал как бы уже. А твои прозрачные намёки-таки не указывают на СД суть проблемы. В виду того, что «зам» передаёт шифрованные страницы. Значит, читал, но не понял. Суть проблемы простая: если браузер знает, что он работает через прокси, то он не поймет предупреждения от прокси на запрос CONNECT (так устроен протокол общения с прокси), а если не знает (если privoxy настроен на прозрачное проксирование), то обнаружит врага-в-середине, и откажется связываться. В любом случае ему не прет. Первую проблему правильно было бы лечить со стороны протокола явного проксирования, и это было бы вполне корректно и законно, но это надо править все браузеры, т.е. по факту не лечится. Вторую известно как лечить, средства существуют, и вот тут уже да, можно обращаться в доки или рассылки privoxy, но см. ниже про огрести. Кратко: готового решения с работающим предупреждением с privoxy, вероятно, нет (если бы было, оно было бы отдельно описано в документации). Тема эта достаточно сложная, и даже если оно умеет и в списке рассылки privoxy тебе ответят, очень не факт, что ты сумеешь сходу понять ответ. СД Посмотрим. На сейчас ясно, что: СД 1. Опыта ни у кого в рассылке нет. :о( Угу. Задача в большинстве случаев не стоит того, чтобы ее решать, потому и опыта нет. Может, кстати, у кого и есть, но в силу легкой противозаконности :) такого опыта, он предпочитает помалкивать... СД 2. Пойду дале «копать» док-цию «прайвокси», или тамошние рассылки. Удачи. Странность же реакции объясняется просто: протокол проксирования рассчитан на то, что он либо не вмешивается в соединение, в которое его *явно* попросили не вмешиваться (буковка с на самом деле является именно такой *явной* просьбой, а не просто буковкой, которую лепят от нефиг делать, хотя иногда да, именно от нефиг делать и лепят), либо не предоставляет его вовсе. А ты хочешь именно вмешаться. Это можно сделать с помощью прозрачного прокси, но вот это как раз и сложная тема, помимо прочего, нарушающая приватность пользователя. Можно реально огрести, как по закону, так и по морде. СД Ну, как ты помнишь, вопрос «вмешательства» сводится к различию имён СД машин Не имен, а машин, вернее, их владельцев. Отсюда и проблемы. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/87k3be64rj@wizzle.ran.pp.ru
Re: не срабатывает условие в bash
Vladimir Skubriev - Debian-russian @ Fri, 28 Mar 2014 12:35:51 +0400: VS Подсказали на stackoverflow ) VS VS $ENABLE_SYSLOG logger -t inotifywait -p user.info $CHMOD_LOG С этим осторожно. Это существенно не то же самое. Если ты, скажем, решишь заменить true на yes, эффект будет для тебя крайне неожиданным, а если на да, то предыдущим. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/87fvm263va@wizzle.ran.pp.ru
Отв: Болтаем о сетевой шифрации (было: «Разное реагирование «Privoxy» на протоколы https и http»).
Здравствуй, Dmitrii. Спасибо за письмо, написанное в Fri, 28 Mar 2014 13:17:10 +0400: Ошибка: должно было быть «по названным протоколам нет». А вроде должны быть. От куда ж такая уверенность?! Да я читал как бы уже. А твои прозрачные намёки-таки не указывают на суть проблемы. В виду того, что «зам» передаёт шифрованные страницы. Намёки, значит. =( Хорошо, «посыл на» ненужную мне документацию. - Может, так удовлетворит? ;о) Пожалуйста, пойми, я не тот человек, к. не хочет трудиться, ждёт готовых решений. Но пока приведённые указки я почитаю, как «не в цель», а если уж посылать меня, так уж на документацию «Прайвокси». А Вы ожидали готового решения? Так этого почти никогда не бывает. Никто за Вас Вашу работу делать не станет, ясен пень. Я ожидал того, что кто-то поделится опытом. Но, к чему сии разговоры? Ну, как ты помнишь, вопрос «вмешательства» сводится к различию имён машин - что не является большой тайной в виду того, что зам-у н/О знать название машины с которой соединять обозреватель - и тут шифрованное соединение или нет - без разницы. Бугага. Разница огромная, ибо вмешательство в случае шифрованного соединения подразумевает нечто гораздо большее. Дело в том, что SSL используется не только для шифрования соединения, но ещё и для того, чтобы удостовериться, что Вы говорите именно с тем сервером, с которым хотели соединиться. Дмитрий, можно/нужно на «ты». :о) По работе «Прайвокси» не скажешь, что он проверяет, либо не проверяет целевую машину только из-за присутствия её имени в списке на блокировки. Тебе, похоже, близка тема шифрования, или ты так хочешь убедить меня в вескости твоих аргументов «посыла на» ненужную мне документацию, что постоянно говоришь о шифровании. Я уже начинаю жалеть, что с этим вопросом обратился. :о) Давайте закончим где-то тут, если только вся рассылка не хочет здесь немного выпустить «пар» на эту тему, «потрещать» о том, кто чего достиг в плане сетевой шифрации. :о) А пойду пороюсь на узле «Прайвокси», если будут хоть какие вести, отпишусь здесь - пусть растёт «база знаний» «Дебиан»а. :о) Хорошего времени суток. С уважением, Ста. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/20140328184250.375ad17b@STNdom
Re: Отв: Болтаем о сетевой шифрации (было: Разное реагирование Privoxy на протоколы https и http).
On Fri, Mar 28, 2014 at 06:42:50PM +0700, Ста Деюс wrote: Пожалуйста, пойми, я не тот человек, к. не хочет трудиться, ждёт готовых решений. Работа головой -- это тоже работа. А если хочется поработать лопатой, перекидывая кусочки конфигов из гугла в свою песочницу, значит, вести переговоры должен был кто-то другой, а не желающий лопатить. Я ожидал того, что кто-то поделится опытом. Но, к чему сии разговоры? Почему опыта ни у кого нет и вряд ли может быть -- уже написали. Странно после этого ждать ещё и нерабочий конфиг. :) -- Eugene Berdnikov -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/20140328115827.gt3...@protva.ru
Отв: Болтаем о сетевой шифрации (было: «Разное реагирование «Privoxy» на протоколы https и http»).
Здравствуй, Artem. Спасибо за письмо, написанное в Fri, 28 Mar 2014 13:39:44 +0400: Значит, читал, но не понял. Суть проблемы простая: если браузер знает, что он работает через прокси, то он не поймет предупреждения от прокси на запрос CONNECT (так устроен протокол общения с прокси), а если не знает (если privoxy настроен на прозрачное проксирование), то обнаружит врага-в-середине, и откажется связываться. В любом случае ему не прет. Какие предупреждения?! - «Прайвокси» просто потрошит и возвращает страницу. Либо не потрошит (в случае шифровки) и возвращает страницу. Но почему-то странно себя ведёт ЕСЛИ название машины в чёрном списке И обращение к ней происходит по «шифровке». Всё. Поэтому, ему «прёт», если не выполняются эти два условия. Первую проблему правильно было бы лечить со стороны протокола явного проксирования, и это было бы вполне корректно и законно, но это надо править все браузеры, т.е. по факту не лечится. Вторую известно как лечить, средства существуют, и вот тут уже да, можно обращаться в доки или рассылки privoxy, но см. ниже про огрести. У меня твёрдое чувство того, что мы о разном говорим, по-разному смотрим на вещи. Тут не н/о ничего переписывать: этого никто из этого разговора делать не б/т. Тут просто н/о решить: то ли как-то указать чего-то ещё «прайвокси» в настройках - хотя, «прайвокси» не принимает названия машин с указанием протокола, и сам не «рубит» правильно. - Поэтому, вопрос сводится: м/о или нет настроить, и сели м/о, а оно не работает - отправить отчёт разработчикам, и конец опросу - а рассылка начала проектирование нового «прайвокси»/обозревателя/детектора_атак_«аля_чел_между_нами». :о) -- Поэтому, я и говорю, давайте тему переименуем, и б/т «трещать» на тему сетевой шифрации, и как, вообще, всё работать должно в противовес тому, как оно ныне работает. :о) СД 1. Опыта ни у кого в рассылке нет. :о( Угу. Задача в большинстве случаев не стоит того, чтобы ее решать, потому и опыта нет. Может, кстати, у кого и есть, но в силу легкой противозаконности :) такого опыта, он предпочитает помалкивать... А! Опять ты за своё! :о) Запретить кому доступ - не является преступлением, даже по «законам» «ЕдРо»стов! :о) СД 2. Пойду дале «копать» док-цию «прайвокси», или тамошние рассылки. Удачи. Спасибо на добром слове. :о) СД Ну, как ты помнишь, вопрос «вмешательства» сводится к различию имён СД машин Не имен, а машин, вернее, их владельцев. Отсюда и проблемы. Проблемы не от сюда. М/т док-ция «прайвокси» лучше опишет мою суть, извини, на английском: «4.15. How can Privoxy filter Secure (HTTPS) URLs? Since secure HTTP connections are encrypted SSL sessions between your browser and the secure site, and are meant to be reliably secure, there is little that Privoxy can do but hand the raw gibberish data though from one end to the other unprocessed. The only exception to this is blocking by host patterns, as the client needs to tell Privoxy the name of the remote server, so that Privoxy can establish the connection. If that name matches a host-only pattern, the connection will be blocked. As far as ad blocking is concerned, this is less of a restriction than it may seem, since ad sources are often identifiable by the host name, and often the banners to be placed in an encrypted page come unencrypted nonetheless for efficiency reasons, which exposes them to the full power of Privoxy's ad blocking.» Хорошего времени суток. С уважением, Ста. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/20140328190133.59a61b0c@STNdom
Re: Разное реагирование «Privoxy» на протоколыhttpsи http.
Здравствуй, Alexander. Спасибо за письмо, написанное в Wed, 26 Mar 2014 15:04:53 +0400: Она реально блокируется но только как предупреждение: мол, владельцы ресурса - Враги РИ (Российской империи) / СССР, и всё что вы там прочитаете, м/т быть ложью (особенно доблесть армии РИ, достижения и т.п.). -- Сия «википедия» не есть энциклопедия СССР, как и прочая «вики», не м/т претендовать на точность предоставления информации, а тут ещё и имеют место быть специально спланированные действия по искажению достоверной информации, появись таковая на «вики», хозяевами ресурса. Фак мой мозг. Извините. О! Я думал такое только на «дебиан-пользователь» м/о было встретить! ;о) Пожалуйста, не н/о боле! Ну, как понимаю, ответа нет на мой вопрос. Я ещё попробую связаться с «поддержкой» «Прайвокси», и адресовать свой вопрос им, ну, и в зависимости, от результатов, составлю отчёт об ошибке, либо перенастрою блокировку для узлов, поддерживающих шифрованное соединение. Ты не прочитал или не пытался понять, что тебе отвечали выше по треду. Там было достаточно количество ключевых слов для того, чтобы погуглить, почитать и принять какое-то решение. Скажем так, предложенное, не для моего уже мозга. :о) В остальном, пожалуйста, обратись к мои ответам с названием писем «Отв: Болтаем о сетевой шифрации (было: «Разное реагирование «Privoxy» на протоколы https и http»).». Хорошего времени суток. С уважением, Ста. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/20140328190943.7f155ce9@STNdom
Re: Разное реагирование «Privoxy» на протоколыhttpsи http.
Здравствуй, Dmitrii. Спасибо за письмо, написанное в Wed, 26 Mar 2014 18:32:38 +0400: Я вижу, что Вы очень радеете за русскую нацию. Быть приверженцем националистических взглядов - Ваше право, равно как и моё - не разделять с Вами этой позиции. Однако я считаю необходимым заметить, что поднимать такие темы в этой рассылке не совсем корректно. Всё-таки это место для решения технических/теоретических вопросов. Дмитрий, моё высказанное мнение не было темой, а темой был как раз технический вопрос. Поэтому... Далее, я просто ответил человеку: откуда взялся сей пример. Поэтому, прошу вас, не обвинять меня ни в рассказах о моей вилкой Родине, ни в национализме, тем более, что ни у меня его нет, ни русский народ им не обладает: доказательством может служить вековая история (если вам это интересно (думаю, что *вам* не интересно) этого наивеличайшего народа за всю историю этого мира. Однако, никогда не пользующегося своей привилегией, да, и народом скромным, добрым. Поэтому: 1. Вам можно разделять национализм с нашим Врагом. 2. И не обвинять этот величайший народ в характеристиках Врага. Деюс, вполне возможно, что ко мне, как к человеку, направившему Вас сюда изначально, Вы всё-таки прислушаетесь. Артём и Евгений подробно объяснили Вам истинную сущность Вашей проблемы, которой Вы, судя по всему, ещё недостаточно хорошо прочувствовали. Спасибо, Дмитрий, за перенаправление меня сюда! - Питаю надежды, что ещё не надоел вам. :о) Но разномыслие не есть повод для надоедания, не так ли? - иначе как нам жить в этом мире, где все мы такие разные! ;о) Вероятно, вы правы - опять же, по причине разности взглядов. И я, как вы уже наверное, заметили, закрыл тему своего *тех.* вопроса. Вам *действительно* необходимо ознакомиться с устройством SSL/TLS, потому что если Вы по-настоящему заинтересованы в решении поставленной задачи, Вам нужно перво-наперво разобраться, какая же именно задача перед Вами стоит. Вы, кстати, подняли весьма хорошую тему. Я вот был искренне уверен в невозможности проксирования https. Вчера вечером с интересом прочёл про SAN и SNI. И Вам прочесть крайне рекомендую, ибо нажать кнопочку, что бы оно само заработало у Вас в данном случае не выйдет. И, что, мнение изменилось о замене шифрованных страниц? Из чтения документации «прайвокси» я не нашёл ответ на свой вопрос. Поэтому, даже, если бы речь шла о каком-то вообще неизвестном мне протоколе, информацию, по которому, заменял бы «прайвокси» - всё равно я бы не стал читать док-цию по нему, только для решения моей проблемы - т.к. в «прайвокси» она уже решена каким-то своим образом, а не предоставляя мне возможности изменить ситуацию: мои знания меня только подтолкнут к использованию какого-то другого СПО, либо написанию своего -- что ни то, ни другое в мои планы не входило. Я просто уверен, что мы смотрим по-разному на проблему, и в этом корень недопонимания. Поэтому, давайте, именно мой *тех.* вопрос закроем. Спасибо большое всем, высказавшим своё мнение по тех. и не тех. сторонам проблемы. Всем хороших отходных! С уважением, Ста. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/20140328235800.70cd65cf@STNdom
Re: Разное реагирование «Privoxy» на протоколыhttpsи http.
Вот странно, вроде товарищ патриот и русофил, а так унизительно обращается с великим и могучим русским языком. -- С уважением, Константин Матюхин
Re: Отв: Болтаем о сетевой шифрации (было: «Разное реагирование «Privoxy» на протоколы https и http»).
Ста Деюс - debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 28 Mar 2014 19:01:33 +0700: Значит, читал, но не понял. Суть проблемы простая: если браузер знает, что он работает через прокси, то он не поймет предупреждения от прокси на запрос CONNECT (так устроен протокол общения с прокси), а если не знает (если privoxy настроен на прозрачное проксирование), то обнаружит врага-в-середине, и откажется связываться. В любом случае ему не прет. СД Какие предупреждения?! - «Прайвокси» просто потрошит и возвращает СД страницу. Либо не потрошит (в случае шифровки) и возвращает страницу. Твое представление о его работе в случае шифровки не соответствует действительности. Дальнейшее - следствие этого несоответсвия. Если ты его устранишь, ты будешь ближе к положительному результату. Я, собственно, дальнейшую дискуссию поскипал именно потому, что вследствие этого несоответствия она таки да, смысла не имеет. Устраняй. СД 1. Опыта ни у кого в рассылке нет. :о( Угу. Задача в большинстве случаев не стоит того, чтобы ее решать, потому и опыта нет. Может, кстати, у кого и есть, но в силу легкой противозаконности :) такого опыта, он предпочитает помалкивать... СД А! Опять ты за своё! :о) Запретить кому доступ - не является СД преступлением, даже по «законам» «ЕдРо»стов! :о) Закон считает иначе :) Как говорится, в теории между теорией и практикой нет разницы. На практике - есть :) СД Ну, как ты помнишь, вопрос «вмешательства» сводится к различию имён СД машин Не имен, а машин, вернее, их владельцев. Отсюда и проблемы. СД СД Проблемы не от сюда. М/т док-ция «прайвокси» лучше опишет мою суть, СД извини, на английском: Проблема оттуда. А то, что ты процитировал, это следствие. Ну, собственно, исходя из этой цитаты ты можешь не напрягаться ходить в списки рассылки privoxy. Из нее вполне однозначно следует, что нужной тебе функциональности в нем нет (я в этом не был уверен), и делать ее там никто не будет. СД «4.15. How can Privoxy filter Secure (HTTPS) URLs? СД Since secure HTTP connections are encrypted SSL sessions between your СД browser and the secure site, and are meant to be reliably secure, there СД is little that Privoxy can do but hand the raw gibberish data though СД from one end to the other unprocessed. СД The only exception to this is blocking by host patterns, as the client СД needs to tell Privoxy the name of the remote server, so that Privoxy СД can establish the connection. If that name matches a host-only pattern, СД the connection will be blocked. СД As far as ad blocking is concerned, this is less of a restriction than СД it may seem, since ad sources are often identifiable by the host name, СД and often the banners to be placed in an encrypted page come СД unencrypted nonetheless for efficiency reasons, which exposes them to СД the full power of Privoxy's ad blocking.» -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/877g7e5pcu@wizzle.ran.pp.ru
Re: не срабатывает условие в bash
Artem Chuprina r...@ran.pp.ru writes: Vladimir Skubriev - Debian-russian @ Fri, 28 Mar 2014 12:35:51 +0400: VS Подсказали на stackoverflow ) VS VS $ENABLE_SYSLOG logger -t inotifywait -p user.info $CHMOD_LOG С этим осторожно. Это существенно не то же самое. Если ты, скажем, решишь заменить true на yes, эффект будет для тебя крайне неожиданным, а если на да, то предыдущим. Артём, а эта ситуация вообще описана в man bash? Я как-то не понимаю, почему оно работает. Вот первое выражение, оно как интерпретируется в контексте булевой операции ? pgp_rUwhxdLW9.pgp Description: PGP signature
Re: Разное реагирование «Privoxy» на протоколыhttpsи http.
Konstantin Matyukhin kmatyuk...@gmail.com writes: Вот странно, вроде товарищ патриот и русофил, а так унизительно обращается с великим и могучим русским языком. Не поднимайте флейм. У нас приличная рассылка. Не то, что debian-user. pgp0Wwjz2sWqV.pgp Description: PGP signature
Re: Отв: Болтаем о сетевой шифрации (было: «Разное реагирование «Privoxy» на протоколы https и http»).
Ста Деюс sthu.d...@yandex.ru writes: Да я читал как бы уже. А твои прозрачные намёки-таки не указывают на суть проблемы. В виду того, что «зам» передаёт шифрованные страницы. Намёки, значит. =( Хорошо, «посыл на» ненужную мне документацию. - Может, так удовлетворит? ;о) Тебе был дан ответ. Ответ был с вероятностью 99% это невозможно, хотя можно попробовать покопать вот в этом направлении. Пожалуйста, пойми, я не тот человек, к. не хочет трудиться, ждёт готовых решений. Но пока приведённые указки я почитаю, как «не в цель», а если уж посылать меня, так уж на документацию «Прайвокси». Ну знаешь ли. Когда тебе сообщество не безграмотных людей рекомендует в один голос одно и то же, это вообще говоря повод задуматься над своим вопросом ещё раз. А Вы ожидали готового решения? Так этого почти никогда не бывает. Никто за Вас Вашу работу делать не станет, ясен пень. Я ожидал того, что кто-то поделится опытом. Но, к чему сии разговоры? К тому, что старшие товарищи дают советы, которые нам нужны, а не те, которые мы хотим получить. Хм... Мать Тереза то же самое говорила о Боге, между прочим. Ну, как ты помнишь, вопрос «вмешательства» сводится к различию имён машин - что не является большой тайной в виду того, что зам-у н/О знать название машины с которой соединять обозреватель - и тут шифрованное соединение или нет - без разницы. Бугага. Разница огромная, ибо вмешательство в случае шифрованного соединения подразумевает нечто гораздо большее. Дело в том, что SSL используется не только для шифрования соединения, но ещё и для того, чтобы удостовериться, что Вы говорите именно с тем сервером, с которым хотели соединиться. Дмитрий, можно/нужно на «ты». :о) По работе «Прайвокси» не скажешь, что он проверяет, либо не проверяет целевую машину только из-за присутствия её имени в списке на блокировки. Проверяет не Privoxy, а механизмы SSL, использование которого подразумевается протоколом HTTPS. Я уже начинаю жалеть, что с этим вопросом обратился. :о) Давайте закончим где-то тут, если только вся рассылка не хочет здесь немного выпустить «пар» на эту тему, «потрещать» о том, кто чего достиг в плане сетевой шифрации. :о) Ну и ты пойми, что столько разговоров потому, что вроде пишет в рассылку человек с грамотностью выше среднего, соображает, но почему-то никак не уразумеет ответ на свой вопрос. Вот и пытаются тебе его донести на разные лады разные люди. pgpYBVtGP60Nb.pgp Description: PGP signature
Re: не срабатывает условие в bash
On Fri, Mar 28, 2014 at 10:59:19PM +0400, Dmitrii Kashin wrote: Artem Chuprina r...@ran.pp.ru writes: Vladimir Skubriev - Debian-russian @ Fri, 28 Mar 2014 12:35:51 +0400: VS Подсказали на stackoverflow ) VS VS $ENABLE_SYSLOG logger -t inotifywait -p user.info $CHMOD_LOG С этим осторожно. Это существенно не то же самое. Если ты, скажем, решишь заменить true на yes, эффект будет для тебя крайне неожиданным, а если на да, то предыдущим. Артём, а эта ситуация вообще описана в man bash? Сомневаюсь, что в руководстве по обращению с винтовкой подробно мусолятся способы прострела собственной ноги с иллюстрациями. :) Я как-то не понимаю, почему оно работает. Вот первое выражение, оно как интерпретируется в контексте булевой операции ? Как обычно: берётся exit status от выполненной команды и применяется. Команда в данном случае оказывается true, и совершенно случайно она совпадает с. Если команда окажется yes, то произойдёт другое случайное совпадение, но в результате будет не отстрел ноги, а повешенье за яйца. А установка ENABLE_SYSLOG в значение 1 приведёт к выносу мозга. :))) -- Eugene Berdnikov -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/20140328200234.go31...@sie.protva.ru
Re: не срабатывает условие в bash
Eugene Berdnikov b...@protva.ru writes: On Fri, Mar 28, 2014 at 10:59:19PM +0400, Dmitrii Kashin wrote: Artem Chuprina r...@ran.pp.ru writes: Vladimir Skubriev - Debian-russian @ Fri, 28 Mar 2014 12:35:51 +0400: VS Подсказали на stackoverflow ) VS VS $ENABLE_SYSLOG logger -t inotifywait -p user.info $CHMOD_LOG Я как-то не понимаю, почему оно работает. Вот первое выражение, оно как интерпретируется в контексте булевой операции ? Как обычно: берётся exit status от выполненной команды и применяется. Команда в данном случае оказывается true, и совершенно случайно она совпадает с. Если команда окажется yes, то произойдёт другое случайное совпадение, но в результате будет не отстрел ноги, а повешенье за яйца. А установка ENABLE_SYSLOG в значение 1 приведёт к выносу мозга. :))) Понял! Спасибо. :) pgpvdwrydlTZY.pgp Description: PGP signature
Re: Разное реагирование «Privoxy» на протоколыhttpsи http.
Konstantin Matyukhin - list @ Fri, 28 Mar 2014 21:26:50 +0400: KM Вот странно, вроде товарищ патриот и русофил, а так унизительно обращается KM с великим KM и могучим русским языком. Он не унизительно. Он уважительно. Но на _свой_ лад. Но здесь действительно не филологическая и не философская рассылка, давай не будем тут обсуждать особенности уважения русского языка патриотами и русофилами. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/87y4zu3tj5@wizzle.ran.pp.ru
[DONE] wml://security/2014/dsa-2889.wml
Cheers! Lev Lamberov --- english/security/2014/dsa-2889.wml 2014-03-28 08:56:54.0 +0100 +++ russian/security/2014/dsa-2889.wml 2014-03-28 11:54:42.170558316 +0100 @@ -1,21 +1,23 @@ -define-tag descriptionsecurity update/define-tag +#use wml::debian::translation-check translation=1.1 maintainer=Lev Lamberov +define-tag descriptionобновление безопасности/define-tag define-tag moreinfo -pAn SQL injection vulnerability was discovered in postfixadmin, a web -administration interface for the Postfix Mail Transport Agent, which -allowed authenticated users to make arbitrary manipulations to the -database./p +pВ postfixadmin, веб-интерфейсе для администрирования +Postfix Mail Transport Agent, была обнаружена уязвимость к SQL-инъекциям, +которая позволяет авторизованным пользователям осуществлять произвольные манипуляции с +базой данных./p -pThe oldstable distribution (squeeze) does not contain postfixadmin./p +pПредыдущий стабильный выпуске (squeeze) не содержит postfixadmin./p -pFor the stable distribution (wheezy), this problem has been fixed in -version 2.3.5-2+deb7u1./p +pВ стабильном выпуске (wheezy) эта проблема была исправлена в +версии 2.3.5-2+deb7u1./p -pFor the testing distribution (jessie), and unstable distribution -(sid), this problem has been fixed in version 2.3.5-3./p +pВ тестируемом (jessie) и нестабильном +(sid) выпусках эта проблема была исправлена в версии 2.3.5-3./p -pWe recommend that you upgrade your postfixadmin packages./p +pРекомендуется обновить пакеты postfixadmin./p /define-tag # do not modify the following line #include $(ENGLISHDIR)/security/2014/dsa-2889.data # $Id: dsa-2889.wml,v 1.1 2014/03/28 07:56:54 kaare Exp $ +
