Re: mail dups
On 02/02/2019 22:15, Eugene Berdnikov wrote: Ну так выбросьте те копии, которые пришли напрямую, но согласно заголовкам были направлены ещё и в рассылку. Странно, мне казалось я видел в этом было противоречие. Отлично решение. Спасибо! Sieve в наше время не модно? Надо столетний процмыл ставить? Ну и действительно, тогда sieve, тем более, что он уже есть. Sieve это детская игрушка. А ты доверяешь пользователям, у них ssh на твой почтовый хост есть, ну что бы этот procmail редактировать? Или не доверяешь, и пишешь им правила? Покажите мне код на sieve, удаляющий дубли по message-id, я буду плакать. :) А что не так с ранее упомянутым RFC 7352? -- sergio.
Re: mail dups
On Sat, Feb 02, 2019 at 09:32:48PM +0300, Andrey Jr. Melnikov wrote: > Eugene Berdnikov wrote: > > On Sat, Feb 02, 2019 at 04:12:05PM +0300, sergio wrote: > > > On 02/02/2019 13:07, Eugene Berdnikov wrote: > > > > > > > А другие заголовки посмотреть религия не позволяет, или же лень > > > > подумать? > > > > > > > Не следовало первое складывать в inbox, если оно там не нужно. > > > > > > List-Id --- это гарантия того, что я вижу тоже, что и остальные. > > > Я общаюсь в рассылке, и хочу быть уверен, что письмо пришло из рассылки. > > > Ну так выбросьте те копии, которые пришли напрямую, но согласно > > заголовкам были направлены ещё и в рассылку. На procmail-е 4 строчки: > > > :0 > > * ^TO(list-addr) > > * !^List-Id: *list-id > > /dev/null > > Sieve в наше время не модно? Надо столетний процмыл ставить? Sieve это детская игрушка. Покажите мне код на sieve, удаляющий дубли по message-id, я буду плакать. :) -- Eugene Berdnikov
Re: mail dups
Eugene Berdnikov wrote: > On Sat, Feb 02, 2019 at 04:12:05PM +0300, sergio wrote: > > On 02/02/2019 13:07, Eugene Berdnikov wrote: > > > > > А другие заголовки посмотреть религия не позволяет, или же лень > > > подумать? > > > > > Не следовало первое складывать в inbox, если оно там не нужно. > > > > List-Id --- это гарантия того, что я вижу тоже, что и остальные. > > Я общаюсь в рассылке, и хочу быть уверен, что письмо пришло из рассылки. > Ну так выбросьте те копии, которые пришли напрямую, но согласно > заголовкам были направлены ещё и в рассылку. На procmail-е 4 строчки: > :0 > * ^TO(list-addr) > * !^List-Id: *list-id > /dev/null Sieve в наше время не модно? Надо столетний процмыл ставить?
Re: mail dups
On Sat, Feb 02, 2019 at 04:12:05PM +0300, sergio wrote: > On 02/02/2019 13:07, Eugene Berdnikov wrote: > > > А другие заголовки посмотреть религия не позволяет, или же лень > > подумать? > > > Не следовало первое складывать в inbox, если оно там не нужно. > > List-Id --- это гарантия того, что я вижу тоже, что и остальные. > Я общаюсь в рассылке, и хочу быть уверен, что письмо пришло из рассылки. Ну так выбросьте те копии, которые пришли напрямую, но согласно заголовкам были направлены ещё и в рассылку. На procmail-е 4 строчки: :0 * ^TO(list-addr) * !^List-Id: *list-id /dev/null -- Eugene Berdnikov
Re: mail dups
On 02/02/2019 13:07, Eugene Berdnikov wrote: А другие заголовки посмотреть религия не позволяет, или же лень подумать? Не следовало первое складывать в inbox, если оно там не нужно. List-Id --- это гарантия того, что я вижу тоже, что и остальные. Я общаюсь в рассылке, и хочу быть уверен, что письмо пришло из рассылки. -- sergio.
Re: mail dups
On Sat, Feb 02, 2019 at 01:59:13AM +0300, sergio wrote: > On 31/01/2019 16:56, Eugene Berdnikov wrote: > > > Это место не одно. > > Приходит, значит, письмо от гугла. Оно без List-Id, так что его в инбокс. А другие заголовки посмотреть религия не позволяет, или же лень подумать? > Потом приходит письмо от рассылки (там грейлистинг, оно практически всегда > приходит вторым). Оно с таким же Message-ID. > > 1. Ага, это дубль -> discard. Нет, это не то, чего я хочу! > > 2. Ага, оно по List-Id попадает в папку рассылки. Ну ок, а первое кто из > инбокса дожен удалить? Не следовало первое складывать в inbox, если оно там не нужно. > 3. Ну ok, кто-то таки удалил письмо из инбокса. Так никто в здравом уме не делает. > a. У меня клиент на телефоне, он уведомляет о письмах в инбокс. А я не хочу > ничего знать о тех, у кого нет кнопки reply to list. > > b. Письмо удалили, я беру в руки телефон --- был звук входящего письма, но > его его уже удалили из инбокса. Уведомления уже нет. Что это было непонятно. Если почтового клиента, уведомляющего о письмах, нельзя настроить так, чтобы он уведомлял о нужных письмах и молчал о ненужных -- его следует выбросить. И поставить на его место другой, настраиваемый (возможно, самописный). Задача тут на пяток if-then-else, если нельзя софт заточить под прямое решение, можно изменить схему доставки по папкам, сделать раздельные уведомления (разные для разных папок), и т.д. На то айтишнику голова и руки, чтобы ими иногда пользоваться. -- Eugene Berdnikov
