Re: Про лицензии и лин вообще в наших кр аях
Kirill Frolov -> debian-russian@lists.debian.org @ Wed, 21 Jun 2006 14:29:21 +0400: >> >Но когда я вижу словосочетание "Plesk for Unix", я ржу. Потому, что >> >идеология Plesk это квинтэссенция того маркетоидного дерьма, которое KF> Ну не совсем так... (в глаза его не видел, и не хочу) KF> Всё таки какой-то прок в нём есть. Он переводит систему на новый KF> уровень, когда всё управляется одним выключателем. В этом бывает есть KF> смысл. Причем правильное положение этого выключателя - "выкл."... NP. -- Artem Chuprina RFC2822: Jabber: [EMAIL PROTECTED] Мне еще спать под рутом (С)энта -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Про лицензии и лин вообще в наших кр аях
>> ИЛ> Хорошо там где плеска нет... >> Покажи, чего ты сам сделал. >> -- >> Plesk for Unix Senior Developer ИЛ> Видишь-ли, я давно вырос из того возраста, когда принято меряться ИЛ> пенисами. Вроде никто не мерялся пенисами. Имхо просто хотелось понять уровень твоей адекватности. ИЛ> Кроме того, ты навряд-ли поймешь, что эти программы делают. ИЛ> Если честно, то я и сам это иногда плохо понимаю. Не стоит судить о возможностях собеседника, не зная его. ИЛ> Но когда я вижу словосочетание "Plesk for Unix", я ржу. Потому, ИЛ> что идеология Plesk это квинтэссенция того маркетоидного дерьма, ИЛ> которое многие годы закачивал в неокрепшие мозги билли гейтс, а ИЛ> теперь это делают его многочисленные ИЛ> последователи. Что-то-так-одним-кликом. Чушь. Решение соответствует задаче. А всякая лирика и философия не имеет отношения к коммерческим программам. -- Ruslan Kosolapov Plesk QA Department Second Manager SWsoft, Inc. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Про лицензии и лин вообще в наших кр аях
>> ИЛ> Есть коммерческая операционная система RHEL4... Есть >> ИЛ> свободная операционная система GNU Debian Linux Sarge... У >> ИЛ> них разный формат пакетов... И что? Трудно собрать пакеты для >> ИЛ> каждой из них отдельно? Трудно собрать просто бинарник >> ИЛ> работающий на обеих? >> А ты пробовал? Привести пример софта, который не будет работать и >> под debian, и под RHEL4 без модификаций (ну то есть я утверждаю, >> что "бинарник, работающий на обеих" в общем случае невозможен; >> правда, в большом количестве частных случаях такое действительно >> может быть)? ИЛ> "В общем случае" ничего не возможно. Можно все пути намертво ИЛ> зашить, при желании. Я понимаю, что у меня не слишком сложные ИЛ> программы, но под RHEL4 они запускаются без пересборки. И что? Я видел и довольно сложные программы, которые работают везде, просто стоит это отнюдь не дёшево. Ты же утверждаешь, что это не трудно. А тот же coldfusion, который идёт в самораспаковывающемся sh-файле в виде бинарника, на FreeBSD, например, без костылей не работает. А ведь это системонезависимый софт. >> ИЛ> Если пару совсем чудных библиотек статически прилинковать, то >> ИЛ> тоже нет... >> Даже если ВСЁ статически слинковать, то тоже не будет работать на >> обеих. ИЛ> Как правило будет. Зависит от. Софт, который генерирует конфиги апача, например, не будет работать на любом апаче любого дистрибутива. Хоть ты этот софт в исходниках раздавай, без модификаций во многих случаях работать как раз не будет. Поработай с mandrake или alt, может поймёшь. Также в случаях, когда selinux включен в дистрибутиве, а софт не рассчитан на этот selinux, то тоже без костылей во многих случаях ты его не запустишь, пусть он статически собран. Если же в определение "работает" включить такие требования, как соответствие политики дистрибутива (в debian и в mandrake даже понимание FHS разное), производительность и user-friendly, то получится, что дистрибутив надо рассматривать как отдельную ОС. А так да, бывает софт типа "hello world" или софт на java. Или вот недавно пробегала программка, которая запускается и под линухом, и под виндой без перекомпиляции и никаких библиотек не требует. Это же не означает, что так всегда во всех случаях. ИЛ> Также я могу привести кучу примеров динамически слинкованных ИЛ> коммерческих программ работающих и там и там. Да и я могу, тот самый Plesk например. >> PS: вообще-то достаточно вспомнить проблемы внутри одного >> дистрибутива. Я хорошо помню, как апгрейдился с 2.6.8 до 2.6.15. >> Да, debian. ИЛ> Я не помню. Это как-то прошло мимо меня. Месяца три назад, в этой эхе был заметный тред на эту тему. >> Plesk QA Department Second Manager ИЛ> Хорошо там где плеска нет... Это ты к чему сказал? Проблемы есть? -- Ruslan Kosolapov Plesk QA Department Second Manager SWsoft, Inc. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Про лицензии и лин вообще в наших кр аях
Dmitry Fedorov -> debian-russian@lists.debian.org @ Tue, 20 Jun 2006 18:01:33 +0700: >> DF> Но этим "хоть кол на голове теши" - собирают в mandrake и RH пакеты, >> DF> потом конвертируют алиеном в .deb и считают, что они поддержали >> DF> дебиан. >> >> Оно при этом в дебиане работает? А в каком? DF> В current release не работает. Мне этого достаточно. Значит, им сообщается, что не поддержали. Ибо в current release не работает. Предлагается поддержать. Предлагается помочь советом, если у них проблемы. -- Artem Chuprina RFC2822: Jabber: [EMAIL PROTECTED] Если ничто уже не помогает, прочтите же, наконец, инструкцию! -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Про лицензии и лин вообще в наших кр аях
Dmitry Fedorov -> debian-russian@lists.debian.org @ Tue, 20 Jun 2006 15:51:15 +0700: >> >> Даже если ВСЁ статически слинковать, то тоже не будет работать на >> >> обеих. >> >> DF> Почему? А то я как раз сейчас убеждаю некоторых, то это >> DF> единственно возможный выход... >> >> Например, потому что инит-скрипты не там. DF> Это не дело приложения. >> Да и насчет "единственно >> возможного" - тоже полное гонево. Замечательно работает динамически >> слинкованное. Надо только головой думать, с чем линковать, и что по >> этому поводу прописывать в бинарник. DF> Ну ладно, не единственное, но работающее наиболее широко. DF> Я, пользователь линукса (и вообще open source), имею право DF> использовать любую, двоично несовместимую версию разделяемых DF> библиотек, о которой производитель бинарника "для линукса" и понятия DF> не имеет. Не его это дело. DF> И если я вынужден использовать такой бинарник, его полностью DF> статическая версия является наиболее универсальным решением. DF> Но этим "хоть кол на голове теши" - собирают в mandrake и RH пакеты, DF> потом конвертируют алиеном в .deb и считают, что они поддержали DF> дебиан. Оно при этом в дебиане работает? А в каком? -- Artem Chuprina RFC2822: Jabber: [EMAIL PROTECTED] The Eclipse Platform is an open and extensible platform for anything and yet nothing in particular. apt-cache show eclipse-platform -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Про лицензии и лин вообще в наших кр аях
Dmitry Fedorov -> debian-russian@lists.debian.org @ Tue, 20 Jun 2006 14:01:08 +0700: >> Даже если ВСЁ статически слинковать, то тоже не будет работать на >> обеих. DF> Почему? А то я как раз сейчас убеждаю некоторых, то это DF> единственно возможный выход... Например, потому что инит-скрипты не там. Да и насчет "единственно возможного" - тоже полное гонево. Замечательно работает динамически слинкованное. Надо только головой думать, с чем линковать, и что по этому поводу прописывать в бинарник. -- Artem Chuprina RFC2822: Jabber: [EMAIL PROTECTED] Я не хочу играть за Моргота в игру "если бы Морготом был я" (С)энта -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Про лицензии и лин вообще в наших кр аях
ИЛ> Есть коммерческая операционная система RHEL4... Есть свободная ИЛ> операционная система GNU Debian Linux Sarge... У них разный ИЛ> формат пакетов... И что? Трудно собрать пакеты для каждой из них ИЛ> отдельно? Трудно собрать просто бинарник работающий на обеих? А ты пробовал? Привести пример софта, который не будет работать и под debian, и под RHEL4 без модификаций (ну то есть я утверждаю, что "бинарник, работающий на обеих" в общем случае невозможен; правда, в большом количестве частных случаях такое действительно может быть)? ИЛ> Если пару совсем чудных библиотек статически прилинковать, то ИЛ> тоже нет... Даже если ВСЁ статически слинковать, то тоже не будет работать на обеих. ИЛ> Вот для RedHat7 трудно. Это правда. Неправда. Не сложнее, чем для других. ИЛ> Но это _другая_ проблема. И она неизбежна в динамически ИЛ> развивающейся системе. PS: вообще-то достаточно вспомнить проблемы внутри одного дистрибутива. Я хорошо помню, как апгрейдился с 2.6.8 до 2.6.15. Да, debian. -- Ruslan Kosolapov Plesk QA Department Second Manager SWsoft, Inc. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Про лицензии и лин вообще в наших кр аях
Kirill Frolov -> debian-russian@lists.debian.org @ Mon, 19 Jun 2006 16:50:30 +0400: >> Вот в GNU-лицензии этого точно нет. Там есть твое право продавать >> полученную тобой по этой лицензии программу за деньги, при условии что >> ты предоставляешь исходные тексты (а покупатель почему-то не может пойти >> и взять бесплатно там же, где ты её взял). KF> Вопрос тут в чём -- как быть с программными комплексами в которые KF> входят и такие и такие программы. Согласно всем входящим в комплект лицензиям, а что? Да, бывают лицензии несовместимые. Тогда ой. -- Artem Chuprina RFC2822: Jabber: [EMAIL PROTECTED] Лень оправдывает средства -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Про лицензии и лин вообще в наших кр аях
Kirill Frolov -> debian-russian@lists.debian.org @ Mon, 19 Jun 2006 16:49:38 +0400: >> И что якобы они уже наступали на некие грабли и не только они и т.д. >> Приводил мне пункты лицензии GNU где об этом якобы говорится, но я его >> так и не понял. KF> Зато я, кажется, понял. GPL != халява. Так это никто не отрицает. KF> Это опять же вредительские мифы и бредни. Если я, например, засуну KF> нечто GPL-ное в закрытый (читай коммерческий) проект -- так или иначе KF> придётся договариваться с правообладателями. И GPL тут просто действия KF> не имеет уже. В самой GPL написано в каких случаях она имеет действие. KF> GPL никак не препятствует использовать изделие конечным пользователем. KF> И никак не препятствует использовать его в т.н. "открытых" проектах. KF> Ещё никак не препятствует распространению. И ВСЁ. НИЧЕГО БОЛЬШЕ НЕ KF> ОБЕЩАЛОСЬ. Ты, однако, невнимательно читал лицензию. В GPL прямо сказано, что именно ты должен сделать, если хочешь засунуть нечто GPL'ное в закрытый проект (не путать с "основать проект на нечте GPL'ном" - тогда это будет derived work). И Netscape в свое время с movemail именно это и проделал. И распространению она не то чтобы НИКАК не препятствует. Там, опять же, сказано "если ваше законодательство не позволяет вам выполнять требования этой лицензии, вы не имеете права распространять программу". -- Artem Chuprina RFC2822: Jabber: [EMAIL PROTECTED] $lotr = $hobbit; # Просто копируем "Хоббита" $lotr =~ s/Bilbo/Frodo/g; # и легко пишем продолжение. из Camel Book -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
