Re: Утилиты в стил е true unix way
On Thu, Jan 07, 2010 at 02:14:03PM +0300, Alexey Pechnikov wrote: > Sendmail - навороченный комбайн с кучей багов и сделанный без оглядки на > безопасность не только не true, а вовсе фирменное безобразие. > > Смотрите хотя бы краткое описание здесь: > Some thoughts on security after ten years of qmail 1.0 > http://cr.yp.to/qmail/qmailsec-20071101.pdf > > Впрочем, какой у сендмэйла конфиг, такой и код и такая же архитектура. Вы просто SNOBOL не любите. А зря. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Утилиты в стил е true unix way
On Thu, Jan 07, 2010 at 06:37:49PM +0300, Alexey Pechnikov wrote: > > Вы серьезно _утверждаете_, что mutt состоит из компонентов, > взаимодействующих через пайпы? Да. Он умеет это делать. > $ ldd `which mutt` > libgssapi_krb5.so.2 => /usr/lib/libgssapi_krb5.so.2 (0xb76d5000) > libkrb5.so.3 => /usr/lib/libkrb5.so.3 (0xb762d000) Ну так скомпилируйте его без них. И все будет работать. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Утилиты в стил е true unix way
On Thu, Jan 07, 2010 at 10:59:18PM +0300, Alexey Pechnikov wrote: > Hello! > > On Thursday 07 January 2010 22:48:54 Иван Лох wrote: > > On Thu, Jan 07, 2010 at 06:37:49PM +0300, Alexey Pechnikov wrote: > > > > > > Вы серьезно _утверждаете_, что mutt состоит из компонентов, > > > взаимодействующих через пайпы? > > > > Да. Он умеет это делать. > > Опенофис тоже можно заставить работать с сокетами, что, от этого > он станет набором true unix утилит? Странная у вас логика. Его не надо заставлять. Он умеет то делать с ранних версий. > > > $ ldd `which mutt` > > > > > libgssapi_krb5.so.2 => /usr/lib/libgssapi_krb5.so.2 (0xb76d5000) > > > libkrb5.so.3 => /usr/lib/libkrb5.so.3 (0xb762d000) > > > > > > Ну так скомпилируйте его без них. И все будет работать. > > Первое - он и знать не должен обо всех этих либах. Это глупость. Если я хочу шифровать канал внешней программой, то я могу использовать ее. А могу и системную библиотеку через mutt. Для интерактивной программы пайп далеко не всегда самый простой и эффективный путь решения задачи. Даже наоборот. > Второе - разные > части (работающие с сетью, диском и т.п.) должны исполняться в > процессах с разными правами для обеспечения безопасности. Охренеть. Это, что IMAP сессию он с особыми правами проводить должен? Или каталог для локального сохранения почты с особыми правами создавать. > мы имеем - багтрекер mutt с кучей багов, как результат. Я пользуюсь этой программой с момента ее создания. Иногда в сложных/ изощренных/экспериментальных конфигурациях. Это одна из трех или четырех безглючных программ, которые я когда-либо видел. Что можно делать на ее багтрекере? -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Утилиты в стил е true unix way
On Fri, Jan 08, 2010 at 02:41:44AM +0300, Alexey Pechnikov wrote: > > > части (работающие с сетью, диском и т.п.) должны исполняться в > > > процессах с разными правами для обеспечения безопасности. > > > > Охренеть. Это, что IMAP сессию он с особыми правами проводить должен? > > Или каталог для локального сохранения почты с особыми правами создавать. > > Вы предпочитаете, чтобы взломанный или глючный imap-сервер имел > возможность удалить или повредить любые файлы в вашей домашней > директории или захватить контроль над вашим системным аккаунтом? > Да, с такими взглядами линукс ничуть не защищеннее винды оказывается... Параноики могут использовать какой-нибудь fetchmail. > > > мы имеем - багтрекер mutt с кучей багов, как результат. > > > > Я пользуюсь этой программой с момента ее создания. Иногда в сложных/ > > изощренных/экспериментальных конфигурациях. Это одна из трех или четырех > > безглючных программ, которые я когда-либо видел. Что можно делать на ее > > багтрекере? > > Интересно, из каких соображений mutt вдруг стал безглючнее, чем, скажем, Tex? > Найденные баги, видимо, для вас "глюками" не являются... Давайте сперва определимся, что именно подразумевается под словами "Tex" и "безглючнее". -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Утилиты в стил е true unix way
On 2010.01.07 at 23:23:08 +0300, Иван Лох wrote: > Это глупость. Если я хочу шифровать канал внешней программой, то я > могу использовать ее. А могу и системную библиотеку через mutt. > > Для интерактивной программы пайп далеко не всегда самый простой > и эффективный путь решения задачи. Даже наоборот. Вот для интерактивной программы mutt работает с каналом безобразно. Как ни шифруй, через системную библиотеку (gnutls, openssl) или через внешнюю программу (ssh) он на канале с большими задержками тормозит безбожно. Точнее сказать, не всегда готов отрабатывать события от клавиатуры, если ожидает данных из imap-канала. Достает настолько, что последнее время я при работе через gprs alpine пользуюсь. У того тоже не все хорошо, но он хотя бы умеет больше возможностей imap. За счет этого на плохом канале заметно экономится время. > Охренеть. Это, что IMAP сессию он с особыми правами проводить должен? > Или каталог для локального сохранения почты с особыми правами создавать. Последнее - да user:user -rwx--. А не зарекаться на текущей umask в шелле, откуда запущен. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Утилиты в стил е true unix way
On 2010.01.08 at 02:41:44 +0300, Alexey Pechnikov wrote: > > Вы предпочитаете, чтобы взломанный или глючный imap-сервер имел > возможность удалить или повредить любые файлы в вашей домашней > директории или захватить контроль над вашим системным аккаунтом? Я предпочитаю не пользоваться взломанными/глючными imap-серверами. Кстати, протокол imap устроен так, что при его грамотной (без buffer overflow) реализации взломанный/глючный клиент еще может удалить что-нибудь на сервере (скорее всего принадлежащее тому пользователю от которого он авторизовался), а вот взломаный/глючный сервер ничего не может сделать с клиентом, кроме подсовывания ему не тех писем. > > Я пользуюсь этой программой с момента ее создания. Иногда в сложных/ > > изощренных/экспериментальных конфигурациях. Это одна из трех или четырех > > безглючных программ, которые я когда-либо видел. Что можно делать на ее > > багтрекере? > > Интересно, из каких соображений mutt вдруг стал безглючнее, чем, скажем, Tex? > Найденные баги, видимо, для вас "глюками" не являются... Видимо, TeX - это вторая из тех 3 или 4 программ. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Утилиты в стил е true unix way
On Sat, Jan 09, 2010 at 01:03:16AM +0200, Oleg Tsymaenko wrote: > > возможно вам понравится http://ru.wikipedia.org/wiki/LilyPond > :) - кстати весьма подходит под поднятую тему и UNUX way Рекомендуйте сразу MusiXTeX, чего уж там мелочиться. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Утилиты в стил е true unix way
On Sat, Jan 09, 2010 at 09:42:18PM +0300, Alexey Pechnikov wrote: > А на следующий день пользователь принесет цифровой фотоаппарат, > про который я никогда не слышал, и тот не замонтируется. Выдирать > же из недр КДЕ базу из устройств слишком хлопотно. Нет в недрах KDE никакой базы устройств. > Если есть какой-то универсальный путь - подскажите, мне такой > неизвестен. Сейчас такой путь -- hal. Например hal-find-by-capability --capability block выдаст все блочные устройства. Дальше можно у них спрашивать различные properties. Одно из свойств содержит флаг "removeable". -- WBR, Dmitry signature.asc Description: Digital signature
Re: Утилиты в стил е true unix way
On Sun, Jan 10, 2010 at 01:46:50PM +0200, Oleg Tsymaenko wrote: > 0) Не занимать ресурсы у программ выполняющих РАБОТУ Т.е. однозадачный DOS? FreeDOS же есть ;) > 1) управление фалами (копирование, перемещение, удаление, >переименовывание, поиск) > 2) запуск разных программ в зависимости от типа файла > (например для "*.c" >компилятор > + компилятор альтернативными опциями >просмотрщик > + альтернативный просмотрщик >редактор > + Альтернативный редактор >Меню с любыми настраиваемыми операциями для файла > 3) при использовании нескольких программ - возможность удобного >переключения между ними(панель задач и +) Не было такого в DOS-е. Во времена Поиска точно. VC умел только выгружать резидентов, загруженных после него. И то в определенном порядке. :) > 4) пункт 1 но в сетях (управление файлами по сетевым протоколам) И это всё вышеперечисленное влазило на 5" флопик на 720 kb? :) Ну или чуть больше со всякими расширителями типа 800/pu1700 :) > Моя оценка KDE с точки зрения описанных мною требований: > 0) 1 > 1) 1 > 2) 2 > 3) 4 > 4) 1 > с очень небольшими вариациями все это справедливо для остальных оконных > менеджеров и для всех версий windows У KDE несколько другой функционал. Такая оценка может означать лишь то, что KDE тебе не нужен ;) > У меня есть машина(АВТОМОБИЛЬ). Она жрёт 6 литров бензина на 100 км > Если она завтра начнёт жрать 6*1000=6тон на 1 км > при этом у нее усовершенствуется приборная доска(пункт 3) но станут > крайне неудобны тормоза и руль (пункт 1 и 2) > > то что я сделаю с этим автомобилем > а вы что сделаете Будете заливать по 1 литр бензина на 16 метров??? > Аналогия некорректна и притянута за уши. Современный low-level писюк стоит немногим больше чем старый поиск (в проценте от доходов). А получаешь заметно больше.. Тот же нормальный телевизор (а не 320x200 CGA). "Поиск" же никто не отбирал? Если всё устраивает -- можно дальше пользоваться им ;) > > И вот резюме: Для использования KDE4 я был вынужден либо обновлять > железо Обновлять "Поиск"? :) > либо менять десктоп. ТОРМОЗИТ !!! Да. Только у меня вот получается, что железо (бук) меняется не из-за того что KDE4 тормозит, а из-за того что дохнет железо. > > Объясните мне глупому в чём кайф KDE ? > А нет никакого кайфа вообще. Это один из компромиссов. Не нравится -- не пользуйся.. Если от KDE нужна только запускалка терминалов, то есть куча WM-ов. -- WBR, Dmitry signature.asc Description: Digital signature
