Re: деление траффика cbq, htb and etc.
Мне кажеться что все-таки htb будет получше -- проще в настройке (нет большого кол-ва параметров которые ни в howto ни в man толком не обяснены) да и работает оно как то понятней :) Согласен. Делю входящий 2Mbit канал на куски клиентам -- проблем вроде нет. Кому интересно -- могу скрипт выслать. Мне интересно. Вышли пожалуйста. Я для себя уже решил использовать htb, но дальше тестирования на собственной машине пока не продвинулось. Рауль. e-mail: [EMAIL PROTECTED] Сис. админ, Красноярск, Парагон.
Re: деление траффика cbq, htb and etc.
думаю будет многим интересно, поэтому лучше в лист :) вообще по htb было бы интересно увидеть ссылки на документацию и более подробно услышать что за зверь и с чем его едят :) Результат тот же, что и cbq, но в добавок легко переваривается сис. админом :-). http://luxik.cdi.cz/~devik/qos/htb/ Рауль.
Re: деление траффика cbq, htb and etc.
Alexander Dudko wrote: Добрый день. Не подскажите ли, хороших источников с примерами. Или рассылки. Или форумы. Advanced Routing HOWTO не предлагать. Прочитано. :-) Пытаюсь разделить канал в 128 кбит/с, на порядка 80 частей. Получается плохо. С уважением, Александр Дудко. http://lartc.org/ -- много всего там. Там же рассылка отличная. Мне сильно помогло когда этим занимался.
RE: деление траффика cbq, htb and etc.
On 12-Sep-2002 Alexander Dudko wrote: Добрый день. Не подскажите ли, хороших источников с примерами. Или рассылки. Или форумы. Advanced Routing HOWTO не предлагать. Прочитано. :-) Пытаюсь разделить канал в 128 кбит/с, на порядка 80 частей. Получается плохо. Когдато делал при помощи cbq там надо было модуль в ядро всунуть, ну и потом его както мрачно конфигурять, вроде работало. Но он насколько я помню может обрубать только трафик этого хоста а остальных вроде как нет. Это лучше на cisco делать там это намного лучше выходит. -- E-Mail: [EMAIL PROTECTED] Date: 12-Sep-2002 Time: 18:18:12 This message was sent by XFMail --
деление траффика cbq, htb and etc.
Dear alex, Thursday, September 12, 2002, 7:21:24 PM, you wrote: aucu Когдато делал при помощи cbq там надо было модуль в ядро всунуть, [shaper, igor][~]$ ls /lib/modules/2.2.21-universal/misc/ cls_u32.o sch_cbq.o sch_prio.o sch_sfq.o sch_tbf.o aucu ну и потом его както мрачно конфигурять, MEDIA_BANDW=100Mbit MEDIA_WEIGHT=10Mbit INTER_BANDW=1984Kbit INTER_WEIGHT=198Kbit /sbin/tc qdisc add dev eth0 root handle 10: cbq bandwidth $MEDIA_BANDW avpkt 1000 /sbin/tc class add dev eth0 parent 10:0 classid 10:10 cbq bandwidth $INTER_BANDW \ rate $INTER_BANDW allot 1514 weight $INTER_WEIGHT prio 8 maxburst 20 avpkt 1000 \ bounded /sbin/tc class add dev eth0 parent 10:10 classid 10:11 cbq bandwidth $INTER_BANDW \ rate 128Kbit allot 1514 weight 12Kbit prio 5 maxburst 20 avpkt 1000 bounded /sbin/tc qdisc add dev eth0 parent 10:11 sfq quantum 1514b perturb 15 /sbin/tc filter add dev eth0 parent 10:0 protocol ip prio 100 u32 match ip src \ xxx.xxx.xxx.xxx/26 flowid 10:11 в результате для xxx.xxx.xxx.xxx будет создана исходящая труба на 128К при общем канале в 2 Мбита. аналогично делается для входящего трафика. если убрать слово bounded, скорость сможет разгоняться до скорости родительской трубы, если у той есть свободные ресурсы. не так уж и сложно. aucu вроде работало. Но он насколько я помню может обрубать только aucu трафик этого хоста а остальных вроде как нет. Остальных обычно гасят различными нюкерами. :-) Он может ограничивать только исходящий трафик с интерфейса. И все манипуляции доступны только в пределах одного интерфейса. Т.е. сказать, что вот эти вот 512К доступны для потоков на eth1 и eth2 не выйдет. aucu Это лучше на cisco делать там это намного лучше выходит. И стоит в разы дороже. -- Igor
