Re: производительност ь scsi
On 2004.04.04 at 13:33:24 +0700, Yury A. Yurevich wrote: > Итого получается, что ide-винт с включенным dma быстрее, чем два > сказёвых винта вместе взятых :((( > > Это по причине довольно-таки стареньких scsi-винтов, или я что-то > неправильно делаю? > scsi-контроллер и винты: > scsi1 : Adaptec AIC7XXX EISA/VLB/PCI SCSI HBA DRIVER, Rev 6.2.8 > > aic7890/91: Ultra2 Wide Channel A, SCSI Id=7, 32/253 SCBs > > Vendor: SEAGATE Model: ST32155W Rev: 0528 > Type: Direct-Access ANSI SCSI revision: 02 Ну это КРАЙНЕ старенький SCSI винт. Он по-моему даже не ультра, я уж не говорю про LVD-160. > Vendor: IBM Model: IC35L036UWD210-0 Rev: S5BS > Type: Direct-Access ANSI SCSI revision: 03 Это посовременней будет, но тоже по-моему прошлый век. А идешный винт - современный. Впрочем, в определенных условиях (в каких - тебе сказали в соседних письмах) даже эти старенькие винты обеспечат лучшую суммарую производительность системы. Если брать современные SCSI-винты (LVD-320) и соответствующий контроллер, то разница в производительности будет такая же, как у этих винтов против современных им IDE. Но вот разница в цене будет примерно на порядок. (с учетом стоимости соответствующего контроллера). Соответственно для сборки сервера с SCSI-подсистемой допустим на пол петабайта, тебе понадобится воткнуть туда штук 7 винчестеров по 300 баксов или четыре по 600 плюс контроллер за 250, вместо двух IDE-шных за 200 баксов на встроенном контроллере. Соответственно прикинь какой тебе понадобится корпус, какой блок питания, какая система охлаждения. Есть задачи, на которых это окупится. Но вот на моей домашней машине в 2000 году скази-дисковая подсистема окупалась, а сейчас - нет. Перешел на IDE. С матом, конечно, потому что у SCSI гарантия пять лет (считай пожизненная), а у IDE - год.
Re: производительност ь scsi
On Sun, Apr 04, 2004 at 02:55:01PM +0400, Victor B. Wagner wrote: > Соответственно для сборки сервера с SCSI-подсистемой допустим > на пол петабайта Терабайта? ;-) > тебе понадобится воткнуть туда штук 7 винчестеров по 300 баксов > или четыре по 600 плюс контроллер за 250, вместо двух IDE-шных > за 200 баксов на встроенном контроллере. Правда, тут не стоит еще один момент -- шпиндели это все же шпиндели, т.е. даже на ftp.linux.kiev.ua сейчас подумали и воткнем третий 120Gb вместо чего-то огромного -- все же конкурентность порой довольно заметная. > Соответственно прикинь какой тебе понадобится корпус, какой > блок питания, какая система охлаждения. Эт да. Но как всегда, бывают оправданные и не очень варианты, но примеряться-то надо к задаче. > Есть задачи, на которых это окупится. -- WBR, Michael Shigorin <[EMAIL PROTECTED]> -- Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/
Re: производительност ь scsi
On Sun, Apr 04, 2004 at 01:33:24PM +0700, Yury A. Yurevich wrote: > Задался целью проверить скорость scsi и ide винтов (hdparm -tT). Все > проверял на knoppix-3.2. Результат меня удивил: Странно, что он тебя удивил, этот результат вполне закономерен для несбалансированной системы. Вот смотри (далее я себе позволю немного пожонглировать квотингом): > scsi1 : Adaptec AIC7XXX EISA/VLB/PCI SCSI HBA DRIVER, Rev 6.2.8 > ^^ у тебя контроллер образца где-то 1994 года (надеюсь он таки PCI-ный). В него воткнут довольно старенький (скорее всего ровесник контроллера): > Vendor: SEAGATE Model: ST32155W Rev: 0528 > Type: Direct-Access ANSI SCSI revision: 02 > /dev/sda: > Timing buffer-cache reads: 128 MB in 0.57 seconds =224.56 MB/sec > Timing buffered disk reads: 64 MB in 12.52 seconds = 5.11 MB/sec к нему претензий быть не должно, он отдал всё, на что способен. В этого же дедушку-контроллер воткнули ещё: > Vendor: IBM Model: IC35L036UWD210-0 Rev: S5BS > Type: Direct-Access ANSI SCSI revision: 03 Это модель где-то 2002-2003 года Ultra-160 (возможно Ultra-320). > /dev/sdb: > Timing buffer-cache reads: 128 MB in 0.57 seconds =224.56 MB/sec > Timing buffered disk reads: 64 MB in 2.23 seconds = 28.70 MB/sec Учти, что он тебе отдал ~29 мег на контроллере 10-летней давности Ultra2, что для такого контроллера весьма недурно. На правильном для этого винта контроллере (Ultra-160/320) он тебе даст 52-56 MB/sec. Диск Ultra-320 на контроллере Ultra-320 даёт где-то 65 MB/sec. > /dev/hdc: > Timing buffer-cache reads: 128 MB in 0.59 seconds =216.95 MB/sec > Timing buffered disk reads: 64 MB in 1.60 seconds = 40.00 MB/sec > Итого получается, что ide-винт с включенным dma быстрее, чем два > сказёвых винта вместе взятых :((( Это он _здесь_ быстрее, на реальной задаче с интенсивным многопоточным обменом с дисками скази с, на первый взгляд, скромными показателями могут оказаться поживее самых разогнаных айдишников. Особенно это касается случаев, когда винтов несколько (н.п. 3+, чтобы два адишника попали на один канал -- тогда они точно просядут). Ну и надёжность у скази-дисков, как правило выше. > > Это по причине довольно-таки стареньких scsi-винтов, или я что-то > неправильно делаю? Правильно/неправильно -- это зависит от задачи, для которой ты это делаешь :-) -- With best regards, Oleg Gritsinevich
Re: производительност ь scsi
On Tue, Apr 06, 2004 at 01:16:08AM +0700, Yury A. Yurevich wrote: > Было дело, что Mon, 5 Apr 2004 10:56:55 +0300 > Oleg писал(а): > > > > scsi1 : Adaptec AIC7XXX EISA/VLB/PCI SCSI HBA DRIVER, Rev 6.2.8 > > > > > ^^ у тебя контроллер образца > > где-то 1994 года (надеюсь он таки PCI-ный). В него воткнут довольно > > старенький (скорее всего ровесник контроллера): > нет, на самом деле, он (вроде как) u2w и на сайте adaptec говориться, > что он должен давать 80 mb/sec, да в bios'е карточки выставлены на 80 > mb/sec, а dmesg говорит, что 40 mb/sec на частоте 20 Mhz -- с этого > момента я и начал удивляться :)). И он ровесник ibm'а (sdb), по крайней > мере брали его вместе. Сам чип 2940 -- старый. У меня в сервере 1994-96 года этот контроллер интегрирован в материнскую плату. До сих пор работает :-) Вполне может быть, что карточки на этом чипе выпускают до сих пор. > > > > Vendor: SEAGATE Model: ST32155W Rev: 0528 > > > Type: Direct-Access ANSI SCSI revision: 02 > > > /dev/sda: > > > Timing buffer-cache reads: 128 MB in 0.57 seconds =224.56 MB/sec > > > Timing buffered disk reads: 64 MB in 12.52 seconds = 5.11 MB/sec > > к нему претензий быть не должно, он отдал всё, на что способен. > этот винт я действительно стянул с очень старой машины, думая что > поставить на него систему будет неплохой идеей Корень на него положить, ещё что-нибудь, к чему обращаются нечасто вполне можно, а что-нибудь интенсивно используемое -- на другой диск. Несколько шпинделей всегда лучше чем один. > > > P.S. Это все мне досталось "в наследство". Ну и отлично -- пускай ещё поработает техника :-) -- With best regards, Oleg Gritsinevich
Re: производительност ь scsi
On Tue, Apr 06, 2004 at 02:11:04PM +0300, Oleg Gritsinevich wrote: > Несколько шпинделей всегда лучше чем один. Multi-Disk HOWTO, одним словом. :) -- WBR, Michael Shigorin <[EMAIL PROTECTED]> -- Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/
