Re: Lenny. Насколько оправда нно для обычного пользова теля инсталляция х64 vs x86?
yuri.nefe...@gmail.com wrote:
distance = sqrt{3}{x} = 31.4e-9 = 31 nm
^^^
арифметика: 3.14e-10 = 0.3nm
проверяем (3e-10)^3 = 27e-30 ~ 3e-29
точно!
--
С уважением, Александр Гавенко.
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Lenny. Насколько оправда нно для обычного пользова теля инсталляция х64 vs x86?
yuri.nefe...@gmail.com wrote:
Ну откуда такие цифры берутся?
1) не между атомами, а между молекулами воды
да, очепятка
2) 1моль воды = 18грамм = 18см^3 содержит 6e23 молекул (число Авогадро)
=> 1 молекула на 3e-23см^3 => длинна ребра куба ~3e-8см = 0.3nm
очень непонятные знаки равентсва.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Число_Авогадро
Na = 6,022 141 79(30)×1023 моль−1.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Морская_вода
0.001 м^3 содержит 53,6 моль H2O.
Составляем пропорцию (учитывая что литр == кило, 0.1м x 0.1м x 0.1м):
0.001 м^3 --- 53.6 моль * Na = 53.6 моль * 6,022×10^23 моль^−1
= 32.3 e+10^24 частиц.
x м^3 --- 1 частица.
x = 0.001 / (32.3 * 10^24) = 3,098e-29 m^3
distance = sqrt{3}{x} = 31.4e-9 = 31 nm
3) кремний не вода.
http://pdg.lbl.gov/2009/AtomicNuclearProperties/HTML_PAGES/014.html
1моль Si = 14г. => 14/2.33=6см^3 => <расстояние> = 0.2nm
голова болит считать
--
С уважением, Александр Гавенко.
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Lenny. Насколько оправда нно для обычного пользова теля инсталляция х64 vs x86?
Alexey Pechnikov wrote: On Friday 11 December 2009 15:31:58 Alexey Boyko wrote: для Печникова: под 128-битными компьютерами я имею в виду sizeof(int) или sizeof(long), а не ширину шин или регистров SIMD. Предпосылки к этому есть, возможности - тоже, равно как и соответствующие задачи. Так что вскоре ждем реализации. Best regards, Alexey Pechnikov. http://pechnikov.tel/ http://en.wikipedia.org/wiki/64-bit#64-bit_processor_timeline В 1961 году уже была 64-битная архитектура. Думаю предпосылки создать 128-битную архитектуру "были реальными" в 70-ые года )) В Гарварде студенты каждый год придумывают для дипломов новые архитектуры. Там уже и 256/512/1024 должна быть )) А в далеком будущем определят отрицательную разрядность, дробную, иррациональную, мнимую )) -- С уважением, Александр Гавенко. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Lenny. Насколько оправда нно для обычного пользова теля инсталляция х64 vs x86?
Alexey Boyko wrote: Мур отменил свой закон. Умножать больше нельзя. http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_мура Вроде 24 nm будет последний тех процесс. точнее 22 nm Ну - там написано, что ещё действует. К тому же тут предсказания не про техпроцесс. Пока действует. И число транзисторов на кристале кореллирует с их размерами )) Фабрики с 22 nm вроде будут в 2014 производить продукцию. В английской вики затрагивается вопрос пределов справедливости закона Мура, есть много ссылок... -- С уважением, Александр Гавенко. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Lenny. Насколько оправда нно для обычного пользова теля инсталляция х64 vs x86?
Alexey Boyko wrote: сидеть. Все равно через несколько лет 64-бит заменят на 128-бит, Это будет примерно через 39 лет. Откуда такие сведения, о великий Ностардамус? посмотрел на википедии дату выхода 8008, 8086, 80386, amd64 и перемножил. Мур отменил свой закон. Умножать больше нельзя. http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_мура Вроде 24 nm будет последний тех процесс. Расстояние между атомами воды при температуре 20 по Цельсию ~= 10 nm )). -- С уважением, Александр Гавенко. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Lenny. Насколько оправда нно для обычного пользова теля инсталляция х64 vs x86?
yuri.nefe...@gmail.com wrote: Таким образом реально 80bit формат FP несмотря на 128bit sizeof :( Называют это padding. Из-за требований выровненого доступа. Для регистров общего назначения (eax-edx,.. или r1-r15) загрузка/сохранение в невыровненую по границе область это выражается в дополнительных циклах процессора. Для MMX (SSE, SSE2) регистров (IA-32 Intel Architecture Software Developer’s Manual Volume 2: Instruction Set Reference): Data loaded or stored as __m128 objects must generally be 16-byte-aligned. А что же так-то? Процессоры то (opteron скажем) ещё в 2003 были выпущены. Видимо не сильно востребовано... А что в оптеронах? -- С уважением, Александр Гавенко. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Lenny. Насколько оправда нно для обычного пользова теля инсталляция х64 vs x86?
Alexey Pechnikov wrote: Hello! On Thursday 10 December 2009 13:24:11 Artem Chuprina wrote: >> Потому не будут делать 128-битную адресацию. AP> А ничего, что 128-бит шины памяти уже отмирают в пользу AP> 256-битных и выше?.. Ты путаешь ширину с длиной. Чтобы потребовалась 128-битная адресация, нужно, чтобы было хотя бы 2^64+1 байтов, которые, собственно, надо адресовать. Нам атомов во Вселенной, пардон, хватит? А 256-битная шина нужна не для того, чтобы указатель на соседнюю вселенную влез, а для того, чтобы передать скромных 256 бит за такт. Я вовсе не говорил про 128-бит _адресацию_. А вот для численного счета 64-битных вычислений с плавающей точкой мало. Для двумерного пространства обычно хватит точности double, но физики сейчас уже с 11-ти мерным оперируют. В частности, подобные вычисления выполняют видеокарты. Не выполняют, может какие особые, но не рядовые десктопные. Серия Tesla GPU карт (от NVidia) для научных вычислений имеет только 32/64 битные встроеные типы. Компилятор ФОРТРАН Sun Studio на текущий момент поддерживает 128-bit float point посредством эмуляции для архитектур Sparc и x86. Тут интересно про поддержку float point расписано: http://gcc.gnu.org/ml/gcc-help/2006-10/msg00138.html -- С уважением, Александр Гавенко. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Lenny. Насколько оправда нно для обычного пользова теля инсталляция х64 vs x86?
Alexey Pechnikov wrote: Hello! On Thursday 10 December 2009 11:04:11 Oleksandr Gavenko wrote: > "PPE - Мощный универсальный 64 бит процессор PowerPC, с векторным блоком > VMX (FP32[4] и другие векторные операции, 128 векторных регистров по 128 > бит, гибко трактуемых как 64[2], 32[4], 16[8], 8[16] или даже 128[1]." > с векторным блоком ^^ регистры не 128 битные в привычном понимании регистров процессора, т.к. 128 битных операций над ними не выполняют (128-битное сложение/умножение). Могут выполнять. Вот только нужно разрядность процессора увеличивать, а периферия, включая шины, давно готова. давно готова. ^ Никто не готовит из ради перехода в 128-битам. Широкими шины делают для увеличения пропускной способности (а не 128-битной арифметики/адресации). В различних случаях применяют сответствующие технические решения по числу линий на шине. Для видеокарт их делают побольше (64/128/256 - важна скорость, люди оплачивают дорогую шину). Для накопителей перешли с IDE на SATA из-за взаимных наводок (скорость достаточная для существующих накопителей). Для USB 1 data-line - удобство конструкции соединительных кабелей, надежность (скорость также приемлема). Ширина шины не определяет разрядность архитектуры. Влияет instraction set и memory model. Вообще исчерпывающий ответ на этот вопрос дает статья (известный интернет мем): http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2107537 Ранее я отписал о технических препятствиях на пути к 128-битам. Ради критики утверждений (например, что стоимость быстрого умножителя - растет как показательная функция, последних веяний в булевой алгебре не знаю, потому bignum дешевле в софте реализовать чем железе). I go away. -- С уважением, Александр Гавенко. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Lenny. Насколько оправда нно для обычного пользова теля инсталляция х64 vs x86?
yuri.nefe...@gmail.com wrote: Это маркетинг. Присоединяюсь к ответу. Например для CUDA от NVidia документация на instruction set arch (PTX ISA): http://www.nvidia.com/object/tesla_software.html тут последняя версия 1.4 http://www.nvidia.com/object/cuda_programming_tools.html предыдущие версии В ней говорится о 32/64 битной целочисленной/плавающей арифметике. Регистры мультипроцессоров - 32 битные. О 128 бит упоминается для векторов (т.е. наборов 8/32/64 значений). -- С уважением, Александр Гавенко. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Lenny. Насколько оправда нно для обычного пользова теля инсталляция х64 vs x86?
Alexey Pechnikov wrote: > Что выбрать за основу - еще вопрос. Вот что в игровых приставках используется: > > "PPE - Мощный универсальный 64 бит процессор PowerPC, с векторным блоком > VMX (FP32[4] и другие векторные операции, 128 векторных регистров по 128 > бит, гибко трактуемых как 64[2], 32[4], 16[8], 8[16] или даже 128[1]." > с векторным блоком ^^ регистры не 128 битные в привычном понимании регистров процессора, т.к. 128 битных операций над ними не выполняют (128-битное сложение/умножение). А куча мелких регистров для SIMD инструкций. То что шина данных с видеокарты 256 битная не делает архитектуру видеокарты 256 битной. > Так что ждем 128 бит архитектуру. Не ждем. -- С уважением, Александр Гавенко. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Lenny. Насколько оправда нно для обычного пользова теля инсталляция х64 vs x86?
Иван Лох wrote: Через пару лет видеочип переедет в процессорную сборку, а потом IMHO постепенно станет векторным акселератором общего назначения. SIMD расширения уже давно в CPU для ARM, i686/x64, sparc, powerpc, zSearies (и даже бывших mips и alpha :). -- С уважением, Александр Гавенко. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Lenny. Насколько оправда нно для обычного пользова теля инсталляция х64 vs x86?
Alexey Pechnikov wrote: Ерунда. Уже _сейчас_ на видеокартах 128-битные вычисления с плавающей точкой. И все больше программ, использующих видеокарты для вычислений. В спецификации CUDA (для GPU от NVidia) написано что мультипроцессоры GPU выполняют 32-битное целочисленное умножение за 4 такта. Также следует различать целочисленную арифметику и с плавающей точкой. Так 32 float point согласно IEEE 754 содержит всего лишь 29 значащих бит. В принципе для науки 128 бит под float point - ok, не нужно морочится с с библиотеками большой арифметики, а использовать встроенный тип. + только 112 бит значащих с результатом произведения в те же 112 бит, потому умножитель по сложности конструкции как и 56 битный с 112 результатом. Архитектура x64 содержит инструкции вычисления произведения 64 битных целых чисел с 128 результатом, так что 128 float point арифметика идет бок о бок с 64 битной. -- С уважением, Александр Гавенко. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Lenny. Насколько оправда нно для обычного пользова теля инсталляция х64 vs x86?
Alexey Pechnikov wrote: > Вероятно, никогда. А при том, что сейчас вытворяют, проще на 32-бит > сидеть. Все равно через несколько лет 64-бит заменят на 128-бит, Из Шнаера (таблица 1.1 Большие числа): Число атомов планеты ~= 2^170. Учитывая что элементы логики состоят из большого числа атомов - пару порядков скосятся. Т.е. число близко к 2^128. Т.е. на swap/RAM просто не хватит материи. Потому не будут делать 128-битную адресацию. На данный момент в процессорах Intel из 64 бит используется только 48 для адресации. Еще одно замечание - число элементов для однотактного умножителя растет как показательная функция от битовой длины операндов. Однотактные умножители сейчас вроде максимум 16-битные (с 32 битным результатом). Т.е. также нет смысла (и в принципе невозможно) увеличивать разрядность ради быстрой аппаратной арифметики. -- С уважением, Александр Гавенко. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Lenny. Насколько оправда нно для обычного пользова теля инсталляция х64 vs x86?
Ed wrote: > Eugene V. Lyubimkin wrote: >> Более того, мне очень не нравятся некоторые моменты предложенной >> архитектуры >> для multiarch, так что я даже рад этому. > > > а что именно не так? > Мои возражения находятся в http://lists.debian.org/debian-devel/2009/07/msg00882.html и дальше по треду. -- Eugene V. Lyubimkin aka JackYF, JID: jackyf.devel(maildog)gmail.com C++/Perl developer, Debian Developer signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: Lenny. Насколько оправда нно для обычного пользова теля инсталляция х64 vs x86?
Eugene V. Lyubimkin wrote: Более того, мне очень не нравятся некоторые моменты предложенной архитектуры для multiarch, так что я даже рад этому. а что именно не так? -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Lenny. Насколько оправда нно для обычного пользова теля инсталляция х64 vs x86?
Alexander GQ Gerasiov wrote: >>> Надежда на чем-то основывается? И когда это "скоро" - в очередном >>> релизе или существенно далее? >> Почитай релиз гоалс ленни. >> > s/lenny/squeeze/ > Ставлю 4 против 1, что не успеют. Более того, мне очень не нравятся некоторые моменты предложенной архитектуры для multiarch, так что я даже рад этому. -- Eugene V. Lyubimkin aka JackYF, JID: jackyf.devel(maildog)gmail.com C++/Perl developer, Debian Developer signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: Lenny. Насколько оправда нно для обычного пользова теля инсталляция х64 vs x86?
Здравствуйте. Уточню: Alexander GQ Gerasiov пишет: Hello, Evgeny. Это вопрос о том, куда засунуты эти 6 гигов. Если они нужны в адресном пространстве одного процесса - тогда 64 бита. Даже если --^^^ физической RAM у тебя всего 64 мега... Вы наверное очень приближенно представляете себе схему обращения к памяти. Доступ к приложению ЗА 2(?)Гб, будет выглядеть как: откроем коробочку->ой, а в ней еще одна->ой...->ой... Пруф линк не дам, Вы зарекомендовали себя достаточно разумным чтобы найти самому. (да и лениво по чесноку...) Хотя, опять же все зависит от непритязательности пользователя. Вот я довольно хорошо себе представляю схему обращения к памяти, но всё равно не понял о чем _именно_ ты говоришь, и главное к чему это. Один процесс не панацея, очень частный случай, и на основании это Вы предлагаете Отказаться от "линейной адресации"? Тогда ХМ... опять же все зависит от непритязательности. -- Единомышленники смотрят в одном направлении, на остановке общественного транспорта. -- Евгений Кащеев -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
