Re: По поводу неудобств списк а рассылки
On 09/10/2009, Artem Chuprina r...@ran.pp.ru wrote: Mark Goldshtein - debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 9 Oct 2009 06:17:32 +0400: Если игнорирование Reply-To при заданном List-Post является правильным явлением, то надо признать, что вебинтерфейс Gmail, iMail и некоторые другие почтовые программы ведут себя некорректно. А то! Эти почтовые программы НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для людей, которым есть что сказать в технических списках рассылки. MG А как насчёт тех людей, которым есть что спросить? А на спросить обсуждаемая проблема, как нетрудно заметить, не распространяется. MG Наоборот. MG Вы же предполагаете идеальный случай, со 100% удовлетворяющим ответом MG с первого раза. В реалиях же, завязывается переписка, образуется MG тред. Я намекаю на то, что тут есть любители задать новый вопрос путем ответа на первое попавшееся письмо из рассылки. MG Между прочим, у Вас Reply-To заполнен руками, сразу в Debian Russian MG Mailing List? У меня!? А можно показать мне в моем письме заголовок Reply-To:? А то что-то ни я сам его не вижу, ни emacs не находит... Gmail понимает Mail-Followup-To. Поэтому, когда MG отвечает из вебинтерфейса тебе (gnus) или мне (mutt), или кому-нибудь еще с нормальным MUA, в поле To: подставляется адрес рассылки. Что его и удивляет. ЗЫ: отвечаю из вебинтерфейса. -- BR, Stanislav
Re: По поводу неудобств списк а рассылки
2009/10/9 Artem Chuprina r...@ran.pp.ru: Stanislav Maslovski - debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 9 Oct 2009 12:00:29 +0400: Если игнорирование Reply-To при заданном List-Post является правильным явлением, то надо признать, что вебинтерфейс Gmail, iMail и некоторые другие почтовые программы ведут себя некорректно. А то! Эти почтовые программы НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для людей, которым есть что сказать в технических списках рассылки. MG А как насчёт тех людей, которым есть что спросить? А на спросить обсуждаемая проблема, как нетрудно заметить, не распространяется. MG Наоборот. MG Вы же предполагаете идеальный случай, со 100% удовлетворяющим ответом MG с первого раза. В реалиях же, завязывается переписка, образуется MG тред. Я намекаю на то, что тут есть любители задать новый вопрос путем ответа на первое попавшееся письмо из рассылки. MG Между прочим, у Вас Reply-To заполнен руками, сразу в Debian Russian MG Mailing List? У меня!? А можно показать мне в моем письме заголовок Reply-To:? А то что-то ни я сам его не вижу, ни emacs не находит... SM Gmail понимает Mail-Followup-To. Поэтому, когда MG отвечает из SM вебинтерфейса тебе (gnus) или мне (mutt), или кому-нибудь еще с SM нормальным MUA, в поле To: подставляется адрес рассылки. Что его и SM удивляет. Я уже догадался (он мне в личку скриншот прислал). Причем он не просто подставляет адрес в To:, но и при показе письма пишет его в поле reply-to. Что и сбило его с толку. Но он утверждал не это, а то, что у меня Reply-To заполнен руками. А вот это уже вранье. Совершенно непонятно, зачем бросаться такими громкими и неприятными словами как враньё? Тем более, что если посмотреть оригинал моего поста про Reply-To field в заголовках Ваших постов, то вообще-то, там везде предложения построены в виде вопроса/предположения? Между прочим, у Вас Reply-To заполнен руками, сразу в Debian Russian Mailing List? Значит, Вы то же заметили, что проблема есть и отвечают Вам лично, мимо рассылки и самостоятельно прописали адрес? Так почему этого не может делать рассылка с согласия пользователя при подписке? Из этих вопросов к Вам, Вы состряпали целую историю, с просьбой навысылать Вам заголовков, теперь уже непонятно зачем. Извините, но я пришёл сюда не воевать, а задавать технические профильные вопросы в технической же профильной рассылке. -- С Уважением, Марк Гольдштейн Sincerely Yours' Mark Goldshtein
Re: По поводу неудобств списк а рассылки
2009/10/8 Alexander GQ Gerasiov g...@cs.msu.su: Thu, 8 Oct 2009 09:10:16 +0400 Mark Goldshtein mark.goldsht...@gmail.com wrote: 2009/10/8 Sergey Korobitsin underta...@arta.kz: Wed, Oct 07, 2009 at 22:41 +0400 Илья воздействовал на энтропию: Пользуюсь web интерфейсом для почты. В заголовке письма из рассылки приходят от отправителя. Ессественно, по кнопке ответить , кому проставляется как отправитель, а не список рассылки. Для отправки письма требуется делать лишнии движения.Часто ветки рассылки разбиваются на две и более, неизвестно по какой причине(перекодировка, лишние пробелы?). Причем, при ответ в ubuntu...@lists.ubuntu.com, получатель проставляется как адрес рассылки, т.е. нужный. Интересно, сколько раз в год эта тема всплывает? Наверное, тема всплывает, поскольку люди мучаются, и причина их мучений им не совсем понятна? Причина совершенно понятна - кривые почтовые клиенты. Ну, если для корректного пользования такой элементарной вещью как рассылка нужен какой-то ещё определённый майл-клиент... то против такой логики - я пас. Впрочем, может быть, нужна ещё какая-то определённая операционная система? http://gq.net.ru/2007/07/18/for-those-who-still-cares-about-reply-to-munging/ На мой взгляд, автор это болг-поста просто взял и выдрал кусочек из текста описывающего стандарт. Этот кусочек, как показалось автору, полностью оправдывает те неудобства, которые испытывают подписчики, вручную подставляя адрес рассылки. По-моему ты не прочел пост целиком. Подписчики не испытывают проблем, если у них нормальный почтовый клиент или хотя бы дееспособный мозг. Вообще, считаю свой мозг довольно дееспособным. И этот довольно дееспособный мозг должен каждый раз ручками подставлять адрес рассылки, что кажется довольно странным именно дееспособному мозгу, который, исподволь сравнивая текущее с другими подобными рассылками, отмечает что разница в удобстве пользования таки есть. Ещё более дееспоосбный мозг начинает напрягать, когда в качестве оправдания приводят странные, на взгляд дееспособного мозга, оправдания. Список рассылки не является author of the message ни каким боком. Поэтому он не должен добавлять заголовок Retply-to и уж тем более заменять Reply-to выставленный автором письма. Я конечно извиняюсь, но английское слово с широким значением originator - в данном случае, означает лишь место, откуда письмо было послано. Английское слово ordinator ты заметил, а author пропустил? Надо читать по слогам с разбором конструкций? Там написано это почтовый ящик на который _автор_письма_ хотел бы получить ответ. Да, пожалуйста, покажите мне в стандарте конструкцию, которая запрещает выставление в поле Reply-To желаемого адреса для ответа. Почему рассылка не может добавить туда свой адрес, если это поле специально сделано для явного указания возможного дополнительного адреса для ответа? Ведь истинный адрес автора уже обязательно присутствует, как и оговорено в стандарте, так почему же не добавить адрес рассылки, раз уж автор сам подписался на рассылку и тем самым согласился, что его письма будут публичны, со всеми вытекающими последствиями в виде складывания в публичный архив, ответами от других участников рассылки и прочим? Если же остро стоит вопрос о щепетильности и корректности, не проще ли ввести специальный вопрос при подписке: Согласны ли Вы на проставление адреса рассылки в поле дополнительного адреса для ответа в Ваших письмах направленных в рассылку? После этого одноразового действия жизнь многих людей станет чуточку легче. -- С Уважением, Марк Гольдштейн Sincerely Yours' Mark Goldshtein
Re: По поводу неудобств списк а рассылки
вообще-то Reply-To для автора письма вообще не нужен ибо он его указал, когда регистрировался в рассылке... Хочешь получать письмо на другой адрес? Будь добр, меняй настройки подписки... И всячески присоединяюсь к тому, что в качестве автора должен стоять собственно автор, а в reply-to - список рассылки. -- With best regards, Ivan Surzhenko
Re: По поводу неудобств списк а рассылки
8 октября 2009 г. 12:48 пользователь Alexander GQ Gerasiov g...@cs.msu.su написал: ответить автору Подскажите, пожалуйста, что у вас за за клиент? Не могу найти у себя в офисе клиент с таким переводом... Нашел только такие переводы (если не учитывать кнопку Ответить всем): Ответить на это сообщение, Ответить, Reply -- With best regards, Ivan Surzhenko
Re: По поводу неудобств списк а рассылки
Извиняюсь.. про X-Mailer забыл.. вопрос по поводу клиента отпал... Сейчас скачаю и погляжу, что Claws Mail такого предлагает для писем имеющих заполненный List-Post... -- With best regards, Ivan Surzhenko
Re: По поводу неудобств списк а рассылки
8 октября 2009 г. 15:40 пользователь Dmitri Samsonov samson.samson.sam...@gmail.com написал: Alexander GQ Gerasiov пишет: Клиент прописан в X-Mailer. И в нем есть именно что даже отдельная кнопка. Только для 3.5.0 в дистрибутиве нет русификации, как я понял. 1. Не принципиально. 2. Я сейчас на работе. Мне под MacOS X версия нужна. То есть ситуация в дистре не имеет значения. Собственно закачка сейчас закончится. Гляну - отвечу. -- With best regards, Ivan Surzhenko
Re: По поводу неудобств списк а рассылки
Попробовал. Фактически поведение клиента в обоих рассылках не отличается. ЧЯДНТ? Главный вопрос такой: если Reply-To имеет больший приоритет над From, то почему, когда я нажимаю Reply To Sender для письма из убунтовской рассылки (которая заменяет этот самый Reply-To и дополнительно прописывает себя в List-Post), этот клиент игнорирует поле Reply-To и вписывает адрес из From? Вобщем-то я знаю ответ - Sender подразумевает ответ адрес из одноименного поля без учета Reply-To... Как Вы собираетесь отвечать пользователю, который хочет получить ответ на адрес из Reply-To и не является подписчиком рассылки? Похоже идея такая: если указан список рассылки, то ответ выполняется на адрес рассылки (если не указано пользователем явно иное). При этом Reply-To становится ненужным. Так как он всячески игнорится клиентом. Так почему-же ему не задавать емейл рассылки? Всем сразу станет хорошо.
Re: По поводу неудобств списк а рассылки
Если игнорирование Reply-To при заданном List-Post является правильным явлением, то надо признать, что вебинтерфейс Gmail, iMail и некоторые другие почтовые программы ведут себя некорректно. -- With best regards, Ivan Surzhenko
Re: По поводу неудобств списк а рассылки
2009/10/8 Alexander GQ Gerasiov g...@cs.msu.su: Thu, 8 Oct 2009 12:11:42 +0400 Mark Goldshtein mark.goldsht...@gmail.com wrote: http://gq.net.ru/2007/07/18/for-those-who-still-cares-about-reply-to-munging/ На мой взгляд, автор это болг-поста просто взял и выдрал кусочек из текста описывающего стандарт. Этот кусочек, как показалось автору, полностью оправдывает те неудобства, которые испытывают подписчики, вручную подставляя адрес рассылки. По-моему ты не прочел пост целиком. Подписчики не испытывают проблем, если у них нормальный почтовый клиент или хотя бы дееспособный мозг. Вообще, считаю свой мозг довольно дееспособным. И этот довольно дееспособный мозг должен каждый раз ручками подставлять адрес рассылки, что кажется довольно странным именно дееспособному мозгу, который, исподволь сравнивая текущее с другими подобными рассылками, отмечает что разница в удобстве пользования таки есть. Ещё более дееспоосбный мозг начинает напрягать, когда в качестве оправдания приводят странные, на взгляд дееспособного мозга, оправдания. Извини за прямоту - это пример недееспособного мозга. Дееспособный напишет фильтр на любимом языке фильтрации. Извините за прямоту, но если мозг работает строго в рамках кошерное/не кошерное, то его недееспособность куда выше. Список рассылки не является author of the message ни каким боком. Поэтому он не должен добавлять заголовок Retply-to и уж тем более заменять Reply-to выставленный автором письма. Я конечно извиняюсь, но английское слово с широким значением originator - в данном случае, означает лишь место, откуда письмо было послано. Английское слово ordinator ты заметил, а author пропустил? Надо читать по слогам с разбором конструкций? Там написано это почтовый ящик на который _автор_письма_ хотел бы получить ответ. Да, пожалуйста, покажите мне в стандарте конструкцию, которая запрещает выставление в поле Reply-To желаемого адреса для ответа. Почему рассылка не может добавить туда свой адрес, если это поле специально сделано для явного указания возможного дополнительного адреса для ответа? Потому что рассылка != автор письма. Если очень хочешь, можешь пойти в debian-users поспорить еще и там с native speaker'ами. Правда, боюсь, заклюют. Дебиан имеет свою рассылку, со своими правилами и устоями. Как ни странно - да ради бога. Однако, оставляю за собой (как и за любым другим человеком) полное право замечать то, что кажется неудобным. Тем более, что в данном случае в оправдание был приведён текст, который на самом деле не только не подтверждает позицию собственников рассылки, а говорит совершенно об обратном. Если же остро стоит вопрос о щепетильности и корректности, не проще ли ввести специальный вопрос при подписке: Согласны ли Вы на проставление адреса рассылки в поле дополнительного адреса для ответа в Ваших письмах направленных в рассылку? После этого одноразового действия жизнь многих людей станет чуточку легче. После этого мозг подписчика взорвется от попытки понять что именно имеется в виду. Я не понял. Поскольку Вы изначально аппелируете к дееспособным мозгам, мне подумалось, что Вы-то поймёте, что это лишь пример для выражения мысли в дискуссии. А так... да, для пользователя можно придумать абзац, который будет заканчиваться чекбоксом. Почему не позволить удобно пользоваться рассылкой с любого места? Только вот я не понимаю, почему я должен страдать из-за того, что ты хочешь пользоваться кривым MUA не знакомым с РФЦ 2369. Мой клиент сейчас работает правильно. А вот если рассылка начнет подменять reply-to, то при нажатии на кнопку ответить автору письмо полетит в рассылку. Поскольку Вы оперируете в терминах личного удобства, ничего, если я спрошу, а насколько часто Вы лично отвечаете участникам рассылки по их вопросам в рассылку? -- С Уважением, Марк Гольдштейн Sincerely Yours' Mark Goldshtein
Re: По поводу неудобств списк а рассылки
2009/10/8 Yuri Kozlov yu...@komyakino.ru: On Thu, 08 Oct 2009 18:13:53 +0400 Dmitri Samsonov samson.samson.sam...@gmail.com wrote: Mark Goldshtein пишет: А так... да, для пользователя можно придумать абзац, который будет заканчиваться чекбоксом. Для подписки на рассылку достаточно направить письмо на адрес debian-russian-requ...@lists.debian.org с темой subscribe. Куда здесь, извините, чекбокс? с темой subscribe fix_my_broken_mua_please. Да, можно так. Ну или 'subscribe address_add' ИМХО, именно в гибкости, открытости, свободе высказывать своё мнение и состоит сила СПО. -- С Уважением, Марк Гольдштейн Sincerely Yours' Mark Goldshtein
Re: По поводу неудобств списк а рассылки
8 октября 2009 г. 17:48 пользователь Yuri Kozlov yu...@komyakino.ru написал: Высказаться можно. Это здесь и происходит раз в полгода минимум. Только усложнять рабочее вместо того, чтобы исправить неправильно работающее у вас, никто не будет. Давайте для начала определим, что и у кого неправильно работает. Как я уже описал Claws Mail работает с LIst-Post, но при этом игнорит Reply-To. Это правильное поведение? Если да, то не вижу преград, чтобы форсированно вписывать в Reply-To адрес рассылки. Если нет, то дайте пожалуйста название клиента с правильным поведением. А то все так красиво рассказывают о мифической функциональности около Reply-To и List-Post, но описания (или ссылки на описание) того, как оно должно выглядеть я не увидел. И еще раз повторюсь... Есть рассылки, где форсированно вписывают в Reply-To адрес рассылки. Как ни странно, такое поведение там всех устраивает и ни разу (на моей памяти) не было попыток это как-то осудить. -- With best regards, Ivan Surzhenko
Re: По поводу неудобств списк а рассылки
8 октября 2009 г. 18:18 пользователь Victor Wagner vi...@wagner.pp.ru написал: Лично я с работы читаю домашнюю почту посредстом ssh домой и запуска там почтового клиента. Не у всех комп дома включен постоянно. -- With best regards, Ivan Surzhenko
Re: По поводу неудобств списк а рассылки
2009/10/8 Victor Wagner vi...@wagner.pp.ru: On 2009.10.08 at 16:19:45 +0300, Ivan Surzhenko wrote: Если игнорирование Reply-To при заданном List-Post является правильным явлением, то надо признать, что вебинтерфейс Gmail, iMail и некоторые другие почтовые программы ведут себя некорректно. А то! Эти почтовые программы НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для людей, которым есть что сказать в технических списках рассылки. А как насчёт тех людей, которым есть что спросить? -- С Уважением, Марк Гольдштейн Sincerely Yours' Mark Goldshtein
Re: По поводу неудобств списк а рассылки
8 октября 2009 г. 19:41 пользователь Yuri Kozlov yu...@komyakino.ru написал: Жму отправителю уходит отправителю. Всё логично работает. С Reply-To письмо сразу не нашёл. Отправителю или по адресу Reply-To? В том то и дело, что он отправляет отправителю и забивает на поле Reply-To. Так как Вы там собираетесь отвечать в приватном режиме человеку, который не подписан на список рассылки и хотел бы получить ответ на ящик указанный в Reply-To? В стандартах пока не нашел ответ. Буду копать дальше. -- With best regards, Ivan Surzhenko
Re: По поводу неудобств списк а рассылки
Note: Some mail applications have automatic reply commands that include the destination addresses of the original message in the destination addresses of the reply. How those reply commands behave is implementation dependent and is beyond the scope of this document. http://www.faqs.org/rfcs/rfc2822.html Посмотрю еще... но что-то мне кажется, что вряд-ли что-то найдем... -- With best regards, Ivan Surzhenko
Re: По поводу неудобств списк а рассылки
8 октября 2009 г. 20:15 пользователь Yuri Kozlov yu...@komyakino.ru написал: Неподписанные обычно в конце письма пишут Please CC: to me И Reply-To, похоже, не пользуются. тогда мне не понятна вот эта фраза: 8 октября 2009 г. 11:35 пользователь Alexander GQ Gerasiov g...@cs.msu.su написал: Только вот я не понимаю, почему я должен страдать из-за того, что ты хочешь пользоваться кривым MUA не знакомым с РФЦ 2369. Мой клиент сейчас работает правильно. А вот если рассылка начнет подменять reply-to, то при нажатии на кнопку ответить автору письмо полетит в рассылку. -- With best regards, Ivan Surzhenko
Re: По поводу неудобств списк а рассылки
2009/10/8 Artem Chuprina r...@ran.pp.ru: Mark Goldshtein - debian-russian@lists.debian.org @ Thu, 8 Oct 2009 19:50:14 +0400: Если игнорирование Reply-To при заданном List-Post является правильным явлением, то надо признать, что вебинтерфейс Gmail, iMail и некоторые другие почтовые программы ведут себя некорректно. А то! Эти почтовые программы НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для людей, которым есть что сказать в технических списках рассылки. MG А как насчёт тех людей, которым есть что спросить? А на спросить обсуждаемая проблема, как нетрудно заметить, не распространяется. Наоборот. Вы же предполагаете идеальный случай, со 100% удовлетворяющим ответом с первого раза. В реалиях же, завязывается переписка, образуется тред. Между прочим, у Вас Reply-To заполнен руками, сразу в Debian Russian Mailing List? Значит, Вы то же заметили, что проблема есть и отвечают Вам лично, мимо рассылки и самостоятельно прописали адрес? Так почему этого не может делать рассылка с согласия пользователя при подписке? Кстати, думаю, весьма многие спрашивающие даже не знают, где и что вписывать. -- С Уважением, Марк Гольдштейн Sincerely Yours' Mark Goldshtein
Re: По поводу неудобств списк а рассылки
2009/10/8 Grey Fenrir grey.fen...@gmail.com: И еще раз повторюсь... Есть рассылки, где форсированно вписывают в Reply-To адрес рассылки. Как ни странно, такое поведение там всех устраивает Это не так. Меня это _не_ устраивает (квантор общности тю-тю..). В соответствии с вышеописанным алгоритмом на subscribe.ru мой почтарь отправляет письмо в рассылку и копию тоже в рассылку. Убил бы. Как тут любят говорить, это у Вас MUA кривой. -- С Уважением, Марк Гольдштейн Sincerely Yours' Mark Goldshtein
Re: По поводу неудобств списк а рассылки
2009/10/7 Илья m...@yandex.ru: Пользуюсь web интерфейсом для почты. В заголовке письма из рассылки приходят от отправителя. Ессественно, по кнопке ответить , кому проставляется как отправитель, а не список рассылки. Для отправки письма требуется делать лишнии движения.Часто ветки рассылки разбиваются на две и более, неизвестно по какой причине(перекодировка, лишние пробелы?). Причем, при ответ в ubuntu...@lists.ubuntu.com, получатель проставляется как адрес рассылки, т.е. нужный. Я не знаток почтовых протоколов, но есть кое какие подозрения. Заголовки писем сильно разняться, вот кое что выдрал list.ubuntu.com From: x...@.ru To: ubuntu...@lists.ubuntu.com Reply-To: ubuntu...@lists.ubuntu.com List-Post: mailto:ubuntu...@lists.ubuntu.com Sender: ubuntu-ru-boun...@lists.ubuntu.com list.debian.org From: x...@.ru To: debian-russian@lists.debian.org ==нету Reply-To, а вроде надо!== List-Post: mailto:debian-russian@lists.debian.org Sender: x...@.xxx PS Наяндексил :) `Reply-to'Используйте это поле, чтобы направлять ответы по адресам, отличным от вашего собственного. Это глюки яндекса или политика рассылки debian? Или это я что то туплю? Сейчас Вам скажут, что формат рассылки полностью соответствует какому-то стандарту. Ну, или что веб-интерфейсы - зло. Хотя, на самом деле, конечно же, жутко неудобно. -- С Уважением, Марк Гольдштейн Sincerely Yours' Mark Goldshtein
Re: По поводу неудобств списк а рассылки
2009/10/8 Sergey Korobitsin underta...@arta.kz: Wed, Oct 07, 2009 at 22:41 +0400 Илья воздействовал на энтропию: Пользуюсь web интерфейсом для почты. В заголовке письма из рассылки приходят от отправителя. Ессественно, по кнопке ответить , кому проставляется как отправитель, а не список рассылки. Для отправки письма требуется делать лишнии движения.Часто ветки рассылки разбиваются на две и более, неизвестно по какой причине(перекодировка, лишние пробелы?). Причем, при ответ в ubuntu...@lists.ubuntu.com, получатель проставляется как адрес рассылки, т.е. нужный. Интересно, сколько раз в год эта тема всплывает? Наверное, тема всплывает, поскольку люди мучаются, и причина их мучений им не совсем понятна? http://gq.net.ru/2007/07/18/for-those-who-still-cares-about-reply-to-munging/ На мой взгляд, автор это болг-поста просто взял и выдрал кусочек из текста описывающего стандарт. Этот кусочек, как показалось автору, полностью оправдывает те неудобства, которые испытывают подписчики, вручную подставляя адрес рассылки. На самом деле, автор поста не совсем, на мой взгляд, хорошо знаком с английским языком. Возьмём цитату прямо с сайта автора: В частности существует RFC 2822, которое специфицирует значения заголовков письма. Так вот: reply-to munging нарушает этот RFC, в частности вот этот пункт: 3.6.2. Originator fields ... The originator fields also provide the information required when replying to a message. When the Reply-To: field is present, it indicates the mailbox(es) to which the author of the message suggests that replies be sent. Список рассылки не является author of the message ни каким боком. Поэтому он не должен добавлять заголовок Retply-to и уж тем более заменять Reply-to выставленный автором письма. Я конечно извиняюсь, но английское слово с широким значением originator - в данном случае, означает лишь место, откуда письмо было послано. Причём, далее по тексту прямо говориться, что наличие поля Reply-То даёт автору письма возможность предложить отвечающему на письмо адрес для ответа. Поэтому, каким образом вставление в Reply-To адреса рассылки будет нарушать стандарт мне не понятно. Ведь автор письма пишет не лично, а в рассылку, соответственно он будет ждать ответа в рассылку же. Именно для этого, в поле Reply-To вполне можно поставить адрес рассылки, которое автор письма и предлагает в качестве ответного адреса на своё письмо, как участника рассылки. Вот немного более полный текст, выдержка из стандарта: 3.6.2. Originator fields The originator fields of a message consist of the from field, the sender field (when applicable), and optionally the reply-to field. The from field consists of the field name From and a comma-separated list of one or more mailbox specifications. If the from field contains more than one mailbox specification in the mailbox-list, then the sender field, containing the field name Sender and a single mailbox specification, MUST appear in the message. In either case, an optional reply-to field MAY also be included, which contains the field name Reply-To and a comma-separated list of one or more addresses. from= From: mailbox-list CRLF sender = Sender: mailbox CRLF reply-to= Reply-To: address-list CRLF The originator fields indicate the mailbox(es) of the source of the message. The From: field specifies the author(s) of the message, that is, the mailbox(es) of the person(s) or system(s) responsible for the writing of the message. The Sender: field specifies the mailbox of the agent responsible for the actual transmission of the message. For example, if a secretary were to send a message for another person, the mailbox of the secretary would appear in the Sender: field and the mailbox of the actual author would appear in the From: field. If the originator of the message can be indicated by a single mailbox and the author and transmitter are identical, the Sender: field SHOULD NOT be used. Otherwise, both fields SHOULD appear. The originator fields also provide the information required when replying to a message. When the Reply-To: field is present, it indicates the mailbox(es) to which the author of the message suggests that replies be sent. In the absence of the Reply-To: field, replies SHOULD by default be sent to the mailbox(es) specified in the From: field unless otherwise specified by the person composing the reply. In all cases, the From: field SHOULD NOT contain any mailbox that does not belong to the author(s) of the message. Как видим, в стандарте как раз и оговорено то, что ответ может быть послан по оговорённому адресу, который может отличаться от адреса автора: The originator fields indicate the mailbox(es) of the source of the message. The From: field specifies the author(s) of the message, that is, the mailbox(es) of the person(s) or system(s) responsible for the writing of the message [...] The
