Re: Ext2 per ordinadors antics
Degut a algunes estadístiques de velocitat que he llegit per internet, la meva opció serà formatar en Ext4 però deshabilitar la bitàcola amb $ tune2fs -O ^has_journal /dev/dispositiu __ I'm using this express-made address because personal addresses aren't masked enough at lists.debian.org archives. On 22/02/16 11:51, Jordi Funollet wrote: > Bones Narcís, > > No voldria començar a dir coses òbvies, però instal·lar software antic > en hardware antic no millora el rendiment. El que DE VEGADES funciona és > instal·lar software recent, al que potser s'hauran incorporat més > optimitzacions, i deshabilitar allò que no necessites. > > En el cas del filesystem, jo faria servir ext4 i miraria si el meu > usuari és capaç de detectar alguna millora en deshabilitar el > journaling. > > tune2fs -O ^has_journal > > Però insisteixo en el que ja s'ha dit: si no podem mesurar no podem > optimitzar. Si ho creus convenient tria un paràmetre de molt alt nivell: > la satisfacció de l'usuari, o la velocitat percebuda; però és perillós > basar-nos en "assumpcions raonables". Optimitzar implica mesurar, fer un > experiment i comparar. Sense això val més quedar-nos amb les > configuracions recomanades per defecte. >
Re: Ext2 per ordinadors antics
Narcis Garcia: > Fer comprovacions «de laboratori» en això és molt complicat, > ja que, per posar un exemple tonto: > 1. L'usuari ordena desar un document > 2. El nucli utilitza la bitàcola/journaling i torna el control (més aviat?). > 3. L'usuari ordena la càrrega d'una altra aplicació > 4. El nucli triga més perquè carrega l'aplicació i allibera la bitàcola > alhora. Les mesures de rendiment amb usuaris són massa complicades, totalment d'acord en això. Però si fem canvis «tècnics» hauríem de ser capaços de mesurar-ne l'efectivitat també en termes tècnics i objectius. Intentar mesurar el grau de satisfacció d'un usuari canviant d'ext4 a ext2 crec que no és la forma correcta d'enfocar-ho. Mesurar si hi ha un guany perceptible en lectura o escriptura en un maquinari determinat amb ext2/ext4 utilitzant algun benchmark crec que sí aporta valor. De la mateixa manera que canviar un disc vell per un de més modern amb el mateix S.O. pot tenir mesures diferents. Tots aquests experiments, sumats, poden arribar a determinar una millora objectiva en l'experiència d'usuari sense que ni tan sols calgui entrar a l'escriptori. Si realment t'interessa provar el comportament de l'escriptori pots mirar de trobar un benchmark que el caracteritzi (desconec si n'hi ha cap però tampoc m'estranyaria que existeixi), però fer experiments de forma manual no acostuma a ser gaire bona idea. Salut, Alex
Re: Ext2 per ordinadors antics
Bones Narcís, No voldria començar a dir coses òbvies, però instal·lar software antic en hardware antic no millora el rendiment. El que DE VEGADES funciona és instal·lar software recent, al que potser s'hauran incorporat més optimitzacions, i deshabilitar allò que no necessites. En el cas del filesystem, jo faria servir ext4 i miraria si el meu usuari és capaç de detectar alguna millora en deshabilitar el journaling. tune2fs -O ^has_journal Però insisteixo en el que ja s'ha dit: si no podem mesurar no podem optimitzar. Si ho creus convenient tria un paràmetre de molt alt nivell: la satisfacció de l'usuari, o la velocitat percebuda; però és perillós basar-nos en "assumpcions raonables". Optimitzar implica mesurar, fer un experiment i comparar. Sense això val més quedar-nos amb les configuracions recomanades per defecte. -- Jordi Funollet Pujol http://www.linkedin.com/in/jordifunollet
Re: Ext2 per ordinadors antics
El criteri de «temps menyspreable» es podria aplicar a un munt de detalls que, tots junts, fan guanyar agilitat a un ordinador antic. La mida de la bitàcola/journaling no és tant preocupant com la velocitat. Fer comprovacions «de laboratori» en això és molt complicat, ja que, per posar un exemple tonto: 1. L'usuari ordena desar un document 2. El nucli utilitza la bitàcola/journaling i torna el control (més aviat?). 3. L'usuari ordena la càrrega d'una altra aplicació 4. El nucli triga més perquè carrega l'aplicació i allibera la bitàcola alhora. Entenc que, en utilitzar bitàcola del sistema de fitxers, les dades s'escriuen a disc dues vegades, i en discs antics i lents això no és trivial. Aquesta suposició o enteniment el tinc també per les memòries USB lentes o ports USB lents, a l'hora de triar entre Ext2 i Ext4. Al Ext3 no li conec especial avantatge respecte Ext4 a efectes de rendiment, és més, el fsck és espectacularment més ràpid en Ext4. __ I'm using this express-made address because personal addresses aren't masked enough at lists.debian.org archives. El 21/02/16 a les 20:46, Alex Muntada ha escrit: > Narcis Garcia: > >> Voldria recollir opinions sobre la meva suposició de què s'estalvia >> temps de procés i ús de disc formatant en el sistema de fitxers «ext2» >> en comptes de «ext4». > > El meu consell és que no suposis res i facis proves per confirmar > les hipòtesis que et plantegis. > > Els nuclis més moderns pot ser que assumeixin que el maquinari és > més modern i per tant facin algunes assumpcions i optimitzacions > que perjudiquin el maquinari més antic. De fet, a Debian fins fa > pocs mesos es compilava tot el codi amb suport per a i486 i ara a > sid ja es compila tot amb suport per a i586. Una forma de veure > quin codi genera el compilaror és fent «gcc -v». > > Sobre l'ús del disc que podries estalviar amb ext2 respecte > ext3, crec que hauria de ser menyspreable perquè el journaling > no acostuma a ocupar gaire: > > ``` > $ dd if=/dev/zero of=filesystem bs=1M count=1024 > $ /sbin/mkfs.ext2 filesystem; /sbin/tune2fs -l filesystem | grep Free > ... > Creating filesystem with 262144 4k blocks and 65536 inodes > ... > Free blocks: 257701 > Free inodes: 65525 > $ /sbin/mkfs.ext3 filesystem; /sbin/tune2fs -l filesystem | grep Free > ... > Creating filesystem with 262144 4k blocks and 65536 inodes > ... > Creating journal (8192 blocks): done > ... > Free blocks: 249500 > Free inodes: 65525 > $ /sbin/mkfs.ext4 filesystem; /sbin/tune2fs -l filesystem | grep Free > ... > Creating filesystem with 262144 4k blocks and 65536 inodes > ... > Creating journal (8192 blocks): done > ... > Free blocks: 249509 > Free inodes: 65525 > ``` > > Una altra forma d'alliberar espai per als usuaris es reduir la > reserva per defecte del 5% d'ocupació a un valor més baix amb > el tune2fs (això és especialment interessant en discos grans). > > Salut, > Alex >
Re: Ext2 per ordinadors antics
Bones Àlex, No sóc expert en el tema, però més o menys em referia al mateix en quant al temps de processament per part del kernel. He partit del principi que al no haver de gestionar un fitxer de journaling, el kernel tindria més temps per fer altres coses, ja que s'estalviaria escriptures. Ara, com tu comentes, el preu que s'ha de pagar és l'integritat de les dades, per exemple en el cas d'un tall de corrent. A l'arrencada del sistema, per reparar les inconsitències s'hauria de recórrer tot el sistema de fitxers, cosa que podria ser força lenta... En qualsevol cas el millor és experimentar. Bona nit i salut. Roger On Sunday, 21 February 2016, Alex Muntada wrote: > Narcis Garcia: > > > Voldria recollir opinions sobre la meva suposició de què s'estalvia > > temps de procés i ús de disc formatant en el sistema de fitxers «ext2» > > en comptes de «ext4». > > El meu consell és que no suposis res i facis proves per confirmar > les hipòtesis que et plantegis. > > Els nuclis més moderns pot ser que assumeixin que el maquinari és > més modern i per tant facin algunes assumpcions i optimitzacions > que perjudiquin el maquinari més antic. De fet, a Debian fins fa > pocs mesos es compilava tot el codi amb suport per a i486 i ara a > sid ja es compila tot amb suport per a i586. Una forma de veure > quin codi genera el compilaror és fent «gcc -v». > > Sobre l'ús del disc que podries estalviar amb ext2 respecte > ext3, crec que hauria de ser menyspreable perquè el journaling > no acostuma a ocupar gaire: > > ``` > $ dd if=/dev/zero of=filesystem bs=1M count=1024 > $ /sbin/mkfs.ext2 filesystem; /sbin/tune2fs -l filesystem | grep Free > ... > Creating filesystem with 262144 4k blocks and 65536 inodes > ... > Free blocks: 257701 > Free inodes: 65525 > $ /sbin/mkfs.ext3 filesystem; /sbin/tune2fs -l filesystem | grep Free > ... > Creating filesystem with 262144 4k blocks and 65536 inodes > ... > Creating journal (8192 blocks): done > ... > Free blocks: 249500 > Free inodes: 65525 > $ /sbin/mkfs.ext4 filesystem; /sbin/tune2fs -l filesystem | grep Free > ... > Creating filesystem with 262144 4k blocks and 65536 inodes > ... > Creating journal (8192 blocks): done > ... > Free blocks: 249509 > Free inodes: 65525 > ``` > > Una altra forma d'alliberar espai per als usuaris es reduir la > reserva per defecte del 5% d'ocupació a un valor més baix amb > el tune2fs (això és especialment interessant en discos grans). > > Salut, > Alex > > -- -- R. Sicart
Re: Ext2 per ordinadors antics
Narcis Garcia: > Voldria recollir opinions sobre la meva suposició de què s'estalvia > temps de procés i ús de disc formatant en el sistema de fitxers «ext2» > en comptes de «ext4». El meu consell és que no suposis res i facis proves per confirmar les hipòtesis que et plantegis. Els nuclis més moderns pot ser que assumeixin que el maquinari és més modern i per tant facin algunes assumpcions i optimitzacions que perjudiquin el maquinari més antic. De fet, a Debian fins fa pocs mesos es compilava tot el codi amb suport per a i486 i ara a sid ja es compila tot amb suport per a i586. Una forma de veure quin codi genera el compilaror és fent «gcc -v». Sobre l'ús del disc que podries estalviar amb ext2 respecte ext3, crec que hauria de ser menyspreable perquè el journaling no acostuma a ocupar gaire: ``` $ dd if=/dev/zero of=filesystem bs=1M count=1024 $ /sbin/mkfs.ext2 filesystem; /sbin/tune2fs -l filesystem | grep Free ... Creating filesystem with 262144 4k blocks and 65536 inodes ... Free blocks: 257701 Free inodes: 65525 $ /sbin/mkfs.ext3 filesystem; /sbin/tune2fs -l filesystem | grep Free ... Creating filesystem with 262144 4k blocks and 65536 inodes ... Creating journal (8192 blocks): done ... Free blocks: 249500 Free inodes: 65525 $ /sbin/mkfs.ext4 filesystem; /sbin/tune2fs -l filesystem | grep Free ... Creating filesystem with 262144 4k blocks and 65536 inodes ... Creating journal (8192 blocks): done ... Free blocks: 249509 Free inodes: 65525 ``` Una altra forma d'alliberar espai per als usuaris es reduir la reserva per defecte del 5% d'ocupació a un valor més baix amb el tune2fs (això és especialment interessant en discos grans). Salut, Alex
Re: Ext2 per ordinadors antics
Roger Sicart: > Em sembla que a ext2 no hi ha journaling, i seria logic que en > temps de processament sigui mes lleuger que ext3 o ext4. Efectivament, a ext2 no hi ha journaling i això pot ser un gran desavantatge si hi ha talls de corrent o d'altres problemes que puguin generar inconsistències al disc. En aquest sentit, crec que cal considerar la tranquil·litat de tenir com a mínim ext3. El que no acabo de veure és com es pot deduir que el temps de processament amb ext2 sigui més lleuger pel fet que no tingui journaling. De fet, el nucli tornarà abans el control a l'usuari per a cada escriptura, pel que el temps [de rellotge] podria ser fins i tot més eficient amb el journaling. En qualsevol cas, hi ha molts factors que poden afectar el temps de processament d'un sistema i crec que és preferible fer proves de rendiment concretes en l'equip en qüestió abans de decidir si una opció és millor que l'altra. Salut, Alex
Re: Ext2 per ordinadors antics
Em sembla que a ext2 no hi ha journaling, i seria logic que en temps de processament sigui mes lleuger que ext3 o ext4. Salut! El dia 20/02/2016 12:44, "Narcis Garcia" va escriure: > Quan faig instal·lacions en ordinadors de molt poca potència > (processadors Celeron, poca memòria, disc IDE petit, USB 1.1, etc.) no > només miro l'escriptori i les aplicacions lleugeres, sinó que em > plantejo un munt de detalls que entretinguin menys el nucli Linux i els > dispositius. > > Voldria recollir opinions sobre la meva suposició de què s'estalvia > temps de procés i ús de disc formatant en el sistema de fitxers «ext2» > en comptes de «ext4». > > També m'ho he arribat a plantejar en memòries USB. > > > > __ > I'm using this express-made address because personal addresses aren't > masked enough at lists.debian.org archives. > >
Ext2 per ordinadors antics
Quan faig instal·lacions en ordinadors de molt poca potència (processadors Celeron, poca memòria, disc IDE petit, USB 1.1, etc.) no només miro l'escriptori i les aplicacions lleugeres, sinó que em plantejo un munt de detalls que entretinguin menys el nucli Linux i els dispositius. Voldria recollir opinions sobre la meva suposició de què s'estalvia temps de procés i ús de disc formatant en el sistema de fitxers «ext2» en comptes de «ext4». També m'ho he arribat a plantejar en memòries USB. __ I'm using this express-made address because personal addresses aren't masked enough at lists.debian.org archives.