Re: [Debian] Samba-Versionschaos?
Torsten Landschoff schrieb: On Wed, May 09, 2001 at 05:13:42PM +0200, Frank Fuerst wrote: Samba ist in potato dem Paketnamen nach 2.0.7, und das war es auch zweifellos bis vor kurzem. Seit dem ersten Security-Fix, der auf der Seite der Samba-Entwickler zu 2.0.8 führte, geben die binaries aber als ihre Version 2.0.8 aus, obwohl das Paket immer noch 2.0.7 im Namen hat. Das wunderte mich jetzt auch, aber ein Blick in den Debian-Changelog schafft, wie so häufig, Klarheit, was dahintersteckt: [...] In anderen Worten: Dieses Paket wurde schon bereitgestellt, bevor upstream (sprich: die Samba-Entwickler) es als 2.0.8 abgesegnet haben. Ich denke, 2.0.8-0.pre1 wäre als Version auch nicht schlimmer gewesen, aber so tragisch ist diese Kleinigkeit wohl kaum. Tragisch nicht, aber klarer auch nicht. Ich dachte, Pakete in stable behalten grundsätzlich die Programm-Versionsnummer, die sie auch zur Releasezeit der Distribution hatten? Es ist ja durchaus eine Ausnahme, dass ein Versionssprung _nur_ einen Security-Fix enthält, keine sonstigen Bugfixes oder zusätzlichen Features. Gruß, Frank -- Frank Fuerst, Institut fuer Biochemie und Biologie der Uni Potsdam Karl-Liebknecht-Str. 24-25, Haus 25, 14476 Golm Tel.: +49-331-977-5244; Fax.: +49-331-977-5062 [EMAIL PROTECTED] -- --- Um sich aus der Liste auszutragen schicken Sie bitte eine E-Mail an [EMAIL PROTECTED] die im Subject unsubscribe deine_email_adresse enthaelt. Bei Problemen bitte eine Mail an: [EMAIL PROTECTED] --- 848 eingetragene Mitglieder in dieser Liste.
Re: [Debian] Samba-Versionschaos?
On Thu, May 10, 2001 at 10:05:13AM +0200, Frank Fuerst wrote: In anderen Worten: Dieses Paket wurde schon bereitgestellt, bevor upstream (sprich: die Samba-Entwickler) es als 2.0.8 abgesegnet haben. Ich denke, 2.0.8-0.pre1 wäre als Version auch nicht schlimmer gewesen, aber so tragisch ist diese Kleinigkeit wohl kaum. Tragisch nicht, aber klarer auch nicht. Ich dachte, Pakete in stable behalten grundsätzlich die Programm-Versionsnummer, die sie auch zur Releasezeit der Distribution hatten? Es ist ja durchaus eine Ausnahme, dass ein Versionssprung _nur_ einen Security-Fix enthält, keine sonstigen Bugfixes oder zusätzlichen Features. Nein, Pakete in stable dürfen nur durch Bugfixes (und insbesondere Security-Fixes) modifiziert werden. Wenn upstream wirklich mal ein Release macht, das nur Bugfixes enthält, nehmen wir das natürlich. Wer wären wir, wenn wir glaubten, es besser zu können als die Autoren? Meistens ist die Antwort von upstream aber, es in der neuesten Version zu fixen, und dann wird dieser Fix zurückportiert, wenn möglich. In dem Fall wird natürlich die upstream-Version nicht verdreht. Alle Klarheiten beseitigt? Torsten PGP signature
Re: [Debian] Samba-Versionschaos?
Torsten Landschoff schrieb: On Wed, May 09, 2001 at 05:13:42PM +0200, Frank Fuerst wrote: Samba ist in potato dem Paketnamen nach 2.0.7, und das war es auch zweifellos bis vor kurzem. Seit dem ersten Security-Fix, der auf der Seite der Samba-Entwickler zu 2.0.8 führte, geben die binaries aber als ihre Version 2.0.8 aus, obwohl das Paket immer noch 2.0.7 im Namen hat. Das wunderte mich jetzt auch, aber ein Blick in den Debian-Changelog schafft, wie so häufig, Klarheit, was dahintersteckt: [...] In anderen Worten: Dieses Paket wurde schon bereitgestellt, bevor upstream (sprich: die Samba-Entwickler) es als 2.0.8 abgesegnet haben. Ich denke, 2.0.8-0.pre1 wäre als Version auch nicht schlimmer gewesen, aber so tragisch ist diese Kleinigkeit wohl kaum. Tragisch nicht, aber klarer auch nicht. Ich dachte, Pakete in stable behalten grundsätzlich die Programm-Versionsnummer, die sie auch zur Releasezeit der Distribution hatten? Es ist ja durchaus eine Ausnahme, dass ein Versionssprung _nur_ einen Security-Fix enthält, keine sonstigen Bugfixes oder zusätzlichen Features. Gruß, Frank -- Frank Fuerst, Institut fuer Biochemie und Biologie der Uni Potsdam Karl-Liebknecht-Str. 24-25, Haus 25, 14476 Golm Tel.: +49-331-977-5244; Fax.: +49-331-977-5062 [EMAIL PROTECTED] -- --- Um sich aus der Liste auszutragen schicken Sie bitte eine E-Mail an [EMAIL PROTECTED] die im Subject unsubscribe deine_email_adresse enthaelt. Bei Problemen bitte eine Mail an: [EMAIL PROTECTED] --- 848 eingetragene Mitglieder in dieser Liste.
Re: [Debian] Samba-Versionschaos?
On Thu, May 10, 2001 at 10:05:13AM +0200, Frank Fuerst wrote: In anderen Worten: Dieses Paket wurde schon bereitgestellt, bevor upstream (sprich: die Samba-Entwickler) es als 2.0.8 abgesegnet haben. Ich denke, 2.0.8-0.pre1 wäre als Version auch nicht schlimmer gewesen, aber so tragisch ist diese Kleinigkeit wohl kaum. Tragisch nicht, aber klarer auch nicht. Ich dachte, Pakete in stable behalten grundsätzlich die Programm-Versionsnummer, die sie auch zur Releasezeit der Distribution hatten? Es ist ja durchaus eine Ausnahme, dass ein Versionssprung _nur_ einen Security-Fix enthält, keine sonstigen Bugfixes oder zusätzlichen Features. Nein, Pakete in stable dürfen nur durch Bugfixes (und insbesondere Security-Fixes) modifiziert werden. Wenn upstream wirklich mal ein Release macht, das nur Bugfixes enthält, nehmen wir das natürlich. Wer wären wir, wenn wir glaubten, es besser zu können als die Autoren? Meistens ist die Antwort von upstream aber, es in der neuesten Version zu fixen, und dann wird dieser Fix zurückportiert, wenn möglich. In dem Fall wird natürlich die upstream-Version nicht verdreht. Alle Klarheiten beseitigt? Torsten pgpwHz9MXFPaJ.pgp Description: PGP signature
[Debian] Samba-Versionschaos?
Hallo, Samba ist in potato dem Paketnamen nach 2.0.7, und das war es auch zweifellos bis vor kurzem. Seit dem ersten Security-Fix, der auf der Seite der Samba-Entwickler zu 2.0.8 führte, geben die binaries aber als ihre Version 2.0.8 aus, obwohl das Paket immer noch 2.0.7 im Namen hat. Es ist ja, wenn ich das recht verstanden habe, bei Debian üblich, dass Security-Fixes aus Upstream in die Debian-Pakete eingearbeitet werden, ohne aber die Programm-Versionsnummer zu erhöhen (weil ja die neuen Features höherer Versionen nicht eingebaut werden). Das Paket kriegt lediglich eine höhere Paket- Versionsnummer (also aktuell die 3.3 in samba-2.0.7-3.3). Es ist ja ziemlich akademisch, weil von Security-Fixes abgesehen ohnehin keine Unterschiede zwischen 2.0.7, 2.0.8 und 2.0.9 bestehen - aber eigentlich ist es doch nicht in Ordnung, oder? Gruß, Frank -- Frank Fuerst, Institut fuer Biochemie und Biologie der Uni Potsdam Karl-Liebknecht-Str. 24-25, Haus 25, 14476 Golm Tel.: +49-331-977-5244; Fax.: +49-331-977-5062 [EMAIL PROTECTED] -- --- Um sich aus der Liste auszutragen schicken Sie bitte eine E-Mail an [EMAIL PROTECTED] die im Subject unsubscribe deine_email_adresse enthaelt. Bei Problemen bitte eine Mail an: [EMAIL PROTECTED] --- 849 eingetragene Mitglieder in dieser Liste.
Re: [Debian] Samba-Versionschaos?
On Wed, May 09, 2001 at 05:13:42PM +0200, Frank Fuerst wrote: Samba ist in potato dem Paketnamen nach 2.0.7, und das war es auch zweifellos bis vor kurzem. Seit dem ersten Security-Fix, der auf der Seite der Samba-Entwickler zu 2.0.8 führte, geben die binaries aber als ihre Version 2.0.8 aus, obwohl das Paket immer noch 2.0.7 im Namen hat. Das wunderte mich jetzt auch, aber ein Blick in den Debian-Changelog schafft, wie so häufig, Klarheit, was dahintersteckt: linuxserv:~# zless /usr/doc/samba/changelog.Debian.gz|head -9 -- /usr/doc/samba/changelog.Debian.gz -- samba (2.0.7-3.2) stable; urgency=high * Non-maintainer upload by security team * Move to latest 2.0.8 upstream release which is just an updated version of the security patch applied in 2.0.7-3.1. We can not use the 2.0.8 version unfortunately since an official release has not been made yet. -- Wichert Akkerman [EMAIL PROTECTED] Tue, 17 Apr 2001 17:28:42 +0200 In anderen Worten: Dieses Paket wurde schon bereitgestellt, bevor upstream (sprich: die Samba-Entwickler) es als 2.0.8 abgesegnet haben. Ich denke, 2.0.8-0.pre1 wäre als Version auch nicht schlimmer gewesen, aber so tragisch ist diese Kleinigkeit wohl kaum. Gruß Torsten PGP signature
[Debian] Samba-Versionschaos?
Hallo, Samba ist in potato dem Paketnamen nach 2.0.7, und das war es auch zweifellos bis vor kurzem. Seit dem ersten Security-Fix, der auf der Seite der Samba-Entwickler zu 2.0.8 führte, geben die binaries aber als ihre Version 2.0.8 aus, obwohl das Paket immer noch 2.0.7 im Namen hat. Es ist ja, wenn ich das recht verstanden habe, bei Debian üblich, dass Security-Fixes aus Upstream in die Debian-Pakete eingearbeitet werden, ohne aber die Programm-Versionsnummer zu erhöhen (weil ja die neuen Features höherer Versionen nicht eingebaut werden). Das Paket kriegt lediglich eine höhere Paket- Versionsnummer (also aktuell die 3.3 in samba-2.0.7-3.3). Es ist ja ziemlich akademisch, weil von Security-Fixes abgesehen ohnehin keine Unterschiede zwischen 2.0.7, 2.0.8 und 2.0.9 bestehen - aber eigentlich ist es doch nicht in Ordnung, oder? Gruß, Frank -- Frank Fuerst, Institut fuer Biochemie und Biologie der Uni Potsdam Karl-Liebknecht-Str. 24-25, Haus 25, 14476 Golm Tel.: +49-331-977-5244; Fax.: +49-331-977-5062 [EMAIL PROTECTED] -- --- Um sich aus der Liste auszutragen schicken Sie bitte eine E-Mail an [EMAIL PROTECTED] die im Subject unsubscribe deine_email_adresse enthaelt. Bei Problemen bitte eine Mail an: [EMAIL PROTECTED] --- 849 eingetragene Mitglieder in dieser Liste.
