Re: partitionner mon disque WD 2TB
On Tue, 21 May 2013 19:55:16 +0200, stephane.garg...@laposte.net wrote: Euh, si tu fais un RAID0 avec 2 partitions (dont chacune se situant sur chacun de tes 2 disques durs) et si un de ces disques durs tombe en panne, à mon avis, tu as tout perdu... sauf si tu as fait des sauvegardes bien sûr. ;-) Cordialement et à bientôt, Stéphane. Apparemment, je ne me suis pas bien exprimé. Donc, je reviens sur ce que j'ai dans la tête. 1) construction de deux miroirs : md0 (sda1 + sdb2 mirrorés) md1 (sdb1 + sda2 mirrorés) 2) stripping des deux miroirs : md2 (md0 + md1 strippés) Si je perds un disque, posons sdb, j'ai ceci : md0 (sda1, copie de sdb2) md1 (sda2, copie de sdb1) md2 (md0 + md1 strippés) Quelqu'un peut-il me dire si stripper sda1 et sda2 est une config' qui ne tourne pas ? Je pense que ça se rapproche d'un layout RAID10,f2 avec deux disques. Et merci de perdre votre temps à me lire. Jean-Marc jean-m...@6jf.be P.S. la 1ère fois que j'ai envoyé un message avec cette supposition, je pense m'être mal exprimé. Prière de ne pas faire référence à cela. -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet unsubscribe vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/0425b5e25a2bc85b420c0ee458e94aa1@localhost
Re: partitionner mon disque WD 2TB
Le 22/05/2013 10:01, Jean-Marc a écrit : Apparemment, je ne me suis pas bien exprimé. Donc, je reviens sur ce que j'ai dans la tête. 1) construction de deux miroirs : md0 (sda1 + sdb2 mirrorés) md1 (sdb1 + sda2 mirrorés) 2) stripping des deux miroirs : md2 (md0 + md1 strippés) Si je perds un disque, posons sdb, j'ai ceci : md0 (sda1, copie de sdb2) md1 (sda2, copie de sdb1) md2 (md0 + md1 strippés) Quelqu'un peut-il me dire si stripper sda1 et sda2 est une config' qui ne tourne pas ? Je pense que ça se rapproche d'un layout RAID10,f2 avec deux disques. Et merci de perdre votre temps à me lire. Jean-Marc jean-m...@6jf.be P.S. la 1ère fois que j'ai envoyé un message avec cette supposition, je pense m'être mal exprimé. Prière de ne pas faire référence à cela. J'ai vraiment beaucoup de mal à voir l’intérêt dans cette conf, surtout vs le RAID1 -- Cordialement. -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet unsubscribe vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/519c8487.3030...@onetoserve.net
Re: partitionner mon disque WD 2TB
Bon bon bon :)
Je suis connecté à la machine en ssh et effectivement, je me disais bien
aussi que j'étais pas aussi stupide que ça. Le raid 10 que j'ai mis en
place sur deux disque a bien construit une redondance avec un stripping
et non pas un simple raid 0.
Voici le détail :
cat /proc/mdstat
Personalities : [raid10]
md0 : active raid10 sda1[0] sdb1[1]
78121984 blocks super 1.2 512K chunks 2 far-copies [2/2] [UU]
unused devices: none
sudo mdadm --detail /dev/md0
~
/dev/md0:
Version : 1.2
Creation Time : Tue Mar 26 16:01:43 2013
Raid Level : raid10
Array Size : 78121984 (74.50 GiB 80.00 GB)
Used Dev Size : 78121984 (74.50 GiB 80.00 GB)
Raid Devices : 2
Total Devices : 2
Persistence : Superblock is persistent
Update Time : Wed May 22 12:31:03 2013
State : clean
Active Devices : 2
Working Devices : 2
Failed Devices : 0
Spare Devices : 0
Layout : far=2
Chunk Size : 512K
Name : claude:0 (local to host claude)
UUID : d7d25125:d8e45cd2:1975e644:9cbd171e
Events : 90
Number Major Minor RaidDevice State
0 810 active sync /dev/sda1
1 8 171 active sync /dev/sdb1
sudo mdadm --examine /dev/sda1
~
/dev/sda1:
Magic : a92b4efc
Version : 1.2
Feature Map : 0x0
Array UUID : d7d25125:d8e45cd2:1975e644:9cbd171e
Name : claude:0 (local to host claude)
Creation Time : Tue Mar 26 16:01:43 2013
Raid Level : raid10
Raid Devices : 2
Avail Dev Size : 156294274 (74.53 GiB 80.02 GB)
Array Size : 156243968 (74.50 GiB 80.00 GB)
Used Dev Size : 156243968 (74.50 GiB 80.00 GB)
Data Offset : 2048 sectors
Super Offset : 8 sectors
State : clean
Device UUID : 00b832b3:4a47ffd7:24f44552:3df36670
Update Time : Wed May 22 12:32:34 2013
Checksum : ace34d62 - correct
Events : 90
Layout : far=2
Chunk Size : 512K
Device Role : Active device 0
Array State : AA ('A' == active, '.' == missing)
sudo mdadm --examine /dev/sdb1
~
/dev/sdb1:
Magic : a92b4efc
Version : 1.2
Feature Map : 0x0
Array UUID : d7d25125:d8e45cd2:1975e644:9cbd171e
Name : claude:0 (local to host claude)
Creation Time : Tue Mar 26 16:01:43 2013
Raid Level : raid10
Raid Devices : 2
Avail Dev Size : 156246079 (74.50 GiB 80.00 GB)
Array Size : 156243968 (74.50 GiB 80.00 GB)
Used Dev Size : 156243968 (74.50 GiB 80.00 GB)
Data Offset : 2048 sectors
Super Offset : 8 sectors
State : clean
Device UUID : 1b2c8fc9:8a5192aa:64e31255:277a7a6b
Update Time : Wed May 22 12:32:40 2013
Checksum : 93b285ab - correct
Events : 90
Layout : far=2
Chunk Size : 512K
Device Role : Active device 1
Array State : AA ('A' == active, '.' == missing)
L'idéal serait de pouvoir directement lire les metadonné pour connaitre
le type de raid10 dont il est question ici, mais je n'ai pas trouvé la
commande mdadm pour le faire.
En tout cas, la taille du raid corresponds bien à la taille de chaque
disques (deux disques de 80go utilisées ici).
Je vais pas faire l'essaie de supprimer un disque pour voir si ce
dernier se reconstruit bien (je le ferai la prochaine fois que je
pourrais intervenir sur la machine physiquement après avoir fait une
sauvegarde).
Donc, si j'ai bien ici un raid 10 avec une redondance des données, alors
merci de reconnaitre ma supériorité intellectuelle, na :p
Le 21/05/2013 16:17, Jean-Marc a écrit :
On Tue, 21 May 2013 16:02:35 +0200, Bzzz lazyvi...@gmx.com wrote:
On Tue, 21 May 2013 15:52:40 +0200
Au risque de me répéter, RAID = Redundant Array of Inexpensive Disks
c'est redundant que tu n'arrives pas à comprendre ou bien?
Si, si, je comprends la signification de ce mot.
Merci de ne pas être ni insultant ni condescendant vis à vis des
personnes discutant sur cette liste.
parce que quitte à n'avoir aucune sécurité, autant faire du stripping.
Et si j'ai bien lu, le RAID10,f2, c'est un miroir + stripping.
Un miroir avec un layout spécial.
On a ça :
2 drives RAID10,f2
A1 A2
A3 A4
A5 A6
.. ..
A2 A1
A4 A3
A6 A5
.. ..
Re: partitionner mon disque WD 2TB
On 22/05/13 12:44, Goldy wrote: Bon bon bon :) Je suis connecté à la machine en ssh et effectivement, je me disais bien aussi que j'étais pas aussi stupide que ça. Le raid 10 que j'ai mis en place sur deux disque a bien construit une redondance avec un stripping et non pas un simple raid 0. Super ! Voici le détail : cat /proc/mdstat Personalities : [raid10] md0 : active raid10 sda1[0] sdb1[1] 78121984 blocks super 1.2 512K chunks 2 far-copies [2/2] [UU] unused devices:none Donc, c'est bien du RAID10,f2 comme indiqué (2 far-copies). [COUPÉ] L'idéal serait de pouvoir directement lire les metadonné pour connaitre le type de raid10 dont il est question ici, mais je n'ai pas trouvé la commande mdadm pour le faire. Tu l'as dans les deux sorties de --examine : Layout : far=2 En tout cas, la taille du raid corresponds bien à la taille de chaque disques (deux disques de 80go utilisées ici). Je vais pas faire l'essaie de supprimer un disque pour voir si ce dernier se reconstruit bien (je le ferai la prochaine fois que je pourrais intervenir sur la machine physiquement après avoir fait une sauvegarde). C'est la dernière étape pour valider la redondance. Donc, si j'ai bien ici un raid 10 avec une redondance des données, alors merci de reconnaitre ma supériorité intellectuelle, na :p Je m'incline à en toucher le sol du front ! ;-) Jean-Marc jean-m...@6jf.be -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet unsubscribe vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/519ca4d4.5030...@6jf.be
Re: partitionner mon disque WD 2TB
Le 22/05/2013 12:58, Jean-Marc a écrit : On 22/05/13 12:44, Goldy wrote: Bon bon bon :) Je suis connecté à la machine en ssh et effectivement, je me disais bien aussi que j'étais pas aussi stupide que ça. Le raid 10 que j'ai mis en place sur deux disque a bien construit une redondance avec un stripping et non pas un simple raid 0. Super ! Voici le détail : cat /proc/mdstat Personalities : [raid10] md0 : active raid10 sda1[0] sdb1[1] 78121984 blocks super 1.2 512K chunks 2 far-copies [2/2] [UU] unused devices:none Donc, c'est bien du RAID10,f2 comme indiqué (2 far-copies). Je n'en étais pas certain, merci pour la confirmation. Je m'incline à en toucher le sol du front ! ;-) Merci surtout à toi d'avoir permis de faire éclater la vérité :p -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet unsubscribe vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/519ca730.9080...@goldenfish.info
Re: partitionner mon disque WD 2TB
On Tue, May 21, 2013 at 04:17:17PM +0200, Jean-Marc wrote: Donc, c'est redondant et donc être tolérant à une faute matériel et ne fonctionner qu'avec un des deux disques. Ok, y'a pas de raison que ça marche pas, par contre je ne comprend pas ce que ça apporte par rapport à un RAID1 mirroring tout bête. Dans les 2 cas on perd la même quantité d'espace (50% de l'espace total est utile), et je ne vois pas pourquoi il y aurait gain de performance: dans un cas comme dans l'autre, on doit pouvoir lire des 2 disques en même temps. Y. -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet unsubscribe vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20130522114502.ga1...@naryves.com
Re: Comment mesurer les latences / goulets d'étranglement sous Linux
Le 21/05/2013 19:46, Sébastien NOBILI a écrit : Le mardi 21 mai 2013 à 18:37, Adrien Poupin a écrit : Si j'ai bien compris, dès qu'il s'agit du processeur et de la mémoire on peut faire un profiling avec valgrind, mais je suppose qu'il n'y a pas que ça. Par exemple, je cherche à connaître les raisons principales pour lesquelles le démarrage de /tel/ programme prend du temps, etc. : par exemple, est-ce que c'est l'accès disque, le bus qui est trop lent, le CPU, ... Avant d'aller analyser l'intérieur du code avec valgrind, tu peux déjà regarder les appels système d'un programme avec strace : strace -p `pidof nom_du_processus` Tu pourras avoir besoin d'aller voir dans /proc la liste des descripteurs de fichiers ouverts : ls -l /proc/`pidof nom_du_processus`/fd C'est souvent amplement suffisant pour diagnostiquer l'origine d'un problème. Seb Bonjour, Merci de ta réponse. Je vais regarder ça. J'ai aussi vu qu'il existait un outil *perf*, ça m'a l'air moult intéressant tout ça... -- Adrien *mailto:cont...@creasixtine.com*-- signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: Comment mesurer les latences / goulets d'étranglement sous Linux
Bonjour, Je pense que tu devrais jeter un oeil aux tresors reveles par la commande lsof. Elle devrait te plaire je pense.. Jerome
Re: Korganizer sous Wheezy
Le 19/05/2013 16:50, Sylvain L. Sauvage a écrit : Le dimanche 19 mai 2013 à 11:42:47, Norbert Ponce a écrit : Bonjour, ’jour, Je viens d'installer Wheezy et j'ai un problème avec Korganizer (4.4.11). Au lancement de l'application, il ouvre une fenêtre inutilisable, toute modification aboutissant au message d'erreur: Il n'existe aucun agenda (en gros). Si on crée un nouvel agenda, ou si on en ouvre un existant, il est créé dans une nouvelle fenêtre, et au lancement suivant de l'application on se retrouve avec la fenêtre inactive, c’est pénible. Si quelqu'un a une idée... D’abord, ça ne me semble pas HS pour la liste puisque c’est un problème d’utilisation dans Debian d’un programme empaqueté par Debian. Hmm, peut-être s’agit-il d’un problème avec akonadi. Peut-être que l’agenda par défaut est mal défini ou abîmé. Es-tu allé voir dans Configuration du système | Informations personnelles | Calendrier ? C'était bien ça: il suffisait d'ajouter Akonadi dans les ressources de Calendrier. Merci beaucoup. (Je viens de me rendre compte que j'avais répondu en privé et non à la liste. Toutes mes excuses) -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet unsubscribe vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/519cf4db.8000...@wanadoo.fr
Re: partitionner mon disque WD 2TB
Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian : Dans son message du 22/05/13 à 10:03, Jean-Marc a écrit : Apparemment, je ne me suis pas bien exprimé. Donc, je reviens sur ce que j'ai dans la tête. 1) construction de deux miroirs : md0 (sda1 + sdb2 mirrorés) md1 (sdb1 + sda2 mirrorés) Et pourquoi pas la chose suivante ? md0 (sda1 + sdb1 en RAID1) md1 (sda2 + sdb2 en RAID1) 2) stripping des deux miroirs : md2 (md0 + md1 strippés) Dans ce cas, quel est l'intérêt de créer 2 partitions sur chacun des 2 disques durs au tout début si c'est pour les ressembler à la fin (même si c'est avec les md0 et md1 que le RAID0 se fait) ? :-/ Si je perds un disque, posons sdb, j'ai ceci : md0 (sda1, copie de sdb2) md1 (sda2, copie de sdb1) md2 (md0 + md1 strippés) A mon avis, un simple RAID1 avec les 2 disques durs sda et sdb donnerait la même sécurité, les mêmes performances et le même coût (au niveau de l'espace disque) qu'un RAID10 avec les 4 partitions sda1, sda2, sdb1 et sdb2... Par contre, avec 4 disques durs, le RAID10 trouve tout son intérêt même si, personnellement, j'opterais plutôt le RAID5 (qui, pour moi, constitue un bon compromis entre la sécurité, les performances et le coût au niveau d'espace disque à cause, bien sûr, de la parité). ;-) Quelqu'un peut-il me dire si stripper sda1 et sda2 est une config' qui ne tourne pas ? Techniquement, un RAID0 avec 2 ou plusieurs partitions d'un même disque dur est possible mais, là encore, l'intérêt risque d'être, au mieux, limité... Cordialement et à bientôt, Stéphane. Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet unsubscribe vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/1296072821.117194.1369248538224.JavaMail.www@wwinf8229
Re: partitionner mon disque WD 2TB
Le mercredi 22 mai 2013 à 20:48:58, stephane.garg...@laposte.net a écrit : Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian : ’soir, Dans son message du 22/05/13 à 10:03, Jean-Marc a écrit : […] 1) construction de deux miroirs : md0 (sda1 + sdb2 mirrorés) md1 (sdb1 + sda2 mirrorés) Et pourquoi pas la chose suivante ? md0 (sda1 + sdb1 en RAID1) md1 (sda2 + sdb2 en RAID1) […] Parce qu’en mettant a1 avec b2 et a2 avec b1, on moyenne les temps d’accès sur le début des disques avec celui de la fin des disques. Donc on doit gagner en performance par rapport à du RAID-1 tout court. J’aurais supposé que la meilleure performance moyenne serait de « strip-er » en opposition (de début vers fin pour un disque et de fin vers début pour l’autre) mais ça n’a pas l’air d’être ce que fait le RAID-10 de Linux sur deux disques par défaut… -- Sylvain Sauvage -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet unsubscribe vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/201305222117.53244.sylvain.l.sauv...@free.fr
Re: Comment mesurer les latences / goulets d'étranglement sous Linux
Les commandes ps, top, htop, iotop, lsof peuvent t'aider Le 22 mai 2013 17:18, jerome moliere jerome.moli...@gmail.com a écrit : Bonjour, Je pense que tu devrais jeter un oeil aux tresors reveles par la commande lsof. Elle devrait te plaire je pense.. Jerome
problème c.. avec lirc et bash
Sur mon Raspberry avec une interface IR maison et Raspbian wheezy (le
Debian spécial pour), j'ai installé lirc qui fonctionne bien.
J'ai reconfiguré les touches ça fonctionne bien aussi.
Le problème : c'est quand je veux utiliser le résultat.
je fais une fifo : mkfifo -a /tmp/lirc que je lis ailleurs par : cat /
tmp/lirc
J'ai une commande irw qui me crache les codes générés par la télécommande.
(irw - sends data from Unix domain socket to stdout). J'ai vérifié que ça
ne crache pas sur stderr.
Si j'essaie :
irw tmp/lirc : je relis impec la fifo
irw |awk '{print $0}' /tmp/lirc : rien ne ressort sur la fifo
par contre :
irw |tee /tmp/lirc : ça marche (ça veut dire que j'expédie bien le stdout
de irw dans la fifo)
echo 1 2 3 4 | awk '{print $2}' : ça marche aussi.
J'en perds mon latin (j'en ai jamais fait c'est pas une grosse perte).
Ça doit être gros parce que je ne vois pas.
Sinon une commande permettant d'utiliser les codes lirc directement en
console me suffirait amplement.
Merci pour toute proposition.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet unsubscribe
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/519d2a0d$0$2298$426a7...@news.free.fr
Re: Comment mesurer les latences / goulets d'étranglement sous Linux
Les commandes ps, top, htop, iotop, lsof peuvent t'aider Le 21 mai 2013 18:37, Adrien Poupin cont...@creasixtine.com a écrit : Bonjour à tous, Je voudrais faire quelques petites mesures sur les goulets d'étranglement de mon système : - Comment mesurer les goulets d'étranglement logiciels (avec valgrind et autres je suppose) ; - Comment mesurer les goulets d'étranglement matériels. Si le load average mesure en moyenne le nombre de processus qui attendent, cela ne reflète pas *ce qu'ils attendent*. Parfois c'est un accès disque ou un accès à l'un des éléments matériels, parfois c'est simplement la vitesse du processeur qui est limitante. Si j'ai bien compris, dès qu'il s'agit du processeur et de la mémoire on peut faire un profiling avec valgrind, mais je suppose qu'il n'y a pas que ça. Par exemple, je cherche à connaître les raisons principales pour lesquelles le démarrage de *tel* programme prend du temps, etc. : par exemple, est-ce que c'est l'accès disque, le bus qui est trop lent, le CPU, ... Je sépare le logiciel et le hardware, mais les deux m'intéressent ! Si vous connaissez des outils utiles, je suis preneur ! -- Adrien ---
Re: problème c.. avec lirc et bash
Si j'essaie :
irw tmp/lirc : je relis impec la fifo
irw |awk '{print $0}' /tmp/lirc : rien ne ressort sur la fifo
Essaie de jouer avec la command stdbuf, par exemple (non testé):
stdbuf -i0 -o0 -e0 irw |awk '{print $0}' /tmp/lirc
Par ailleurs, si ton awk est en réalité gawk ou mawk, ca fait une différence,
dans ce cas http://www.perkin.org.uk/posts/how-to-fix-stdio-buffering.html
pourra t'aider.
@+, JD.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet unsubscribe
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/201305222359.30771.jeandamiendur...@free.fr
Re: problème c.. avec lirc et bash
Le mercredi 22 mai 2013 à 23:59:30, Jean-Damien Durand a écrit :
Si j'essaie :
irw tmp/lirc : je relis impec la fifo
irw |awk '{print $0}' /tmp/lirc : rien ne ressort sur la
fifo
Essaie de jouer avec la command stdbuf, par exemple (non
testé): stdbuf -i0 -o0 -e0 irw |awk '{print $0}' /tmp/lirc
Par ailleurs, si ton awk est en réalité gawk ou mawk, ca fait
une différence, dans ce cas
http://www.perkin.org.uk/posts/how-to-fix-stdio-buffering.ht
ml pourra t'aider.
Étant donné que c’est quand il y a awk que ça « bloque »,
c’est lui qu’il faut débloquer : utiliser flush(),
fflush(stdout) ou, en dernier ressort, system(), après le
print.
--
Sylvain Sauvage
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet unsubscribe
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/201305230200.23668.sylvain.l.sauv...@free.fr
