Re: Restauration carte graphique nvidia
J'ai une nvidia g620 depuis un an et ça marche excellent, j'ai laissé tombé ATI un enfer (sauf avec les drivers libre). Le 21/04/2014 00:12, Gaëtan PERRIER a écrit : Le Mon, 21 Apr 2014 00:00:17 +0200 Basile Starynkevitch bas...@starynkevitch.net a écrit: On Sun, 2014-04-20 at 23:40 +0200, Baptiste Cambon de Lavalette wrote: Question débutant: * où est-ce que je peux récupérer une CG à moindre frais? Un peut partout, et notamment chez plusieurs vendeurs Internet (ou dans un magasin de micro-informatique, par exemple rue Montgallet à Paris) * comment m'assurer de récupérer un bon modèle? En pratique, n'importe quel modèle milieu ou bas de gamme convient. Peut-être qu'il faut préférer Nvidia plutôt que AMD/ATI (bien que Nvidia soit assez peu favorable au logiciel libre) pour des raisons de qualité matérielle. Plus précisément, choisir un modèle, puis googler sa compatibilité avec Linux (il faut connaître le chipset de la carte graphique). Il est probable que des modèles tels que http://www.materiel.net/carte-graphique/asus-geforce-gt-610-passive-1-go-lp-gt610-sl-1gd3-l-78864.html http://www.materiel.net/carte-graphique/evga-geforce-gt-640-2-go-84202.html http://www.materiel.net/carte-graphique/asus-geforce-gtx-650-ti-dc2o-1-go-gtx650ti-dc2o-1gd5-83334.html et plein d'autres fonctionnent sous Linux (mais je n'en sais rien, n'ayant pas acheté de carte graphique récemment). Oula attention quand même car vu les infos qu'il a donné sur sa machine (AMD Sempron 2800+) je ne suis pas sur qu'elle soit en PCIe mais plutôt en AGP, non ? Et là ça devient plus compliqué à trouver actuellement ... Gaëtan -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet unsubscribe vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/5354b77a.4020...@free.fr
Re: KMail et messagerie électronique locale déficiente
Le 18/04/2014 14:18, Stéphane GARGOLY a écrit : [...] Cependant, je ne saisis pas très bien en quoi il aurait un problème de redirection pour un système de courriel interne (ou local). [...] Je ne suis pas très pointu sur le sujet et ça fait longtemps que j'ai utilisé kmail alors je me suis dit que peut-être kmail ne savait pas traiter des destinataires qui ne sont pas sous la forme d'une adresse e-mail mais juste sous la forme d'un nom d'utilisateur. D'autre part d'après ce que j'ai compris, procmail pour fonctionner automatiquement a besoin de fichiers .forward voire .procmailrc qui ne sont pas créés automatiquement. Aussi, kmail et procmail ne fonctionnent bien ensemble que dans certaines conditions: http://docs.kde.org/development/en/kdepim/kmail/faq.html#faq-procmail Enfin pour gérer dans un premier temps une variable de moins en phase de test, tu peux utiliser la commande mail en ligne de commande au lieu de kmail. Désolé si je ne suis pas totalement pertinent, configurer un MUA comme thunderbird ne me pose pas de problèmes, configurer correctement un MTA comme exim ou un MDA comme procmail de manière délibérée, c'est autre chose ;-) -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet unsubscribe vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/lj2hsg$uga$1...@ger.gmane.org
Re: KMail et messagerie électronique locale déficiente - Résolu
Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian : Le vendredi 18 avril 2014 à 05:28, Stéphane GARGOLY stephane.garg...@gmail.com a écrit : Mais, il n'y a rien à faire, les utilisateurs guest et stephane ne peuvent toujours pas se balancer des vannes (ni autres choses d'ailleurs) à travers le courrier électronique interne (et en utilisant KMail). :-( Bon, je crois bien que ces deux-là (ainsi que les éventuels autres utilisateurs) vont pouvoir le faire (toujours sous KMail). :-) Je m'explique : Jusqu'ici, j'ai surtout regardé du coté d'Exim à l'aide de tests et de vérifications grâce aux conseils de nb - qu'une fois de plus je remercie pour son aide - qui m'ont été envoyés en privé le 18/04/14. Et, en fin de compte, Exim est parfaitement fonctionnel. Je suis peut-être passé à coté d'un (ou deux) détail(s) mais je ne vois pas à ce que je pourrais ajouter à la configuration d'Exim 4. En fait, question détail(s), c'est surtout du coté de KMail qu'il fallait regarder. Sous le compte 'guest' et pour la réception des courriels locaux, j'avais initialement (et manuelement) saisi /var/mails/guest alors qu'il fallait mettre /var/mail/guest. Et, sous le compte 'stephane', c'est /var/mails/stephane au lieu de /var/mail/stephane Bon, vous auriez compris : il s'agit d'une bête erreur de saisie - il y a un caractère s en trop. :-/ Donc, après une petite correction, chacun des deux utilisateurs ont pu - enfin - récupérer les courriels envoyés par l'autre. A partir de maintenant, le courrier électronique local (sur Sirius) est parfaitement fonctionnel. Une fois de plus, merci à nb et à Didier (GAUMET) pour leurs réponses. Joyeux Pâques à tous (même si c'est un peu tard). ;-) Cordialement et à bientôt, Stéphane. -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet unsubscribe vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/201404211020.24056.stephane.garg...@gmail.com
Re: Agrégation de liens Internet
Le 20 avril 2014 13:02, Pascal Hambourg pas...@plouf.fr.eu.org a écrit : Salut, Olivier a écrit : Le 14 avril 2014 10:46, daniel huhardeaux no-s...@tootai.net mailto:no-s...@tootai.net a écrit : Tu peux faire du bonding ou du load balancing avec iptables Non, le bonding ne permet pas d'agréger des liens *internet* mais seulement des liens *ethernet*. Si j'ai bien compris, la clé de la répartition est la ligne: |ip route add default scope global \ nexthop via 10.10.0.1 dev eth0.10 weight 2 \ nexthop via 10.20.0.1 dev eth0.20 weight 2 \ nexthop via 192.168.1.1 dev eth0.30 weight 1 La répartition par route multipath risque de ne plus être utilisable avec des liens internet indépendants, le cache de routage ayant été retiré des versions récentes du noyau Linux. Explications : Une route multipath sélectionne un chemin parmi ceux spécifiés, pour un couple source-destination donné, Ah, bon ? En testant (très très sommairement), j'avais compris qu'il ne tenait compte que de la destination, pas de la source. Dans l'article en anglais que j'avais cité, l'auteur mentionnait plusieurs algorithmes différents pour répartir les requêtes. Si ma mémoire est bonne, un algorithme tenait compte de la bande passante. Je n'ai pas essayé d'en savoir plus. et le résultat est mémorisé dans le cache de routage. Ensuite, tous les paquets avec les mêmes adresses source et destination suivront la même route. Sans cache de routage, chaque paquet d'un flux source-destination est susceptible d'emprunter un chemin différent, ce qui peut ne pas fonctionner avec des liens internet indépendants pour les raisons suivantes : - si les routeur internet font du NAT, les paquets d'un même flux sortiront avec des adresses sources différentes, ce qui casse à coup sûr les connexions TCP ; - si les routeurs internet ne font pas de NAT mais que c'est l'équipement répartiteur qui le fait, alors les paquets d'un même flux sortiront avec la même adresse source sur des liens différents ; or les FAI qui suivent les bonnes pratiques bloquent les paquets dont l'adresse source ne correspond pas à la connexion internet. Reste le routage par marquage avec iptables. Comment répartir la charge avec le marquage ? -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet unsubscribe vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/5353a942.4030...@plouf.fr.eu.org
Re: HS. Comment utiliser les VLAN ?
Le 20 avril 2014 12:37, Pascal Hambourg pas...@plouf.fr.eu.org a écrit : Salut, Olivier a écrit : 1. Quand on configure dans /etc/network/interfaces une interface avec iface eth1.20 inet static (et qu'il n'y a pas d'autres déclarations sur l'interface eth1), est-ce que ça veut bien dire, que : - le traffic entrant (du switch vers la machine Debian) qui n'a pas l'étiquette 802.1Q n°20 est ignoré Non. Même quand il n'y a pas d'autres déclarations sur l'interface eth1 ? Que deviendrait alors le trafic sans étiquette envoyé par le switch ? Il n'est quand même traité par Debian comme si l'étiquette 20 était présente ? - le traffic sortant (de la machine Debian vers le switch) comprend toujours l'étiquette 802.1Q n°20 Non. L'interface eth1 est active, et peut émettre et recevoir du trafic sans tag. -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet unsubscribe vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/5353a375.3060...@plouf.fr.eu.org
Re: HS. Comment utiliser les VLAN ?
Bonsoir, Le 19/04/2014 11:33, Olivier a écrit : 1. Quand on configure dans /etc/network/interfaces une interface avec iface eth1.20 inet static (et qu'il n'y a pas d'autres déclarations sur l'interface eth1), est-ce que ça veut bien dire, que : - le traffic entrant (du switch vers la machine Debian) qui n'a pas l'étiquette 802.1Q n°20 est ignoré - le traffic sortant (de la machine Debian vers le switch) comprend toujours l'étiquette 802.1Q n°20 Le 20/04/2014 12:37, Pascal Hambourg a écrit : Non. Le 21/04/2014 16:05, Olivier a écrit : Même quand il n'y a pas d'autres déclarations sur l'interface eth1 ? Que deviendrait alors le trafic sans étiquette envoyé par le switch ? Il n'est quand même traité par Debian comme si l'étiquette 20 était présente ? Je dirais ça se teste. Parce qu'en effet, Pascal a raison : l'interface eth1 sans tag en elle même est implicitement UP. Même si l'interface eth1 n'est pas configurée explicitement au niveau IP (v4), ça ne l'empêche pas de recevoir des paquets (ARP ou broadcast par exemple). Typiquement sur un réseau IPv6, si la gateway du réseau non taggué pratique du Router Advertisement, et si l'autoconf n'a pas été désactivée sur cette même interface, ca peut donner lieu à des trucs assez marrants sur l'adressage IP et les tables de routage. Mais, au même titre qu'il est rare d'avoir besoin d'un port en trunk sans native vlan sur un switch, il est tout aussi rare d'avoir besoin d'une interface réseau vlan sous Linux sans avoir de configuration sur le réseau non taggué. Il y a surement des cas légitimes, mais dans la mesure du possible, j'aurais tendance à dire qu'on évite ce genre de configuration. @+ Christophe. -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet unsubscribe vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/53555639.1030...@stuxnet.org
Re: HS. Comment utiliser les VLAN ?
Olivier a écrit : Le 20 avril 2014 12:37, Pascal Hambourg pas...@plouf.fr.eu.org a écrit : Olivier a écrit : 1. Quand on configure dans /etc/network/interfaces une interface avec iface eth1.20 inet static (et qu'il n'y a pas d'autres déclarations sur l'interface eth1), est-ce que ça veut bien dire, que : - le traffic entrant (du switch vers la machine Debian) qui n'a pas l'étiquette 802.1Q n°20 est ignoré Non. Même quand il n'y a pas d'autres déclarations sur l'interface eth1 ? Oui. Voir l'exemple de l'autoconf IPv6 dans la réponse de Christophe. Ne pas négliger non plus que par défaut le noyau Linux applique le modèle faible (weak host model) qui considère qu'une adresse IP attribuée à une interface de la machine appartient en fait globalement à la machine et est utilisable sur n'importe laquelle de ses interfaces. Que deviendrait alors le trafic sans étiquette envoyé par le switch ? Il n'est quand même traité par Debian comme si l'étiquette 20 était présente ? Non, évidemment. Il est juste vu et traité par la pile réseau comme reçu par eth1. Si c'est une requête ARP pour une des adresses de la machine, elle y répond. Si c'est un paquet IP, il est traité par la pile IP. -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet unsubscribe vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/53559f10.5010...@plouf.fr.eu.org
Re: Agrégation de liens Internet
Olivier a écrit : Le 20 avril 2014 13:02, Pascal Hambourg pas...@plouf.fr.eu.org a écrit : La répartition par route multipath risque de ne plus être utilisable avec des liens internet indépendants, le cache de routage ayant été retiré des versions récentes du noyau Linux. A partir de la version 3.6. Explications : Une route multipath sélectionne un chemin parmi ceux spécifiés, pour un couple source-destination donné, Ah, bon ? En testant (très très sommairement), j'avais compris qu'il ne tenait compte que de la destination, pas de la source. La décision de routage, oui (hors routage avancé). Pas le cache de routage. Ça empêcherait de faire de la répartition lorsque plusieurs clients font des connexions vers le même serveur. Déjà que ça ne fait pas de répartition lorsque le même client fait plusieurs connexions au même serveur... Démonstration : # ip route add 172.16.0.0/16 nexthop via 192.168.0.2 nexthop via 192.168.0.3 # ip route get 172.16.0.1 from 10.0.0.2 iif eth1 172.16.0.1 from 10.0.0.2 via 192.168.0.2 dev eth0 src 10.0.0.1 # ip route get 172.16.0.1 from 10.0.0.3 iif eth1 172.16.0.1 from 10.0.0.3 via 192.168.0.3 dev eth0 src 10.0.0.1 Même destination, sources différentes - passerelle différente. Dans l'article en anglais que j'avais cité, l'auteur mentionnait plusieurs algorithmes différents pour répartir les requêtes. Si ma mémoire est bonne, un algorithme tenait compte de la bande passante. Je n'ai pas essayé d'en savoir plus. Quel article ? Le seul article que je vois cité dans ce fil vient de Daniel, et ne semble pas parler de ça. Reste le routage par marquage avec iptables. Comment répartir la charge avec le marquage ? Grâce à la correspondance statistic d'iptables et la cible CONNMARK. Mais cela n'a qu'une efficacité relative car d'une part on ne peut pas anticiper quel sera la demande en bande passante d'une connexion et surtout il n'y pas de moyen de privilégier le lien le moins chargé. -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet unsubscribe vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/5355a460.4070...@plouf.fr.eu.org
