Re: Nommage partitions + grub
Le 16/08/2017 à 22:20, andre_deb...@numericable.fr a écrit : /boot/grub/device.map : Aucun rapport ni aucun intérêt ici. Ce fichier sert uniquement à faire la correspondance entre les noms de périphériques sous Linux (/dev/sdX) et les noms de périphériques sous GRUB (hdN). Ça ne sert à rien si on utilise les UUID ou labels pour désigner les partitions dans grub.cfg, comme on devrait le faire et comme c'est le cas par défaut : Même avec l'info UUID, Grub ne voyait pas ces partitions, juste /dev/sda1 J'avais bien écrit "aucun rapport". Les UUID servent juste à rendre le fonctionnement de GRUB et du système indépendant de la numérotation des disques et partitions. Si je comprends bien, quelqu'un avait modifié les permissions de ce fichier pour qu'il ne soit plus exécuté au lieu de le désactiver proprement dans /etc/default/grub avec GRUB_DISABLE_OS_PROBER=true ou de désinstaller le paquet os-prober auquel il appartient ? C'est pas joli joli... : Faudra le dire à notre admin-sys :-) Je n'ai pas l'honneur de le connaître. GRUB_DISABLE_OS_PROBER=true : arrête la détection des partitions GRUB_DISABLE_OS_PROBER=false : valide la détection des partitions : Right ? Oui. Pas besoin de mettre la valeur à false, c'est le comportement par défaut.
Re: Début de la fin pour Btrfs?
Le 17/08/2017 à 10:24, Alban Vidal a écrit : Citation de l'article Wikipedia sur Btrfs (https://fr.wikipedia.org/wiki/Btrfs#Co.C3.BBt_associ.C3.A9_en_occupation_disque_et_lacune_sur_la_haute_disponibilit.C3.A9) « Le fonctionnement interne de Btrfs rend pratiquement impossible de déterminer la quantité d'espace libre : la commande « df » ne correspond en effet qu'à l'espace apparent, pas à l'espace réel pouvant être bien plus grand. Auparavant ce type de problème ne se rencontrait sous Linux qu'avec les fichiers creux (ou « troués »). » Je n'ai jamais réussi à comprendre ce concept d'espace apparent. Le système de fichiers est bien divisé en blocs, et chaque bloc est libre ou occupé, non ? Donc il ne doit pas être bien compliqué de compter les blocs libres et occupés ? Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas essayer, je suis partisan pour tester les nouveautés. Justement, je fais un retour sur expérience là :) XFS par exemple, la seule chose que j'ai trouvé à lui reprocher, c'est la réduction d'une partition, ce qui est extrêmement facile en EXT. Euh, un système de fichiers ext ne peut être réduit que s'il est démonté et a été fsck-é, ce qui n'est pas toujours "extrêmement facile" à faire sans arrêter le système. A contrario, un système de fichiers btrfs peut être réduit à chaud lors qu'il est monté. Et qu'en est-il de la récup de données avec divers utilitaires ? Excellente question, jamais essayé de mon coté ! Mais pareil, il est pas fait pour les données, et je ne me suis jamais amusé à tenter la récupération de données sur une racine. De toute façon la récupération de données effacées, dans le genre aléatoire, ça se pose là. Il ne vaut mieux pas compter dessus quel que soit le système de fichiers, et ce n'est certainement pas le genre de critère sur lequel je me baserais pour choisir un système de fichiers.
Re: Début de la fin pour Btrfs?
Le 16/08/2017 à 23:22, Pierre L. a écrit : Humm "fdisk" est inopérant aussi il me semble ? "Gparted" est aussi dans les choux je crois bien ? Je ne sais pas concernant Gparted qui a tendance à se mêler de beaucoup de choses, mais fdisk ne s'occupe que de la table de partition et se moque bien de ce que les partitions contiennent.
Re: Début de la fin pour Btrfs?
Bonjour, > > Entre autre, la commande « df » ne fonctionne pas, > > > > ?? > > ici "df" fonctionne sans pbs sur mes DD en btrfs. > > Quelle est la difficulté ? La commande ne fonctionne pas du tout ? > Citation de l'article Wikipedia sur Btrfs (https://fr.wikipedia.org/wiki/Btrfs#Co.C3.BBt_associ.C3.A9_en_occupation_disque_et_lacune_sur_la_haute_disponibilit.C3.A9) « Le fonctionnement interne de Btrfs rend pratiquement impossible de déterminer la quantité d'espace libre : la commande « df » ne correspond en effet qu'à l'espace apparent, pas à l'espace réel pouvant être bien plus grand. Auparavant ce type de problème ne se rencontrait sous Linux qu'avec les fichiers creux (ou « troués »). » Sinon avec les sous-volumes « df » est encore plus perdu quand on applique des quotas. > btrfs est a essayer. Sinon à ce rythme d'ici 10 ans on sera de retour > vers ext2. > Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas essayer, je suis partisan pour tester les nouveautés. Justement, je fais un retour sur expérience là :) XFS par exemple, la seule chose que j'ai trouvé à lui reprocher, c'est la réduction d'une partition, ce qui est extrêmement facile en EXT. > Certes le coup de la fragmentation ca parait un peu bof quand on entend > plus parler de ce problème depuis des lustres... En effet, mais Btrfs n'est pas conseillé pour les données, juste pour le système, donc une faible taille. XFS est conseillé pour les données (meilleures performances). > Et qu'en est-il de la récup de données avec divers utilitaires ? Excellente question, jamais essayé de mon coté ! Mais pareil, il est pas fait pour les données, et je ne me suis jamais amusé à tenter la récupération de données sur une racine. Cordialement, Alban signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: Début de la fin pour Btrfs?
Le 16/08/2017 à 23:49, F.Zulian a écrit : > Bah, mais qu'est ce que vous avez tous contre btrfs ?? Haha! Ho moi du moment que les données sont inscrites sur un disque de manière fiable, ca me va ! Ce peut être n'importe quel système de fichier, je ne suis pas raciste :p Certes le coup de la fragmentation ca parait un peu bof quand on entend plus parler de ce problème depuis des lustres... Et qu'en est-il de la récup de données avec divers utilitaires ? les fichiers effacés, ce genres de trucs qu'on voit habituellement chez tata Suzanne qui nous passe un coup de téléphone en panique après avoir fait une bourde ? Car s'il s'agit seulement de liens de modifications vers des fichiers ou quelque-chose dans ce gout là (j'avoue ne pas tout avoir compris dans l'article...), ce n'est donc pas le fichier en lui-même qu'on récupère ! Mais plutot une version antérieure...? > gparted fonctionne trés bien avec. Ne pas oubliez de mettre > brfs-prog/btrfs-tools > et ça roule !! Ok à savoir ! Dommage que Debian n'intègre pas ces paquets nativement alors ?... Rien de bien grave, juste une manip à faire qui peut être contraignante si on bosse à partir d'un Live et que c'est compliqué d'avoir internet pour choper ce package ;) signature.asc Description: OpenPGP digital signature
