Re: Sauvegarde "classique" vs synchronisation ?
'lut, Juste un conseil: à mon avis, inutile de sauver tout ton home. Par exemple, le cache de ton navigateur, tu t'en fiches un peu. Par ailleurs, pour tes mails, il est préférable d'utiliser le stockage maildir plutôt que mailbox. Ainsi, ça évitera à ta synchro de devoir récupérer tous tes mails juste pour un seul nouveau message. Enfin, pour répondre plus précisément à ta question, je pense que sauvegarde et synchro sont 2 choses différentes que je pratique avec backuppc. C'est à dire que tous les jours, il y a un différentiel qui est sauvegardé (une synchro quoi) puis toutes les semaines, une sauvegarde complète. Je n'ai pas d'archivage. Et à titre d'exemple, voici quelques exclusions de mon home: /fabricer/.cache /fabricer/.config/google-chrome-unstable /fabricer/.config/google-chrome /fabricer/.config/libreoffice /fabricer/.local/share/torbrowser /fabricer/.mozilla/firefox/0aakuu2qzp.default /fabricer/.local/share/Trash mes 2 cts, f. Le 09/03/2019 à 18:42, David BERCOT a écrit : Bonjour, Afin d'avoir une copie à jour (ou du moins, le plus à jour possible) de mon ordinateur (ce qui m'intéresse est uniquement mon /home), j'hésite entre des sauvegardes classiques et une synchronisation type "cloud". De mon point de vue, la sauvegarde a l'avantage d'être "consistante" et d'intégrer potentiellement des versions différentes de mes documents. En revanche, si le crash ou la perte ou le vol de la machine se produit "relativement longtemps" après la dernière sauvegarde, les données ne sont pas vraiment fraîches. La synchronisation (partons sur un serveur personnel de type NextCloud pour illustrer) permet justement de répondre à ce besoin de fraîcheur mais peut poser d'autres problèmes [quid des fichiers qui bougent quasiment en permanence, d'un "gros" fichier mis à jour au moment d'un connexion bas débit [aéroport par exemple] ?). Bref, le sujet me semblant assez "classique", je me disais que j'aurais pu profiter de vos expériences en la matière ;-). Si vous avez des retours, des conseils, des préconisations, je suis preneur... Merci d'avance et bon week-end. David.
Re: mdadm vs LVM
Le 09/03/2019 à 13:01, Guillaume Clercin a écrit : Si tu installes le système dans un volume logique, tu doit avoir un « /boot » sur une partition à part. Non. GRUB sait lire dans les volumes logiques LVM. Sauf s'il y a un raid logiciel en dessous du volume logique. Non plus. En quoi le RAID logiciel changerait-il quelque chose ?
Re: Sauvegarde "classique" vs synchronisation ?
Bonjour, À mon avis le "vs" n'a pas trop ça place dans le sujet puisque chacune des deux solutions touche à mon avis à deux domaines plutôt différent. À mon avis il faudrait faire une réel distinction entre synchronisation et sauvegarde... Le sam. 9 mars 2019 18:42, David BERCOT a écrit : > Bonjour, > > Afin d'avoir une copie à jour (ou du moins, le plus à jour possible) de > mon ordinateur (ce qui m'intéresse est uniquement mon /home), j'hésite > entre des sauvegardes classiques et une synchronisation type "cloud". > > De mon point de vue, la sauvegarde a l'avantage d'être "consistante" et > d'intégrer potentiellement des versions différentes de mes documents. > En revanche, si le crash ou la perte ou le vol de la machine se produit > "relativement longtemps" après la dernière sauvegarde, les données ne > sont pas vraiment fraîches. > > La synchronisation (partons sur un serveur personnel de type NextCloud > pour illustrer) permet justement de répondre à ce besoin de fraîcheur > mais peut poser d'autres problèmes [quid des fichiers qui bougent > quasiment en permanence, d'un "gros" fichier mis à jour au moment d'un > connexion bas débit [aéroport par exemple] ?). > > Bref, le sujet me semblant assez "classique", je me disais que j'aurais > pu profiter de vos expériences en la matière ;-). > > Si vous avez des retours, des conseils, des préconisations, je suis > preneur... > > Merci d'avance et bon week-end. > > David. > >
Re: Sauvegarde "classique" vs synchronisation ?
- Mail original - > De: "David BERCOT" > À: debian-user-french@lists.debian.org > Envoyé: Samedi 9 Mars 2019 18:42:04 > Objet: Sauvegarde "classique" vs synchronisation ? > > Bonjour, > > Afin d'avoir une copie à jour (ou du moins, le plus à jour possible) > de > mon ordinateur (ce qui m'intéresse est uniquement mon /home), > j'hésite > entre des sauvegardes classiques et une synchronisation type "cloud". > > De mon point de vue, la sauvegarde a l'avantage d'être "consistante" > et > d'intégrer potentiellement des versions différentes de mes documents. > En revanche, si le crash ou la perte ou le vol de la machine se > produit > "relativement longtemps" après la dernière sauvegarde, les données ne > sont pas vraiment fraîches. > > La synchronisation (partons sur un serveur personnel de type > NextCloud > pour illustrer) permet justement de répondre à ce besoin de fraîcheur > mais peut poser d'autres problèmes [quid des fichiers qui bougent > quasiment en permanence, d'un "gros" fichier mis à jour au moment > d'un > connexion bas débit [aéroport par exemple] ?). > > Bref, le sujet me semblant assez "classique", je me disais que > j'aurais > pu profiter de vos expériences en la matière ;-). > > Si vous avez des retours, des conseils, des préconisations, je suis > preneur... > > Merci d'avance et bon week-end. > > David. > bonjour, voici un début de piste : https://doc.ubuntu-fr.org/borgbackup et c'est un ami admin qui me l'a conseillé merci slt bernard
Sauvegarde "classique" vs synchronisation ?
Bonjour, Afin d'avoir une copie à jour (ou du moins, le plus à jour possible) de mon ordinateur (ce qui m'intéresse est uniquement mon /home), j'hésite entre des sauvegardes classiques et une synchronisation type "cloud". De mon point de vue, la sauvegarde a l'avantage d'être "consistante" et d'intégrer potentiellement des versions différentes de mes documents. En revanche, si le crash ou la perte ou le vol de la machine se produit "relativement longtemps" après la dernière sauvegarde, les données ne sont pas vraiment fraîches. La synchronisation (partons sur un serveur personnel de type NextCloud pour illustrer) permet justement de répondre à ce besoin de fraîcheur mais peut poser d'autres problèmes [quid des fichiers qui bougent quasiment en permanence, d'un "gros" fichier mis à jour au moment d'un connexion bas débit [aéroport par exemple] ?). Bref, le sujet me semblant assez "classique", je me disais que j'aurais pu profiter de vos expériences en la matière ;-). Si vous avez des retours, des conseils, des préconisations, je suis preneur... Merci d'avance et bon week-end. David.
Re: mdadm vs LVM
Bonjour, Le samedi 09 mars 2019, Jean-Marc a écrit... > Des conseils ? D'autres suggestions ? J'utilise, comme on te l'a déjà conseillé, un système à base de lvm sur raid1 depuis de nombreuses années, et sans souci. Sinon, j'ai rajouté un 3ème disque de spare sur mon raid. Lorsque l'un des 2 principaux tombe, j'ai un peu de temps pour remettre l'ensemble à niveau tout en conservant le raid opérationnel. -- jm
Re: mdadm vs LVM
Bonjour, On Sat, 9 Mar 2019 10:03:28 +0100 Jean-Marc wrote: > salut la liste, > > J'ai deux disques dans mon PC que je compte utilisés en plus du SSD > sur lequel j'ai mon système. > > Je pense les regrouper en RAID, histoire de me protéger de certaines > pannes. > > Entre mdadm et LVM, j'hésite. > > LVM me semble plus souple (RAID au niveau volume logique si j'ai bien > lu la doc). > > Des conseils ? D'autres suggestions ? Tu peut marier les deux en utilisant LVM sur un raid créé par mdadm. Si tu installes le système dans un volume logique, tu doit avoir un « /boot » sur une partition à part. Sauf s'il y a un raid logiciel en dessous du volume logique. Sur l'ordinateur à mon travail, j'ai deux disques durs et un ssd. J'assemble les deux disques dur pour faire un raid 1. Ensuite je partition le raid en trois partitions pour avoir un « /boot » et une « swap » séparés. Avec la troisième partition et le ssd, je les utlise avec bcache. Et pour finir, j'ai deux volumes logiques, l'un pour la racine et l'autre pour « /home ». En bonus, j'ai laissé un peu d'espace disques dans le volume groupe pour pouvoir créer des snapshots que j'utilise lorsque que je fais des backups. La sortie de lsblk donne pour info : NAME MAJ:MIN RM SIZE RO TYPE MOUNTPOINT sda 8:00 1,8T 0 disk └─sda1 8:10 1,8T 0 part └─md127 9:127 0 1,8T 0 raid1 ├─md127p1 259:001G 0 part /boot ├─md127p2 259:102G 0 part [SWAP] └─md127p3 259:20 1,8T 0 part └─bcache0 254:00 1,8T 0 disk ├─system-root 252:00 128G 0 lvm / └─system-home 252:10 1,6T 0 lvm /home sdb 8:16 0 1,8T 0 disk └─sdb1 8:17 0 1,8T 0 part └─md127 9:127 0 1,8T 0 raid1 ├─md127p1 259:001G 0 part /boot ├─md127p2 259:102G 0 part [SWAP] └─md127p3 259:20 1,8T 0 part └─bcache0 254:00 1,8T 0 disk ├─system-root 252:00 128G 0 lvm / └─system-home 252:10 1,6T 0 lvm /home sdc 8:32 0 55,9G 0 disk └─bcache0 254:00 1,8T 0 disk ├─system-root 252:00 128G 0 lvm / └─system-home 252:10 1,6T 0 lvm /home sr011:01 1024M 0 rom > > Merci d'avance. > > Jean-Marc > https://6jf.be/keys/ED863AD1.txt pgpNtjHKZI8_o.pgp Description: Signature digitale OpenPGP
Re: mdadm vs LVM
Le 09/03/2019 à 10:03, Jean-Marc a écrit : salut la liste, J'ai deux disques dans mon PC que je compte utilisés en plus du SSD sur lequel j'ai mon système. Je pense les regrouper en RAID, histoire de me protéger de certaines pannes. Entre mdadm et LVM, j'hésite. LVM me semble plus souple (RAID au niveau volume logique si j'ai bien lu la doc). Des conseils ? D'autres suggestions ? Il faut utiliser les deux, tu assembles tes disques dans un ensemble unique RAID avec mdadm, ensuite tu partitionnes cet ensemble unique avec LVM. -- == | FRÉDÉRIC MASSOT | | http://www.juliana-multimedia.com | | mailto:frede...@juliana-multimedia.com | | +33.(0)2.97.54.77.94 +33.(0)6.67.19.95.69 | ===Debian=GNU/Linux===
mdadm vs LVM
salut la liste, J'ai deux disques dans mon PC que je compte utilisés en plus du SSD sur lequel j'ai mon système. Je pense les regrouper en RAID, histoire de me protéger de certaines pannes. Entre mdadm et LVM, j'hésite. LVM me semble plus souple (RAID au niveau volume logique si j'ai bien lu la doc). Des conseils ? D'autres suggestions ? Merci d'avance. Jean-Marc https://6jf.be/keys/ED863AD1.txt pgpkKahLtUOnC.pgp Description: PGP signature
