Re: Truc louche avec ssh
marc > Non, non, ce n'est pas ça. Ce problème peut survenir mais pas dans mon > cas où il est exclu par construction. Les paquets passent quels que > soient leur taille. y'a des dispositifs filtrant entre toi et le serveur? le problème n'est pas dans les bouts? marc
Re: Truc louche avec ssh
Charles Plessy a écrit : > Bonsoir à tous, > > je me souviens d'avoir eu exactement le même problème. > > J'ai même peut-être eu la solution sur cette liste (ou le LUG de > Strasbourg ?), mais je n'arrive pas à la retrouver. > > Je vais peut-être me tromper, mais il me semble que le problème était > lié à la MTU ou un système similaire: tant qu'on pianote un peu, les > paquets échangés sont petits, mais dès qu'on fait défiler des tonnes > de texte avec une sortie standard ou un copier-collé, un gros paquet > est créé et fait planter la connection pour une raison dont je ne me > souviens plus. > > En espérant que ça aide, au moins en tant que soutien moral. Non, non, ce n'est pas ça. Ce problème peut survenir mais pas dans mon cas où il est exclu par construction. Les paquets passent quels que soient leur taille. Bien cordialement, JKB
Re: update Kimsufi, problème signature
Bonjour Raphaël,
j'ai trouvé une indication qui est sur une liste
Debian et voici le rtfm :
http://forums.debian.net/viewtopic.php?t=141778
serait il possible de vérifier les version
des paquets "keyring" ?
dpkg -l |awk ' /keyring/ {print $2,$3}'
deb-multimedia-keyring 2016.8.1
debian-archive-keyring 2021.1.1
debian-ports-archive-keyring 2020.02.02
emdebian-archive-keyring 2.2
gnome-keyring 3.36.0-1
gnome-keyring-pkcs11:amd64 3.36.0-1
libpam-gnome-keyring:amd64 3.36.0-1
pkg-mozilla-archive-keyring 1.2+nmu1
Merci
@+
Bernard
- Mail original -
> De: "Raphaël POITEVIN"
> À: debian-user-french@lists.debian.org
> Envoyé: Mardi 20 Avril 2021 15:52:04
> Objet: update Kimsufi, problème signature
>
> Bonjour,
>
> Pour aider une petite asso, je fais quelques maintenances sur leur
> Kimsufi. L’année dernière, j’ai fait une migration de Debian 8 vers
> 9,
> puis 9 vers 10.
>
> Je n’ai pas fait attention si ce problème faisait suite à la mise à
> jour, mais aujourd’hui que je remets la main dessus :
>
> # apt-get update
> Get:1 http://debian.mirrors.ovh.net/debian buster-updates InRelease
> [51.9 kB]
> Get:2 http://debian.mirrors.ovh.net/debian buster-backports InRelease
> [46.7 kB]
> Err:1 http://debian.mirrors.ovh.net/debian buster-updates InRelease
> The following signatures couldn't be verified because the public
> key
> is not available: NO_PUBKEY 04EE7237B7D453EC NO_PUBKEY
> 648ACFD622F3D138
> Err:2 http://debian.mirrors.ovh.net/debian buster-backports
> InRelease
> The following signatures couldn't be verified because the public
> key
> is not available: NO_PUBKEY 04EE7237B7D453EC NO_PUBKEY
> 648ACFD622F3D138
> Get:3 http://security.debian.org buster/updates InRelease [65.4
> kB]
> Err:3 http://security.debian.org buster/updates InRelease
> The following signatures couldn't be verified because the
> public
> key is not available: NO_PUBKEY AA8E81B4331F7F50 NO_PUBKEY
> 112695A0E562B32A
> Get:4 http://ftp-stud.hs-esslingen.de/debian buster InRelease
> [121
> kB]
> Err:4 http://ftp-stud.hs-esslingen.de/debian buster InRelease
> The following signatures couldn't be verified because the
> public
> key is not available: NO_PUBKEY 04EE7237B7D453EC NO_PUBKEY
> 648ACFD622F3D138 NO_PUBKEY DCC9EFBF77E11517
> Reading package lists... Done
> W: GPG error: http://debian.mirrors.ovh.net/debian
> buster-updates InRelease: The following signatures couldn't
> be
> verified because the public key is not available: NO_PUBKEY
> 04EE7237B7D453EC NO_PUBKEY 648ACFD622F3D138
> E: The repository 'http://debian.mirrors.ovh.net/debian
> buster-updates InRelease' is not signed.
> N: Updating from such a repository can't be done securely,
> and
> is therefore disabled by default.
> N: See apt-secure(8) manpage for repository creation and user
> configuration details.
> W: GPG error: http://debian.mirrors.ovh.net/debian
> buster-backports InRelease: The following signatures couldn't
> be
> verified because the public key is not available: NO_PUBKEY
> 04EE7237B7D453EC NO_PUBKEY 648ACFD622F3D138
> E: The repository 'http://debian.mirrors.ovh.net/debian
> buster-backports InRelease' is not signed.
> N: Updating from such a repository can't be done securely,
> and
> is therefore disabled by default.
> N: See apt-secure(8) manpage for repository creation and user
> configuration details.
> W: GPG error: http://security.debian.org buster/updates
> InRelease: The following signatures couldn't be verified
> because
> the public key is not available.
>
> Essayé avec d’autres dépôts, même chose.
>
> J’ai vérifié les empreintes des clés de /etc/apt/trusted.gpg.d, ça
> semble conforme avec :
> https://ftp-master.debian.org/keys.html
>
> Merci,
update Kimsufi, problème signature
Bonjour, Pour aider une petite asso, je fais quelques maintenances sur leur Kimsufi. L’année dernière, j’ai fait une migration de Debian 8 vers 9, puis 9 vers 10. Je n’ai pas fait attention si ce problème faisait suite à la mise à jour, mais aujourd’hui que je remets la main dessus : # apt-get update Get:1 http://debian.mirrors.ovh.net/debian buster-updates InRelease [51.9 kB] Get:2 http://debian.mirrors.ovh.net/debian buster-backports InRelease [46.7 kB] Err:1 http://debian.mirrors.ovh.net/debian buster-updates InRelease The following signatures couldn't be verified because the public key is not available: NO_PUBKEY 04EE7237B7D453EC NO_PUBKEY 648ACFD622F3D138 Err:2 http://debian.mirrors.ovh.net/debian buster-backports InRelease The following signatures couldn't be verified because the public key is not available: NO_PUBKEY 04EE7237B7D453EC NO_PUBKEY 648ACFD622F3D138 Get:3 http://security.debian.org buster/updates InRelease [65.4 kB] Err:3 http://security.debian.org buster/updates InRelease The following signatures couldn't be verified because the public key is not available: NO_PUBKEY AA8E81B4331F7F50 NO_PUBKEY 112695A0E562B32A Get:4 http://ftp-stud.hs-esslingen.de/debian buster InRelease [121 kB] Err:4 http://ftp-stud.hs-esslingen.de/debian buster InRelease The following signatures couldn't be verified because the public key is not available: NO_PUBKEY 04EE7237B7D453EC NO_PUBKEY 648ACFD622F3D138 NO_PUBKEY DCC9EFBF77E11517 Reading package lists... Done W: GPG error: http://debian.mirrors.ovh.net/debian buster-updates InRelease: The following signatures couldn't be verified because the public key is not available: NO_PUBKEY 04EE7237B7D453EC NO_PUBKEY 648ACFD622F3D138 E: The repository 'http://debian.mirrors.ovh.net/debian buster-updates InRelease' is not signed. N: Updating from such a repository can't be done securely, and is therefore disabled by default. N: See apt-secure(8) manpage for repository creation and user configuration details. W: GPG error: http://debian.mirrors.ovh.net/debian buster-backports InRelease: The following signatures couldn't be verified because the public key is not available: NO_PUBKEY 04EE7237B7D453EC NO_PUBKEY 648ACFD622F3D138 E: The repository 'http://debian.mirrors.ovh.net/debian buster-backports InRelease' is not signed. N: Updating from such a repository can't be done securely, and is therefore disabled by default. N: See apt-secure(8) manpage for repository creation and user configuration details. W: GPG error: http://security.debian.org buster/updates InRelease: The following signatures couldn't be verified because the public key is not available. Essayé avec d’autres dépôts, même chose. J’ai vérifié les empreintes des clés de /etc/apt/trusted.gpg.d, ça semble conforme avec : https://ftp-master.debian.org/keys.html Merci, -- Raphaël www.leclavierquibave.fr
Re: Truc louche avec ssh
Bonsoir à tous, je me souviens d'avoir eu exactement le même problème. J'ai même peut-être eu la solution sur cette liste (ou le LUG de Strasbourg ?), mais je n'arrive pas à la retrouver. Je vais peut-être me tromper, mais il me semble que le problème était lié à la MTU ou un système similaire: tant qu'on pianote un peu, les paquets échangés sont petits, mais dès qu'on fait défiler des tonnes de texte avec une sortie standard ou un copier-collé, un gros paquet est créé et fait planter la connection pour une raison dont je ne me souviens plus. En espérant que ça aide, au moins en tant que soutien moral. Charles -- Charles Plessy Nagahama, Yomitan, Okinawa, Japan Debian Med packaging team http://www.debian.org/devel/debian-med Tooting from work, https://mastodon.technology/@charles_plessy Tooting from home, https://framapiaf.org/@charles_plessy
Re: Efi et Debian Buster
Bonjour. Me revoilà, Le Wed, 14 Apr 2021 09:36:40 +0200, PM a écrit : > Merci pour tous ces retours d’expérience. > > Ceci état je m’étonne toujours de la découverte actuelle de GPT… Il > me semblait depuis longtemps que MSDOS était abandonné. > > Une question en passant : est-ce que tous ces problèmes venaient du > microprogramme installé (BIOS) ou d’autre chose ? Le BIOS de ce portable "moderne" complètement différent de tous ceux que j'ai bricolé précédemment, ma posé des problèmes. Avec rEFInd et avec refind (paquet deb) j'ai du apprendre, essayé les deux. Arrivé à installer Bullseye mais Buster démarre et bloque lightdm donc Ctrl+Alt F1 pour root sa marche pour l'utilisateur sa marche et /etc/init.d/lightdm restart plante. Autre difficulté, Libreoffice utilise des fontes pour le menu impossible pour moi de les lire xrandr me dit 1368x768 Comment dire è rEFInd d'utiliser 1280x800 ou 1280x720 ? J'ai bricolé /etc/default/grub et /boot/efi/EFI/boot/refind.conf sans sucés > Encore merci C'est bien évidement moi qui vous remercie ;-) > > > Le 14 avr. 2021 à 08:28, Georges a écrit : > > > > > > Le Fri, 9 Apr 2021 21:24:10 +0200, > > > > G a écrit : > > > >> Bonsoir à tous, > >> > >> J'ai apprécié toutes les réponses. Je teste tous cela ce soir et > >> demain. > >> > >> Je vais essayer Bullseye qui était installé sur l'ancien et > >> marchait très bien. > >> > >> Bonne nuit et je reviens ... > > > > Me revoilà, > > > > Maintenant UEFI / EFI trituré par MS. > > Sur un ordinateur récent, il ma fallut partitioner le disque en GPT > > ( gparted en live). Installer Bullseye net install et avec un CD > > rEFInd contourner le BIOS pour enfin accéder au bon grub (merci au > > génial programmeur). Sa ma pris 4 jours pour comprendre tout ce > > bazar. Merci MS. > > > > Mes partitions ! > > > > GPT autorise plus de partitions "primaire" > > > > sda ; > > 1 / Bullseye, 2 /Var Bullseye, 3 /home Bullseye, > > 4 / Buster (permet de dépanner Bullseye et de la sauver avec > > "rsync"), 5 /home Buster, > > 6 pour tester une autre distribution, > > 7 / Sid pour voir l'évolution et les nouveautées de Debian, > > 8 tous MesFich perso, > > 9 tous MesFExtension, > > 10 une réserve pour pour étendre au cas ou, > > 11 SWAP 2,94 Go, > > 12 Fat32 pour EFI 699,00 Mo qui sera montée dans /boot/efi par > > fstab > > > ># /mnt/sda12 was on /boot/efi perso > > UUID=E795-39FC /boot/efi vfat defaults 02 > ># > > je l'ai inventé mais si ce n'est pas correct corigez moi > > > > Merci de votre attention > > > > > > -- > Pierre Malard > > « on ne risque rien à livrer le secret professionnel car > on ne livre pas la façon de s’en servir » > Jean Cocteau - « Le secret professionnel » > - 1922 > >|\ _,,,---,,_ >/,`.-'`'-. ;-;;,_ > |,4- ) )-,_. ,\ ( `'-' > '---''(_/--' `-'\_) πr > > perl -e '$_=q#: 3|\ 5_,3-3,2_: 3/,`.'"'"'`'"'"' 5-. ;-;;,_: |,A- ) > )-,_. ,\ ( `'"'"'-'"'"': '"'"'-3'"'"'2(_/--'"'"' `-'"'"'\_): > 24πr::#;y#:#\n#;s#(\D)(\d+)#$1x$2#ge;print' > - --> Ce message n’engage que son auteur <-- >
Grub et boot plus que bizarres
Bonjour, J'ai un serveur distant, qui fonctionne sur la partition SDA1 Il a une sauvegarde sur SDA2. Depuis peu, via GRUB, je ne peux plus le rebooter correctement sur sda1, ni sda2. sda1 : bien des services ne fonctionnent plus, dont SSH et Apache... sda2 : il boot en initramfs, voire produit un kernel panic. sda1=sda2 avec cette précision : J'indique à Grub de démarrer sur sda2, mais avec dans son fichier "/etc/fstab", l'UUID de sda1. Et là, il boot parfaitement sur sda1. Cette méthode, certes fonctionnelle, est complètement anormale. C'est quoi ce mélange de 2 partitions pour pouvoir en booter une ? Comment revenir à la possibilité de booter directement depuis sda1 ou sda2, via Grub ? Le fichier /boot/grub/grub.cfg semble bien normal. Merci de votre aide. André Valmer
