Probleme avec dist-upgrade
Bonjour la liste, J'ai le problème suivant lorsque j'ai fait un apt-get dist-upgrade: Reading package lists... Done Building dependency tree... Done Correcting dependencies... Done The following extra packages will be installed: linux-image-2.6.18-6-686 Suggested packages: linux-doc-2.6.18 The following NEW packages will be installed: linux-image-2.6.18-6-686 0 upgraded, 1 newly installed, 0 to remove and 0 not upgraded. 4 not fully installed or removed. Need to get 0B/16.5MB of archives. After unpacking 49.9MB of additional disk space will be used. Do you want to continue [Y/n]? Y Preconfiguring packages ... (Reading database ... 32265 files and directories currently installed.) Unpacking linux-image-2.6.18-6-686 (from .../linux-image-2.6.18-6-686_2.6.18.dfsg.1-26etch1_i386.deb) ... Done. dpkg: error processing /var/cache/apt/archives/linux-image-2.6.18-6-686_2.6.18.dfsg.1-26etch1_i386.deb (--unpack): failed in buffer_write(fd) (9, ret=-1): backend dpkg-deb during `./lib/modules/2.6.18-6-686/kernel/drivers/rtc/rtc-x1205.ko': No space left on device dpkg-deb: subprocess paste killed by signal (Broken pipe) Running postrm hook script /sbin/update-grub. You shouldn't call /sbin/update-grub. Please call /usr/sbin/update-grub instead! Searching for GRUB installation directory ... found: /boot/grub Searching for default file ... found: /boot/grub/default Testing for an existing GRUB menu.lst file ... found: /boot/grub/menu.lst Searching for splash image ... none found, skipping ... Found kernel: /boot/vmlinuz-2.6.18-3-686 Found kernel: /boot/vmlinuz-2.6.17-2-686 Updating /boot/grub/menu.lst ... done Errors were encountered while processing: /var/cache/apt/archives/linux-image-2.6.18-6-686_2.6.18.dfsg.1-26etch1_i386.deb E: Sub-process /usr/bin/dpkg returned an error code (1) Un df -h me donne: FilesystemSize Used Avail Use% Mounted on /dev/cciss/c0d0p2 942M 913M 0 100% / tmpfs 1.7G 0 1.7G 0% /lib/init/rw udev 10M 72K 10M 1% /dev tmpfs 10M 72K 10M 1% /dev/shm /dev/cciss/c0d0p7 57G 3.1G 51G 6% /home /dev/cciss/c0d0p6 464M 13M 427M 3% /tmp /dev/cciss/c0d0p3 4.6G 1.2G 3.3G 26% /usr /dev/cciss/c0d0p5 2.8G 445M 2.2G 17% /var df: `/home/tmp.mondo.8929/tmpfs': No such file or directory merci d'avance de votre aide. Ludovic -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet unsubscribe vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Re: Probleme avec dist-upgrade
J'ai essayé le clean mais cela ne change rien. Y aurai-t-il un moyen de mettre le paquet téléchargé à un endroit où il y a de la place par exemple dans /home? Quelque chose à configurer dans la conf d'apt ou autres? Bulot Grégory a écrit : Bonjour la liste, J'ai le problème suivant lorsque j'ai fait un apt-get dist-upgrade: Un df -h me donne: FilesystemSize Used Avail Use% Mounted on /dev/cciss/c0d0p2 942M 913M 0 100% / il semble évident qu'il n'y a plus de place sur la partition de travail ptet qu'un aptitude clean pourra te donner un peu de mou, mais ta partition n'est pas suffisament dimensionné ou des choses y sont et ne devrait pas
Postfix et Mailer-Daemon
Bonjour, Jai un serveur de mail Postfix et un anti-spam Spamassassin. Les deux ensembles fonctionnent très bien. Malheureusement, je narrête pas de recevoir des retours de mail qui me disent que ladresse mail du genre [EMAIL PROTECTED] (adresse valide de mon domaine) a essayé denvoyer un mail à un autre domaine. Cest visiblement quelquun qui tente denvoyer des mails par lintermédiaire de mon serveur mail. Pourtant, la fonction relay de postfix est vide donc mon serveur ne doit pas être utilisé comme relay. Il y a 3 semaines, javais rajouté strict_rfc821_envelopes = yes dans mon fichier main.cf et je ne recevais plus ces retours mais visiblement, cela ne résout pas ou plus le problème. Je cherche donc un moyen déviter davoir tous ces retours et surtout quon nutilise pas mon serveur de mail comme relay ;-) Merci. Ludovic
RE: Postfix et Mailer-Daemon
Je suis d'accord avec toi, je pense aussi que c'est mon adresse mail qui est utilisée pour envoyer des mails. Mais comment interdire ça? J'ai peur que mon adresse mail soit blacklistée après un coup pareil, j'ai reçu plus de 200 retours de ce type en deux jours. Y a-t-il un moyen de vérifier le blacklistage d'une adresse mail? N'y a-t-il pas un site qui tape dans une liste de serveurs d'adresses mails non valides et qui pourrait nous dire si notre adresse mail est blacklistée? Ludo -Message d'origine- De : François TOURDE [mailto:[EMAIL PROTECTED] Envoyé : lundi 19 mai 2008 11:38 À : debian-user-french@lists.debian.org Objet : Re: Postfix et Mailer-Daemon Le 14018ième jour après Epoch, Ludovic DAVID écrivait: Malheureusement, je narrête pas de recevoir des retours de mail qui me disent que ladresse mail du genre [EMAIL PROTECTED] (adresse valide de mon domaine) a essayé denvoyer un mail à un autre domaine. Cest visiblement quelquun qui tente denvoyer des mails par lintermédiaire de mon serveur mail. Vérifie dans un des mails en retour que l'adresse à partir de laquelle le mail original a été envoyé. A mon avis tu verras que ce n'est pas ton IP, et donc que ton serveur n'est pas utilisé, mais seulement ton email. Je reçois moi aussi quantités de messages de ce genre, ce qui prouve que mon adresse email sert à envoyer des spams, mais pas ma machine. -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
RE: Postfix et Mailer-Daemon
Merci :) Ce lien est très sympa pour tester une adresse IP, mais pour tester une adresse mail... est-ce vraiment possible? -Message d'origine- De : nonodev [mailto:[EMAIL PROTECTED] Envoyé : lundi 19 mai 2008 13:49 À : debian-user-french@lists.debian.org Objet : Re: Postfix et Mailer-Daemon Correction à moi même qui vient d'envoyer de la merde : http://whatismyipaddress.com/staticpages/index.php/is-my-ip-address-blacklis ted Toutes mes excuses pour le mail précédent. Ludovic DAVID a écrit : Je suis d'accord avec toi, je pense aussi que c'est mon adresse mail qui est utilisée pour envoyer des mails. Mais comment interdire ça? J'ai peur que mon adresse mail soit blacklistée après un coup pareil, j'ai reçu plus de 200 retours de ce type en deux jours. Y a-t-il un moyen de vérifier le blacklistage d'une adresse mail? N'y a-t-il pas un site qui tape dans une liste de serveurs d'adresses mails non valides et qui pourrait nous dire si notre adresse mail est blacklistée? Ludo -Message d'origine- De : François TOURDE [mailto:[EMAIL PROTECTED] Envoyé : lundi 19 mai 2008 11:38 À : debian-user-french@lists.debian.org Objet : Re: Postfix et Mailer-Daemon Le 14018ième jour après Epoch, Ludovic DAVID écrivait: Malheureusement, je narrête pas de recevoir des retours de mail qui me disent que ladresse mail du genre [EMAIL PROTECTED] (adresse valide de mon domaine) a essayé denvoyer un mail à un autre domaine. Cest visiblement quelquun qui tente denvoyer des mails par lintermédiaire de mon serveur mail. Vérifie dans un des mails en retour que l'adresse à partir de laquelle le mail original a été envoyé. A mon avis tu verras que ce n'est pas ton IP, et donc que ton serveur n'est pas utilisé, mais seulement ton email. Je reçois moi aussi quantités de messages de ce genre, ce qui prouve que mon adresse email sert à envoyer des spams, mais pas ma machine. -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
RE: Postfix et Mailer-Daemon
Je vais reformuler ma question car je ne sais pas si je suis bien clair: Comment ne pas recevoir les mailer-daemons d'un mail qui a été envoyé par une personne ne se trouvant pas dans mydestination de postfix (version 2.3.8)? Merci. Ludovic -Message d'origine- De : Ludovic DAVID [mailto:[EMAIL PROTECTED] Envoyé : lundi 19 mai 2008 14:00 À : debian-user-french@lists.debian.org Objet : RE: Postfix et Mailer-Daemon Merci :) Ce lien est très sympa pour tester une adresse IP, mais pour tester une adresse mail... est-ce vraiment possible? -Message d'origine- De : nonodev [mailto:[EMAIL PROTECTED] Envoyé : lundi 19 mai 2008 13:49 À : debian-user-french@lists.debian.org Objet : Re: Postfix et Mailer-Daemon Correction à moi même qui vient d'envoyer de la merde : http://whatismyipaddress.com/staticpages/index.php/is-my-ip-address-blacklis ted Toutes mes excuses pour le mail précédent. Ludovic DAVID a écrit : Je suis d'accord avec toi, je pense aussi que c'est mon adresse mail qui est utilisée pour envoyer des mails. Mais comment interdire ça? J'ai peur que mon adresse mail soit blacklistée après un coup pareil, j'ai reçu plus de 200 retours de ce type en deux jours. Y a-t-il un moyen de vérifier le blacklistage d'une adresse mail? N'y a-t-il pas un site qui tape dans une liste de serveurs d'adresses mails non valides et qui pourrait nous dire si notre adresse mail est blacklistée? Ludo -Message d'origine- De : François TOURDE [mailto:[EMAIL PROTECTED] Envoyé : lundi 19 mai 2008 11:38 À : debian-user-french@lists.debian.org Objet : Re: Postfix et Mailer-Daemon Le 14018ième jour après Epoch, Ludovic DAVID écrivait: Malheureusement, je narrête pas de recevoir des retours de mail qui me disent que ladresse mail du genre [EMAIL PROTECTED] (adresse valide de mon domaine) a essayé denvoyer un mail à un autre domaine. Cest visiblement quelquun qui tente denvoyer des mails par lintermédiaire de mon serveur mail. Vérifie dans un des mails en retour que l'adresse à partir de laquelle le mail original a été envoyé. A mon avis tu verras que ce n'est pas ton IP, et donc que ton serveur n'est pas utilisé, mais seulement ton email. Je reçois moi aussi quantités de messages de ce genre, ce qui prouve que mon adresse email sert à envoyer des spams, mais pas ma machine. -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
RE: ifup eth1 failed [RESOLU]
Bonjour, La commande ifconfig -a m'a effectivement affiché eth0, eth2 et eth3. J'ai modifié le fichier /etc/udev/rules.d/z25_persistent-net.rules afin de faire correspondre eth1 à l'adresse mac de ma deuxième carte réseau, pareil pour eth2 pour la troisième carte. J'ai redémarré la machine et ça marche nikel, merci Pascal :) Très cordialement, Ludovic -Message d'origine- De : Pascal Hambourg [mailto:[EMAIL PROTECTED] Envoyé : mardi 29 avril 2008 21:57 À : debian-user-french@lists.debian.org Objet : Re: ifup eth1 failed Salut, Ludovic DAVID a écrit : J'ai configuré la première carte réseau eth0 que j'ai connecté à mon réseau local, le ping est ok (127.0.0.1,192.168.1.* et internet) J'ai branché deux autres cartes réseaux identiques à la première, ce sont des Trendnet TE100-PCIWN 2.2R (driver RTL-8139) J'ai configuré le fichier /etc/network/interfaces de la même manière pour eth1 qu'eth0, je ne m'occupe pas de eth2 pour le moment. Cependant, un ifup eth1 me donne ceci: === SIOCSIFADDR: No such device Donc il n'y a pas d'interface eth1. Si je regarde l'état de mes cartes réseaux (avec la commande mii-tool), cela donne: == eth0: negotiated 100baseTx-FD, link ok SIOCGMIIPHY on 'eth2' failed: Invalid argument SIOCGMIIPHY on 'eth3' failed: Invalid argument == Voilà, il y a eth0, eth2 et eth3. Pas d'eth1. ifconfig -a ou ip link l'aurait confirmé. Un Dmesg |grep eth me donne: eth0: RealTek RTL8139 at 0xd400, @macEth0, IRQ 11 eth0: Identified 8139 chip type 'RTL-8100B/8139D' eth1: RealTek RTL8139 at 0xd800, @macEth1, IRQ 12 eth1: Identified 8139 chip type 'RTL-8100B/8139D' eth2: RealTek RTL8139 at 0xdc00, @macEth2, IRQ 5 eth2: Identified 8139 chip type 'RTL-8100B/8139D' Bon, il y a eu une interface eth1 (logique). Mais udev a dû passer par là et renommer l'interface. Mon hypothèse est que suite à l'ajout des deux cartes ethernet, la première carte s'est retrouvée en eth1, une des nouvelles cartes ayant pris eth0. L'ordre de nommage initial dépend de l'ordre d'énumération par le pilote, et cet ordre est susceptible de changer après toute modification du matériel. Mais udev avait créé une règle de nommage persistant en eth0 pour la première carte. Du coup l'usurpatrice a été renommée en eth3 (premier nom libre). Tu as deux options. Soit tu laisses les interfaces nommées ainsi et tu modifies le fichier /etc/network/interfaces en conséquence, soit tu veux absolument une interface eth1 et tu modifies la règle udev de nommage persistant correspondante, dans un fichier nommé quelque chose comme persistent-net-rules quelque part dans /etc/udev/ (je ne me rappelle jamais, je suis un vieux con réfractaire à udev). J'ai regardé le fichier /etc/modprobe.d/alias, je remarque à la fin un alias : alias eth1 8159cp que je mets en commentaire, je redémarre mon poste (au cas où) mais ça ne change rien. Aucun rapport avec le problème, mais ces alias de noms d'interface avec des noms de modules sont une aberration à éliminer systématiquement !! Ça ne sert qu'à apporter de la confusion. -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
RE: ifup eth1 failed [RESOLU]
Je sauvegarde tous mes fichiers de config sur une autre machine. Qu'entends-tu par faire un patch? Très cordialement, Ludovic -Message d'origine- De : Xadawa [mailto:[EMAIL PROTECTED] Envoyé : mercredi 30 avril 2008 09:30 À : debian-user-french@lists.debian.org Cc : debian-user-french@lists.debian.org Objet : Re: ifup eth1 failed [RESOLU] Un conseil : fait un patch pour ton fichier z25_persistent-net.rules histoire de ne pas avoir a refaire ces modifs à la prochaine réinstallation ;) Ludovic DAVID wrote: Bonjour, La commande ifconfig -a m'a effectivement affiché eth0, eth2 et eth3. J'ai modifié le fichier /etc/udev/rules.d/z25_persistent-net.rules afin de faire correspondre eth1 à l'adresse mac de ma deuxième carte réseau, pareil pour eth2 pour la troisième carte. J'ai redémarré la machine et ça marche nikel, merci Pascal :) Très cordialement, Ludovic -Message d'origine- De : Pascal Hambourg [mailto:[EMAIL PROTECTED] Envoyé : mardi 29 avril 2008 21:57 À : debian-user-french@lists.debian.org Objet : Re: ifup eth1 failed Salut, Ludovic DAVID a écrit : J'ai configuré la première carte réseau eth0 que j'ai connecté à mon réseau local, le ping est ok (127.0.0.1,192.168.1.* et internet) J'ai branché deux autres cartes réseaux identiques à la première, ce sont des Trendnet TE100-PCIWN 2.2R (driver RTL-8139) J'ai configuré le fichier /etc/network/interfaces de la même manière pour eth1 qu'eth0, je ne m'occupe pas de eth2 pour le moment. Cependant, un ifup eth1 me donne ceci: === SIOCSIFADDR: No such device Donc il n'y a pas d'interface eth1. Si je regarde l'état de mes cartes réseaux (avec la commande mii-tool), cela donne: == eth0: negotiated 100baseTx-FD, link ok SIOCGMIIPHY on 'eth2' failed: Invalid argument SIOCGMIIPHY on 'eth3' failed: Invalid argument == Voilà, il y a eth0, eth2 et eth3. Pas d'eth1. ifconfig -a ou ip link l'aurait confirmé. Un Dmesg |grep eth me donne: eth0: RealTek RTL8139 at 0xd400, @macEth0, IRQ 11 eth0: Identified 8139 chip type 'RTL-8100B/8139D' eth1: RealTek RTL8139 at 0xd800, @macEth1, IRQ 12 eth1: Identified 8139 chip type 'RTL-8100B/8139D' eth2: RealTek RTL8139 at 0xdc00, @macEth2, IRQ 5 eth2: Identified 8139 chip type 'RTL-8100B/8139D' Bon, il y a eu une interface eth1 (logique). Mais udev a dû passer par là et renommer l'interface. Mon hypothèse est que suite à l'ajout des deux cartes ethernet, la première carte s'est retrouvée en eth1, une des nouvelles cartes ayant pris eth0. L'ordre de nommage initial dépend de l'ordre d'énumération par le pilote, et cet ordre est susceptible de changer après toute modification du matériel. Mais udev avait créé une règle de nommage persistant en eth0 pour la première carte. Du coup l'usurpatrice a été renommée en eth3 (premier nom libre). Tu as deux options. Soit tu laisses les interfaces nommées ainsi et tu modifies le fichier /etc/network/interfaces en conséquence, soit tu veux absolument une interface eth1 et tu modifies la règle udev de nommage persistant correspondante, dans un fichier nommé quelque chose comme persistent-net-rules quelque part dans /etc/udev/ (je ne me rappelle jamais, je suis un vieux con réfractaire à udev). J'ai regardé le fichier /etc/modprobe.d/alias, je remarque à la fin un alias : alias eth1 8159cp que je mets en commentaire, je redémarre mon poste (au cas où) mais ça ne change rien. Aucun rapport avec le problème, mais ces alias de noms d'interface avec des noms de modules sont une aberration à éliminer systématiquement !! Ça ne sert qu'à apporter de la confusion. -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
ifup eth1 failed
Bonjour, J'ai une debian Etch, version du noyau : 2.6.18-6-686 J'ai configuré la première carte réseau eth0 que j'ai connecté à mon réseau local, le ping est ok (127.0.0.1,192.168.1.* et internet) J'ai branché deux autres cartes réseaux identiques à la première, ce sont des Trendnet TE100-PCIWN 2.2R (driver RTL-8139) J'ai configuré le fichier /etc/network/interfaces de la même manière pour eth1 qu'eth0, je ne m'occupe pas de eth2 pour le moment. Cependant, un ifup eth1 me donne ceci: === SIOCSIFADDR: No such device eth1: ERROR while getting interface flags: No such device SIOCSIFNETMASK: No such device SIOCSIFBRDADDR: No such device eth1: ERROR while getting interface flags: No such device eth1: ERROR while getting interface flags: No such device Failed to bring up eth1. === Si je regarde l'état de mes cartes réseaux (avec la commande mii-tool), cela donne: == eth0: negotiated 100baseTx-FD, link ok SIOCGMIIPHY on 'eth2' failed: Invalid argument SIOCGMIIPHY on 'eth3' failed: Invalid argument == Un Dmesg |grep eth me donne: eth0: RealTek RTL8139 at 0xd400, @macEth0, IRQ 11 eth0: Identified 8139 chip type 'RTL-8100B/8139D' eth1: RealTek RTL8139 at 0xd800, @macEth1, IRQ 12 eth1: Identified 8139 chip type 'RTL-8100B/8139D' eth2: RealTek RTL8139 at 0xdc00, @macEth2, IRQ 5 eth2: Identified 8139 chip type 'RTL-8100B/8139D' eth0: link up, 100Mbps, full-duplex, lpa 0x45E1 Les drivers de chaque carte réseau semblent donc chargés correctement Un lspci (apt-get install pciutils si ça intéresse quelqu'un) donne : Ethernet controller: Realtek Semiconductor Co., Ltd. RTL-8139/8139C/8139C+ (rev 10) Ethernet controller: Realtek Semiconductor Co., Ltd. RTL-8139/8139C/8139C+ (rev 10) Ethernet controller: Realtek Semiconductor Co., Ltd. RTL-8139/8139C/8139C+ (rev 10) J'ai regardé le fichier /etc/modprobe.d/alias, je remarque à la fin un alias : alias eth1 8159cp que je mets en commentaire, je redémarre mon poste (au cas où) mais ça ne change rien. Quelqu'un aurait-il une idée pour résoudre mon problème? Merci d'avance. Très cordialement, Ludovic -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
RE: Monter un disque qui était en Raid 5
Bonjour à tous, Je reviens de loin avec mon serveur pour vous donner des nouvelles. J'ai donc rapatrié le matériel en question et voici l'état des lieux: - Un serveur avec 8 disques durs branchés sur une carte contrôleur Raid de marque 3com montés en Raid 5 - un boitier externe scsi avec 2 disques durs et relié sur une carte scsi du serveur 1) Le système a été installé sur les disques scsi. Un des disques scsi ne marche plus. 2)Un des 8 disques s'est fait sortir du raid 5, je l'ai vu en allant dans l'utilitaire de configuration du raid. Malheureusement, je n'ai pas pu réintégrer le disque dans l'array en raid 5 car il fallait d'abord supprimer le raid pour en créer un nouveau (avec suppression des données des disques) 3) on m'avait posé la question si le raid était matériel ou logiciel: si une carte contrôleur raid est présente, ça veut dire que c'est du raid matériel. Néanmoins, j'ai vu la présence dans /dev de md0 md1 md2 etc... N'y aurait-il pas du raid logiciel en plus? Si mes sources sont bonnes, avec un raid matériel, le système ne voit qu'un disque et non pas plusieurs. Peut-on combiner raid matériel et logiciel? Bilan : je fais booter ma machine sur le dernier disque scsi qui reste. Mon raid ne fonctionne plus mais j'ai réussi à monter chacun des disques du raid un par un. J'ai donc récupérer la quasi-totalité des données...ouf :) Ludovic -Message d'origine- De : Ludovic DAVID [mailto:[EMAIL PROTECTED] Envoyé : mardi 13 novembre 2007 11:25 À : debian-user-french@lists.debian.org Objet : RE: Monter un disque qui était en Raid 5 Je vais voir ce que j'ai au niveau du bios, réponse demain matin :) Très cordialement, Ludovic -Message d'origine- De : François TOURDE [mailto:[EMAIL PROTECTED] Envoyé : mardi 13 novembre 2007 10:32 À : debian-user-french@lists.debian.org Objet : Re: Monter un disque qui était en Raid 5 Le 13830ième jour après Epoch, Ludovic DAVID écrivait: Bonjour à tous, Je vais récupérer le matériel d'origine et voir ce que je peux faire sachant que je ne dispose d'aucun compte sur cet ancien serveur pour ouvrir une session. J'ai pensé à la solution d'un knoppix en live CD pour pouvoir accéder aux ressources du serveur. Qu'en pensez-vous? Que c'est une bonne idée de récupérer le matériel pour ça. Par contre, fais attention avec le BIOS. Celui du RAID. Il existe des cartes RAID qui notent la config dans un bout du disque, de sorte qu'elles peuvent reprendrent les disques sans intervention. Et attention aussi au mode automatique du BIOS RAID. Il se peut qu'il tente de récupérer l'état des disques. Fais tout d'abord un essai sans mettre les disques, pour voir ses possibilités et désactiver la reconstruction automatique.
RE: Monter un disque qui était en Raid 5
Bonjour à tous, Je vais récupérer le matériel d'origine et voir ce que je peux faire sachant que je ne dispose d'aucun compte sur cet ancien serveur pour ouvrir une session. J'ai pensé à la solution d'un knoppix en live CD pour pouvoir accéder aux ressources du serveur. Qu'en pensez-vous? Très cordialement, Ludovic DAVID www.articque.com -Message d'origine- De : Guy Roussin [mailto:[EMAIL PROTECTED] Envoyé : mardi 13 novembre 2007 08:57 À : debian-user-french@lists.debian.org Objet : Re: Monter un disque qui était en Raid 5 Bonjour Ludovic, Je connais pas grand chose à la question. Mais je pense que l'espoir de récupérer des données sur ces disques est proche de zéro si tu n'as pas|plus le matos proprio qui va avec. En raid5 les données sont répartis sur tous les disques à la fois. Je pense que c'est aussi valable pour le système de fichier. En plus comme il s'agit visiblement d'un raid proprio, impossible de connaître la façon dont les données sont réparties. J'espère pour toi qu'on va me contredire ... Guy Ludovic DAVID a écrit : Dans le serveur se trouvait 8 disques connectés à une carte contrôleur raid IDE en pci et il y avait de brancher en SCSI en externe, un module ressemblant à un barebone avec deux disques SCSI à l'intérieur (je crois que ces deux disques étaient en Raid1 et qu'il était le cerveau de la gestion du Raid) donc c'est du raid matériel? Le système doit se trouver sur ces deux disques SCSI mais pourquoi je ne peux pas voir les données qui devraient être présente sur les autres disques? Ludovic -Message d'origine- De : Thierry Leurent [mailto:[EMAIL PROTECTED] Envoyé : lundi 12 novembre 2007 17:03 À : debian-user-french@lists.debian.org Objet : Re: Monter un disque qui était en Raid 5 Bonjour, Je suppose que ton Raid était hardware. Je ne sais pas exactement comment le raid hardware fait pour écrire sur les dsiques. C'est normale que tu n'arrives pas à monter ton disque en ext3. Le disque que tu utilisais sur ton ancien système était une image des 3 disques RAID5. Soit achêtes une carte raid et vérifies si tu as besoin de compatibilité avec l'originale. Soit essayes de mettre en place un RAID5 software mais je ne suis pas certain que cela fonctionnera vu que tu n'as pas de partition. Ludovic DAVID a écrit : Bonjour la liste, Jai récupéré des disques durs qui étaient en Raid 5+1 dans un serveur et jaimerais récupérer les données de ces disques. Je nai plus le serveur sous la main, je ne dispose que dun poste sous debian Etch et les disques durs en question. En mettant un des disques en esclave sur mon poste, au démarrage, jai un failed pour le montage de ce disque et manuellement, ça ne passe pas non plus avec la commande suivante : # mount t ext3 /dev/hdb /mnt/HD Que je rajoute une ligne ou non dans /etc/fstab, ça ne change rien. Il se peut que mon type de système de fichiers ne soit pas bon. Cfdisk me donne pas plus de détails, je vois seulement une partition de 120Go despace libre (taille totale du disque) avec aucun renseignement de plus. Quelquun a-t-il une solution? Merci davance Ludovic www.articque.com
RE: Monter un disque qui était en Raid 5
Je vais voir ce que j'ai au niveau du bios, réponse demain matin :) Très cordialement, Ludovic -Message d'origine- De : François TOURDE [mailto:[EMAIL PROTECTED] Envoyé : mardi 13 novembre 2007 10:32 À : debian-user-french@lists.debian.org Objet : Re: Monter un disque qui était en Raid 5 Le 13830ième jour après Epoch, Ludovic DAVID écrivait: Bonjour à tous, Je vais récupérer le matériel d'origine et voir ce que je peux faire sachant que je ne dispose d'aucun compte sur cet ancien serveur pour ouvrir une session. J'ai pensé à la solution d'un knoppix en live CD pour pouvoir accéder aux ressources du serveur. Qu'en pensez-vous? Que c'est une bonne idée de récupérer le matériel pour ça. Par contre, fais attention avec le BIOS. Celui du RAID. Il existe des cartes RAID qui notent la config dans un bout du disque, de sorte qu'elles peuvent reprendrent les disques sans intervention. Et attention aussi au mode automatique du BIOS RAID. Il se peut qu'il tente de récupérer l'état des disques. Fais tout d'abord un essai sans mettre les disques, pour voir ses possibilités et désactiver la reconstruction automatique.
Monter un disque qui était en Raid 5
Bonjour la liste, Jai récupéré des disques durs qui étaient en Raid 5+1 dans un serveur et jaimerais récupérer les données de ces disques. Je nai plus le serveur sous la main, je ne dispose que dun poste sous debian Etch et les disques durs en question. En mettant un des disques en esclave sur mon poste, au démarrage, jai un failed pour le montage de ce disque et manuellement, ça ne passe pas non plus avec la commande suivante : # mount t ext3 /dev/hdb /mnt/HD Que je rajoute une ligne ou non dans /etc/fstab, ça ne change rien. Il se peut que mon type de système de fichiers ne soit pas bon. Cfdisk me donne pas plus de détails, je vois seulement une partition de 120Go despace libre (taille totale du disque) avec aucun renseignement de plus. Quelquun a-t-il une solution? Merci davance Ludovic www.articque.com
RE: Monter un disque qui était en Raid 5
Je n'ai pas de hdb1, seulement hdb comme si la partition n'était pas formatée. Je risque de perdre les données (s'il y en a) si je fais un mkfs, non? Très cordialement, Ludovic www.articque.com -Message d'origine- De : news [mailto:[EMAIL PROTECTED] De la part de BM Envoyé : lundi 12 novembre 2007 17:07 À : debian-user-french@lists.debian.org Objet : Re: Monter un disque qui était en Raid 5 Ludovic DAVID a écrit : Bonjour la liste, Jai récupéré des disques durs qui étaient en Raid 5+1 dans un serveur et jaimerais récupérer les données de ces disques. Je nai plus le serveur sous la main, je ne dispose que dun poste sous debian Etch et les disques durs en question. En mettant un des disques en esclave sur mon poste, au démarrage, jai un failed pour le montage de ce disque et manuellement, ça ne passe pas non plus avec la commande suivante : # mount t ext3 /dev/hdb /mnt/HD Que je rajoute une ligne ou non dans /etc/fstab, ça ne change rien. Il se peut que mon type de système de fichiers ne soit pas bon. Cfdisk me donne pas plus de détails, je vois seulement une partition de 120Go despace libre (taille totale du disque) avec aucun renseignement de plus. Si tu as déja une partition déja présente ( je suppose hdb1), tu peux faire un mkfs -t ext3 /dev/hdb1 par exemple pour formater ton disque en ext3 puis un mount t ext3 /dev/hdb /mnt/HD Bernard -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
RE: Monter un disque qui était en Raid 5
Fdisk me donne: ### Device contains neither a valid DOS partition, nor Sun, SGI or OSF disklabel Building a new DOS disklabel. Changes will remain in memory only, until you decide to write them. After that, of course, the previous content won't be recoverable. The number of cylinders for this disk is set to 238216. There is nothing wrong with that, but this is larger than 1024, and could in certain setups cause problems with: 1) software that runs at boot time (e.g., old versions of LILO) 2) booting and partitioning software from other OSs (e.g., DOS FDISK, OS/2 FDISK) Warning: invalid flag 0x of partition table 4 will be corrected by w(rite) Et p me donne: ## Disk /dev/hdb: 122.9 GB 16 heads, 63 sectors, etc Device Boot Start End Blocks Id System ## Très cordialement, Ludovic DAVID Administrateur Réseau --- Articque www.articque.com Moulin des Roches 37230 Fondettes - France tel : 02-47-49-90-49 fax : 02-47-49-91-49 -Message d'origine- De : news [mailto:[EMAIL PROTECTED] De la part de BM Envoyé : lundi 12 novembre 2007 17:23 À : debian-user-french@lists.debian.org Objet : Re: Monter un disque qui était en Raid 5 Ludovic DAVID a écrit : Je n'ai pas de hdb1, seulement hdb comme si la partition n'était pas formatée. que donne la commande #fdisk/dev/hdb puis appui sur p et dis nous ce que cela t'affiche Je risque de perdre les données (s'il y en a) si je fais un mkfs, non? Oui, tu perds tout ce qu'il y avait dessus Bernard -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
RE: Monter un disque qui était en Raid 5
Dans le serveur se trouvait 8 disques connectés à une carte contrôleur raid IDE en pci et il y avait de brancher en SCSI en externe, un module ressemblant à un barebone avec deux disques SCSI à l'intérieur (je crois que ces deux disques étaient en Raid1 et qu'il était le cerveau de la gestion du Raid) donc c'est du raid matériel? Le système doit se trouver sur ces deux disques SCSI mais pourquoi je ne peux pas voir les données qui devraient être présente sur les autres disques? Ludovic -Message d'origine- De : Thierry Leurent [mailto:[EMAIL PROTECTED] Envoyé : lundi 12 novembre 2007 17:03 À : debian-user-french@lists.debian.org Objet : Re: Monter un disque qui était en Raid 5 Bonjour, Je suppose que ton Raid était hardware. Je ne sais pas exactement comment le raid hardware fait pour écrire sur les dsiques. C'est normale que tu n'arrives pas à monter ton disque en ext3. Le disque que tu utilisais sur ton ancien système était une image des 3 disques RAID5. Soit achêtes une carte raid et vérifies si tu as besoin de compatibilité avec l'originale. Soit essayes de mettre en place un RAID5 software mais je ne suis pas certain que cela fonctionnera vu que tu n'as pas de partition. Ludovic DAVID a écrit : Bonjour la liste, Jai récupéré des disques durs qui étaient en Raid 5+1 dans un serveur et jaimerais récupérer les données de ces disques. Je nai plus le serveur sous la main, je ne dispose que dun poste sous debian Etch et les disques durs en question. En mettant un des disques en esclave sur mon poste, au démarrage, jai un failed pour le montage de ce disque et manuellement, ça ne passe pas non plus avec la commande suivante : # mount t ext3 /dev/hdb /mnt/HD Que je rajoute une ligne ou non dans /etc/fstab, ça ne change rien. Il se peut que mon type de système de fichiers ne soit pas bon. Cfdisk me donne pas plus de détails, je vois seulement une partition de 120Go despace libre (taille totale du disque) avec aucun renseignement de plus. Quelquun a-t-il une solution? Merci davance Ludovic www.articque.com -- Thierry Leurent E-mail : [EMAIL PROTECTED] Website (en developpement) : http://www.asgardian.be -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
