Re: logiciel de mail ?
On Monday 04 August 2003 13:57, Sven Luther wrote: | On Mon, Aug 04, 2003 at 11:47:04AM +0100, Yves Rutschle wrote: | > On Mon, Aug 04, 2003 at 11:21:30AM +0200, Sven Luther wrote: | > > Les langages fonctionnels (lisp, scheme, sml, caml, ocaml, | > > haskell, erlang, clean, ...) sont base sur la theorie du lambda | > > calcul, qui a ete develope par Alonzo Church vers la fin des | > > annees 30 afin de modeliser les fonctions mathematiques (vous | > > savez, les f : N -> N x|-> 3x+1). Plus tard, on s'est rendu | > > compte que cette theorie logique s'appliquait parfaitement a | > > l'informatique, et qu'il etait possible de programmer tout ce qui | > > etait programmable avec cette theorie somme toute assez simple : | > > on a des variables, l'abstraction fonctionnelle (equivalant a | > > dire f(x) = 3x+1) et l'application (f(5) qui represente 3x5+1 | > > soit 16). On a bien sur rajouter d'autres theories par la suite, | > > comme le lambda calcul type, langage de module et foncteurs, | > > extension oriente objet, programmation par continuation, monades, | > > ...). | > | > Il n'y a rien dans cette description qui permette de dire | > que C n'est pas un langage fonctionnel... À part BASIC (et | > encore) tous les langages ont des fonctions qui permettent | > de faire f(x)=3x+1. | | Err, je decrivait le lambda calcul. Une expression du lambda calcul, | note E ici est obtenu grace a : | | o des variables: x, y, z, ... | | o l'abstraction fonctionnelle, traditionnellement note par un | lambda, mais j'utiliserait \ ici : \x.E | | o l'application, traditionellement note par un espace. f 5 | correspond a l'application de la fonction f a l'argument 5, ou f(5) | si tu prefere. | | Avec uniquement cela, et la beta-reduction comme regle de calcul : | |\x.A B => A[x<=B] (A ou tous les x ont ete remplace par B). | | Tu peut exprimer tout les programmes exprimable. | | Ou si tu prefere une notation en en ocaml : | | type lambda = Var of string | Lambda of string * lambda | App of | lambda * lambda | | exception Nomal_Form | | let rec remplace x A = function | | | Var y -> if x = y then A else Var y | | Lambda (y, l) -> if x = y then Lambda (y, l) else Lambda (y, | | remplace x A l) App (a, b) -> App (remplace x A a, remplace x A | | b) | | let beta = function | | | App (Lambda (x, l), b) -> remplace x b l | | _ -> raise Normal_Form | | Il faut ensuite avoir une strategie d'evaluation pour resoudre tous | les beta-redex dans le terme, et il y a bien sur de nombreuse autre | maniere de faire cela. Si cela t'interesse, je te renvoie notament a | : | | http://pauillac.inria.fr/caml/lettre_de_caml/lettre6.pdf | | La difference entre ceci et la machine de turing, est que dans la | machinede turing, si je ne me trompe pas, tu a une bande contenant | des instructions, et qui est lu, et la lecture de la bande fait | changer l'etat de la machine a etat, et ainsi de suite. | | La puissance d'expression des deux formalisme est exactement le meme, | c'est a dire qu'il est prouve que tu peut exprimer exactement la meme | classe de programmes dans les deux formalismes. | | > > > > Ceci dit, dans quel famille de langage classes-tu le C ? | > > > | > > > Procédural. Le C est pratiquement équivalent à Pascal. | > > | > > Ou qu'au C++, ou qu'a l'assembleur, au basic, ... | > | > Le BASIC que je connais n'avais pas de fonctions, et reste | > nettement en dessous de C ou Pascal... Mais apparement | > 'BASIC' ne veut pas dire grand chose :-) | | C'est bien la cle du malentendu. Tous ces langages sont des langages | proceduraux, et le fait que certain inclus des fonctions et d'autre | non ne change rien a ce fait. On parle auss ide langage applicatifs | lorsque l'on parle de langage focntionnels. | | > Dans quelle catégorie places-tu Forth? | | C'est un langage procedural je crois, je suis pas un expert de Forth | cependant. Je ne suis pas un expert non plus, mais j'ai pu lire quelques articles concernant ce langage, *jamais code*, juste etudie :) Forth repose uniquement sur le principe de pile, souvent decrit comme tres efficace mais certainement l'un des langages les plus illisible connu a ce jour. Tout comme les calculatrices HP, Forth utilise la notation polonaise inversee, ce qui se resume a decrire une succession d'actions (mots-cles) a effectuer sur une pile. J'ai vu quelques bouts de code Forth, ca parait terriblement compact, et j'avoue ne pas a
Re: logiciel de mail ? -> Interface gdb
Il existe aussi GVD (The GNU Visual Debugger), ce n'est qu'une alternative et je n'ai pas la pretention de dire qu'elle est bonne (ou meilleur qu'une autre). Personnellement je l'ai utilise pour du code Ada et j'en etais plutot satisfait ... a+ > bonsoir, > > j'm'imisce discretement dans ce debat/troll pour te demander si tu > connais d'autres alternatives que l'inévitable DDD ? Je ne pense pas > l'utiliser au mieux, mais cette interace me semble un peu "limitée" :(. > Pardonnez moi la comparaison, mais au niveau purement interface, > j'apprécie beaucoup un truc comme VC (à defaut d'un bon fond, il à une > bonne bouille ;) ). > Sinon, gdb de base, ya k'ça d'vrai ;P. > > A+, > > J8. > > Yves Rutschle wrote: > >On Wed, Jul 30, 2003 at 06:22:42PM +0100, Nicolas Rueff wrote: > >>Et tu peux certainement renforcer ton argumentation avec un exemple ... > >>De mon coté j'ai rarement vu un logiciel qui n'impose pas son interface, > >>qu'elle soit graphique ou non. > > > >Il y en a peu, mais ce sont souvent les meilleurs. > >gdb (qui s'utilise en ligne de commande par lui-même, ou > >avec une des multiples interfaces graphiques telles que > >DDD). Et gnugo + cgoban, et quelques autres programmes > >(presques tous du GNU d'ailleurs... Il me semble que le > >c'est un concept de base pour tous les design GNU). > > > >/Y > > > >-- > >This signature left empty.
Script de demarage
Bonjour, J'utilise kdm et fluxbox comme gestionnaire de fenetre et j'aimerai simplement pouvoir lancer un programme comme gkrellm au demarage de fluxbox. J'ai regarde du cote de .xinitrc, mais si je ne m'abuse ce fichier est execute au demarage de X(starx) et pas au lancement d'un login manager comme kdm ? C'est certainement trivial mais je vois pas comment faire ! Je cherche un truc du style .kde/Autostart sous KDE ... Merci d'avance Mathieu
Re: Urgent: Miroir Debian woody i686
On Friday 23 May 2003 10:38 pm, REBERT Luc wrote: Salut, je ne l'ai jamais fait mais j'ai lu ca dernierement: http://www.debian-fr.org/article.php?page=viewarticle&article=127 si ca peut t'aider ! > Bonjour, > J'aimerais faire un miroir debian sur la woody pour i386, cyrix et i286 et > amd , avec la totalité des packages debian, quelqu'un a une idée ? (rsync > howto ?) > > Merci d'avance > -- > REBERT Luc > > * > * , , * > * / \ * > *((__-^^-,-^^-__)) * > *`-_---' `---_-'* > * `--|o` 'o|--' * > * \ ` / * > * ): :(* > * :o_o: * > *"-" * > * > * GNU/Linux ;-) * > *
Re: KDE 3.1
On Wednesday 29 January 2003 07:26, herve wrote: > bonjour, > > > quelqu'un a t'il une adresse à insérer dans le souces.list pour passer de > kde3.01 à kde3.1 sur une Sid? deb http://wh9.tu-dresden.de/kde3/karolina ./ # KDE RC packages from Karolina > > > Merci d'avance > > > Hervé > > > -- > "Etudier sans réfléchir est vain, méditer sans étudier est périlleux" > Confucius - livre II > http://berryx.tuxfamily.org
Re: graver des *.ogg
On Friday 17 January 2003 18:42, Arnaud Fontaine wrote: > Bonjour à tous, > > Je souhaiterais graver des cds audio, lisible sur n'importe quel chaîne ou > lecteur cd, à partir de fichiers audio au format *.ogg. Quel logciel > pourrait me permettre de faire ceci ? Existe t'il un logiciel de gravure > qui converti les *.ogg en *.cda (ou *.wav) directement ou dois-je utiliser > un logiciel externe ? Bonjour, J'utilise en ligne de commande le programme mp3burn qui utilise ogg123, mpg321 et mpg123 pour le decodage et cdrecord pour le gravage. Je ne grave que des .mp3 mais 'man mp3burn' dit qu'il supporte aussi .ogg. Je ne m'avancerai pas a dire que les cd seront lisible sur n'importe quel chaîne ou lecteur cd, m'enfin chez moi, ca marche partout ! > > @+ et merci d'avance > Arnaud Fontaine > > --- > * Empreinte de la clé : > 5BB7 65D3 88D6 A55C 4ADE 923B CC54 A3A7 BF39 3009 > * clé publique gpg disponible sur : > http://www.andesi.org/gpg/[EMAIL PROTECTED]
Re: kde3 et quanta
On Saturday 18 January 2003 09:32, frederic zulian wrote: > Bonjour, > > Je viens de m'appercevoir de la disparition de quanta lors de mon passage > de kde 2 à kde 3. > > Je suis donc passé à bluefish mais j'ai mes petites habitudes sous quanta > :-) > > Y a t-il une solution ? Hug, Je ne sais pas sous quel level tu es, personnellement je suis en instable avec kde 3.1.0 (rc6) obtenu grace a cette adresse: deb http://wh9.tu-dresden.de/kde3/karolina ./ # KDE RC packages et meme si je ne l'utilise pas je peux installer quanta sans probleme :) frederic zulian <[EMAIL PROTECTED]>, > > fred:/home/fred# apt-get install quanta > > Sorry, but the following packages have unmet dependencies: > quanta: Depends: kdelibs3 (>= 4:2.2.2-1) but it is not going to be > installed Depends: kdebase-libs but it is not going to be installed E: > Sorry, broken packages > fred:/home/fred# > > fred:/home/fred# apt-get install quanta > > -- > Frédéric Zulian > f1sxo
