Re: Choisir entre Backports et volatile
Bonjour, Le 22.08.2007 13:25, fabrice test a écrit : > Je suis en train d'instyaller une passerelle de messagerie comprenant une structure assez classique à savoir : postfix, amavis-new, clamav, spamassassin, imageinfo. > > J'ai installé la version stable de Debian. > Mais je suis plein de questions concernant les applicatifs à installer. > Dois je utiliser les backports ou volatile ? Je ne saisi pas très bien la différence. Pour les explications de volatile http://www.debian.org/volatile/ volatile est fait pour proposer des paquets pour stable qui ont besoin d'évoluer (anti-virus, anti-spam, ...). Il y a une prise en charge de la sécurité de volatile effectuée par l'équipe de debian-volatile. Il y a de plus une infrastructure (notamment la liste debian-volatile-annouce) qui permet de suivre les évolutions et les mise à jours de volatile. L'équipe de volatile fait d'ailleurs du très bon boulôt. Un backport n'a rien d'officiel et tu n'auras pas forcement de mise à jour (rapide) du backport en cas de nouvelle version ou de problèmes de sécurité. > Pour l'instant, j'envisage les choses ainsi : > > postfix --> version stable > amavis-new --> version backports > clamav --> version backports > spamassassin --> version backports > imageinfo --> version backports > > Si quelqu'un avait des conseils sur ce sujert, je 'len remercie par avance. Personnellement, je prendrai volatile dans la mesure ou la paquet existe dans ce dépôt. Je l'utilise d'ailleurs sur plusieurs serveurs au boulot. a+ Julien -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:" To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: irq 11: nobody cared !
Bonjour, Le 19.03.2006 12:42, Jean-Michel OLTRA a écrit : > irq 11: nobody cared ! > puis des messages sur des appels du nuyau > puis > disabling irq 11 [...] > Vous avez des tuyaux là-dessus ? J'avais eu cela, il y a plusieurs mois, sur des serveurs sur l'irq de la carte megaraid... quand le sevreur se retrouvait sans disque, ca marchait moins bien ;-) Au final, soupçonnant une incompatibilité materiel, on a fini par changer la carte megaraid par un autre modèle mégaraid et ca a résolu le problème... mais c'était un cas particulier je penses. Techniquement, si mes souvenirs sont bon, si lors des 10 derniers accès à une irq, le noyau a eu comme réponse irq IRQ_NONE 99900 fois, il désactive l'IRQ. > Des messages sur le web indiquent qu'on pourrait démarrer avec du noapic > et nolapic (ça je sais faire). J'avais effectivement testé "noapic" ainsi que l'option "noirqdebug". > D'autres imputent la faute à uhci_hcd: je n'en ai pas besoin. Comment > faire pour éviter qu'il ne soit chargé au boot, si besoin est ? > Désactiver usbcore dans /etc/modprobe.d/aliases ? Autre chose ? Ca dépend qui charge uhci_hcd, tu peux aussi regarder du coté de hotplug ou discover si tu les utilises. a+ Julien
Re: [HS]probleme snapshot LVM et ext3 sur 2.4.26
On Wed, 21 Apr 2004 14:38:33 +0200 Antoine Delaporte <[EMAIL PROTECTED]> wrote: to: debian-user-french@lists.debian.org > Je suis en kernel 2.4.18 debian woody, et pis un jour lors du passage a > la Sarge, il me faudra aussi passer en kernel 2.6, Tu n'es pas obligé de passer au 2.6 si tu passes en Sarge. > Or il me semble bien > que le lvm evolue en meme tps... le 2.6 utilise LVM 2. Il y a une compatibilité ascendante. > Si quelqu'un avait une charmante procedure d'evolution > Sachant que gros malin comme je suis j'ai trouve moyen de mettre mon / > ds le lvm :))) Je n'ai pas testé la migration d'un 2.4 vers un 2.6 sur une machine ayant du lvm. Tu trouvera peut-être ton bonheur là dedans : http://tldp.org/HOWTO/LVM-HOWTO/lvm2faq.html > Je me pose une drole de question... > Ton snapshot l'as tu lancé sur ujne partition deja montee ?? oui. > Si oui ne penses tu pas que cela soit du tout simplement au fait que > lorssque l on monte un fs, un "flag" est place sur le fs en question. C'est peut-être du en partie à cela en effet, mais je pense que c'est aussi lié à la journalisation du système de fichier puisque la procédure (avec parition montée) fonctionne en ext2. > Je dois etre parfaitement con, mais bo pourquoi faudrait t il un patch > pour monter un fs de type ext3, si celui ci est deja reconnu par le > kernel > comprend pas. Si j'ai bien compris, le patch est nécessaire pour des problèmes liés au journal de l'ext3. a+ Julien
Re: On est vendredi... [etait: Re: Subversion & debian 3 woody]
Bonjour, On Fri, 02 Apr 2004 10:39:52 +0200 Patrice KARATCHENTZEFF <[EMAIL PROTECTED]> wrote: to: debian-user-french@lists.debian.org > Non. Mais au lieu d'aller à la conclusion, va aux prémices : pourquoi > est-tu *obligé* de rétroporter ? > > 1) pas de version « non stable » en entreprise (et pour les pauvres > nouilles qui sont en RTC) > 2) un temps entre deux versions stables délirant > > le prérequis 1) n'est pas discutable (au moins sur les serveurs). Un > chef d'entreprise se sert de l'informatique pour avancer, pas pour jouer > au dé le sort de son entreprise (ce qui ne l'empêche pas de > sponsoriser le libre). Ce n'est pas forcement l'avis de tout le monde : ci-joint deux liens d'une discussion sur la ml postfix où des administrateurs justifient l'utilisation de unstable en production : http://groups.google.fr/groups?hl=fr&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&selm=blvtt8%2445h%241%40FreeBSD.csie.NCTU.edu.tw http://groups.google.fr/groups?hl=fr&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&selm=bm0ccv%24gc9%241%40FreeBSD.csie.NCTU.edu.tw Personellement, je n'ai pas de serveur unstable ou testing en production, mais quelques serveurs de tests en testing et je dois avouer que les problèmes sont assez limité (et doivent pouvoir être facilement amortis avec un serveur pour tester les upgrades). Evidemment, il faut pouvoir justifier l'utilisation de tel serveur. Mais dans la mesure où, pour plusieurs paquets critiques, des versions récentes [1] sont nécessaire à la réalisation du projet (pour répondre au cahier des charges), entre entrer dans le jeu sans fin des backports ou avoir un serveur en unstable en production [2], il ne me parrait pas aberrant de se poser la question... Par contre, avant de le faire, je penses qu'il faut s'assurer pendant une periode de test de plusieur mois qu'on est capable de maintenir un serveur unstable. [1] on peut citer postfix, openldap, samba 3 et plein d'autres ou l'apport de fonctionnalités est non négligeable. [2] testing n'étant pas imaginable à mon sens en produciton puisqu'il n'y a pas de mise à jour de sécurité. a+ Julien
Re: (HS-LEN ) Peser sur le Senat !
Selon Alex Garacotche <[EMAIL PROTECTED]>: > "Erwan David" wrote: > > > Un recommandé signale la page, quel que soit l'expéditeur... > > Ca ne peut pas etre possible, il faut bien que la justice francaise > OFFICIELLE soit l' acteur d' une telle demande. Sinon, je demande a > quiconque d' enlever un site tout simplement parce que le mec qui a ce site > je ne l' aime pas. Voyons ! C' est pas logique ! C'est pourtant ce qui semble être prévu d'apès ce que j'ai compris : http://www.odebi.org/deputes/0justice.html http://archives.dna.fr/cgi/idxlist_light?a=art&mmjj=200401&num=6979&m1=len&m2=&m3= http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39136807,00.htm http://www.afa-france.com/presse/lettreouverte.htm a+ Julien
