Re: 'vidange' du swap
On Sat, Feb 17, 2007 at 12:05:00AM +0100, Sylvain Sauvage wrote: J'ai du mal à suivre la logique. Pour résumer le tout, la logique est la suivante : Ok, merci de votre patience à vous 2. Cette phrase est une utilisation de la technique de l'homme de paille. C'est bien DUF: on y apprend comment l'hibernation fonctionne, et les techniques de rhétorique :-) Y. -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: 'vidange' du swap
On Fri, Feb 16, 2007 at 12:39:33AM +0100, Vincent Bernat wrote: Le cache des fichiers est sauvegardé en swap? J'espère que non, ça parait sous-optimal :-) Au contraire : rien de plus pénible que de revenir de veille avec une machine qui lit dans tous les sens sur le disque pendant une minute. Mieux vaut mettre quelques secondes de plus pour récupérer le contenu du cache. Lire les fichiers directement du système de fichier, ou les lire du swap, il n'y a (presque) pas de différence. De même au moment de l'écriture quand on change le contenu des fichiers: écrire directement dans le système de fichier, ou écrire le fichier changé dans le swap (puis le relire, puis le réécrire dans le système de fichier plus tard) est équivalent sur le moment (et pire dans le 2eme cas, à long terme). À moins que tu ne parles d'applications codées n'importe comment qui tiennent leur propre chache au lieu de faire des mmap et de laisser le noyau gérer ses billes :-) Y. -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: 'vidange' du swap
On Fri, 16 Feb 2007 08:59:19 +0100, Yves Rutschle [EMAIL PROTECTED] wrote: Au contraire : rien de plus pénible que de revenir de veille avec une machine qui lit dans tous les sens sur le disque pendant une minute. Mieux vaut mettre quelques secondes de plus pour récupérer le contenu du cache. Lire les fichiers directement du système de fichier, ou les lire du swap, il n'y a (presque) pas de différence. Oh que si. swsusp ne sauvegardait pas le cache, ça ramait grave au retour de veille. suspend2 a toujours sauvegardé le cache et il était beaucoup plus agréable pour cette raison. Quand dix applications se réveillent, elles vont devoir relire sur le disque l'ensemble des données invalidées, cela prend du temps et elles le font sans concertation, de manière désordonnée. Quand les données en question sont sauvegardées avec les données volatiles, non seulement, c'est compressé (lecture plus rapide), mais c'est lu de manière ordonnée. De toute façon, si la sauvegarde du cache est désormais implantée dans swsusp, c'est pas par plaisir. -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: 'vidange' du swap
Yves Rutschle, jeudi 15 février 2007, 23:17:53 CET On Wed, Feb 14, 2007 at 01:29:22PM +0100, Sylvain Sauvage wrote: Parce que les mécanismes de suspension sur disque (hibernation) utilisent la swap comme espace de stockage persistent. Ils y sauvent l'état du système. Mais les chose sauvées dans le swap doivent également être sauvées pour l'hibernation... donc ça ne sert à rien de vider le swap? Oui, c'est pour cela que j'ai finalement proposer de vider les caches. Sans doute doivent-ils aussi sauver les caches fichiers qui sont modifiés en mémoire mais pas encore enregistrés Le cache des fichiers est sauvegardé en swap? J'espère que non, ça parait sous-optimal :-) Vincent a répondu. J'ajouterais que : – le swap, c'est de la mémoire, ça n'a pas de structure complexe comme un FS et c'est effectivement plus rapide ; – le format utilisé par suspend (n'est pas celui du swap et) peut être compressé, ce qui accélère la restauration. -- Sylvain Sauvage
Re: 'vidange' du swap
On Fri, Feb 16, 2007 at 05:30:11PM +0100, Sylvain Sauvage wrote: Le cache des fichiers est sauvegardé en swap? J'espère que non, ça parait sous-optimal :-) Vincent a répondu. J'ajouterais que : ??? le swap, c'est de la mémoire, ça n'a pas de structure complexe comme un FS et c'est effectivement plus rapide ; La seule différence me parait être qu'il faut mettre à jour un inode, donc un bloc de plus à écrire... Le reste est du calcul, négligeable par rapport à l'écriture proprement dite. ??? le format utilisé par suspend (n'est pas celui du swap et) peut être compressé, ce qui accélère la restauration. Logiquement, tous les FS devraient donc être compressés car ça devrait être plus rapide? Pourtant, les seuls FS compressés sont extrèmement particuliers (JFFS par ex.). J'ai du mal à suivre la logique. Y. -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: 'vidange' du swap
OoO En ce début de soirée du vendredi 16 février 2007, vers 21:40, Yves Rutschle [EMAIL PROTECTED] disait: Vincent a répondu. J'ajouterais que : ??? le swap, c'est de la mémoire, ça n'a pas de structure complexe comme un FS et c'est effectivement plus rapide ; La seule différence me parait être qu'il faut mettre à jour un inode, donc un bloc de plus à écrire... Le reste est du calcul, négligeable par rapport à l'écriture proprement dite. Un FS, c'est des données éparpillées partout, des structures complexes à parcourir (il faut le trouver l'inode), etc. ??? le format utilisé par suspend (n'est pas celui du swap et) peut être compressé, ce qui accélère la restauration. Logiquement, tous les FS devraient donc être compressés car ça devrait être plus rapide? Pourtant, les seuls FS compressés sont extrèmement particuliers (JFFS par ex.). J'ai du mal à suivre la logique. Un FS, c'est des accès aléatoires, pas un resume. -- BOFH excuse #365: parallel processors running perpendicular today -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: 'vidange' du swap
Yves Rutschle, vendredi 16 février 2007, 21:40:46 CET On Fri, Feb 16, 2007 at 05:30:11PM +0100, Sylvain Sauvage wrote: Le cache des fichiers est sauvegardé en swap? J'espère que non, ça parait sous-optimal :-) Vincent a répondu. J'ajouterais que : ??? le swap, c'est de la mémoire, ça n'a pas de structure complexe comme un FS et c'est effectivement plus rapide ; La seule différence me parait être qu'il faut mettre à jour un inode, donc un bloc de plus à écrire... Le reste est du calcul, négligeable par rapport à l'écriture proprement dite. Écrire/lire à plusieurs endroits du disque en subissant plusieurs indirections (structures du FS et abstractions intermédiaires) est forcément plus long qu'écrire/lire des blocs de taille fixe (une page mémoire), qui plus est quand ces derniers sont contigus (ce qui est le cas pour une hibernation). ??? le format utilisé par suspend (n'est pas celui du swap et) peut être compressé, ce qui accélère la restauration. Logiquement, tous les FS devraient donc être compressés car ça devrait être plus rapide? Pourtant, les seuls FS compressés sont extrèmement particuliers (JFFS par ex.). Cette phrase est une utilisation de la technique de l'homme de paille. Je n'ai pas dit que la compression devrait être appliquée à toutes les entrées-sorties fichier. Je n'ai pas dit que la compression était une condition suffisante pour améliorer la vitesse de tout et n'importe quoi. J'ai dit que les buts de l'hibernation et les structures et mécanismes utilisés permettaient d'utiliser la compression pour augmenter la vitesse de l'hibernation et de la restauration. Et c'est exactement ce qui est fait. J'ai du mal à suivre la logique. Pour résumer le tout, la logique est la suivante : But : on désire sauver tout l'état de la machine dans une mémoire persistante. Données à considérer : 1. quelques états, registres, noyau, données noyau... ; 2. la mémoire anonyme (mémoire allouée aux programmes pour leurs données, pas les fichiers), laquelle occupe une partie de la RAM (2r) et une partie du swap (2s) ; 3. les caches fichiers, programmes, bibliothèques et fichiers ouverts. Certains sont en lecture seule et ne sont jamais allées en RAM (3d), d'autres sont en cours de modification ou sont allées faire un tour en RAM (3r). Il est clair que 1. et 2. sont forcément à sauvegarder. On peut aussi remarquer que 1. doit forcément être restauré en mémoire (car ce n'est pas de la mémoire qui peut se trouver en swap). Dans ce cas (celui où l'on a déjà besoin de replacer en RAM des blocs entiers qui y étaient avant), et plutôt que de mettre en swap les données 2r qui sont en RAM et de se retrouver avec des défauts de page dans tous les sens au réveil, autant utiliser la même technique que pour les données 1. : lire de gros blocs de RAM et les coller dans un format ad hoc (pour ne pas dire tels quels) dans la partition de swap (je n'ai pas dit la swap : c'est dans la partition de swap mais pas sous la forme de swap), avec compression ou chiffrage au passage. Les données 2s sont déjà dans la partition de swap, sous forme de swap. On n'est pas obligé d'y toucher (sauf si on chiffre lors de l'hibernation mais pas le swap normal (ce qui est un peu stupide)). Une réallocation (défragmentation) peut être envisageable (je n'ai pas fouillé les différents codes d'hibernation mais je crois que c'est fait). Les données 3d, celles qui sont des mmap en lecture seule, du code de programmes et de bibliothèques, n'ont pas à être sauvegarder puisqu'elles sont déjà sur le disque dans le bon état et les données 1. contiennent déjà les informations nécessaires. Elles n'ont jamais été dans la RAM. Il nous reste les données 3r : le cache en RAM de fichiers plus ou moins modifiés par rapport à leur état sur le disque. Comme tu le disais dans un autre courriel, un mauvais programmeur gère lui-même ses caches à gros coups de tampons plutôt que de laisser le système le faire en utilisant des mmap. Et dans ce cas, ces tampons se retrouvent dans les données 2. Et bien on peut tout à fait considérer que Linux est très mal programmé et qu'il utilise tout un tas de tampons (bon, il ne pouvait pas être programmé autrement puisque c'est lui le système). Donc les données 3r peuvent aussi être considérées comme des données 2r. Elles sont en RAM parce que le noyau a trouvé qu'il était opportun de les y mettre, et ces raisons seront les mêmes au réveil : le noyau les y remettra, mais pour chaque processus à son tour, avec les embouteillages et les lectures à des emplacements dispersés, alors que la restauration de l'hibernation peut le faire en n'écrivant/lisant que des blocs contigus de taille fixe, et lorsqu'il est le seul à occuper les ressources (cpu et disque). En plus de ces raisons, il faut aussi prendre en compte un des objectifs de l'hibernation : le système doit être le plus possible le même après restauration qu'avant la sauvegarde.
Re: 'vidange' du swap
On Wed, Feb 14, 2007 at 01:29:22PM +0100, Sylvain Sauvage wrote: Parce que les mécanismes de suspension sur disque (hibernation) utilisent la swap comme espace de stockage persistent. Ils y sauvent l'état du système. Mais les chose sauvées dans le swap doivent également être sauvées pour l'hibernation... donc ça ne sert à rien de vider le swap? Sans doute doivent-ils aussi sauver les caches fichiers qui sont modifiés en mémoire mais pas encore enregistrés Le cache des fichiers est sauvegardé en swap? J'espère que non, ça parait sous-optimal :-) Y. -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: 'vidange' du swap
OoO La nuit ayant déjà recouvert d'encre ce jour du jeudi 15 février 2007, vers 23:17, Yves Rutschle [EMAIL PROTECTED] disait: Sans doute doivent-ils aussi sauver les caches fichiers qui sont modifiés en mémoire mais pas encore enregistrés Le cache des fichiers est sauvegardé en swap? J'espère que non, ça parait sous-optimal :-) Au contraire : rien de plus pénible que de revenir de veille avec une machine qui lit dans tous les sens sur le disque pendant une minute. Mieux vaut mettre quelques secondes de plus pour récupérer le contenu du cache. -- printk(KERN_WARNING %s: Short circuit detected on the lobe\n, dev-name); 2.4.0-test2 /usr/src/linux/drivers/net/tokenring/lanstreamer.c -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: 'vidange' du swap
Franck Joncourt, mardi 13 février 2007, 23:20:05 CET [...] Bonsoir, 'jour, Moi je considere la swap comme memoire ram de second niveau (cache) ; on l'utilise pour faire basculer des informations qui etaient presentes en ram, sans les detruire, pour laisser place a des ressources de priorite superieures, placees elles en ram. Presque. C'est la RAM qui est un cache pour la mémoire virtuelle, laquelle est la somme de la swap et d'une partie de la RAM (overcommit). On a : 1. un peu de RAM pour le noyau ; 2. beaucoup de RAM pour les caches (partie « text » du code et fichiers) ; 3. le reste de la RAM pour les données des programmes ; 4. le swap pour les données des programmes. Et on espère que la mémoire utilisée à un moment donné tient dans la partie 3. pour ne pas avoir à aller en lire/écrire des pages dans la swap. Le noyau préfère aussi utiliser la RAM comme cache : quand les données ne servent pas, elles sont mises en swap pour faire de la place. Si la swap ne sert qu'a cela pourquoi vouloir la vider ? Je pense qu'elle n'est jamais nettoye mais que les donnees sont reecrites les unes par dessus les autres en fonction des besoins. Ce serait un peu comme l'allocation d'un buffer de 256 caracteres, par exemple, pour contenir plusieurs chaines de caracteres. Je ne purgerais jamais mon buffer lors du chargement des chaines de caracteres car je sais exactement ou se trouvent les donnees utiles (pointeurs - delimiteur de chaine). Oui c'est à peu près ça. Je ne comprends pas l'utilite de vider la swap, puisqu'elle sera rechargee ensuite avec au moins une partie des donnees qui y etaient deja presentes afin d'accelerer le calcul. Parce que les mécanismes de suspension sur disque (hibernation) utilisent la swap comme espace de stockage persistent. Ils y sauvent l'état du système. Donc, au minimum, ils doivent sauver les données du noyau et les données anonymes (et sûrement quelques données supplémentaires). Sans doute doivent-ils aussi sauver les caches fichiers qui sont modifiés en mémoire mais pas encore enregistrés et peut-être quelques autres données. En tout cas, si le swap est déjà plein, ces mécanismes ont tendance à avorter (ils ne forcent pas le vidage des caches). D'où la question : comment vider le swap pour que l'hibernation se passe facilement. En y repensant, je pense que vider les caches devrait être tout aussi efficace et moins dangereux : en général, la mémoire allouée est de taille_du_swap + taille_de_RAM/2 (1/2 = /proc/sys/vm/overcommit_ratio / 100), donc toute la mémoire allouée ne tient pas forcément en RAM seule, donc vider la swap sans perte de données (= sans qu'un processus saute) n'est pas toujours possible. Pour vider les caches (depuis 2.6.16) : sync ; sync ; sync ; echo 3 /proc/sys/vm/drop_caches Voila, j'espere ne pas avoir ete trop confus :) Itou. -- Sylvain Sauvage
Re: 'vidange' du swap
En ce Wed, 14 Feb 2007 13:29:22 +0100, le sermon de Sylvain Sauvage [EMAIL PROTECTED] contenait: Franck Joncourt, mardi 13 février 2007, 23:20:05 CET [...] Bonsoir, .../... Je ne comprends pas l'utilite de vider la swap, puisqu'elle sera rechargee ensuite avec au moins une partie des donnees qui y etaient deja presentes afin d'accelerer le calcul. Parce que les mécanismes de suspension sur disque (hibernation) utilisent la swap comme espace de stockage persistent. Ils y sauvent l'état du système. Donc, au minimum, ils doivent sauver les données du noyau et les données anonymes (et sûrement quelques données supplémentaires). Sans doute doivent-ils aussi sauver les caches fichiers qui sont modifiés en mémoire mais pas encore enregistrés et peut-être quelques autres données. En tout cas, si le swap est déjà plein, ces mécanismes ont tendance à avorter (ils ne forcent pas le vidage des caches). D'où la question : comment vider le swap pour que l'hibernation se passe facilement. En y repensant, je pense que vider les caches devrait être tout aussi efficace et moins dangereux : en général, la mémoire allouée est de taille_du_swap + taille_de_RAM/2 (1/2 = /proc/sys/vm/overcommit_ratio / 100), donc toute la mémoire allouée ne tient pas forcément en RAM seule, donc vider la swap sans perte de données (= sans qu'un processus saute) n'est pas toujours possible. Pour vider les caches (depuis 2.6.16) : sync ; sync ; sync ; echo 3 /proc/sys/vm/drop_caches Voila, j'espere ne pas avoir ete trop confus :) Mon problème (je suis l'auteur du mail initiateur), c'est que l'hibernation fonctionne mais mon swap est un peu limite... Si le cache est déjà remplie, je ne peux plus me mettre en hibernation. Je ne connaissai pas la méthode sync ; sync ; sync ; echo 3 /proc/sys/vm/drop_caches Merci de ton avis. Rémi. -- R. Suinot: http://remi.suinot.org = page perso http://linuxette.suinot.org = SpÃcifique a linux
Re: 'vidange' du swap
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Sylvain Sauvage wrote: Franck Joncourt, mardi 13 février 2007, 23:20:05 CET [...] Presque. C'est la RAM qui est un cache pour la mémoire virtuelle, laquelle est la somme de la swap et d'une partie de la RAM (overcommit). On a : 1. un peu de RAM pour le noyau ; 2. beaucoup de RAM pour les caches (partie « text » du code et fichiers) ; 3. le reste de la RAM pour les données des programmes ; 4. le swap pour les données des programmes. Et on espère que la mémoire utilisée à un moment donné tient dans la partie 3. pour ne pas avoir à aller en lire/écrire des pages dans la swap. Le noyau préfère aussi utiliser la RAM comme cache : quand les données ne servent pas, elles sont mises en swap pour faire de la place. Je ne comprends pas l'utilite de vider la swap, puisqu'elle sera rechargee ensuite avec au moins une partie des donnees qui y etaient deja presentes afin d'accelerer le calcul. Parce que les mécanismes de suspension sur disque (hibernation) utilisent la swap comme espace de stockage persistent. Ils y sauvent l'état du système. Donc, au minimum, ils doivent sauver les données du noyau et les données anonymes (et sûrement quelques données supplémentaires). Sans doute doivent-ils aussi sauver les caches fichiers qui sont modifiés en mémoire mais pas encore enregistrés et peut-être quelques autres données. En tout cas, si le swap est déjà plein, ces mécanismes ont tendance à avorter (ils ne forcent pas le vidage des caches). Je cerne un peu mieux le probleme avec ces nouvelles notions. D'où la question : comment vider le swap pour que l'hibernation se passe facilement. Ou comment faire pour dire au noyau de reprendre ces billes de la swap, pour laisser de la place a des donnees de plus grande importance a l'instant t. En y repensant, je pense que vider les caches devrait être tout aussi efficace et moins dangereux : en général, la mémoire allouée est de taille_du_swap + taille_de_RAM/2 (1/2 = /proc/sys/vm/overcommit_ratio / 100), donc toute la mémoire allouée ne tient pas forcément en RAM seule, donc vider la swap sans perte de données (= sans qu'un processus saute) n'est pas toujours possible. C'est bien ce qui m'ennuyait. Pour vider les caches (depuis 2.6.16) : sync ; sync ; sync ; echo 3 /proc/sys/vm/drop_caches Je ne savais meme pas qu'il etait possible de le faire. Du coup le noyau pourrait le faire lui meme. C'est plus facile a dire qu'a faire :p! - -- Franck Joncourt http://www.debian.org http://smhteam.info/wiki/ GPG server : pgpkeys.mit.edu Fingerprint : C10E D1D0 EF70 0A2A CACF 9A3C C490 534E 75C0 89FE -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFF01whxJBTTnXAif4RAgVPAKDRU7UPZmlzVH50fjDBGyI6t9wg4ACgoMh8 axokZc1G+nr9kinEdEccdEk= =veNT -END PGP SIGNATURE- ___ Copy addresses and emails from any email account to Yahoo! Mail - quick, easy and free. http://uk.docs.yahoo.com/trueswitch2.html -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: 'vidange' du swap
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Sylvain Sauvage wrote: Pascal Hambourg, lundi 12 février 2007, 17:06:31 CET Salut, 'soir, Sylvain Sauvage a écrit : Et puis, tout ce qui est en swap n'a pas non plus forcément besoin d'être récupéré. Quoi, par exemple ? Hmm, en y réfléchissant, sans doute rien ;o) En écrivant la phrase que tu cites, j'ai dû penser à la possibilité de données swapées qui auraient été libérées mais conservées dans une impossible optique de cache. Impossible car les données swapées ne sont pas des fichiers (puisque les fichiers sont déjà sur le disque). Ce sont des données construites et utilisées par un programme (pile et tas). Elles sont donc forcément éliminées quand elles ne sont plus utilisées (et inversement, si elles sont utilisées, elles sont remises en RAM par le swapoff). Et leur élimination se résume à les marquer « inutilisées » et la quantité d'utilisation du swap sera diminuée en conséquence. Bonsoir, Moi je considere la swap comme memoire ram de second niveau (cache) ; on l'utilise pour faire basculer des informations qui etaient presentes en ram, sans les detruire, pour laisser place a des ressources de priorite superieures, placees elles en ram. Si la swap ne sert qu'a cela pourquoi vouloir la vider ? Je pense qu'elle n'est jamais nettoye mais que les donnees sont reecrites les unes par dessus les autres en fonction des besoins. Ce serait un peu comme l'allocation d'un buffer de 256 caracteres, par exemple, pour contenir plusieurs chaines de caracteres. Je ne purgerais jamais mon buffer lors du chargement des chaines de caracteres car je sais exactement ou se trouvent les donnees utiles (pointeurs - delimiteur de chaine). Je ne comprends pas l'utilite de vider la swap, puisqu'elle sera rechargee ensuite avec au moins une partie des donnees qui y etaient deja presentes afin d'accelerer le calcul. Voila, j'espere ne pas avoir ete trop confus :) - -- Franck Joncourt http://www.debian.org http://smhteam.info/wiki/ GPG server : pgpkeys.mit.edu Fingerprint : C10E D1D0 EF70 0A2A CACF 9A3C C490 534E 75C0 89FE -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFF0jmVxJBTTnXAif4RAgkuAKCN9cxDQrFpfbcDUDlDWoS9xjvTMACgy0dK Kzo6cY2oTgvnw4y9sQKLp3g= =rUeM -END PGP SIGNATURE- ___ The all-new Yahoo! Mail goes wherever you go - free your email address from your Internet provider. http://uk.docs.yahoo.com/nowyoucan.html -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: 'vidange' du swap
Rémi Suinot, samedi 10 février 2007, 22:49:02 CET désolé pour la réponse tardive. J'ai des problèmes avev le smtp de gmx. Si je comprend bien, le fait de désactiver le swap devrait le 'purger' correctement? Merci de vos avis! Le swapoff oblige le noyau à reprendre ses billes de la swap. Donc la swap est nettoyée. Le swapon repart avec une swap vide. Par contre, je ne sais pas ce qui se passerait si le système n'avait pas assez de mémoire vive pour récupérer ce qui était en swap... (En général, la RAM est occupée par des caches qui peuvent être vidés pour faire de la place à ce qui était en swap. Et puis, tout ce qui est en swap n'a pas non plus forcément besoin d'être récupéré.) -- Sylvain Sauvage
Re: 'vidange' du swap
Salut, Sylvain Sauvage a écrit : Et puis, tout ce qui est en swap n'a pas non plus forcément besoin d'être récupéré. Quoi, par exemple ? -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: 'vidange' du swap
Le 13556ième jour après Epoch, Sylvain Sauvage écrivait: Rémi Suinot, samedi 10 février 2007, 22:49:02 CET désolé pour la réponse tardive. J'ai des problèmes avev le smtp de gmx. Si je comprend bien, le fait de désactiver le swap devrait le 'purger' correctement? Merci de vos avis! Le swapoff oblige le noyau à reprendre ses billes de la swap. Donc la swap est nettoyée. Le swapon repart avec une swap vide. Par contre, je ne sais pas ce qui se passerait si le système n'avait pas assez de mémoire vive pour récupérer ce qui était en swap... Dans ce cas, certains process sont tués par le système, pour manque de place.
Re: 'vidange' du swap
Le lundi 12 février 2007 16:21, Sylvain Sauvage a écrit : Rémi Suinot, samedi 10 février 2007, 22:49:02 CET ; Le swapoff oblige le noyau à reprendre ses billes de la swap. Donc la swap est nettoyée. Le swapon repart avec une swap vide. mea culpa, je croyais que ça ne faisait que le désactiver sans y toucher. JY
Re: 'vidange' du swap
Rémi Suinot a écrit : Bonsoir; je suis confronté à un petit soucis de swap sur mon portable. Le noyau: 2.6.18.1.0.1 (compilation locale), software suspend2 Gnome en version testing J'ai mon swap qui se rempli au fur et à mesure de mes redémarrage avec suspend2. Cela fonctionnait bien jusqu'à il y a 2 semaines, à peut près. Comment puis-je savoir qui utilise le swap (cela est il possible?) Peut-être un début de réponse (en tout cas sur la surveillance du swap, pour voir s'il est *vraiment* très sollicité): http://www.linuxjournal.com/article/8178 sinon, une modif du kernel pour qu'il log les origines des mouvements du swap? et comment 'purger' le swap? mkswap -c -v1 /dev/hdXN -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: 'vidange' du swap
Jean-Yves F. Barbier, samedi 10 février 2007, 12:15:12 CET [...] et comment 'purger' le swap? mkswap -c -v1 /dev/hdXN Très bonne idée d'écraser le swap en cours d'utilisation ! Un swapoff/swapon est une procédure plus sûre. -- Sylvain Sauvage
Re: 'vidange' du swap
Sylvain Sauvage a écrit : Jean-Yves F. Barbier, samedi 10 février 2007, 12:15:12 CET [...] et comment 'purger' le swap? mkswap -c -v1 /dev/hdXN Très bonne idée d'écraser le swap en cours d'utilisation ! Un swapoff/swapon est une procédure plus sûre. Je pensais que ça allait de soi ;) -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: 'vidange' du swap
[Ne pas me mettre en CC:, merci] Jean-Yves F. Barbier, samedi 10 février 2007, 14:27:37 CET Sylvain Sauvage a écrit : Jean-Yves F. Barbier, samedi 10 février 2007, 12:15:12 CET [...] et comment 'purger' le swap? mkswap -c -v1 /dev/hdXN Très bonne idée d'écraser le swap en cours d'utilisation ! Un swapoff/swapon est une procédure plus sûre. Je pensais que ça allait de soi ;) Le mkswap ne sert alors à rien. -- Sylvain Sauvage
Re: 'vidange' du swap
désolé pour la réponse tardive. J'ai des problèmes avev le smtp de gmx. Si je comprend bien, le fait de désactiver le swap devrait le 'purger' correctement? Merci de vos avis! Rémi. -- R. Suinot: http://www.suinot.org Feel free - 5 GB Mailbox, 50 FreeSMS/Monat ... Jetzt GMX ProMail testen: www.gmx.net/de/go/mailfooter/promail-out -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
'vidange' du swap
Bonsoir; je suis confronté à un petit soucis de swap sur mon portable. Le noyau: 2.6.18.1.0.1 (compilation locale), software suspend2 Gnome en version testing J'ai mon swap qui se rempli au fur et à mesure de mes redémarrage avec suspend2. Cela fonctionnait bien jusqu'à il y a 2 semaines, à peut près. Comment puis-je savoir qui utilise le swap (cela est il possible?) et comment 'purger' le swap? Merci de vos avis. Rémi. -- R. Suinot: http://remi.suinot.org - site perso http://linuxette.suinot.org - linux et debian Der GMX SmartSurfer hilft bis zu 70% Ihrer Onlinekosten zu sparen! Ideal für Modem und ISDN: http://www.gmx.net/de/go/smartsurfer -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
