Re: [Postfix] Rejet de nom de domaine "usurpé"
Le 04/08/2014 12:20 PM, Joël BERTRAND a écrit : Le 08/04/2014 12:03, Johnny B a écrit : Le 04/08/2014 07:56 AM, BERTRAND Joël a écrit : Johnny B a écrit : Le 04/07/2014 10:40 PM, BERTRAND Joël a écrit : Johnny B a écrit : RE Hello, (désolé pour le bug de police thunderbird ;) Pour le forging il est inutile de passer par SPF ou Policyd2 par exemple. (ces tools sont très utiles mais pour d'autres choses) Il faut donc utiliser les options de restrictions Postfix comme : smtpd_sender_restrictions = reject_authenticated_sender_login_mismatch reject_invalid_helo_hostname La méthode de Joel BERTRAND pour aussi fonctionner mais ce n'est pas viable. Imagine toi blacklister 50 000 serveurs de spams ;) Sauf que je ne blackliste rien. C'est au smtp distant d'avoir un champ SPF valide. Je ne fais que vérifier lors du FROM (donc bien avant la transaction concernant les données) que l'émetteur utilise bien le bon SMTP. Mon domaine, c'est systella.fr avec un champ SPF "v=spf1 +a:rayleigh.systella.fr -all". Si une adresse forgée vient chez moi avec comme expéditeur un sous-domaine de systella.fr et que ce mail n'est pas venu de rayleigh.systella.fr, mon sendmail le jette (même sans bounce). Et ce mécanisme est automatique. Il n'y a pas 5 serveurs de spam à blacklister. Merci pour les infos du SPF je connais ;) Pourquoi utiliser du SPF pour éviter le forging alors que Postfix le fait très bien et de façon native ? Je répondrai à ma propre question en disant que c'est un choix perso. SPF est très puissant mais n'est utile que si la grande majorité des domaines ont un enregistrement SPF, or ce n'est pas vraiment le cas. Meme si les majors des webmails ont encouragé l'utilisation du SPF ca ne deviendra sans doute jamais un standard. ( et je le déplore) Raffinement : j'utilise aussi les soft-failed pour greylister, comme les blacklists traditionnelles. C'est très efficace. Il est essentiel d'utiliser les restrictions Postfix avant les tools DKIM,SPF,Spamassassin,Amavis etc... Ces restrictions sont natives a Postfix et fonctionnent divinement bien, cela évite aussi de bouffer les ressources car ces forging ou spams sont rejetés avant d'être traités. Attention la gestion Postfix peu devenir un enfer ;) Je pense surtout que tu n'as pas bien compris l'intérêt du SPF. Ce n'est pas d'éviter les spams en provenance de domaines de spam, mais justement d'éviter que des spammeurs forgent des adresses. J'ai largement utilisé ces tools y compris le greylisting ;) (je ne vois pas l'intérêt du greylisting mais c'est un avis perso) Pourtant, entre le GREETINGS_DELAY, le greylisting, le scoring de SA sur la longueur de la greylist, SA et clamav, je vire plus de 95% des spams. On va pas troller mais de mon coté j'utilise les restrictions postfix + clamav + amavisd-new + spamassassin + dspam + policyd2 Et je drop environ 99,9 % des spams, sachant que la plupart se font rejectés par Postfix en amont. On parle de forging de mail et plus en général de checks des en-têtes. Justement. Et la réponse est plus SPF que ce que tu indiquais plus haut qui ne résout absolument pas le problème de l'OP qui reçoit des mails de spam avec une adresse forgée à partir de son propre domaine et en provenance d'un SMTP tiers. Les règles de check helo et de forging de Postfix pallient a ca : "OP qui reçoit des mails de spam avec une adresse forgée à partir de son propre domaine et en provenance d'un SMTP tiers. " Renseigne toi sur Postfix (il serait temps de se mettre a jour Sendmail c'est bien, mais c'est vieux, et faillible). Je connais SPF et sait qu'il fonctionne bien mais il faut l'utiliser a bon escient. ( c'est encore une question de choix perso) Je préfère utiliser Postfix a "100%" plutot que de rajouter des couches de checks alors qu'il remplit très bien ce rôle (c'est aussi un avis perso ;) ) Je ne vois pas en quoi la réponse au HELO serait invalide. Je ne vois pas non plus en quoi l'émetteur devrait s'authentifier sur le serveur local alors qu'il utilise un SMTP distant. Excuse moi mais j'ai pas tout saisi la , j'ai cité des exemples de checks c'est tout. Tu prétends pourtant que ce que j'avais indiqué ne fonctionnait pas. Absolument pas relis les emails précédents, c'est la méthode de Christophe qui d'ailleurs peu fonctionner mais qui n'est pas adaptée au contexte Il est vrai que je ne connais pas postfix, utilisant sendmail depuis plus de vingt ans, mais ta technique me semble louche pour résoudre le problème de l'OP. Ce n'est pas vraiment "ma technique" mais des recommandations connues. Je connais peu Sendmail, je suis passé très vite sur Postfix et Qmail, surement une question de génération ;) On est toujours le vieux khon de quelqu'un d'autre. L’excès de susceptibilité est contre productif :D , inutile de faire du mauvais esprit, c'est aux vieux de transmettre les bonnes us et coutumes... Fin
Re: [Postfix] Rejet de nom de domaine "usurpé"
Le 08/04/2014 12:03, Johnny B a écrit : Le 04/08/2014 07:56 AM, BERTRAND Joël a écrit : Johnny B a écrit : Le 04/07/2014 10:40 PM, BERTRAND Joël a écrit : Johnny B a écrit : RE Hello, (désolé pour le bug de police thunderbird ;) Pour le forging il est inutile de passer par SPF ou Policyd2 par exemple. (ces tools sont très utiles mais pour d'autres choses) Il faut donc utiliser les options de restrictions Postfix comme : smtpd_sender_restrictions = reject_authenticated_sender_login_mismatch reject_invalid_helo_hostname La méthode de Joel BERTRAND pour aussi fonctionner mais ce n'est pas viable. Imagine toi blacklister 50 000 serveurs de spams ;) Sauf que je ne blackliste rien. C'est au smtp distant d'avoir un champ SPF valide. Je ne fais que vérifier lors du FROM (donc bien avant la transaction concernant les données) que l'émetteur utilise bien le bon SMTP. Mon domaine, c'est systella.fr avec un champ SPF "v=spf1 +a:rayleigh.systella.fr -all". Si une adresse forgée vient chez moi avec comme expéditeur un sous-domaine de systella.fr et que ce mail n'est pas venu de rayleigh.systella.fr, mon sendmail le jette (même sans bounce). Et ce mécanisme est automatique. Il n'y a pas 5 serveurs de spam à blacklister. Merci pour les infos du SPF je connais ;) Pourquoi utiliser du SPF pour éviter le forging alors que Postfix le fait très bien et de façon native ? Je répondrai à ma propre question en disant que c'est un choix perso. SPF est très puissant mais n'est utile que si la grande majorité des domaines ont un enregistrement SPF, or ce n'est pas vraiment le cas. Meme si les majors des webmails ont encouragé l'utilisation du SPF ca ne deviendra sans doute jamais un standard. ( et je le déplore) Raffinement : j'utilise aussi les soft-failed pour greylister, comme les blacklists traditionnelles. C'est très efficace. Il est essentiel d'utiliser les restrictions Postfix avant les tools DKIM,SPF,Spamassassin,Amavis etc... Ces restrictions sont natives a Postfix et fonctionnent divinement bien, cela évite aussi de bouffer les ressources car ces forging ou spams sont rejetés avant d'être traités. Attention la gestion Postfix peu devenir un enfer ;) Je pense surtout que tu n'as pas bien compris l'intérêt du SPF. Ce n'est pas d'éviter les spams en provenance de domaines de spam, mais justement d'éviter que des spammeurs forgent des adresses. J'ai largement utilisé ces tools y compris le greylisting ;) (je ne vois pas l'intérêt du greylisting mais c'est un avis perso) Pourtant, entre le GREETINGS_DELAY, le greylisting, le scoring de SA sur la longueur de la greylist, SA et clamav, je vire plus de 95% des spams. On va pas troller mais de mon coté j'utilise les restrictions postfix + clamav + amavisd-new + spamassassin + dspam + policyd2 Et je drop environ 99,9 % des spams, sachant que la plupart se font rejectés par Postfix en amont. On parle de forging de mail et plus en général de checks des en-têtes. Justement. Et la réponse est plus SPF que ce que tu indiquais plus haut qui ne résout absolument pas le problème de l'OP qui reçoit des mails de spam avec une adresse forgée à partir de son propre domaine et en provenance d'un SMTP tiers. Je préfère utiliser Postfix a "100%" plutot que de rajouter des couches de checks alors qu'il remplit très bien ce rôle (c'est aussi un avis perso ;) ) Je ne vois pas en quoi la réponse au HELO serait invalide. Je ne vois pas non plus en quoi l'émetteur devrait s'authentifier sur le serveur local alors qu'il utilise un SMTP distant. Excuse moi mais j'ai pas tout saisi la , j'ai cité des exemples de checks c'est tout. Tu prétends pourtant que ce que j'avais indiqué ne fonctionnait pas. Il est vrai que je ne connais pas postfix, utilisant sendmail depuis plus de vingt ans, mais ta technique me semble louche pour résoudre le problème de l'OP. Ce n'est pas vraiment "ma technique" mais des recommandations connues. Je connais peu Sendmail, je suis passé très vite sur Postfix et Qmail, surement une question de génération ;) On est toujours le vieux khon de quelqu'un d'autre. Fin de la discussion pour ma part, JKB -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/5343cd70.8010...@systella.fr
Re: [Postfix] Rejet de nom de domaine "usurpé"
Le 04/08/2014 07:56 AM, BERTRAND Joël a écrit : Johnny B a écrit : Le 04/07/2014 10:40 PM, BERTRAND Joël a écrit : Johnny B a écrit : RE Hello, (désolé pour le bug de police thunderbird ;) Pour le forging il est inutile de passer par SPF ou Policyd2 par exemple. (ces tools sont très utiles mais pour d'autres choses) Il faut donc utiliser les options de restrictions Postfix comme : smtpd_sender_restrictions = reject_authenticated_sender_login_mismatch reject_invalid_helo_hostname La méthode de Joel BERTRAND pour aussi fonctionner mais ce n'est pas viable. Imagine toi blacklister 50 000 serveurs de spams ;) Sauf que je ne blackliste rien. C'est au smtp distant d'avoir un champ SPF valide. Je ne fais que vérifier lors du FROM (donc bien avant la transaction concernant les données) que l'émetteur utilise bien le bon SMTP. Mon domaine, c'est systella.fr avec un champ SPF "v=spf1 +a:rayleigh.systella.fr -all". Si une adresse forgée vient chez moi avec comme expéditeur un sous-domaine de systella.fr et que ce mail n'est pas venu de rayleigh.systella.fr, mon sendmail le jette (même sans bounce). Et ce mécanisme est automatique. Il n'y a pas 5 serveurs de spam à blacklister. Merci pour les infos du SPF je connais ;) Pourquoi utiliser du SPF pour éviter le forging alors que Postfix le fait très bien et de façon native ? Je répondrai à ma propre question en disant que c'est un choix perso. SPF est très puissant mais n'est utile que si la grande majorité des domaines ont un enregistrement SPF, or ce n'est pas vraiment le cas. Meme si les majors des webmails ont encouragé l'utilisation du SPF ca ne deviendra sans doute jamais un standard. ( et je le déplore) Raffinement : j'utilise aussi les soft-failed pour greylister, comme les blacklists traditionnelles. C'est très efficace. Il est essentiel d'utiliser les restrictions Postfix avant les tools DKIM,SPF,Spamassassin,Amavis etc... Ces restrictions sont natives a Postfix et fonctionnent divinement bien, cela évite aussi de bouffer les ressources car ces forging ou spams sont rejetés avant d'être traités. Attention la gestion Postfix peu devenir un enfer ;) Je pense surtout que tu n'as pas bien compris l'intérêt du SPF. Ce n'est pas d'éviter les spams en provenance de domaines de spam, mais justement d'éviter que des spammeurs forgent des adresses. J'ai largement utilisé ces tools y compris le greylisting ;) (je ne vois pas l'intérêt du greylisting mais c'est un avis perso) Pourtant, entre le GREETINGS_DELAY, le greylisting, le scoring de SA sur la longueur de la greylist, SA et clamav, je vire plus de 95% des spams. On va pas troller mais de mon coté j'utilise les restrictions postfix + clamav + amavisd-new + spamassassin + dspam + policyd2 Et je drop environ 99,9 % des spams, sachant que la plupart se font rejectés par Postfix en amont. On parle de forging de mail et plus en général de checks des en-têtes. Je préfère utiliser Postfix a "100%" plutot que de rajouter des couches de checks alors qu'il remplit très bien ce rôle (c'est aussi un avis perso ;) ) Je ne vois pas en quoi la réponse au HELO serait invalide. Je ne vois pas non plus en quoi l'émetteur devrait s'authentifier sur le serveur local alors qu'il utilise un SMTP distant. Excuse moi mais j'ai pas tout saisi la , j'ai cité des exemples de checks c'est tout. Il est vrai que je ne connais pas postfix, utilisant sendmail depuis plus de vingt ans, mais ta technique me semble louche pour résoudre le problème de l'OP. Ce n'est pas vraiment "ma technique" mais des recommandations connues. Je connais peu Sendmail, je suis passé très vite sur Postfix et Qmail, surement une question de génération ;) JKB -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/5343c95c.4070...@gmail.com
Re: [Postfix] Rejet de nom de domaine "usurpé"
Johnny B a écrit : Le 04/07/2014 10:40 PM, BERTRAND Joël a écrit : Johnny B a écrit : RE Hello, (désolé pour le bug de police thunderbird ;) Pour le forging il est inutile de passer par SPF ou Policyd2 par exemple. (ces tools sont très utiles mais pour d'autres choses) Il faut donc utiliser les options de restrictions Postfix comme : smtpd_sender_restrictions = reject_authenticated_sender_login_mismatch reject_invalid_helo_hostname La méthode de Joel BERTRAND pour aussi fonctionner mais ce n'est pas viable. Imagine toi blacklister 50 000 serveurs de spams ;) Sauf que je ne blackliste rien. C'est au smtp distant d'avoir un champ SPF valide. Je ne fais que vérifier lors du FROM (donc bien avant la transaction concernant les données) que l'émetteur utilise bien le bon SMTP. Mon domaine, c'est systella.fr avec un champ SPF "v=spf1 +a:rayleigh.systella.fr -all". Si une adresse forgée vient chez moi avec comme expéditeur un sous-domaine de systella.fr et que ce mail n'est pas venu de rayleigh.systella.fr, mon sendmail le jette (même sans bounce). Et ce mécanisme est automatique. Il n'y a pas 5 serveurs de spam à blacklister. Merci pour les infos du SPF je connais ;) Pourquoi utiliser du SPF pour éviter le forging alors que Postfix le fait très bien et de façon native ? Je répondrai à ma propre question en disant que c'est un choix perso. SPF est très puissant mais n'est utile que si la grande majorité des domaines ont un enregistrement SPF, or ce n'est pas vraiment le cas. Meme si les majors des webmails ont encouragé l'utilisation du SPF ca ne deviendra sans doute jamais un standard. ( et je le déplore) Raffinement : j'utilise aussi les soft-failed pour greylister, comme les blacklists traditionnelles. C'est très efficace. Il est essentiel d'utiliser les restrictions Postfix avant les tools DKIM,SPF,Spamassassin,Amavis etc... Ces restrictions sont natives a Postfix et fonctionnent divinement bien, cela évite aussi de bouffer les ressources car ces forging ou spams sont rejetés avant d'être traités. Attention la gestion Postfix peu devenir un enfer ;) Je pense surtout que tu n'as pas bien compris l'intérêt du SPF. Ce n'est pas d'éviter les spams en provenance de domaines de spam, mais justement d'éviter que des spammeurs forgent des adresses. J'ai largement utilisé ces tools y compris le greylisting ;) (je ne vois pas l'intérêt du greylisting mais c'est un avis perso) Pourtant, entre le GREETINGS_DELAY, le greylisting, le scoring de SA sur la longueur de la greylist, SA et clamav, je vire plus de 95% des spams. Je préfère utiliser Postfix a "100%" plutot que de rajouter des couches de checks alors qu'il remplit très bien ce rôle (c'est aussi un avis perso ;) ) Je ne vois pas en quoi la réponse au HELO serait invalide. Je ne vois pas non plus en quoi l'émetteur devrait s'authentifier sur le serveur local alors qu'il utilise un SMTP distant. Il est vrai que je ne connais pas postfix, utilisant sendmail depuis plus de vingt ans, mais ta technique me semble louche pour résoudre le problème de l'OP. JKB -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/53438f77.8000...@systella.fr
Re: [Postfix] Rejet de nom de domaine "usurpé"
Quand je parlais de blacklist je parlais des hash postfix pas de SPF, c'était le mail de Christophe, désolé pour la confusion Je pense que l'option smtpd_sender_restrictions doit pouvoir répondre à ta problématique : dans le fichier /etc/postfix/main.cf smtpd_sender_restrictions = hash:/etc/postfix/access dans le fichier /etc/postfix/access domaine.comREJECT suivi d'un postmap /etc/postfix/access " Le 04/07/2014 10:40 PM, BERTRAND Joël a écrit : Johnny B a écrit : RE Hello, (désolé pour le bug de police thunderbird ;) Pour le forging il est inutile de passer par SPF ou Policyd2 par exemple. (ces tools sont très utiles mais pour d'autres choses) Il faut donc utiliser les options de restrictions Postfix comme : smtpd_sender_restrictions = reject_authenticated_sender_login_mismatch reject_invalid_helo_hostname La méthode de Joel BERTRAND pour aussi fonctionner mais ce n'est pas viable. Imagine toi blacklister 50 000 serveurs de spams ;) Sauf que je ne blackliste rien. C'est au smtp distant d'avoir un champ SPF valide. Je ne fais que vérifier lors du FROM (donc bien avant la transaction concernant les données) que l'émetteur utilise bien le bon SMTP. Mon domaine, c'est systella.fr avec un champ SPF "v=spf1 +a:rayleigh.systella.fr -all". Si une adresse forgée vient chez moi avec comme expéditeur un sous-domaine de systella.fr et que ce mail n'est pas venu de rayleigh.systella.fr, mon sendmail le jette (même sans bounce). Et ce mécanisme est automatique. Il n'y a pas 5 serveurs de spam à blacklister. Merci pour les infos du SPF je connais ;) Pourquoi utiliser du SPF pour éviter le forging alors que Postfix le fait très bien et de façon native ? Je répondrai à ma propre question en disant que c'est un choix perso. SPF est très puissant mais n'est utile que si la grande majorité des domaines ont un enregistrement SPF, or ce n'est pas vraiment le cas. Meme si les majors des webmails ont encouragé l'utilisation du SPF ca ne deviendra sans doute jamais un standard. ( et je le déplore) Raffinement : j'utilise aussi les soft-failed pour greylister, comme les blacklists traditionnelles. C'est très efficace. Il est essentiel d'utiliser les restrictions Postfix avant les tools DKIM,SPF,Spamassassin,Amavis etc... Ces restrictions sont natives a Postfix et fonctionnent divinement bien, cela évite aussi de bouffer les ressources car ces forging ou spams sont rejetés avant d'être traités. Attention la gestion Postfix peu devenir un enfer ;) Je pense surtout que tu n'as pas bien compris l'intérêt du SPF. Ce n'est pas d'éviter les spams en provenance de domaines de spam, mais justement d'éviter que des spammeurs forgent des adresses. J'ai largement utilisé ces tools y compris le greylisting ;) (je ne vois pas l'intérêt du greylisting mais c'est un avis perso) Je préfère utiliser Postfix a "100%" plutot que de rajouter des couches de checks alors qu'il remplit très bien ce rôle (c'est aussi un avis perso ;) ) JKB -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/53431282.4090...@gmail.com
Re: [Postfix] Rejet de nom de domaine "usurpé"
Le 04/07/2014 10:40 PM, BERTRAND Joël a écrit : Johnny B a écrit : RE Hello, (désolé pour le bug de police thunderbird ;) Pour le forging il est inutile de passer par SPF ou Policyd2 par exemple. (ces tools sont très utiles mais pour d'autres choses) Il faut donc utiliser les options de restrictions Postfix comme : smtpd_sender_restrictions = reject_authenticated_sender_login_mismatch reject_invalid_helo_hostname La méthode de Joel BERTRAND pour aussi fonctionner mais ce n'est pas viable. Imagine toi blacklister 50 000 serveurs de spams ;) Sauf que je ne blackliste rien. C'est au smtp distant d'avoir un champ SPF valide. Je ne fais que vérifier lors du FROM (donc bien avant la transaction concernant les données) que l'émetteur utilise bien le bon SMTP. Mon domaine, c'est systella.fr avec un champ SPF "v=spf1 +a:rayleigh.systella.fr -all". Si une adresse forgée vient chez moi avec comme expéditeur un sous-domaine de systella.fr et que ce mail n'est pas venu de rayleigh.systella.fr, mon sendmail le jette (même sans bounce). Et ce mécanisme est automatique. Il n'y a pas 5 serveurs de spam à blacklister. Merci pour les infos du SPF je connais ;) Pourquoi utiliser du SPF pour éviter le forging alors que Postfix le fait très bien et de façon native ? Je répondrai à ma propre question en disant que c'est un choix perso. SPF est très puissant mais n'est utile que si la grande majorité des domaines ont un enregistrement SPF, or ce n'est pas vraiment le cas. Meme si les majors des webmails ont encouragé l'utilisation du SPF ca ne deviendra sans doute jamais un standard. ( et je le déplore) Raffinement : j'utilise aussi les soft-failed pour greylister, comme les blacklists traditionnelles. C'est très efficace. Il est essentiel d'utiliser les restrictions Postfix avant les tools DKIM,SPF,Spamassassin,Amavis etc... Ces restrictions sont natives a Postfix et fonctionnent divinement bien, cela évite aussi de bouffer les ressources car ces forging ou spams sont rejetés avant d'être traités. Attention la gestion Postfix peu devenir un enfer ;) Je pense surtout que tu n'as pas bien compris l'intérêt du SPF. Ce n'est pas d'éviter les spams en provenance de domaines de spam, mais justement d'éviter que des spammeurs forgent des adresses. J'ai largement utilisé ces tools y compris le greylisting ;) (je ne vois pas l'intérêt du greylisting mais c'est un avis perso) Je préfère utiliser Postfix a "100%" plutot que de rajouter des couches de checks alors qu'il remplit très bien ce rôle (c'est aussi un avis perso ;) ) JKB -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/53431027.6040...@gmail.com
Re: [Postfix] Rejet de nom de domaine "usurpé"
Johnny B a écrit : RE Hello, (désolé pour le bug de police thunderbird ;) Pour le forging il est inutile de passer par SPF ou Policyd2 par exemple. (ces tools sont très utiles mais pour d'autres choses) Il faut donc utiliser les options de restrictions Postfix comme : smtpd_sender_restrictions = reject_authenticated_sender_login_mismatch reject_invalid_helo_hostname La méthode de Joel BERTRAND pour aussi fonctionner mais ce n'est pas viable. Imagine toi blacklister 50 000 serveurs de spams ;) Sauf que je ne blackliste rien. C'est au smtp distant d'avoir un champ SPF valide. Je ne fais que vérifier lors du FROM (donc bien avant la transaction concernant les données) que l'émetteur utilise bien le bon SMTP. Mon domaine, c'est systella.fr avec un champ SPF "v=spf1 +a:rayleigh.systella.fr -all". Si une adresse forgée vient chez moi avec comme expéditeur un sous-domaine de systella.fr et que ce mail n'est pas venu de rayleigh.systella.fr, mon sendmail le jette (même sans bounce). Et ce mécanisme est automatique. Il n'y a pas 5 serveurs de spam à blacklister. Raffinement : j'utilise aussi les soft-failed pour greylister, comme les blacklists traditionnelles. C'est très efficace. Il est essentiel d'utiliser les restrictions Postfix avant les tools DKIM,SPF,Spamassassin,Amavis etc... Ces restrictions sont natives a Postfix et fonctionnent divinement bien, cela évite aussi de bouffer les ressources car ces forging ou spams sont rejetés avant d'être traités. Attention la gestion Postfix peu devenir un enfer ;) Je pense surtout que tu n'as pas bien compris l'intérêt du SPF. Ce n'est pas d'éviter les spams en provenance de domaines de spam, mais justement d'éviter que des spammeurs forgent des adresses. JKB -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/53430d25.9080...@systella.fr
Re: [Postfix] Rejet de nom de domaine "usurpé"
RE Hello, (désolé pour le bug de police thunderbird ;) Pour le forging il est inutile de passer par SPF ou Policyd2 par exemple. (ces tools sont très utiles mais pour d'autres choses) Il faut donc utiliser les options de restrictions Postfix comme : smtpd_sender_restrictions = reject_authenticated_sender_login_mismatch reject_invalid_helo_hostname La méthode de Joel BERTRAND pour aussi fonctionner mais ce n'est pas viable. Imagine toi blacklister 50 000 serveurs de spams ;) Il est essentiel d'utiliser les restrictions Postfix avant les tools DKIM,SPF,Spamassassin,Amavis etc... Ces restrictions sont natives a Postfix et fonctionnent divinement bien, cela évite aussi de bouffer les ressources car ces forging ou spams sont rejetés avant d'être traités. Attention la gestion Postfix peu devenir un enfer ;) Il faudrait que tu post ton main.cf pour qu'on puisse voir comment tu gères tes restrictions. http://www.postfix.org/postconf.5.html#smtpd_helo_restrictions http://www.postfix.org/postconf.5.html#smtpd_sender_restrictions Le 04/07/2014 07:48 PM, andre_deb...@numericable.fr a écrit : On Monday 07 April 2014 16:35:35 C. Mourad Jaber wrote: J'ai reçu une vague de spam forgé d'une manière qui arrive à passer les enregistrements SPF : Ce sont des mails contenant un HELO déclarant un sous domaine du nom de domaine de réception par exemple : - mail de destination et de source :f...@domaine.com - serveur d'envoi : Received: from murphx.net (109.170.154.29) by scan.domaine.com (10.0.4.132) with Microsoft SMTP Server évidement le scan.domaine.com n'existe pas mais les règles de spf vont laisser passer ce message parce que le domaine semble légitime... Est-il possible d'ajouter une règle dans postfix pour rejeter les mails contenant une forme d'usurpation d'identité aussi grossière ? Deux liens qui peuvent aider... http://www.robertain.com/post/2012/02/17/check-spf-pour-postfix/ http://monblog.system-linux.net/blog/2012/05/15/mettre-en-place-spf-avec-postfix-sous-debian-squeeze/comment-page-1/
Re: [Postfix] Rejet de nom de domaine "usurpé"
Hello, Pour le forging il est inutile de passer par SPF ou Policyd2 par exemple. (ces tools sont très utiles mais pour d'autres choses) Il faut donc utiliser les options de restrictions Postfix comme : smtpd_sender_restrictions = reject_authenticated_sender_login_mismatch reject_invalid_helo_hostname La méthode de Joel BERTRAND pour aussi fonctionner mais ce n'est pas viable. Imagine toi blacklister 50 000 serveurs de spams ;) Il est essentiel d'utiliser les restrictions Postfix avant les tools DKIM,SPF,Spamassassin,Amavis etc... Ces restrictions sont natives a Postfix et fonctionnent divinement bien, cela évite aussi de bouffer les ressources car ces forging ou spams sont rejetés avant d'être traités. Attention la gestion Postfix peu devenir un enfer ;) Il faudrait que tu post ton main.cf pour qu'on puisse voir comment tu gères tes restrictions. http://www.postfix.org/postconf.5.html#smtpd_helo_restrictions http://www.postfix.org/postconf.5.html#smtpd_sender_restrictions Le 04/07/2014 07:48 PM, andre_deb...@numericable.fr a écrit : On Monday 07 April 2014 16:35:35 C. Mourad Jaber wrote: J'ai reçu une vague de spam forgé d'une manière qui arrive à passer les enregistrements SPF : Ce sont des mails contenant un HELO déclarant un sous domaine du nom de domaine de réception par exemple : - mail de destination et de source : f...@domaine.com - serveur d'envoi : Received: from murphx.net (109.170.154.29) by scan.domaine.com (10.0.4.132) with Microsoft SMTP Server évidement le scan.domaine.com n'existe pas mais les règles de spf vont laisser passer ce message parce que le domaine semble légitime... Est-il possible d'ajouter une règle dans postfix pour rejeter les mails contenant une forme d'usurpation d'identité aussi grossière ? Deux liens qui peuvent aider... http://www.robertain.com/post/2012/02/17/check-spf-pour-postfix/ http://monblog.system-linux.net/blog/2012/05/15/mettre-en-place-spf-avec-postfix-sous-debian-squeeze/comment-page-1/
Re: [Postfix] Rejet de nom de domaine "usurpé"
On Monday 07 April 2014 16:35:35 C. Mourad Jaber wrote: > J'ai reçu une vague de spam forgé d'une manière qui arrive à passer les > enregistrements SPF : Ce sont des mails contenant un HELO déclarant un sous > domaine du nom de domaine de réception par exemple : > - mail de destination et de source : f...@domaine.com > - serveur d'envoi : Received: from murphx.net (109.170.154.29) by > scan.domaine.com (10.0.4.132) with Microsoft SMTP Server > évidement le scan.domaine.com n'existe pas mais les règles de spf vont > laisser passer ce message parce que le domaine semble légitime... > Est-il possible d'ajouter une règle dans postfix pour rejeter les mails > contenant une forme d'usurpation d'identité aussi grossière ? Deux liens qui peuvent aider... http://www.robertain.com/post/2012/02/17/check-spf-pour-postfix/ http://monblog.system-linux.net/blog/2012/05/15/mettre-en-place-spf-avec-postfix-sous-debian-squeeze/comment-page-1/ -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/201404071948.40291.andre_deb...@numericable.fr
Re: [Postfix] Rejet de nom de domaine "usurpé"
On Mon, Apr 07, 2014 at 04:35:35PM +0200, C. Mourad Jaber wrote a message of 27 lines which said: > évidement le scan.domaine.com n'existe pas mais les règles de spf > vont laisser passer ce message parce que le domaine semble > légitime... Je serais curieux de voir les règles SPF du domaine. Car, justement, ce genre d'usurpation est détectée par SPF. Bref, des détails, des vraies adresses et des vrais noms parce que, sinon, cela semble bizarre. -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/20140407171847.ga16...@sources.org
Re: [Postfix] Rejet de nom de domaine "usurpé"
Le 07/04/2014 17:57, C. Mourad Jaber a écrit : Le 07/04/2014 17:52, Christophe a écrit : Bonsoir, Le 07/04/2014 16:35, C. Mourad Jaber a écrit : Est-il possible d'ajouter une règle dans postfix pour rejeter les mails contenant une forme d'usurpation d'identité aussi grossière ? Je pense que l'option smtpd_sender_restrictions doit pouvoir répondre à ta problématique : dans le fichier /etc/postfix/main.cf smtpd_sender_restrictions = hash:/etc/postfix/access dans le fichier /etc/postfix/access domaine.comREJECT suivi d'un postmap /etc/postfix/access pour générer le fichier hash qui va bien. A prendre avec des pincettes, je n'ai pas testé ;) . @+ Christophe. ça me pose un vrai problème de blacklister mon propre domaine !! Dans mon exemple, domaine.com représente le domaine de mon serveur... J'utilise la directive : smtpd_helo_restrictions = permit_mynetworks, permit_sasl_authenticated, check_helo_access hash:/etc/postfix/access_helo, reject_invalid_hostname, reject_non_fqdn_hostname Et dans /etc/postfix/access_helo, j'ai en REJECT l'IP 127.0.0.1, l'IP du serveur, le nom de domaine du serveur, localhost et les noms d'hôtes du serveur. -- == | FRÉDÉRIC MASSOT | | http://www.juliana-multimedia.com | | mailto:frede...@juliana-multimedia.com | | +33.(0)2.97.54.77.94 +33.(0)6.67.19.95.69 | ===Debian=GNU/Linux=== -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/5342d9c2.3060...@juliana-multimedia.com
Re: [Postfix] Rejet de nom de domaine "usurpé"
Le 07/04/2014 17:57, C. Mourad Jaber a écrit : Le 07/04/2014 17:52, Christophe a écrit : Bonsoir, Le 07/04/2014 16:35, C. Mourad Jaber a écrit : Est-il possible d'ajouter une règle dans postfix pour rejeter les mails contenant une forme d'usurpation d'identité aussi grossière ? Je pense que l'option smtpd_sender_restrictions doit pouvoir répondre à ta problématique : dans le fichier /etc/postfix/main.cf smtpd_sender_restrictions = hash:/etc/postfix/access dans le fichier /etc/postfix/access domaine.comREJECT suivi d'un postmap /etc/postfix/access pour générer le fichier hash qui va bien. A prendre avec des pincettes, je n'ai pas testé ;) . @+ Christophe. ça me pose un vrai problème de blacklister mon propre domaine !! Dans mon exemple, domaine.com représente le domaine de mon serveur... Bonjour, Pourrais-tu nous montrer les champs SPF de domaine.com ? Normalement, tu peux être strict (avec +a:mx.domaine.com -all) et rejeter tout ce qui viole SPF. JKB -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/5342ccec.7070...@systella.fr
Re: [Postfix] Rejet de nom de domaine "usurpé"
Le 07/04/2014 17:52, Christophe a écrit : Bonsoir, Le 07/04/2014 16:35, C. Mourad Jaber a écrit : Est-il possible d'ajouter une règle dans postfix pour rejeter les mails contenant une forme d'usurpation d'identité aussi grossière ? Je pense que l'option smtpd_sender_restrictions doit pouvoir répondre à ta problématique : dans le fichier /etc/postfix/main.cf smtpd_sender_restrictions = hash:/etc/postfix/access dans le fichier /etc/postfix/access domaine.com REJECT suivi d'un postmap /etc/postfix/access pour générer le fichier hash qui va bien. A prendre avec des pincettes, je n'ai pas testé ;) . @+ Christophe. ça me pose un vrai problème de blacklister mon propre domaine !! Dans mon exemple, domaine.com représente le domaine de mon serveur... ++ Mourad -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/5342cae4.2080...@nativobject.net
Re: [Postfix] Rejet de nom de domaine "usurpé"
Bonsoir, Le 07/04/2014 16:35, C. Mourad Jaber a écrit : > > Est-il possible d'ajouter une règle dans postfix pour rejeter les mails > contenant une forme d'usurpation d'identité aussi grossière ? > Je pense que l'option smtpd_sender_restrictions doit pouvoir répondre à ta problématique : dans le fichier /etc/postfix/main.cf smtpd_sender_restrictions = hash:/etc/postfix/access dans le fichier /etc/postfix/access domaine.com REJECT suivi d'un postmap /etc/postfix/access pour générer le fichier hash qui va bien. A prendre avec des pincettes, je n'ai pas testé ;) . @+ Christophe. -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/5342c9c8.7020...@stuxnet.org
[Postfix] Rejet de nom de domaine "usurpé"
Bonjour, J'ai reçu une vague de spam forgé d'une manière qui arrive à passer les enregistrements SPF : Ce sont des mails contenant un HELO déclarant un sous domaine du nom de domaine de réception par exemple : - mail de destination et de source : f...@domaine.com - serveur d'envoi : Received: from murphx.net (109.170.154.29) by scan.domaine.com (10.0.4.132) with Microsoft SMTP Server évidement le scan.domaine.com n'existe pas mais les règles de spf vont laisser passer ce message parce que le domaine semble légitime... Est-il possible d'ajouter une règle dans postfix pour rejeter les mails contenant une forme d'usurpation d'identité aussi grossière ? ++ Mourad -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/5342b7b7.5030...@nativobject.net
