Re: Boot et RAID5

[Pascal Hambourg]

Le 16/12/2017 à 18:52, Sil a écrit :

Le 16/12/2017 à 17:23, Pascal Hambourg a écrit :
Comment l'as-tu clonée exactement ? Tu as aussi cloné le PARTUUID ou 
seulement le contenu avec dd ?


Seulement avec dd. C'est pour moi la solution la plus simple. Je n'ai 
pas touché aux PARTUUID.


Note que dd duplique l'UUID du système de fichier, et le système se base 
sur cet UUID inscrit dans /etc/fstab pour monter la partition EFI sur 
/boot/efi. Donc n'importe laquelle de ces partitions clones est 
susceptible d'être montée au démarrage à la place de l'originale.


A part ça, il y a d'autres méthodes pour installer GRUB dans les 
autres partitions EFI. grub-install ou la copie des fichiers.


J'ai fait un grub-install sur les 4 disques mais ça ne copie pas la 
partition. Elle n'est montée que sur le premier disque où GRUB a été 
installé.


Je n'ai pas dit qu'il suffisait d'exécuter grub-install. Je n'ai pas 
détaillé les deux méthodes, mais il y a d'autres opérations à effectuer 
et/ou des options spécifiques à passer. Si tu as juste exécuté


grub-install /dev/sdX1

pour chacune des partitions, sache qu'en mode EFI l'argument est ignoré 
donc ça n'a pas plus d'effet et pas plus d'intérêt qu'exécuter 
grub-install sans argument, ce qui installe GRUB dans la partition 
montée sur /boot/efi.



Le démarrage est donc possible si on enlève n’importe quel disque.

Tu as testé ?
Oui, j'ai démarré sur tous les disques sans problèmes, Il faut juste que 
UEFI ne se limite pas au premier disque dans sa recherche de partition EFI.


Le vrai test, ce serait d'essayer de démarrer sans le disque qui 
contient la partition EFI dont le PARTUUID est enregistré dans la 
variable d'amorçage EFI "debian", visible avec


efibootmgr -v

Les tables de partition sont-elles au format GPT ou DOS/MBR ?

Si GPT, pour autant que je sache, avec ta façon de cloner ça ne peut 
marcher que si lors de l'installation tu avais demandé qu'une copie de 
GRUB soit installée dans le chemin de support amovible 
/boot/efi/EFI/boot/bootx64.efi.

Re: Boot et RAID5

[Sil]

Le 16/12/2017 à 17:23, Pascal Hambourg a écrit :
Comment l'as-tu clonée exactement ? Tu as aussi cloné le PARTUUID ou 
seulement le contenu avec dd ?
Seulement avec dd. C'est pour moi la solution la plus simple. Je n'ai 
pas touché aux PARTUUID.


A part ça, il y a d'autres méthodes pour installer GRUB dans les 
autres partitions EFI. grub-install ou la copie des fichiers.
J'ai fait un grub-install sur les 4 disques mais ça ne copie pas la 
partition. Elle n'est montée que sur le premier disque où GRUB a été 
installé.

dd par compte, ne tient pas compte du point de montage.


dd reconnaît cette syntaxe pour of= ?
Non, c'est donnée à titre d'exemple, il faut soit dupliquer les lignes 
avec les bonnes lettres ou utiliser une variable.


J’ai fait un Raid 1 des partitions « Boot » afin quelles soient 
identiques.
Les membres d'un ensemble RAID 1 ne sont pas identiques. Leurs 
méta-données RAID sont légèrement différentes, pour pouvoir les 
différencier.

Ce qui m'importe c'est que l'image du noyau y soit dupliquée.
Et j’ai fait un Raid 5 sur les partitions « Data » qui contient un 
LVM du système et du home.


Le démarrage est donc possible si on enlève n’importe quel disque.

Tu as testé ?
Oui, j'ai démarré sur tous les disques sans problèmes, Il faut juste que 
UEFI ne se limite pas au premier disque dans sa recherche de partition EFI.


Il y a juste un risque d’oubli de clonage de la partition EFI. Je ne 
sais pas pour l’instant si cela peut-être problématique dans le temps.
En toute rigueur, il faudrait "synchroniser" les partitions EFI après 
chaque réinstallation du chargeur GRUB, donc essentiellement après une 
mise à jour des paquets grub*.

C'est ce que j'ai peur d'oublier.
Sil

Re: Boot et RAID5

[Pascal Hambourg]

Le 16/12/2017 à 10:12, Sil a écrit :


Merci pour vos réponses, je résume ce que j'ai fait au final.
N’ayant jamais été confronté à l’EFi, j’ai dû improviser.
J’ai partitionné comme suis :
/dev/sda1 : Taille : 200Mo, Nom : Efi.
/dev/sda2 : Taille : 200Mo, Nom : Boot.
/dev/sda3 : Taille : Le reste du disque, Nom : Data.

UEFI ne sachant pas traiter le Raid, il a fallu cloner la première 
partition.


Comment l'as-tu clonée exactement ? Tu as aussi cloné le PARTUUID ou 
seulement le contenu avec dd ?


A part ça, il y a d'autres méthodes pour installer GRUB dans les autres 
partitions EFI. grub-install ou la copie des  fichiers.


J’ai fait un petit script de duplication de la partition EFI sur les 
autres disques. Ça n’est pas automatique pour l’instant.

dd if=/dev/sda1 of=/dev/sd[bcd]1 bs=1M


dd reconnaît cette syntaxe pour of= ?


J’ai fait un Raid 1 des partitions « Boot » afin quelles soient identiques.


Les membres d'un ensemble RAID 1 ne sont pas identiques. Leurs 
méta-données RAID sont légèrement différentes, pour pouvoir les 
différencier.


Et j’ai fait un Raid 5 sur les partitions « Data » qui contient un LVM 
du système et du home.


Le démarrage est donc possible si on enlève n’importe quel disque.


Tu as testé ?

Il y a juste un risque d’oubli de clonage de la partition EFI. Je ne 
sais pas pour l’instant si cela peut-être problématique dans le temps.
En toute rigueur, il faudrait "synchroniser" les partitions EFI après 
chaque réinstallation du chargeur GRUB, donc essentiellement après une 
mise à jour des paquets grub*.

Re: Boot et RAID5

[Sil]

Bonjour à tous,

Merci pour vos réponses, je résume ce que j'ai fait au final.
N’ayant jamais été confronté à l’EFi, j’ai dû improviser.
J’ai partitionné comme suis :
/dev/sda1 : Taille : 200Mo, Nom : Efi.
/dev/sda2 : Taille : 200Mo, Nom : Boot.
/dev/sda3 : Taille : Le reste du disque, Nom : Data.

UEFI ne sachant pas traiter le Raid, il a fallu cloner la première 
partition.
J’ai fait un petit script de duplication de la partition EFI sur les 
autres disques. Ça n’est pas automatique pour l’instant.

dd if=/dev/sda1 of=/dev/sd[bcd]1 bs=1M

J’ai fait un Raid 1 des partitions « Boot » afin quelles soient identiques.
Et j’ai fait un Raid 5 sur les partitions « Data » qui contient un LVM 
du système et du home.


Le démarrage est donc possible si on enlève n’importe quel disque.

Il y a juste un risque d’oubli de clonage de la partition EFI. Je ne 
sais pas pour l’instant si cela peut-être problématique dans le temps.


Sil

Re: Boot et RAID5

[Pascal Hambourg]

Le 06/12/2017 à 10:53, Daniel Caillibaud a écrit :

Le 05/12/17 à 20:36, Pascal Hambourg  a écrit :
PH> Le 05/12/2017 à 11:09, Daniel Caillibaud a écrit :
PH> > Le 05/12/17 à 00:23, Pascal Hambourg  a écrit :
PH> > PH> (1,5 fois plus, la belle affaire),
PH> >
PH> > Je penses que c'est bien ×3 si tu donnes au noyau 3 partitions de swap 
sur 3 disques
PH> > différents, en tout cas avec 2 disques j'avais effectivement mesuré du ×2 
en lecture et
PH> > écriture.
PH>
PH> Peux-tu expliquer comment tu fais du RAID 5 avec deux disques ?

On parlait de swap hors raid, en fournissant directement les partitions 
physiques au noyau qui
se débrouille très bien avec (en distribuant les écritures, ce qui revient à un 
raid0).


Plus précisément, on parlait de la comparaison entre trois swaps en 
parallèle sur trois disques et un swap en RAID 5 sur les mêmes trois 
disques. Je te cite pour mémoire :



C'est aussi ce que je fais sur toutes mes machines à 3 disques
- sd(a|b|c)1 de ~10G pour / en raid1 (ça bootera toujours tant qu'il reste un 
disque sur les 3)
- sd(a|b|c)2 pour du swap (volume suivant le besoin)
- sd(a|b|c)3 pour le raid5 mdadm


Si je ne m'abuse, le rapport de performance entre un RAID 5 sur N 
disques et un disque seul est de N-1, soit 2 pour N=3. Donc le rapport 
de performance entre 3 swaps en parallèle (équivalent RAID 0) et un swap 
en RAID 5 est de 3/2 = 1,5, pas 3.

Re: Boot et RAID5

[Andre Majorel]

On 2017-12-05 00:23 +0100, Pascal Hambourg wrote:
> Le 04/12/2017 à 15:13, Daniel Caillibaud a écrit :
>
> >Si ça arrive quand même, c'est qu'il
> >y a un souci et il vaut mieux qu'il soit le plus rapide possible pour
> >éviter que ça ne
> >dégénère (car dans ce cas, y'a souvent de l'effet domino, le système sature
> >car y'a trop de
> >trucs à faire, le swap le ralenti bcp donc il traite moins de chose et
> >sature encore plus,
> >jusqu'à ce qu'un oomkill passe par là).

Mettre des retours chariot, c'est bien, mais encore faut il que
la longueur de ligne qui en résulte soit assez petite pour être
bénéfique. Faire des lignes de 100 caractères, c'est pire que
tout. Pour ceux qui ont le malheur de lire ça sur un terminal de
80, cette méthode a les inconvénients du texte au kilomètres,
c'est à dire des lignes trop longues (plus de 66 caractères) et
la mocheté du wrapping automatique, /plus/ une marge de droite
en dents de scie (une ligne de 80, une ligne de 20, une ligne de
80...).

> On peut soutenir un point de vue opposé : plus le swap est
> lent, plus il laisse de temps pour réagir avant que lui aussi
> soit plein. D'autre part, swapper ne signifie pas forcément
> "thrasher". Par exemple une fuite mémoire va progressivement
> remplir le swap mais n'en sortira jamais.

C'est vrai... Jusqu'à ce qu'on veuille terminer le processus en
question. À moins d'être brutal (kill -9), les routines avant
exit() font remonter toute cette cochonnerie en mémoire. La
plupart du temps uniquement pour pouvoir faire free() dessus ou
son équivalent, ce qui ne sert à rien puisqu'on va faire sbrk()
juste après. Mais soyons positifs, ça donne le temps de faire
une pause. 

-- 
André Majorel 
bugs.debian.org, an essential online resource for spammers.

Re: Boot et RAID5

[Daniel Caillibaud]

Le 05/12/17 à 23:35, Pascal Hambourg  a écrit :

PH> Le 05/12/2017 à 08:53, Eric Degenetais a écrit :
PH> > Le 5 déc. 2017 12:23 AM, "Pascal Hambourg"  a
PH> > écrit :
PH> > 
PH> > Pardon ? Un risque de plantage si un support de stockage est "trop" lent
PH> > (1,5 fois plus, la belle affaire), tu sors ça d'où ?
PH> > 
PH> > Accumulation dynamique d'une charge de travail qui serait passée si le
PH> > swap, et donc le système, avaient répondu plus vite, et donc réussi à
PH> > terminer les tâches en cours avant le déclenchement des suivantes. Une
PH> > telle spirale peut mener à la saturation de la mémoire virtuelle jusqu'à
PH> > saturation complète, avec pour résultat un plantage (oom kill d'un service
PH> > important, ou plantage d'un processus auquel de la mémoire est refusée)  
PH> 
PH> Si cela arrive, je dis : système mal conçu avec des limites de charge 
PH> mal réglées et des marges insuffisantes.

Oui, c'est des choses qui arrivent dans la vraie vie… Un service calibré pour 
avoir N childs
max prenant X RAM max chacun, et un jour ils consomment plus… Et souvent en 
conséquence un
autre service se met à consommer davantage également => ça dépasse le max de 
RAM physique et se
met à swapper.

PH> Et si je pousse ton raisonnement, la redondance du RAID ne sert à rien 
PH> car en cas de panne d'un disque le RAID dégradé aura des performances 
PH> moins bonnes et le système risque de s'écrouler sous la charge...

Je préconisais un swap plus rapide (mais moins fiable) pour faire face à un 
contexte
exceptionnel, justement quand ça dépasse les limites de charge prévues.

Par ex un applicatif avec une requête bdd mal écrite qui dans un certain 
contexte bouffe bcp de
ressources => les autres requêtes attendent ou sont plus lentes, applicatif + 
bdd + serveur web
+ frontal se mettent tous à avoir plus de threads / process => conso de RAM qui 
augmente.

Avec un swap rapide, la probabilité pour que tout fonctionne quand même est 
plus élevée, c'est
tout ce que je disais.

Dans un usage du swap de cet ordre, le fait qu'il soit rapide mais pas sécure 
augmente la
fiabilité plutôt que la réduire.

-- 
Daniel

L'inconnaissable est connaissable puisque
je peux connaître qu'il est inconnaissable.
Aristote, Poétique.

Re: Boot et RAID5

[Daniel Caillibaud]

Le 05/12/17 à 20:36, Pascal Hambourg  a écrit :
PH> Le 05/12/2017 à 11:09, Daniel Caillibaud a écrit :
PH> > Le 05/12/17 à 00:23, Pascal Hambourg  a écrit :  
PH> > PH> (1,5 fois plus, la belle affaire),  
PH> > 
PH> > Je penses que c'est bien ×3 si tu donnes au noyau 3 partitions de swap 
sur 3 disques
PH> > différents, en tout cas avec 2 disques j'avais effectivement mesuré du ×2 
en lecture et
PH> > écriture.  
PH> 
PH> Peux-tu expliquer comment tu fais du RAID 5 avec deux disques ?

On parlait de swap hors raid, en fournissant directement les partitions 
physiques au noyau qui
se débrouille très bien avec (en distribuant les écritures, ce qui revient à un 
raid0).

Avec 2 disques tu mets dans fstab
/dev/sdaN none swap …
/dev/sdbN none swap …

et ça multiplie les perfs par 2, avec un 3e tu ajoutes 
/dev/sdcN none swap …
et ça fait ×3, mais effectivement si un disque lâche le swap est tout cassé et 
le système va
pas aimer.

Pour s'en prémunir, ce que tu préconises, un swap sur du raid avec une seule 
ligne
/dev/mdX none swap

À chacun de voir ce qui est le plus efficace dans son contexte…

-- 
Daniel

Il est juste que celle qui a tue son mari meure.
Il est beau qu'un fils venge son père.
Donc il est juste et beau qu'un fils tue sa mère.
Aristote, Rhétorique, 2, 24

Re: Boot et RAID5

[Pascal Hambourg]

Le 05/12/2017 à 08:53, Eric Degenetais a écrit :

Le 5 déc. 2017 12:23 AM, "Pascal Hambourg"  a
écrit :

Pardon ? Un risque de plantage si un support de stockage est "trop" lent
(1,5 fois plus, la belle affaire), tu sors ça d'où ?

Accumulation dynamique d'une charge de travail qui serait passée si le
swap, et donc le système, avaient répondu plus vite, et donc réussi à
terminer les tâches en cours avant le déclenchement des suivantes. Une
telle spirale peut mener à la saturation de la mémoire virtuelle jusqu'à
saturation complète, avec pour résultat un plantage (oom kill d'un service
important, ou plantage d'un processus auquel de la mémoire est refusée)


Si cela arrive, je dis : système mal conçu avec des limites de charge 
mal réglées et des marges insuffisantes.


Et si je pousse ton raisonnement, la redondance du RAID ne sert à rien 
car en cas de panne d'un disque le RAID dégradé aura des performances 
moins bonnes et le système risque de s'écrouler sous la charge...

Re: Boot et RAID5

[Pierre Malard]

> Le 5 déc. 2017 à 20:36, Pascal Hambourg  a écrit :
> 
> Le 05/12/2017 à 11:09, Daniel Caillibaud a écrit :
>> Le 05/12/17 à 00:23, Pascal Hambourg  a écrit :
>> PH> (1,5 fois plus, la belle affaire),
>> Je penses que c'est bien ×3 si tu donnes au noyau 3 partitions de swap sur 3 
>> disques
>> différents, en tout cas avec 2 disques j'avais effectivement mesuré du ×2 en 
>> lecture et
>> écriture.
> 
> Peux-tu expliquer comment tu fais du RAID 5 avec deux disques ?

;-)
Il a du vouloir écrire RAID 1

--
Pierre Malard

   « La vérité ne triomphe jamais, mais ses ennemis finissent
toujours par mourir... »
   Max Placnk (1858-1947)
   |\  _,,,---,,_
   /,`.-'`'-.  ;-;;,_
  |,4-  ) )-,_. ,\ (  `'-'
 '---''(_/--'  `-'\_)   πr

perl -e '$_=q#: 3|\ 5_,3-3,2_: 3/,`.'"'"'`'"'"' 5-.  ;-;;,_:  |,A-  ) )-,_. ,\ 
(  `'"'"'-'"'"': '"'"'-3'"'"'2(_/--'"'"'  `-'"'"'\_): 
24πr::#;y#:#\n#;s#(\D)(\d+)#$1x$2#ge;print'
- --> Ce message n’engage que son auteur <--



signature.asc
Description: Message signed with OpenPGP

Re: Boot et RAID5

[Pascal Hambourg]

Le 05/12/2017 à 11:09, Daniel Caillibaud a écrit :

Le 05/12/17 à 00:23, Pascal Hambourg  a écrit :
PH> (1,5 fois plus, la belle affaire),

Je penses que c'est bien ×3 si tu donnes au noyau 3 partitions de swap sur 3 
disques
différents, en tout cas avec 2 disques j'avais effectivement mesuré du ×2 en 
lecture et
écriture.


Peux-tu expliquer comment tu fais du RAID 5 avec deux disques ?

Re: Boot et RAID5

[Daniel Caillibaud]

Le 05/12/17 à 00:23, Pascal Hambourg  a écrit :
PH> > Le risque d'un plantage lié à du swap trop lent (en lvm) est amha bien 
plus élevé que le
PH> > risque d'un plantage parce qu'un disque a lâché au moment où le système 
avait mis du swap
PH> > dessus.  
PH> 
PH> Pardon ? Un risque de plantage si un support de stockage est "trop" lent 
PH> (1,5 fois plus, la belle affaire), 

Je penses que c'est bien ×3 si tu donnes au noyau 3 partitions de swap sur 3 
disques
différents, en tout cas avec 2 disques j'avais effectivement mesuré du ×2 en 
lecture et
écriture.

PH> tu sors ça d'où ?

De la vraie vie, Eric Degenetais a répondu avec ce à quoi je pensais, un 
système qui a du mal à
suivre et la charge qui monte, le nb de process qui attendent le disque 
augmente et gonfle la
RAM utilisée, le swap lent accentue l'effet domino. C'est pas forcément plus 
mal, quitte à
avoir un système qui se vautre autant que ça dure pas trop longtemps, mais si 
c'était une
surchauffe passagère un swap rapide aurait pu permettre de l'encaisser. Si ça 
va jusqu'à
l'oomkill pas sûr que le système se remette tout seul en selle (si l'oomkill 
tue les process de
supervision / rédémarrage de service, il ne reste que la supervision externe et 
à attendre que
qqun reçoive les notifications et intervienne).

-- 
Daniel

Always forgive your enemies - nothing annoys them so much.
Oscar Wilde

Re: Boot et RAID5

[Pierre L.]

Bonjour,

Mon conseil serait d'écrire directement votre message dans un nouveau
fil de discussion, avec un nouveau "sujet", à remplir lors de la
création du mail, ce qui permettra un meilleur suivi pour tous. Comme
exemple de sujet "Vos conseils sur le choix d'un fournisseur VPN"

Et ensuite faire comme vous l'avez fait, exposer votre problématique ;)

Bien à vous



Le 05/12/2017 à 08:58, mc a écrit :
>
> Bonjour à tous,
>
> Je vous lis quotidiennement afin de résoudre certains problèmes; je
> suis à la recherche d'un fournisseur VPN pour Debian 9.2; à votre
> avis, quel serait le meilleur et le plus adapté. Comme vous le savez,
> la plupart des fournisseurs ont bien compris le fonctionnement de
> Ubuntu, mais pour Debian, c'est selon...
>
> m.clément
>




signature.asc
Description: OpenPGP digital signature

Re: Boot et RAID5

[mc]

Bonjour à tous,

Je vous lis quotidiennement afin de résoudre certains problèmes; je suis 
à la recherche d'un fournisseur VPN pour Debian 9.2; à votre avis, quel 
serait le meilleur et le plus adapté. Comme vous le savez, la plupart 
des fournisseurs ont bien compris le fonctionnement de Ubuntu, mais pour 
Debian, c'est selon...


m.clément


Le 05/12/2017 à 08:53, Eric Degenetais a écrit :



Le 5 déc. 2017 12:23 AM, "Pascal Hambourg" > a écrit :


Pardon ? Un risque de plantage si un support de stockage est
"trop" lent (1,5 fois plus, la belle affaire), tu sors ça d'où ?

Accumulation dynamique d'une charge de travail qui serait passée si le 
swap, et donc le système, avaient répondu plus vite, et donc réussi à 
terminer les tâches en cours avant le déclenchement des suivantes. Une 
telle spirale peut mener à la saturation de la mémoire virtuelle 
jusqu'à saturation complète, avec pour résultat un plantage (oom kill 
d'un service important, ou plantage d'un processus auquel de la 
mémoire est refusée)

Re: Boot et RAID5

[Eric Degenetais]

Le 5 déc. 2017 12:23 AM, "Pascal Hambourg"  a
écrit :

Pardon ? Un risque de plantage si un support de stockage est "trop" lent
(1,5 fois plus, la belle affaire), tu sors ça d'où ?

Accumulation dynamique d'une charge de travail qui serait passée si le
swap, et donc le système, avaient répondu plus vite, et donc réussi à
terminer les tâches en cours avant le déclenchement des suivantes. Une
telle spirale peut mener à la saturation de la mémoire virtuelle jusqu'à
saturation complète, avec pour résultat un plantage (oom kill d'un service
important, ou plantage d'un processus auquel de la mémoire est refusée)

Re: Boot et RAID5

[Pascal Hambourg]

Le 04/12/2017 à 15:13, Daniel Caillibaud a écrit :

Le 01/12/17 à 19:38, Pascal Hambourg  a écrit :
PH> Le 01/12/2017 à 10:39, Daniel Caillibaud a écrit :
PH> >
PH> > C'est aussi ce que je fais sur toutes mes machines à 3 disques
PH> > - sd(a|b|c)1 de ~10G pour / en raid1 (ça bootera toujours tant qu'il 
reste un disque sur
PH> > les 3)
PH> > - sd(a|b|c)2 pour du swap (volume suivant le besoin)
PH> > - sd(a|b|c)3 pour le raid5 mdadm
PH> >
PH> > et ensuite du lvm sur le volume raid5
PH>
PH> Pas de RAID pour le swap ? Cela équivaut à du RAID 0, aucune redondance.

Oui, c'est justement l'intérêt. Le noyau gère très bien du swap sur 3 
partitions et fait son
propre raid0, soit ×3 sur les perfs I/O, ce qui est appréciable pour du swap.


L'intérêt de la redondance, c'est la disponibilité. Exclure le swap de 
la redondance, c'est prendre le risque de perdre cette disponibilité en 
cas de perte d'un seul disque.


Quant aux performances du RAID 0 sur 3 disques, si je ne m'abuse elles 
ne sont pas 3 fois meilleures que du RAID 5 mais 1,5 fois meilleures en 
accès séquentiel. Bof.



PH> Je mettrais plutôt le swap en LVM, ainsi il profiterait à la fois de la
PH> flexibilité de LVM et de la redondance du RAID.

À priori, on doit jamais avoir besoin d'utiliser du swap.


Ou marginalement. Donc les performances importent peu.


Si ça arrive quand même, c'est qu'il
y a un souci et il vaut mieux qu'il soit le plus rapide possible pour éviter 
que ça ne
dégénère (car dans ce cas, y'a souvent de l'effet domino, le système sature car 
y'a trop de
trucs à faire, le swap le ralenti bcp donc il traite moins de chose et sature 
encore plus,
jusqu'à ce qu'un oomkill passe par là).


On peut soutenir un point de vue opposé : plus le swap est lent, plus il 
laisse de temps pour réagir avant que lui aussi soit plein. D'autre 
part, swapper ne signifie pas forcément "thrasher". Par exemple une 
fuite mémoire va progressivement remplir le swap mais n'en sortira jamais.



Le risque d'un plantage lié à du swap trop lent (en lvm) est amha bien plus 
élevé que le risque
d'un plantage parce qu'un disque a lâché au moment où le système avait mis du 
swap dessus.


Pardon ? Un risque de plantage si un support de stockage est "trop" lent 
(1,5 fois plus, la belle affaire), tu sors ça d'où ?

Re: Boot et RAID5

[Daniel Caillibaud]

Le 01/12/17 à 19:38, Pascal Hambourg  a écrit :
PH> Le 01/12/2017 à 10:39, Daniel Caillibaud a écrit :
PH> > 
PH> > C'est aussi ce que je fais sur toutes mes machines à 3 disques
PH> > - sd(a|b|c)1 de ~10G pour / en raid1 (ça bootera toujours tant qu'il 
reste un disque sur
PH> > les 3)
PH> > - sd(a|b|c)2 pour du swap (volume suivant le besoin)
PH> > - sd(a|b|c)3 pour le raid5 mdadm
PH> > 
PH> > et ensuite du lvm sur le volume raid5  
PH> 
PH> Pas de RAID pour le swap ? Cela équivaut à du RAID 0, aucune redondance.

Oui, c'est justement l'intérêt. Le noyau gère très bien du swap sur 3 
partitions et fait son
propre raid0, soit ×3 sur les perfs I/O, ce qui est appréciable pour du swap.

PH> Je mettrais plutôt le swap en LVM, ainsi il profiterait à la fois de la 
PH> flexibilité de LVM et de la redondance du RAID.

À priori, on doit jamais avoir besoin d'utiliser du swap. Si ça arrive quand 
même, c'est qu'il
y a un souci et il vaut mieux qu'il soit le plus rapide possible pour éviter 
que ça ne
dégénère (car dans ce cas, y'a souvent de l'effet domino, le système sature car 
y'a trop de
trucs à faire, le swap le ralenti bcp donc il traite moins de chose et sature 
encore plus,
jusqu'à ce qu'un oomkill passe par là).

Le risque d'un plantage lié à du swap trop lent (en lvm) est amha bien plus 
élevé que le risque
d'un plantage parce qu'un disque a lâché au moment où le système avait mis du 
swap dessus.

Ensuite, c'est chacun qui voit en fonction du contexte, si ça swap 
régulièrement et que c'est
"normal", on peut préférer sécuriser le swap quitte à le ralentir ×3.

-- 
Daniel

On ne prête qu'aux riches, et on a bien raison, parce que les autres 
remboursent difficilement.
Tristan Bernard

Re: Boot et RAID5

[Pascal Hambourg]

Le 02/12/2017 à 09:29, Eric Degenetais a écrit :


Pourriez-vous expliquer l'intérêt de la redondance pour le swap ?


La disponibilité du système et donc du service.


Les
données sont temporaires, au pire en cas de défaillance on perd l'état de
la session en cours.


Au pire en cas de perte d'un disque qui contient un swap actif le 
système peut planter et devenir indisponible jusqu'à ce qu'on 
intervienne pour le réparer et le redémarrer. Le RAID sert à éviter cela.



Les données vraiment précieuses sont dans les
partitions de stockage à long terme.


Les données vraiment précieuses sont sauvegardées sur un autre support. 
Le RAID fournit de la disponibilité et rien d'autre. Ce n'est pas une 
sauvegarde. Il ne protège pas contre l'effacement accidentel ou la 
corruption des données.

Re: Boot et RAID5

[Eric Degenetais]

Le 1 déc. 2017 19:38, "Pascal Hambourg"  a écrit :

Pas de RAID pour le swap ? Cela équivaut à du RAID 0, aucune redondance.
Je mettrais plutôt le swap en LVM, ainsi il profiterait à la fois de la
flexibilité de LVM et de la redondance du RAID

Pourriez-vous expliquer l'intérêt de la redondance pour le swap ? Les
données sont temporaires, au pire en cas de défaillance on perd l'état de
la session en cours. Les données vraiment précieuses sont dans les
partitions de stockage à long terme.

Cordialement

Éric Dégenètais

Re: Boot et RAID5

[Pascal Hambourg]

Le 01/12/2017 à 10:39, Daniel Caillibaud a écrit :


C'est aussi ce que je fais sur toutes mes machines à 3 disques
- sd(a|b|c)1 de ~10G pour / en raid1 (ça bootera toujours tant qu'il reste un 
disque sur les 3)
- sd(a|b|c)2 pour du swap (volume suivant le besoin)
- sd(a|b|c)3 pour le raid5 mdadm

et ensuite du lvm sur le volume raid5


Pas de RAID pour le swap ? Cela équivaut à du RAID 0, aucune redondance.
Je mettrais plutôt le swap en LVM, ainsi il profiterait à la fois de la 
flexibilité de LVM et de la redondance du RAID.

Re: Boot et RAID5

[Daniel Caillibaud]

Le 28/11/17 à 09:39, Seb  a écrit :
S> > - Pas de disque dédié et GRUB sur tous les disques de la grappe.  
S> 
S> Ça marche aussi (RAID logiciel), plutôt avec la variante suivante: du 
S> RAID1 pour le système (pas seulement /boot), avec grub installé sur le MBR 
S> de chaque disque, et du RAID6 pour les données (et /home). C'est ce que 
S> j'utilise sur le 3e serveur (le plus précieux).

C'est aussi ce que je fais sur toutes mes machines à 3 disques
- sd(a|b|c)1 de ~10G pour / en raid1 (ça bootera toujours tant qu'il reste un 
disque sur les 3)
- sd(a|b|c)2 pour du swap (volume suivant le besoin)
- sd(a|b|c)3 pour le raid5 mdadm

et ensuite du lvm sur le volume raid5

Avec 4 disques (identiques) je ferais plutôt du raid10, au moins pour /, ça 
double les perfs
(mais je l'ai jamais testé, toutes mes conf 4 disques sont avec 2×ssd et 2×hd 
classiques).

-- 
Daniel

S'il est impossible de ne pas penser à quelque chose, il 
reste encore possible de penser à autre chose.
Lewis Carroll

Re: Boot et RAID5

[Sil]

Le 27/11/2017 à 22:27, Christophe a écrit :

Hello,
Le 27/11/2017 à 20:36, Sil a écrit :
Je voulais juste avoir votre avis sur l'architecture d'un serveur 
basé sur du RAID5.

Il manque une info primordiale : RAID5 matériel ou logiciel ?

Du raid logiciel, j'ai oublié de le préciser.
Sil

Re: Boot et RAID5

[Eric Bernard]

Bonjour,
je confirme que l'on peut booter en raid5 logiciel sur le tout pour 
l'avoir fait à l'époque ou j'étais en poste physique (j'avais suivi une 
doc trouvée sur le net).
le seul problème rencontré a été lors de la bascule en virtuel car 
l'utilitaire de vmware n'aime pas du tout ce genre de boot
il est plutôt recommandé d’être en raid matériel mais attention au choix 
de la carte...



Cordialement


--



  Eric BERNARD
  Responsable informatique
  et multimédia
  02 41 51 11 36






Le 27/11/2017 à 22:27, Christophe a écrit :

Hello,

Le 27/11/2017 à 20:36, Sil a écrit :


Je voulais juste avoir votre avis sur l'architecture d'un serveur 
basé sur du RAID5.




Il manque une info primordiale : RAID5 matériel ou logiciel ?


Quelle solution vous semble la plus solide ?

- Un disque dédié à /boot + des disques en RAID sans GRUB.

- Pas de disque dédié et GRUB sur tous les disques de la grappe.



Si RAID matériel, RAID 5 sur le tout.

Si RAID logiciel, je doute sérieusement que l'on puisse booter un 
Linux par ce biais, et auquel cas, je conseillerais plutôt :


Un RAID1 pour le /boot, et / (notamment pour /etc) et un RAID5 pour le 
reste.


@+
Christophe.

Re: Boot et RAID5

[Seb]

Hello,



Quelle solution vous semble la plus solide ?
- Un disque dédié à /boot + des disques en RAID sans GRUB.


Si un downtime de quelques heures est acceptable pour changer un disque 
système, ce qui n'arrive pas tous les ans, cette solution est acceptable 
aussi. Un tout petit SSD est alors parfait pour le système (+swap). Dans 
ce cas, il est pratique qu'une crontab copie (rsync) sur le RAID une fois 
par jour tout /etc, + la liste des packages installés, afin que la 
réinstallation soit rapide. C'est ce que j'utilise pour 2 de mes 3 
serveurs (je mets aussi les /home sur le RAID).



- Pas de disque dédié et GRUB sur tous les disques de la grappe.


Ça marche aussi (RAID logiciel), plutôt avec la variante suivante: du 
RAID1 pour le système (pas seulement /boot), avec grub installé sur le MBR 
de chaque disque, et du RAID6 pour les données (et /home). C'est ce que 
j'utilise sur le 3e serveur (le plus précieux).



Seb.

Re: Boot et RAID5

[Christophe]

Hello,

Le 27/11/2017 à 20:36, Sil a écrit :


Je voulais juste avoir votre avis sur l'architecture d'un serveur basé 
sur du RAID5.




Il manque une info primordiale : RAID5 matériel ou logiciel ?


Quelle solution vous semble la plus solide ?

- Un disque dédié à /boot + des disques en RAID sans GRUB.

- Pas de disque dédié et GRUB sur tous les disques de la grappe.



Si RAID matériel, RAID 5 sur le tout.

Si RAID logiciel, je doute sérieusement que l'on puisse booter un Linux 
par ce biais, et auquel cas, je conseillerais plutôt :


Un RAID1 pour le /boot, et / (notamment pour /etc) et un RAID5 pour le 
reste.


@+
Christophe.

Boot et RAID5

[Sil]

Bonjour la liste

Je voulais juste avoir votre avis sur l'architecture d'un serveur basé 
sur du RAID5.


Quelle solution vous semble la plus solide ?

- Un disque dédié à /boot + des disques en RAID sans GRUB.

- Pas de disque dédié et GRUB sur tous les disques de la grappe.

Par avance merci

Sil