Re: parano tait Noyau 2.4.16
Le Mardi 8 Janvier 2002 15:33, Damien a écrit : Heureusement. Parce que /usr est monté en lecture seule (chez les paranos) Ceux-là devraient éviter de recompiler le noyau. C'est DANGEREUX (tm). ;o C'est quand même bien pratique, quand on a un vieux pentium 133 avec un vieux HD et que quand maman fait des frites, lave son linge et fait tourner le lave vaisselle les plombs saute toute les deux minutes, ca évite de détruire son systeme de fichier et de se passer de 30min d'fsck au démarrage ... Tiens, ça me rappelle Tanguy, (le film) sauf qu'il doit un Mac et que maman coupe exprès le courant pour qu'il perde les infos non-sauvegardées... :-)) -- Michel Grentzinger OpenPGP key ID : B2BAFAFA Available on http://www.keyserver.net
Re: Noyau 2.4.16
On Mon, 7 Jan 2002 19:45:32 +0100 Cyrille Chepelov [EMAIL PROTECTED] wrote: Non. Cela fait 5 ans au moins que Linus co recommandent de ne surtout pas décompresser linux-*.tar.gz vers /usr/src, et certainement pas en tant que root. Pour quelle(s) raison(s) ? a+ Julien
Re: Noyau 2.4.16
On 08 Jan 2002 09:04:04 +0100 [EMAIL PROTECTED] (J Marant) wrote: On Mon, 7 Jan 2002 19:45:32 +0100 Cyrille Chepelov [EMAIL PROTECTED] wrote: Non. Cela fait 5 ans au moins que Linus co recommandent de ne surtout pas décompresser linux-*.tar.gz vers /usr/src, et certainement pas en tant que root. Pour quelle(s) raison(s) ? Par ce que tant que ce n'est pas nécessaire, on n'a aucune raison d'être root. Dans le cas présent, root n'est nécessaire que pour la recopie du noyau dans /boot et pour make modules_install. Pardon, je me suis mal exprimé (ou plutôt j'ai été trop concis ;) ) ! Je me demandais pourquoi il ne fallait surtout pas décompresser linux-*.tar.gz vers /usr/src ? a+ Julien
Re: Noyau 2.4.16
Le Tue, 8 Jan 2002 09:22:24 +0100 [EMAIL PROTECTED] écrivait : Pardon, je me suis mal exprimé (ou plutôt j'ai été trop concis ;) ) ! Je me demandais pourquoi il ne fallait surtout pas décompresser linux-*.tar.gz vers /usr/src ? Généralement parce qu'il faut être root pour écrire là-bas. Ceci dit, si tu repositionnes les droits, tu écrits où tu veux... Si tu te poses beaucoup de question, la documentation Debian là-dessus est *très* bien faîte, même si à ma connaissance, elle n'a pas été traduite : cf. la doc de fabrication du noyau. Les étapes sont décrites, les droits pour chaque étape aussi et la façon de les contourner. Tu ne *peux* pas te planter en suivant la méthode (sauf à cocher n'importe quoi dans les options de ton noyau bien sûr). PK -- Patrice KARATCHENTZEFF STMicroelectronics Tel: 04-76-92-67-95 850, rue Jean Monnet 38926 CROLLES Cedex, France Courriel: [EMAIL PROTECTED]
Re: Noyau 2.4.16
Le mar, jan 08, 2002, à 09:22:24 +0100, COMBES Julien a écrit: On 08 Jan 2002 09:04:04 +0100 [EMAIL PROTECTED] (J Marant) wrote: On Mon, 7 Jan 2002 19:45:32 +0100 Cyrille Chepelov [EMAIL PROTECTED] wrote: Non. Cela fait 5 ans au moins que Linus co recommandent de ne surtout pas décompresser linux-*.tar.gz vers /usr/src, et certainement pas en tant que root. Pour quelle(s) raison(s) ? Par ce que tant que ce n'est pas nécessaire, on n'a aucune raison d'être root. Dans le cas présent, root n'est nécessaire que pour la recopie du noyau dans /boot et pour make modules_install. Pardon, je me suis mal exprimé (ou plutôt j'ai été trop concis ;) ) ! Je me demandais pourquoi il ne fallait surtout pas décompresser linux-*.tar.gz vers /usr/src ? Parce que trop d'utilitaires de l'époque RedHat x.0 (x 3,4) dépendent de ce que le noyau se trouve dans /usr/src (en particuliers, certaines version des libc utilisaient directement des en-têtes du noyau, ce qui fait hurler les développeurs noyau. Le but de la manoeuvre était de s'assurer que l'on ne puisse pas écrire de code avec #include linux/n_importe_quoi.h Parce que /usr appartient à root (en règle générale) Parce que /usr est monté en lecture seule (chez les paranos) A++ -- Grumpf.
Re: Noyau 2.4.16
Bonjour, Je ne comprends pas trop ces arguments. Le Mardi, 8 Janvier 2002 10.31, Cyrille Chepelov a écrit : Pardon, je me suis mal exprimé (ou plutôt j'ai été trop concis ;) ) ! Je me demandais pourquoi il ne fallait surtout pas décompresser linux-*.tar.gz vers /usr/src ? Parce que trop d'utilitaires de l'époque RedHat x.0 (x 3,4) dépendent de ce que le noyau se trouve dans /usr/src (en particuliers, certaines version des libc utilisaient directement des en-têtes du noyau, ce qui fait hurler les développeurs noyau. Le but de la manoeuvre était de s'assurer que l'on ne puisse pas écrire de code avec #include linux/n_importe_quoi.h C'est justement pour cette raison que je mets les sources du noyau dans /usr/src. Pour que les applis qui les cherchent puissent les trouver (ex: VMware). AMA, c'est quand même plus propre de mettre les sources du noyau dans /usr/src. C'est le répertoire qui est fait pour ça. En mettant recompilant une appli dans /tmp, ça devient une poubelle, et /tmp devrait pourvoir être vider sans conséquences à chaque reboot. Sinon (pour des raisons de place ou si /usr est monté en lecture seule, par exemple), j'utilise une partition et/ou un répertoire dédié (/var/src, par exemple). Parce que /usr appartient à root (en règle générale) Heureusement. Parce que /usr est monté en lecture seule (chez les paranos) Ceux-là devraient éviter de recompiler le noyau. C'est DANGEREUX (tm). ;o Yann -- Chef de projet Linux Juillerat-Grin SA http://www.codalis.ch
Re: Noyau 2.4.16
Yann Forget [EMAIL PROTECTED] writes: C'est justement pour cette raison que je mets les sources du noyau dans /usr/src. Pour que les applis qui les cherchent puissent les trouver (ex: VMware). AMA, c'est quand même plus propre de mettre les sources du noyau dans /usr/src. C'est le répertoire qui est fait pour ça. C'est faux, /usr/src est fait pour les sources installées telles quelles par les paquets, c'est à dire sous forme d'un tarball compressé dans la plupart des cas. Cette opération d'installation est similaire à celle d'un binaire. En revanche, /usr/src n'est pas fait pour contenir la version décompactée du tarball en question, et de surcroît il ne doit pas servir de répertoire de compilation. Les programmes bien faits qui ont besoin des sources du noyau proposent toujours à l'utilisateur de donner le chemin d'accès aux sources. En mettant recompilant une appli dans /tmp, ça devient une poubelle, et /tmp devrait pourvoir être vider sans conséquences à chaque reboot. Personnellement, j'utilise tout simplement un compte utilisateur standard. -- Jérôme Marant
Re: Noyau 2.4.16
--- Jérôme Marant [EMAIL PROTECTED] wrote: COMBES Julien [EMAIL PROTECTED] writes: On Mon, 7 Jan 2002 19:45:32 +0100 Cyrille Chepelov [EMAIL PROTECTED] wrote: Non. Cela fait 5 ans au moins que Linus co recommandent de ne surtout pas décompresser linux-*.tar.gz vers /usr/src, et certainement pas en tant que root. Pour quelle(s) raison(s) ? Par ce que tant que ce n'est pas nécessaire, on n'a aucune raison d'être root. Dans le cas présent, root n'est nécessaire que pour la recopie du noyau dans /boot et pour make modules_install. Tout a fait d'accord sur le fait qu'il ne faut etre root que le minimum, mais ce n'est pas toujours necessaire : Personnellement, j'ai un utilisateur qui fait partie du groupe src, or /usr/src est setGID src. Ainsi je peut decompacter mes sources de noyau sans probleme. Une autre remarque en passant : tu n'utilises pas kernel-package ? Voici comment ca marche 1. decompression de l'archive 2. ln -s kernel-source-* linux 3. cd linux 4. make (menu|x)?config 5. make-kpkg clean 6. fakeroot make-kpkg --revision monnoyau.1 kernel_image Et hop on a un beau paquet deb dans /usr/src et root n'a plus qu'a faire un petit dpkg -i dessus. Les scripts d'installation placent les modules et lancent lilo (sur demande) ... Le pied quoi ! Plus besoin de copier les fichiers a la main (ni d'oublier de lancer lilo :-/). Maintenant, c'est vrai que les remarques dans les autres post au sujet de l'utilisation de /usr/src pour faire ca m'interpellent ... J'aime pourtant bien garder une copie des source decompactees et des configs utilisees sur mes systemes. Alors je ne comprends pas trop l'utilisation de /tmp pour cette raison (meme si ca accelererait tres fortement la compilation ches moi grace a tmpfs). Francois. = Francois BOTTIN -- How kind, the PFY sighs. But where will I go? Somewhere where they know nothing about computing... where they wouldn't know a RAM chip from a potato chip! But I don't want to visit Microsoft! he whines. The BOFH 1998 - Simon Travaglia (bofh.ntk.net) __ Do You Yahoo!? Everything you'll ever need on one web page from News and Sport to Email and Music Charts http://uk.my.yahoo.com
Re: Noyau 2.4.16
Ainsi parlait Francois BOTTIN : Maintenant, c'est vrai que les remarques dans les autres post au sujet de l'utilisation de /usr/src pour faire ca m'interpellent ... J'aime pourtant bien garder une copie des source decompactees et des configs utilisees sur mes systemes. Alors je ne comprends pas trop l'utilisation de /tmp pour cette raison (meme si ca accelererait tres fortement la compilation ches moi grace a tmpfs). Il me semble avoir lu quelque part que /usr/local/src est l'endroit de prédilection. C'est ce que je fais sur les serveurs ici. Mais sur ma machine perso, c'est dans ~/dl/deb pour les sources de paquets en général. -- Charles
Re: Noyau 2.4.16
Le mar, jan 08, 2002, à 11:13:04 +0100, Yann Forget a écrit: Parce que trop d'utilitaires de l'époque RedHat x.0 (x 3,4) dépendent de ce que le noyau se trouve dans /usr/src (en particuliers, certaines version des libc utilisaient directement des en-têtes du noyau, ce qui fait hurler les développeurs noyau. Le but de la manoeuvre était de s'assurer que l'on ne puisse pas écrire de code avec #include linux/n_importe_quoi.h C'est justement pour cette raison que je mets les sources du noyau dans /usr/src. Pour que les applis qui les cherchent puissent les trouver (ex: VMware). c'est le rôle de kernel-headers*.deb, pas du tarball source, de fournir le jeu d'en-têtes réclamés par certaines applications. Quand l'administrateur est en train de recompiler un noyau expérimental, il n'y a aucune raison que les applis (compilées par potentiellement d'autres) se trouvent compilées avec ces en-têtes-là. AMA, c'est quand même plus propre de mettre les sources du noyau dans /usr/src. C'est le répertoire qui est fait pour ça. En mettant recompilant une appli dans /tmp, ça devient une poubelle, et /tmp devrait pourvoir être vider sans conséquences à chaque reboot. Mais c'est le cas: le backup est sur ftp.xx.kernel.org (et /boot/config-*) Si tu développes, alors la place est dans /home ! (ou /var, ou /foo ) (cela dit, je place les sources des noyaux que je compile dans /usr/src/linux/build/$MACHINE, avec /usr/src/linux m'appartenant, et /usr/src/linux/include est le contenu du dernier kernel-headers réputé stable que j'ai installé quand j'en ai eu vraiment besoin (c.à.d il y a ... fouyay !!) A++ -- Grumpf.
Re: Noyau 2.4.16
Edi STOJICEVIC wrote: Juste une petite question : Je n'utilise pas fakeroot ... Juste make-kpkg --revision monnoyo.1 kernel_image Quels sont les avantages de l'utilisation de fakeroot ? ... éviter une fois de plus de passer root ... non ? R.
Repertoires pour les compilations (Was: Re: Noyau 2.4.16)
--- Charles Goyard [EMAIL PROTECTED] wrote: Ainsi parlait Francois BOTTIN : Maintenant, c'est vrai que les remarques dans les autres post au sujet de l'utilisation de /usr/src pour faire ca m'interpellent ... J'aime pourtant bien garder une copie des source decompactees et des configs utilisees sur mes systemes. Alors je ne comprends pas trop l'utilisation de /tmp pour cette raison (meme si ca accelererait tres fortement la compilation ches moi grace a tmpfs). Il me semble avoir lu quelque part que /usr/local/src est l'endroit de prédilection. C'est ce que je fais sur les serveurs ici. Mais sur ma machine perso, c'est dans ~/dl/deb pour les sources de paquets en général. Je suppose que tes lectures devaient etre par la : http://www.pathname.com/fhs/ D'apres ce papier, /usr/local est pour les logiciels installes localement. Le systeme de paquet de la distribution ne doit pas toucher a ce qui est dedans : The /usr/local hierarchy is for use by the system administrator when installing software locally. It needs to be safe from being overwritten when the system software is updated. It may be used for programs and data that are shareable amongst a group of hosts, but not found in /usr. Locally installed software must be placed within /usr/local rather than /usr unless it is being installed to replace or upgrade software in /usr. En ce qui concerne /usr/src, ils disent simplement Any non-local source code should be placed in this subdirectory. J'interprete cela en disant que /usr/src est bien pour les compilations de noyau puisque l'archive y est placee par le systeme de paquets. Autant rester au meme endoit tant que je suis sur qu'il n'y a pas de conflit de noms. En revanche, les logiciels que je compile moi-meme sont places dans /usr/local/src/nomDuLogiciel_version. J'utilise l'option --prefix du ./configure pour changer la valeur par defaut qui est souvent /usr ou /usr/local en /usr/local/stow/nomDuLogiciel_version. Une fois tout cela installe (make et make install), je fais stow nomDuLogiciel_version dans /usr/local/stow pour creer les liens dans /usr/local. Ainsi les logiciels sont plus faciles a retirer/mettre a jour. stow est disponible en paquet Debian : http://packages.debian.org/stow Pour eviter les erreurs de manipulations, j'ai differents utilisateurs pour toutes ces etapes : 1. un dans le groupe src pour les compilations de noyau (de memoire, /usr/src est setGID src, mais je suis au boulot :-( ) 2. un dans le groupe stow qui a le droit d'ecrire dans /usr/local/stow (pour faire le make install) 3. un dans le groupe (staff je crois) qui a le droit d'ecrire partout ailleurs dans /usr/local On me dit un peu parano sur les bords, mais je fonctionne comme ca depuis environ 2 ans sans probleme ... Francois. = Francois BOTTIN -- How kind, the PFY sighs. But where will I go? Somewhere where they know nothing about computing... where they wouldn't know a RAM chip from a potato chip! But I don't want to visit Microsoft! he whines. The BOFH 1998 - Simon Travaglia (bofh.ntk.net) __ Do You Yahoo!? Everything you'll ever need on one web page from News and Sport to Email and Music Charts http://uk.my.yahoo.com
Re: parano était Noyau 2.4.16
Heureusement. Parce que /usr est monté en lecture seule (chez les paranos) Ceux-là devraient éviter de recompiler le noyau. C'est DANGEREUX (tm). ;o C'est quand même bien pratique, quand on a un vieux pentium 133 avec un vieux HD et que quand maman fait des frites, lave son linge et fait tourner le lave vaisselle les plombs saute toute les deux minutes, ca évite de détruire son systeme de fichier et de se passer de 30min d'fsck au démarrage ... -- Damien
Noyau 2.4.16
Bonjour, J'ai un noyau 2.2.19 et j'aimerais passer à la version de 2.4.16 , cette version est un sur un cd et la doc que j'ai consulter m'indique que je dois me trouver dans le rep /usr/src/ afin de decompresser l'archive linux-2..4.16.tar.gz. Dois-je deplacer l'archive vers ce repertoire ? Merci de votre aide !
Re: Noyau 2.4.16
Le lun, jan 07, 2002, à 05:35:23 +0100, Mohamed Gharbi a écrit: Bonjour, J'ai un noyau 2.2.19 et j'aimerais passer à la version de 2.4.16 , cette version est un sur un cd et la doc que j'ai consulter m'indique que je dois me trouver dans le rep /usr/src/ afin de decompresser l'archive linux-2..4.16.tar.gz. Dois-je deplacer l'archive vers ce repertoire ? Non. Cela fait 5 ans au moins que Linus co recommandent de ne surtout pas décompresser linux-*.tar.gz vers /usr/src, et certainement pas en tant que root. cd /tmp mkdir kern cd kern tar zxf /chemin/vers/linux-*.tar.gz cd linux cp /boot/config-$VERSION_QUI_MARCHE ./.config fakeroot make-kpkg --revision `hostname`.10 kernel_image modules_image cd .. ls *.deb Bon amusement. (A noter que le VM du 2.4.16 est plus pourri que le VM du 2.4.17. En particulier, 2.4.16 est moisi comme tout sur une machine à faible quantité de RAM, comme au pif un routeur) A++ -- Grumpf.
