Re: [testing] fancontrol
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Gaëtan PERRIER a écrit le dimanche 16 mars 2008 19:31 (UTC -4) : Le Sun, 16 Mar 2008 19:13:02 -0400 David Prévot [EMAIL PROTECTED] a écrit: Gaëtan PERRIER a écrit le dimanche 16 mars 2008 18:52 (UTC -4) : Salut, Depuis quelques temps je remarque ce message lors du boot (avec une étoile orange devant): Not starting fancontrol; run pwmconfig first. Est-ce normal ? Tout dépend de ce que tu appelles normal. Veux-tu utiliser fancontrol ? As-tu lancé pwmconfig d'abord comme te le suggèrent la ligne et le man de fancontrol ? Je n'en sais rien. Ce message est apparu récemment or je n'ai rien installé de nouveau récemment, seulement les mises à jours. J'en déduis donc que c'est l'une d'entre elle qui provoque ce message. Effectivement, un « dpkg -S fancontrol » et un « zless /usr/share/doc/lm-sensors/changelog.Debian.gz » plus tard, on note « Add an iniscript for fancontrol (closes: bug#400770) » dans la dernière mise à jour (sous Sid, mais depuis le deux mars, le paquet est passé sous Lenny apparemment). Amicalement David -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux) iD8DBQFH3jk/18/WetbTC/oRAqXCAJsHTZzv8HRX2ytF2SSTh4i6C6Rc3wCfSSYn +fP0PFfd/mMiAnDdpHy4zFs= =UpGZ -END PGP SIGNATURE- -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: [testing] fancontrol
Selon Yannick Palanque [EMAIL PROTECTED]: Gaëtan PERRIER écrivit : A ma connaissance c'était le BIOS qui s'occupait des ventilos, non? Il peut « déléguer » ça au système d'exploitation. Quel est l'intérêt ? Gaëtan -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: [testing] fancontrol
Selon David Prévot [EMAIL PROTECTED]: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Gaëtan PERRIER a écrit le dimanche 16 mars 2008 19:31 (UTC -4) : Le Sun, 16 Mar 2008 19:13:02 -0400 David Prévot [EMAIL PROTECTED] a écrit: Gaëtan PERRIER a écrit le dimanche 16 mars 2008 18:52 (UTC -4) : Salut, Depuis quelques temps je remarque ce message lors du boot (avec une étoile orange devant): Not starting fancontrol; run pwmconfig first. Est-ce normal ? Tout dépend de ce que tu appelles normal. Veux-tu utiliser fancontrol ? As-tu lancé pwmconfig d'abord comme te le suggèrent la ligne et le man de fancontrol ? Je n'en sais rien. Ce message est apparu récemment or je n'ai rien installé de nouveau récemment, seulement les mises à jours. J'en déduis donc que c'est l'une d'entre elle qui provoque ce message. Effectivement, un « dpkg -S fancontrol » et un « zless /usr/share/doc/lm-sensors/changelog.Debian.gz » plus tard, on note « Add an iniscript for fancontrol (closes: bug#400770) » dans la dernière mise à jour (sous Sid, mais depuis le deux mars, le paquet est passé sous Lenny apparemment). Amicalement Et si on veut que ça marche comme avant, que faut-il faire pour ne plus avoir ce message ? Gaëtan -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: [testing] fancontrol
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 [EMAIL PROTECTED] a écrit le lundi 17 mars 2008 06:56 (UTC -4) : Salut, Depuis quelques temps je remarque ce message lors du boot (avec une étoile orange devant): Not starting fancontrol; run pwmconfig first. Et si on veut que ça marche comme avant, que faut-il faire pour ne plus avoir ce message ? C'est dèjà le cas (« ça marche comme avant »), puisque fancontrol n'est pas lancé, d'après le message. Pour virer le message, il te suffit d'enlever le lancement de fancontrol à l'aide de ton gestionnaire de script init [0] par exemple... [0] man update-rc.d Il y a d'autres outils aussi : $ apt-cache search sysv init config ksysv - KDE SysV-style init configuration editor [...] sysv-rc-conf - SysV init runlevel configuration tool for the terminal sysvconfig - A text menu based utility for configuring init script links http://wiki.debianhelp.org/pmwiki.php/DebianHelpPages/DebianInitScripts -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux) iD8DBQFH3lSt18/WetbTC/oRAqwMAJwJdT4vPag38BRmUo0VGJSE/UAbuACffqQ4 ygKO922QikSp4NSv3zZfU7c= =rqpR -END PGP SIGNATURE- -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: [testing] fancontrol
Le 13955ième jour après Epoch, gaetan perrier écrivait: Selon Yannick Palanque [EMAIL PROTECTED]: Gaëtan PERRIER écrivit : A ma connaissance c'était le BIOS qui s'occupait des ventilos, non? Il peut « déléguer » ça au système d'exploitation. Quel est l'intérêt ? de pouvoir par exemple gérer plus finement la consommation électrique, ou le bruit, selon des besoins spécifiques ponctuels ou une particularité (mon Dell avait 2 ventilos, dont un plus bruyant que l'autre)
Re: [testing] fancontrol
Selon François TOURDE [EMAIL PROTECTED]: Le 13955ième jour après Epoch, gaetan perrier écrivait: Selon Yannick Palanque [EMAIL PROTECTED]: Gaëtan PERRIER écrivit : A ma connaissance c'était le BIOS qui s'occupait des ventilos, non? Il peut « déléguer » ça au système d'exploitation. Quel est l'intérêt ? de pouvoir par exemple gérer plus finement la consommation électrique, ou le bruit, selon des besoins spécifiques ponctuels ou une particularité (mon Dell avait 2 ventilos, dont un plus bruyant que l'autre) N'est-ce pas un peu risqué de vouloir jouer trop finement ? Si on se loupe dans les réglages et les critères on risque vite de se retrouver avec une machine totalement et définitivement silencieuse, non? Gaëtan -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: [testing] fancontrol
Le 13955ième jour après Epoch, gaetan perrier écrivait: Selon François TOURDE [EMAIL PROTECTED]: Le 13955ième jour après Epoch, gaetan perrier écrivait: Selon Yannick Palanque [EMAIL PROTECTED]: Gaëtan PERRIER écrivit : A ma connaissance c'était le BIOS qui s'occupait des ventilos, non? Il peut « déléguer » ça au système d'exploitation. Quel est l'intérêt ? de pouvoir par exemple gérer plus finement la consommation électrique, ou le bruit, selon des besoins spécifiques ponctuels ou une particularité (mon Dell avait 2 ventilos, dont un plus bruyant que l'autre) N'est-ce pas un peu risqué de vouloir jouer trop finement ? Si on se loupe dans les réglages et les critères on risque vite de se retrouver avec une machine totalement et définitivement silencieuse, non? Oui, mais peut-on faire plus confiance en un BIOS au code fermé qu'en un logiciel libre? Et que dire de la confiance à accorder au matériel dans ce cas-là? :) C'est à chacun de mesurer et d'accepter les risques, à ce niveau là.
Re: [testing] fancontrol
Selon François TOURDE [EMAIL PROTECTED]: Le 13955ième jour après Epoch, gaetan perrier écrivait: Selon François TOURDE [EMAIL PROTECTED]: Le 13955ième jour après Epoch, gaetan perrier écrivait: Selon Yannick Palanque [EMAIL PROTECTED]: Gaëtan PERRIER écrivit : A ma connaissance c'était le BIOS qui s'occupait des ventilos, non? Il peut ë déléguer û ça au système d'exploitation. Quel est l'intérêt ? de pouvoir par exemple gérer plus finement la consommation électrique, ou le bruit, selon des besoins spécifiques ponctuels ou une particularité (mon Dell avait 2 ventilos, dont un plus bruyant que l'autre) N'est-ce pas un peu risqué de vouloir jouer trop finement ? Si on se loupe dans les réglages et les critères on risque vite de se retrouver avec une machine totalement et définitivement silencieuse, non? Oui, mais peut-on faire plus confiance en un BIOS au code fermé qu'en un logiciel libre? Et que dire de la confiance à accorder au matériel dans ce cas-là ? :) C'est à chacun de mesurer et d'accepter les risques, à ce niveau là . Ce n'est pas qu'une question de code fermé ou ouvert. Le fabricant de ton portable il connaît les capacités de la machine à évacuer la chaleur, les temps de réaction du système de refroidissement, etc. Il va donc régler les seuils de déclenchement et les vitesses des ventilos en fonction de ça. Nous en tant qu'utilisateur on n'en sait rien, donc confier cela à un logiciel tournant au niveau utilisateur paramétré par l'utilisateur pifomètriquement me semble pas mal hasardeux, non? Gaëtan -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: [testing] fancontrol
[EMAIL PROTECTED], lundi 17 mars 2008, 18:12:49 CET […] Ce n'est pas qu'une question de code fermé ou ouvert. Le fabricant de ton portable il connaît les capacités de la machine à évacuer la chaleur, les temps de réaction du système de refroidissement, etc. Hum, il (le fabricant) les connaît en fait moyen moyen… Il va donc régler les seuils de déclenchement et les vitesses des ventilos en fonction de ça. Bien sûr… c’est pour ça que plusieurs modèles sont livrés avec un Bios qui fout les ventilos ou le processeur tout le temps à fond… Les mises à jour de Bios, si ça existe, c’est surtout parce que les fabricants font n’importe quoi et qu’il faut rattraper les boulettes après. Nous en tant qu'utilisateur on n'en sait rien, « Nous » (deux, trois, dix…), peut-être pas, mais certains savent. C’est plus facile pour « nous » de faire des modifs (lire : contourner les âneries du Bios) quand ceux qui savent nous le disent et que c’est du LL que quand c’est le Bios et que le constructeur ne fait plus de mise à jour. Et c’est aussi normal que l’utilisateur en sache plus sur son utilisation personnelle de son PC, et donc puisse faire les choix éclairés (par ceux qui savent), que le constructeur qui fait des choix moyens (dans tous les sens du terme). donc confier cela à un logiciel tournant au niveau utilisateur paramétré par l'utilisateur pifomètriquement me semble pas mal hasardeux, non? Si. Avoir le contrôle sur le matériel est une responsabilité. Comme toute liberté. Il ne faut pas oublier non plus que tout ça (ventilos, gestion de l’énergie…) est aussi géré, ou laissé géré, par les pilotes, y compris sous d’autres systèmes que Linux. Ben oui, les pilotes rattrapent les âneries du Bios et savent aussi ce que fait le système (puisqu’ils sont dans le système), alors que le Bios ne sait pas si tu es en train de lire un DVD (merci d’éviter le bruit des ventilos à fond toutes les 2 mins) ou de compiler un noyau (vas-y, refroidis-toi comme tu veux). Le truc c’est que, dans un système libre, comme Linux, les pilotes sont libres et qu’on peut donc tout gérer et qu’on aime bien que ce qui est dans le système soit minimal, donc que ça se passe en mode utilisateur. Ce qui est plus simple pour le développement que de faire recompiler le noyau. Bon, c’est aussi plus simple pour faire des âneries mais l’utilisateur en question ici, c’est l’administrateur (ça reprend l’argument de la responsabilité). -- Sylvain Sauvage
Re: [testing] fancontrol
Gaëtan PERRIER a écrit le dimanche 16 mars 2008 18:52 (UTC -4) : Salut, Depuis quelques temps je remarque ce message lors du boot (avec une étoile orange devant): Not starting fancontrol; run pwmconfig first. Est-ce normal ? Tout dépend de ce que tu appelles normal. Veux tu utiliser fancontrol ? As-tu lancé pwmconfig d'abord comme te le suggère la ligne et le man de fancontrol ? Amicalement David -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: [testing] fancontrol
Le Sun, 16 Mar 2008 19:13:02 -0400 David Prévot [EMAIL PROTECTED] a écrit: Gaëtan PERRIER a écrit le dimanche 16 mars 2008 18:52 (UTC -4) : Salut, Depuis quelques temps je remarque ce message lors du boot (avec une étoile orange devant): Not starting fancontrol; run pwmconfig first. Est-ce normal ? Tout dépend de ce que tu appelles normal. Veux tu utiliser fancontrol ? As-tu lancé pwmconfig d'abord comme te le suggère la ligne et le man de fancontrol ? Je n'en sais rien. Ce message est apparu récemment or je n'ai rien installé de nouveau récemment, seulement les mises à jours. J'en déduis donc que c'est l'une d'entre elle qui provoque ce message. A ma connaissance c'était le BIOS qui s'occupait des ventilos, non? Gaëtan -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: [testing] fancontrol
Gaëtan PERRIER écrivit : A ma connaissance c'était le BIOS qui s'occupait des ventilos, non? Il peut « déléguer » ça au système d'exploitation. -- « Quand je serai grand, je ferai des bug reports sur la LKML » -- Octane in fcolm -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
