Re: apt? apt-get?

[Haricophile]

Le Fri, 22 Jan 2016 13:44:39 +0100,
Sébastien NOBILI  a écrit :

> « apt » est arrivé tout récemment (avec Jessie). Il ne fournit pas
> encore l'ensemble des fonctionnalités des autres outils et son API
> n'est pas encore stable (peut changer dans les prochaines versions),
> il n'est donc pas recommandé de l'utiliser dans des scripts. Son
> intérêt par rapport aux autres :
> - on use moins le clavier en tapant la commande,
> - on a une barre de progression qui nous indique où en est le
> traitement.

apt a au moins une autre fonctionnalité intéressante et moins
cosmétique : être capable de traiter avec plusieurs serveurs si on a mis
httpredirect dans les sources.list ce qui peut accélérer les
téléchargements. Il me semble qu'il gère mieux les dépendances aussi,
je n'ai pas approfondis.

apt est jeune mais c'est à priori le premier choix qui sera fait à
l'avenir en succédant à apt-get.

Aptitude continue surtout parce qu'il y a des utilisateurs comme moi
qui aiment bien ses fonctionnalités et sa gestion des dépendances,
et qu'il est très bien maintenu. Apt m'a fait très bonne impression
mais je n'y trouve pas encore tout mon bonheur et je reste sur mes
vieilles habitudes.

-- 
haricoph...@aranha.fr 

Re: apt? apt-get?

[Vincent Besse]

On Sun, 24 Jan 2016 17:37:16 +0100
Haricophile  wrote:

> apt est jeune mais c'est à priori le premier choix qui sera fait à
> l'avenir en succédant à apt-get.
> 
> Aptitude continue surtout parce qu'il y a des utilisateurs comme moi
> qui aiment bien ses fonctionnalités et sa gestion des dépendances,
> et qu'il est très bien maintenu. Apt m'a fait très bonne impression
> mais je n'y trouve pas encore tout mon bonheur et je reste sur mes
> vieilles habitudes.


Ce que j' aime bien aussi dans aptitude pour du testing ou unstable c'
est la facilité pour naviguer dans les descriptions des nouveaux
paquets. Est-ce qu' apt propose(ra?) aussi une interface
semi-graphique, ou c' est du pur ligne de commande?

Vincent

-- 
La musique adoucit-elle les moeurs? Testez-vous sur: 
http://soundcloud.com/ouhena 
http://www.reverbnation.com/koslow 
 

Re: apt? apt-get?

[Alex ARNAUD]

On 01/22/2016 12:43 AM, MENGUAL Jean-Philippe wrote:

Bonjour à tous,

Bonjour

A une époque, Debian recommandait aptitude. Puis, apt-get. Mais quid de
apt? Est-ce aussi différent d'apt-get qu'aptitude? Est-ce recommandé ou
n'était-ce pas la norme officielle?
Il semblerait (d'après le man) qu'APT et APT-GET/APT-CACHE n'est pas les 
mêmes finalités. APT ne serait qu'un front-end aux deux commandes 
précédentes et est sensé être plus facile pour l'utilisateur donc je 
pense qu'ils sont complémentaire.


Cordialement.

--
Alex ARNAUD

Re: apt? apt-get?

[Sébastien NOBILI]

Bonjour,

Le vendredi 22 janvier 2016 à  9:07, Alex ARNAUD a écrit :
> On 01/22/2016 12:43 AM, MENGUAL Jean-Philippe wrote:
> >A une époque, Debian recommandait aptitude. Puis, apt-get. Mais quid de
> >apt? Est-ce aussi différent d'apt-get qu'aptitude? Est-ce recommandé ou
> >n'était-ce pas la norme officielle?
> Il semblerait (d'après le man) qu'APT et APT-GET/APT-CACHE n'est pas les
> mêmes finalités. APT ne serait qu'un front-end aux deux commandes
> précédentes et est sensé être plus facile pour l'utilisateur donc je pense
> qu'ils sont complémentaire.

Il y deux concepts différents (mais liés) ici.

« APT » (en majuscules), « Advanced Packaging Tool », qui correspond à
l'infrastructure qui va permettre à un système de récupérer des paquets
(binaires ou sources) depuis des sources (en lignes ou bien sur un médium
physique).

« apt-get », « aptitude » et depuis Jessie « apt » sont des « frontends », des
interfaces qui permettent à l'utilisateur d'interagir avec APT.

« apt-get » a été le premier. J'avais lu qu'il était initialement destiné à
vérifier le bon fonctionnement d'APT plus qu'à être vraiment utilisé pour
administrer un système. Dans la pratique beaucoup ont utilisé (et beaucoup
utilisent toujours) cet outil.

« aptitude » est venu après, proposant des fonctionnalités supplémentaires
(motifs de recherche complexes, résolution des dépendances plus poussée et
mémorisation des paquets automatiquement installés par le jeu des dépendances
pour permettre leur suppression automatique lorsqu'ils devenaient inutiles).

Il a été recommandé d'utiliser aptitude du fait de ses capacités supérieures à
ce moment-là. Toujours à ce moment-là, il était périlleux de mixer les deux.

apt-get a évolué et a notamment intégré la mémorisation des paquets
automatiquement installés, limitant l'intérêt d'aptitude. C'est à ce moment que
la recommandation d'utiliser aptitude a été retirée au profit d'apt-get qui
permettait alors de simplifier les tests dans les procédures de mises-à-jour.

« apt » est arrivé tout récemment (avec Jessie). Il ne fournit pas encore
l'ensemble des fonctionnalités des autres outils et son API n'est pas encore
stable (peut changer dans les prochaines versions), il n'est donc pas recommandé
de l'utiliser dans des scripts. Son intérêt par rapport aux autres :
- on use moins le clavier en tapant la commande,
- on a une barre de progression qui nous indique où en est le traitement.

Quoi qu'il en soit, aujourd'hui, on peut allègrement mixer ces trois commandes,
je le fais au quotidien :
- aptitude pour une recherche ou pour une désinstallation en masse selon un
  motif de recherche,
- apt pour la mise-à-jour sécurité et l'installation d'un paquet,
- apt-get pour le « autoremove » et le « clean ».

Sébastien

Re: apt? apt-get?

[maderios]

On 01/22/2016 01:44 PM, Sébastien NOBILI wrote:
Bonjour


Quoi qu'il en soit, aujourd'hui, on peut allègrement mixer ces trois commandes,
je le fais au quotidien :
 - aptitude pour une recherche ou pour une désinstallation en masse selon un
   motif de recherche,
 - apt pour la mise-à-jour sécurité et l'installation d'un paquet,
 - apt-get pour le « autoremove » et le « clean ».

Puisque l'on parle d'expérience personnelle, j'ajouterai un quatrième 
outil (graphique) basé sur apt: Synaptic.
Je l'utilise pour le "tout venant" et même le pinning qui devient alors 
un jeu d'enfant.

J'utilise également apt-get, c'est le plus rapide et le plus fiable.
Je n'utilise jamais aptitude. Je l'ai essayé mais pour mon usage, il est 
inutile.


--
Maderios

Re: [APT] apt-get source -b

[synthespian]

Adeimantos writes:

(C-k, C-k)
  
  
  Peux-tu en dire plus? Je suis complètement amateur en la matière. J'essaie
  de comprendre ce qu'on peut gagner en compilant des paquets
sources.


(C-k, C-k)

  Il y a certaines situations où nos voulons créer un paquet a
partir des sources, par exemple: le paquet du Sistéme de Computation
Algébrique (C.A.S.) Maxima n'existe pas pour la patate. Alors, il faut
s'utiliser des sources de Woody, avec fakeroot. De cette manière,
nous avons un paquet que installe sans aucun problem à la patate, méme
si les sources sont de Woody.

   (Pardonnez mon français, c'est pas trés bon).

   -Henry
   [EMAIL PROTECTED]

Re: [APT] apt-get source -b

[Didier Chalm]

Dans son message du 25/2/2002, Adeimantos écrivait:

 Bonjour à tous,

Hi,

 Je viens de tester apt-get source -b histoire d'aller sur les traces de
 Georges. Une fois que le fichier tototititoto*cvs*.deb est construit,
 quelles sont les bonnes manips à effectuer?

dpkg --install tototititoto*cvs*.deb

J'ai bon ? ;-)


Didier

Re: [APT] apt-get source -b

[Patrice Karatchentzeff]

Didier Chalm écrivait:
  Dans son message du 25/2/2002, Adeimantos écrivait:

   Je viens de tester apt-get source -b histoire d'aller sur les traces de
   Georges. Une fois que le fichier tototititoto*cvs*.deb est construit,
   quelles sont les bonnes manips à effectuer?
  
  dpkg --install tototititoto*cvs*.deb
  

Un bémol tout de même ; s'il on en fait un certain nombre pour un
certain nombre de machines, il est bon de se créer un répertoire dans
lequel mettre tous les paquets rétroportés (en créant une architecture
avec Packages.gz) que l'on fera pointer dans le /etc/apt/sources.list.

PK

-- 
  |\  _,,,---,,_   Patrice KARATCHENTZEFF
ZZZzz /,`.-'`'-.  ;-;;,_   mailto:[EMAIL PROTECTED]
 |,4-  ) )-,_. ,\ (  `'-'  http://p.karatchentzeff.free.fr
'---''(_/--'  `-'\_)   

Re: [APT] apt-get source -b

[Adeimantos]

On Mon, 25 Feb 2002 16:06:03 +0100
Patrice Karatchentzeff [EMAIL PROTECTED] a écrit:

 Didier Chalm écrivait:
   Dans son message du 25/2/2002, Adeimantos écrivait:
 
Je viens de tester apt-get source -b histoire d'aller sur les
traces de Georges. Une fois que le fichier tototititoto*cvs*.deb
est construit, quelles sont les bonnes manips à effectuer?
   
   dpkg --install tototititoto*cvs*.deb
   
 
 Un bémol tout de même ; s'il on en fait un certain nombre pour un
 certain nombre de machines, il est bon de se créer un répertoire dans
 lequel mettre tous les paquets rétroportés (en créant une architecture
 avec Packages.gz) que l'on fera pointer dans le /etc/apt/sources.list.
 
 PK
 

Peux-tu en dire plus? Je suis complètement amateur en la matière. J'essaie
de comprendre ce qu'on peut gagner en compilant des paquets sources. Je
travaille à partir de mon répertoire home. Bon déjà, en compilant gettext
(exemple de test), j'ai des erreurs. Je remarque que apt-get source -b
fait automatiquement la même chose que configure et make. Mais cette
commande dit aussi les sources et les librairies manquantes. Comment faire
lorsque par exemple tu demandes la compilation de telle source et qu'en
réponse le programme te renvoit à 5 ou 6 paquets manquants? Bref, où
trouver les procédures documentées pour utiliser apt-get source -b et
pourqoui il est bon de se créer un répertoire. Et qu'est-ce que
Package.gz?

Pfuuiiitt! que de questions ;-)

JP
-- 
«Few discoveries are more irritating than 
those which discover the pedigree of ideas.»
John Edward Emerich Dalberg,Lord ACTON

Re: [APT] apt-get source -b

[Bertrand Orvoine]

On Mon, Feb 25, 2002 at 04:34:42PM +0100, Adeimantos wrote:
 On Mon, 25 Feb 2002 16:06:03 +0100
 Patrice Karatchentzeff [EMAIL PROTECTED] a écrit:
 
  Didier Chalm écrivait:
Dans son message du 25/2/2002, Adeimantos écrivait:
  
 Je viens de tester apt-get source -b histoire d'aller sur les
 traces de Georges. Une fois que le fichier tototititoto*cvs*.deb
 est construit, quelles sont les bonnes manips à effectuer?

dpkg --install tototititoto*cvs*.deb

  
  Un bémol tout de même ; s'il on en fait un certain nombre pour un
  certain nombre de machines, il est bon de se créer un répertoire dans
  lequel mettre tous les paquets rétroportés (en créant une architecture
  avec Packages.gz) que l'on fera pointer dans le /etc/apt/sources.list.
  
  PK
  
 
 Peux-tu en dire plus? Je suis complètement amateur en la matière. J'essaie
 de comprendre ce qu'on peut gagner en compilant des paquets sources. Je
 travaille à partir de mon répertoire home. Bon déjà, en compilant gettext
 (exemple de test), j'ai des erreurs. Je remarque que apt-get source -b
 fait automatiquement la même chose que configure et make. Mais cette
 commande dit aussi les sources et les librairies manquantes. Comment faire
 lorsque par exemple tu demandes la compilation de telle source et qu'en
 réponse le programme te renvoit à 5 ou 6 paquets manquants? Bref, où
 trouver les procédures documentées pour utiliser apt-get source -b et

on peut faire un apt-get build-dep gettex ; ca devrait installer tous
les paquets nécessaires a la compilation de gettex.

Cf le apt-howto.


 pourqoui il est bon de se créer un répertoire. Et qu'est-ce que
 Package.gz?
 
 Pfuuiiitt! que de questions ;-)
 

-- 
Bertrand Orvoine

Re: [APT] apt-get source -b

[Patrice Karatchentzeff]

Adeimantos écrivait:

  Peux-tu en dire plus? Je suis complètement amateur en la matière. J'essaie

Dans ce cas, le meilleur est d'aller quelques trucs avant de poser des
questions. Sinon, cela ne te sera pas profitable.

  de comprendre ce qu'on peut gagner en compilant des paquets sources. Je
  travaille à partir de mon répertoire home. Bon déjà, en compilant gettext
  (exemple de test), j'ai des erreurs. Je remarque que apt-get source -b
  fait automatiquement la même chose que configure et make. Mais cette

À ceci près qu'il fait le configure réglé par le mainteneur du paquet
(il peut-être différent du développeur up-stream).

  commande dit aussi les sources et les librairies manquantes. Comment faire

Les bibliothèques tu veux dire ?

  lorsque par exemple tu demandes la compilation de telle source et qu'en
  réponse le programme te renvoit à 5 ou 6 paquets manquants? Bref, où

Soit tu les installes à la main (man apt) s'ils sont présents dans
Potato, soit tu tapes aussi le rétroportage...

  trouver les procédures documentées pour utiliser apt-get source -b et
  pourqoui il est bon de se créer un répertoire. Et qu'est-ce que
  Package.gz?

Il te faut lire la doc du développeur Debian à ce niveau.

PK


-- 
  |\  _,,,---,,_   Patrice KARATCHENTZEFF
ZZZzz /,`.-'`'-.  ;-;;,_   mailto:[EMAIL PROTECTED]
 |,4-  ) )-,_. ,\ (  `'-'  http://p.karatchentzeff.free.fr
'---''(_/--'  `-'\_)   

Re: [APT] apt-get source -b

[Josselin Mouette]

le lun 25-02-2002 à 20:56, Debian User a écrit :

  dpkg --install tototititoto*cvs*.deb
 
 Un apt-get dist-upgrade risque de tout défaire.
 Comment éviter ça ?

echo tototititoto hold | dpkg --set-selections

-- 
 .''`.   Josselin Mouette/\./\
: :' :   [EMAIL PROTECTED]
`. `'
  `-  Debian GNU/Linux -- The power of freedom


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part