Re: btrfs
Guillaume Caron a écrit : Le 19/08/2015 00:33, Gilles Mocellin a écrit : Et en effet, pour l'instant, BTRFS fragmente très vite, sauf si on désactive le COW, du coup, pourquoi utiliser BTRFS... Au hasard : la compression, les checksums, le RAID, les snapshots, les sous-volumes, la réduction à froid A chaud (monté), tu veux dire.
Re: btrfs
Le 21/08/2015 20:34, Erwan David a écrit : Le 21/08/2015 20:34, Guillaume Caron a écrit : Le 19/08/2015 00:33, Gilles Mocellin a écrit : Et en effet, pour l'instant, BTRFS fragmente très vite, sauf si on désactive le COW, du coup, pourquoi utiliser BTRFS... Au hasard : la compression, les checksums, le RAID, les snapshots, les sous-volumes, la réduction à froid, et plus tard la déduplication quand les outils seront intégrés dans debian, etc Y'a de quoi faire :-) Gère-t-il le chiffrement du FS ? Non en effet, ce n'est pas pris en charge et si ce n'est pas impossible personne ne s'est encore penché là-desus (cf https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/FAQ#Does_btrfs_support_encryption.3F ) Après il existe déjà bien d'autres possibilités dans les couches au dessus (encfs ou ecryptfs) ou en dessous (cryptsetup ou TrueCrypt), ceci explique cela. Perso j'utilise ecryptfs, grâce au travail d'Ubuntu c'est très facile. (je me suis permis de reposter sur la liste, tu as dû faire une fausse manip en me répondant directement ;-) ) -- Guillaume signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: btrfs
Le 21/08/2015 20:34, Guillaume Caron a écrit : Le 19/08/2015 00:33, Gilles Mocellin a écrit : Et en effet, pour l'instant, BTRFS fragmente très vite, sauf si on désactive le COW, du coup, pourquoi utiliser BTRFS... Au hasard : la compression, les checksums, le RAID, les snapshots, les sous-volumes, la réduction à froid, et plus tard la déduplication quand les outils seront intégrés dans debian, etc Y'a de quoi faire :-) Y'a de quoi faire mumuse, certes, mais pas de quoi remplacer xfs ou ext4 pour le moment, surtout pour les sauvegardes. -- Maderios
Re: btrfs
Le 19/08/2015 00:33, Gilles Mocellin a écrit : Et en effet, pour l'instant, BTRFS fragmente très vite, sauf si on désactive le COW, du coup, pourquoi utiliser BTRFS... Au hasard : la compression, les checksums, le RAID, les snapshots, les sous-volumes, la réduction à froid, et plus tard la déduplication quand les outils seront intégrés dans debian, etc Y'a de quoi faire :-) -- Guillaume signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: btrfs
Le 15/08/2015 21:31, Francois Lafont a écrit : Bonsoir, Je réagis juste ce point précis ci-dessous. On 15/08/2015 15:31, Gilles Mocellin wrote: On peut trouver des infos à ce sujet concernant l'utilisation de BTRFS comme stockage local du système de stockage distribué Ceph. Si tu as de la doc fraîche sur ce point (ie Ceph avec du BTRFS en backend), je serais vraiment intéressé de connaître tes sources. En effet, autant que je sache, BTRFS n'est pour l'instant pas recommandé pour un cluster Ceph en production à cause du fait, si j'ai bien compris, que ce file system vieilli mal (problèmes de fragmentations) avec l'usage qu'en fait Ceph. Et du coup, j'en suis resté au mot d'ordre « avec Ceph en production, utilisez XFS ». Mais comme tout va très vite, j'ai peut-être déjà un train de retard... ;) Je n'ai pas de documentation mais je suis d'un œil la mailing list ceph-users et ce point revient régulièrement. Ces threads par exemple : https://www.mail-archive.com/ceph-users@lists.ceph.com/msg19587.html https://www.mail-archive.com/ceph-users@lists.ceph.com/msg22207.html Et en effet, pour l'instant, BTRFS fragmente très vite, sauf si on désactive le COW, du coup, pourquoi utiliser BTRFS... J'ai lu aussi que ext4 s'en sort très bien. Il y avait au début un problème vis-à-vis de la taille réservée aux attributs étendus qu'utilisait Ceph. Ça ne semble plus être un problème. [...]
Re: btrfs
Le samedi 15 août 2015, 12:14:39 maderios a écrit : Bonjour Je voudrais savoir si certains utilisent btrfs avec stable ou sid et ce qu'ils en pensent. Il paraît qu'il n'est pas encore au point pour la prod mais certaines distrib l'installent par défaut. En fait, un peu marre de ext4 suite à une nouvelle corruption de données sur un disque externe. Merci pour tout retour d'expérience. J'utilise btrfs depuis 6 mois sur un DD SSD de 50 Go ( partition racine et home). Les autres DD classiques sont en ext4 Il s'agit d'un PC tournant 24/24 Aucun problème à l'utilisation et au formatage. -- Frédéric Zulian
Re: btrfs
On Saturday 15 August 2015 12:14:39 maderios wrote: Bonjour Je voudrais savoir si certains utilisent btrfs avec stable ou sid et ce qu'ils en pensent. Il paraît qu'il n'est pas encore au point pour la prod mais certaines distrib l'installent par défaut. En fait, un peu marre de ext4 suite à une nouvelle corruption de données sur un disque externe. Merci pour tout retour d'expérience. Au RMLL de juillet 2015, il y avait une conférence sur ce nouveau système de fichiers BTRFS : https://fr.wikipedia.org/wiki/Btrfs qui a moults avantages par rapport à ext4. Il est sous licence GNU GPL, développé conjointement par Oracle, Red Hat, Fujitsu, Intel, SUSE, STRATO, IBM Il est encore expérimental et non stable. Son originalité est le snapshot, permettant des sauvegardes instantanés : https://fr.wikipedia.org/wiki/Instantan%C3%A9_%28informatique%29 Bon WE André
Re: btrfs
Salut, A mon avis ce n'est pas une bonne idée d'utiliser btrfs sur Debian car il faut avoir un noyau linux récent et surtout il ne faut pas avoir peur de perdre des données. A++ Le 15 août 2015 18:57, Guillaume Caron guillaume.caron.h...@orange.fr a écrit : Le 15/08/2015 12:14, maderios a écrit : Bonjour Je voudrais savoir si certains utilisent btrfs avec stable ou sid et ce qu'ils en pensent. Il paraît qu'il n'est pas encore au point pour la prod mais certaines distrib l'installent par défaut. En fait, un peu marre de ext4 suite à une nouvelle corruption de données sur un disque externe. Merci pour tout retour d'expérience. Salut, J'avais eu des problèmes sur Wheezy mais je m'en sers sans aucun souci sur quatres machines depuis leur passage à Jessie. Il faut juste savoir deux ou trois trucs, notamment éviter le COW pour les gros fichiers qui changent beaucoup, typiquement les machines virtuelles. Ça m'a amené des gros problèmes de performances, et en voulant optimiser j'ai eu des corruptions de filesystem... Suite à ça, je sais qu'il ne faut pas employer les options de montage sur les sous volumes car ça ne fonctionne pas. C'est aujourd'hui en rouge sur le wiki mais quand j'ai testé ça n'était écrit nulle part et j'avais un comportement assez aléatoire quand je lançais des VM... Bref, pour ma part je n'ai pas de contre-indication, même si j'utilise encore ext4 pour mes sauvegardes par sécurité. Pour le reste, les sous volumes, les snapshots, la compression, le RAID, tout ça natif, c'est très agréable. Faut encore que je teste la déduplication, c'est prometteur bien que pas out of the box sur Debian, apparemment. Petit truc pour désactiver le COW sur un répertoire : # chattr +C /path Pour le reste, tout est sur le wiki btrfs, cette page étant une bonne introduction aux capacités du jouet : https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/UseCases Le wiki de Arch contient aussi pas mal d'infos bonnes à prendre. -- Guillaume -- David Hannequin
Re: btrfs
Le 15/08/2015 12:14, maderios a écrit : Bonjour Je voudrais savoir si certains utilisent btrfs avec stable ou sid et ce qu'ils en pensent. Il paraît qu'il n'est pas encore au point pour la prod mais certaines distrib l'installent par défaut. En fait, un peu marre de ext4 suite à une nouvelle corruption de données sur un disque externe. Merci pour tout retour d'expérience. Je l'utilise sur mon portable depuis Wheezy, sur SSD et avec du chiffrage luks. J'ai eu un problème une fois. Comme j'utilise snapper pour prendre régulièrement des snapshots, j'ai fini par remplir l'espace disponible (les snapshots prennent de l'espace, et ce n'est pas visible avec df). (faites attention à ne pas faire des snapshots régulier de volumes où seraient stockées des images de machines virtuelles, ça provoque vraiment trop de changements, et donc de gros snapshots) Une fois plein, impossible de supprimer quoique ce soit pour libérer de l'espace, ça provoquait des erreurs. Heureusement, un noyau backporté m'a permis de passer ce problème et de pouvoir supprimer des snapshots et récupérer de la place. L'utilisation de subvolumes et de snapshots est vraiment un plus. Bon, certains diront que ZFS le fait, en plus stable. Peut-être. C'est un filesystem avec Copy On Write, il a donc tendance à la fragmentation. Ce n'est pas conseiller pour un usage ou l'on crée et supprime beaucoup de fichiers. On peut trouver des infos à ce sujet concernant l'utilisation de BTRFS comme stockage local du système de stockage distribué Ceph. Dernier point, docker sait utiliser ces subvolumes et les snapshots pour créer ses couches successives de modifications. Même si je ne suis pas encore prêt à le mettre sur des serveurs en production, pour des postes de travail, je n'hésiterais plus.
Re: btrfs
Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian : Le samedi 15 août 2015 à 10:14, maderios mader...@gmail.com a écrit : Je voudrais savoir si certains utilisent btrfs avec stable ou sid et ce qu'ils en pensent. Il paraît qu'il n'est pas encore au point pour la prod mais certaines distrib l'installent par défaut. En fait, un peu marre de ext4 suite à une nouvelle corruption de données sur un disque externe. Merci pour tout retour d'expérience. Peut-être que la lecture de ces deux pages suivantes permettrait-elle de répondre à la question concernant la stabilité de ce nouveau système de fichiers : - [BTRFS Wiki] https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Main_Page - [BTRFS FAQ] https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/FAQ#Is_btrfs_stable.3F Personnellement et par prudence, je reste au système de fichiers Ext4FS pour mes mémoires de masse, qu'elles soient internes ou externes... y compris quand mes ordinateurs Sirius et Arcturus passeront de Wheezy à Jessie dans les prochains mois. :-) Enfin, j'ignore dans quelles circonstances il y a eu des corruptions d'Ext4FS mais jusqu'à présent, je n'ai pas constaté un quelconque problème avec ce système de fichiers. Cordialement et à bientôt, Stéphane.
Re: btrfs
Le 15/08/2015 14:33, Stéphane GARGOLY a écrit : Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian : Le samedi 15 août 2015 à 10:14, maderios mader...@gmail.com a écrit : Je voudrais savoir si certains utilisent btrfs avec stable ou sid et ce qu'ils en pensent. Il paraît qu'il n'est pas encore au point pour la prod mais certaines distrib l'installent par défaut. En fait, un peu marre de ext4 suite à une nouvelle corruption de données sur un disque externe. Merci pour tout retour d'expérience. Peut-être que la lecture de ces deux pages suivantes permettrait-elle de répondre à la question concernant la stabilité de ce nouveau système de fichiers : - [BTRFS Wiki] https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Main_Page - [BTRFS FAQ] https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/FAQ#Is_btrfs_stable.3F Personnellement et par prudence, je reste au système de fichiers Ext4FS pour mes mémoires de masse, qu'elles soient internes ou externes... y compris quand mes ordinateurs Sirius et Arcturus passeront de Wheezy à Jessie dans les prochains mois. :-) Pas si instable que cela puisque Opensuse utilise btrfs par défault https://news.opensuse.org/2014/11/12/what-to-expect-from-btrfs-on-opensuse-13-2/ Prévu pour Fedora 23 https://lists.fedoraproject.org/pipermail/devel/2014-October/203058.html Enfin, j'ignore dans quelles circonstances il y a eu des corruptions d'Ext4FS mais jusqu'à présent, je n'ai pas constaté un quelconque problème avec ce système de fichiers. La corruption est apparue suite à la succession de montages successifs d'un disque usb externe sans fsck préalable. Pour le montage en manuel en console, j'ai maintenant un alias qui intègre fsck mais pour les montages dans un gestionnaire de fichiers ou en auto, je n'ai à cet instant aucune solution pour lancer fsck avant le montage d'un disque usb externe. -- Maderios
Re: btrfs
Le 15/08/2015 15:31, Gilles Mocellin a écrit : Le 15/08/2015 12:14, maderios a écrit : Bonjour Je voudrais savoir si certains utilisent btrfs avec stable ou sid et ce qu'ils en pensent. Il paraît qu'il n'est pas encore au point pour la prod mais certaines distrib l'installent par défaut. En fait, un peu marre de ext4 suite à une nouvelle corruption de données sur un disque externe. Merci pour tout retour d'expérience. Je l'utilise sur mon portable depuis Wheezy, sur SSD et avec du chiffrage luks. J'ai eu un problème une fois. Comme j'utilise snapper pour prendre régulièrement des snapshots, j'ai fini par remplir l'espace disponible (les snapshots prennent de l'espace, et ce n'est pas visible avec df). (faites attention à ne pas faire des snapshots régulier de volumes où seraient stockées des images de machines virtuelles, ça provoque vraiment trop de changements, et donc de gros snapshots) Une fois plein, impossible de supprimer quoique ce soit pour libérer de l'espace, ça provoquait des erreurs. Heureusement, un noyau backporté m'a permis de passer ce problème et de pouvoir supprimer des snapshots et récupérer de la place. L'utilisation de subvolumes et de snapshots est vraiment un plus. Bon, certains diront que ZFS le fait, en plus stable. Peut-être. C'est un filesystem avec Copy On Write, il a donc tendance à la fragmentation. Ce n'est pas conseiller pour un usage ou l'on crée et supprime beaucoup de fichiers. On peut trouver des infos à ce sujet C'est mon cas concernant l'utilisation de BTRFS comme stockage local du système de stockage distribué Ceph. Dernier point, docker sait utiliser ces subvolumes et les snapshots pour créer ses couches successives de modifications. Même si je ne suis pas encore prêt à le mettre sur des serveurs en production, pour des postes de travail, je n'hésiterais plus. Pas de btrfs sur les serveurs, c'est quand même mauvais signe... J'hésite fort à l'utiliser pour des disques de sauvegarde. -- Maderios
Re: btrfs
Le 15/08/2015 12:14, maderios a écrit : Bonjour Je voudrais savoir si certains utilisent btrfs avec stable ou sid et ce qu'ils en pensent. Il paraît qu'il n'est pas encore au point pour la prod mais certaines distrib l'installent par défaut. En fait, un peu marre de ext4 suite à une nouvelle corruption de données sur un disque externe. Merci pour tout retour d'expérience. Salut, J'avais eu des problèmes sur Wheezy mais je m'en sers sans aucun souci sur quatres machines depuis leur passage à Jessie. Il faut juste savoir deux ou trois trucs, notamment éviter le COW pour les gros fichiers qui changent beaucoup, typiquement les machines virtuelles. Ça m'a amené des gros problèmes de performances, et en voulant optimiser j'ai eu des corruptions de filesystem... Suite à ça, je sais qu'il ne faut pas employer les options de montage sur les sous volumes car ça ne fonctionne pas. C'est aujourd'hui en rouge sur le wiki mais quand j'ai testé ça n'était écrit nulle part et j'avais un comportement assez aléatoire quand je lançais des VM... Bref, pour ma part je n'ai pas de contre-indication, même si j'utilise encore ext4 pour mes sauvegardes par sécurité. Pour le reste, les sous volumes, les snapshots, la compression, le RAID, tout ça natif, c'est très agréable. Faut encore que je teste la déduplication, c'est prometteur bien que pas out of the box sur Debian, apparemment. Petit truc pour désactiver le COW sur un répertoire : # chattr +C /path Pour le reste, tout est sur le wiki btrfs, cette page étant une bonne introduction aux capacités du jouet : https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/UseCases Le wiki de Arch contient aussi pas mal d'infos bonnes à prendre. -- Guillaume signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: btrfs
Bonsoir, Je réagis juste ce point précis ci-dessous. On 15/08/2015 15:31, Gilles Mocellin wrote: On peut trouver des infos à ce sujet concernant l'utilisation de BTRFS comme stockage local du système de stockage distribué Ceph. Si tu as de la doc fraîche sur ce point (ie Ceph avec du BTRFS en backend), je serais vraiment intéressé de connaître tes sources. En effet, autant que je sache, BTRFS n'est pour l'instant pas recommandé pour un cluster Ceph en production à cause du fait, si j'ai bien compris, que ce file system vieilli mal (problèmes de fragmentations) avec l'usage qu'en fait Ceph. Et du coup, j'en suis resté au mot d'ordre « avec Ceph en production, utilisez XFS ». Mais comme tout va très vite, j'ai peut-être déjà un train de retard... ;) Sinon, plus globalement, j'ai aussi l'impression que pour du *serveur* en production BTRFS n'est pas conseillé. Et effectivement comme cela a déjà été dit, si on décide d'utiliser BTRFS, il faut un noyau récent et même le noyau le plus récent possible. Après pour du desktop, je pense que c'est sans doute une bonne idée de se frotter à BTRFS (personnellement je ne l'ai pas encore fait) car après tout il y aura bien un jour où il sera aussi stable que le EXT4 ou le XFS. -- François Lafont
