Re: Re: http://www.birds-fr.org
I rite that when I was nine years old and now I am 11 years old and how can I put stuff on that website?
Re: http://www.birds-fr.org
Can I plese have a pichedr of a fliyn Bird.From Hylton Aje 9
Re: http://www.birds-fr.org
Can I please have a picher of a Bird fliyin.From Hylton aje 9
[Usages] Re: http://www.birds-fr.org
laurux <[EMAIL PROTECTED]> a écrit : | On Mon, 3 Nov 2003 17:54:47 -0500 | Daniel Déchelotte <[EMAIL PROTECTED]> wrote: | | > Salut, | > | > Je ne connais pas Nicolas, mais il voulait surement faire allusion a | > ta signature qui depasse largement les 4 lignes preconisees. [...] Aaah ! Mon courriel perso publié sur la liste de diffusion ! Je devrais faire un scandale ! ;-) (NB: dans ce cas c'est bien sur completement anodin. No malaise. =) Daniel -- http://yo.dan.free.fr/
Re: http://www.birds-fr.org
* laurux [13:25 04/11/03 CET]: On Mon, 3 Nov 2003 17:54:47 -0500 Daniel Déchelotte <[EMAIL PROTECTED]> wrote: laurux <[EMAIL PROTECTED]> a écrit : | > C'est sûr que toi, on peut pas tellement louper qui tu es :) | Tiens voilà un étudiant qui a de l'humour! Salut, Je ne connais pas Nicolas, mais il voulait surement faire allusion a ta signature qui depasse largement les 4 lignes preconisees. Ok! Méa culpa donc. Je ne crois pas qu'il s'agissait particulièrement d'une allusion. mais, je ne vais pas polémiquer sur cette réflexion. Mais si, mais si, il ne faut pas être paranoïaque ainsi. Ceci dit, les règles, de la netiquette et autres règles particulières à ce forum, que l'on rappelle opportunément au détour d'une réflexion, devraient être appliquées par tous les participants de ce forum. Loin d'être le cas ... Elles le sont en général, d'ailleurs j'ai du couper tes lignes moi-même pour les respecter. Je crois que ce qui fait réagir les gens, c'est le ton condescendant que tu as utilisé. D'autant plus que tu n'as pas respecté les dites règles. Rappel de la règle (RFC1855, version d'octobre 1995, si vous en avez une plus récente...): "Si vous mettez une signature, gardez-la courte. Une bonne chose est de ne pas dépasser 4 lignes. Souvenez-vous que beaucoup de gens paient leurs connexions à la minute et, plus long est votre message, plus ils paient. " Le problème aujourd'hui est obsolète? Règle obsolète? Changer la règle? Pour reprendre un célèbre apophtegme très en vogue dans cette liste. Sauf erreur de ma part, il s'agit d'un conseil qui datait de l'époque où les modems pédalaient à 28.8K. Et en plus, il ne s'agissait pas d'une règle absolue. Aujourd'hui les choses ont magistralement changées et il faut bien s'adapter à son temps. En comparaison de Swen et autres cochonneries du même "acabit" (plusieurs Mo par jour), ma signature représente quelques octets supplémentaires, pas de quoi se polariser là-dessus. A moins qu'une autre raison m'échappe? La règle ne risque pas de changer. Car le problème n'est pas uniquement celui de la bande-passante. Un mail, n'est tout bêtement pas fait pour communiquer avec d'immenses bandeaux en signature. C'est parfois joli, mais toujours inutile. Cette prescription est donc là pour qu'on garde en mémoire que l'important c'est le corps du message. -- (°> Nicolas Évrard / ) Liège - Belgique ^^ pgpNAD4q4kjY3.pgp Description: PGP signature
Re: http://www.birds-fr.org
Quand je voit des pubs comme ca, je me demande pourquoi il n'existe pas de système de ban comme sur IRC. Les mailing list n'existent PAS pour faire de la pub. Merci.
Re: http://www.birds-fr.org
Le Tue, 4 Nov 2003 13:25:12 +0100 [EMAIL PROTECTED] écrivait : [...] > Ok! Méa culpa donc. Je ne crois pas qu'il s'agissait particulièrement > d'une allusion. mais, je ne vais pas polémiquer sur cette réflexion. > Ceci dit, les règles, de la netiquette et autres règles particulières > à ce forum, que l'on rappelle opportunément au détour d'une r > flexion, devraient être appliquées par tous les participants de ce > forum. Loin d'être le cas ... Rappel de la règle (RFC1855, version Mon dieu... C'est pas moi, c'est l'autre... c'est pas ma faute, tout le monde y fait pareil... Niveau : maternelle. > d'octobre 1995, si vous en avez une plus récente...):"Si vous mettez > une signature, gardez-la courte. Une bonne chose est de ne pas d > passer 4 lignes. Souvenez-vous que beaucoup de gens paient leurs > connexions à la minute et, plus long est votre message, plus ils > paient. " Le problème aujourd'hui est obsolète? > Règle obsolète? Changer la règle? Pour reprendre un célèbre apophtegme > très en vogue dans cette liste. Sauf erreur de ma part, il s'agit d'un > conseil qui datait de l'époque où les modems pédalaient à 28.8K. Et en > plus, il ne s'agissait pas d'une règle absolue. Aujourd'hui les choses > ont magistralement changées et il faut bien s'adapter à son temps. En Sûr : avec 95% - voire plus - de la France réduite au modem RTC 56k (c'est-à-dire des débits de 3,5 ko.s¯¹ les jours de chance...), les choses ont *vachement* évolué... > comparaison de Swen et autres cochonneries du même "acabit" (plusieurs > Mo par jour), ma signature représente quelques octets supplémentaires, > pas de quoi se polariser là-dessus. A moins qu'une autre raison m' T'as raison : j'ai perdu un WE à mettre en place un système d'urgence parce que justement, je suis en RTC... J'ai perdu d'ailleurs des tas de messages ce jour-là... On fait l'impasse sur le passé quand tout est vraiment passé. Quand seulement quelques pouillèmes de privilégiés estiment qu'il faut faire table rase du passé, il y a quelque chose qui bloque... PK -- Patrice KARATCHENTZEFF STMicroelectronics Tel: 04-76-92-67-96 850, rue Jean Monnet 38926 CROLLES Cedex, Courriel: [EMAIL PROTECTED]
Re: http://www.birds-fr.org
On Tue, Nov 04, 2003 at 01:25:12PM +0100, laurux wrote: > Ceci dit, les règles, de la netiquette et autres règles particulières à ce > forum, que l'on rappelle opportunément au détour d'une réflexion, devraient > être appliquées par tous les participants de ce forum. Loin d'être le cas ... Tant que tu y es, coupes tes lignes vers 70 caractères... > "Si vous mettez une signature, gardez-la courte. Une bonne chose est de ne > pas dépasser 4 lignes. Souvenez-vous que beaucoup de gens paient leurs > connexions à la minute et, plus long est votre message, plus ils paient. " > Le problème aujourd'hui est obsolète? Seul l'ordre de grandeur a changé. Merci de limiter ta signature à 4000 lignes. > A moins qu'une autre raison m'échappe? Personellement, je pense que le simple fait qu'une signature ne sert à rien (c'est pratiquement uniquement du bruit dans le rapport signal/bruit, dans la mesure où l'adresse de réponse est contenue dans les entêtes, le nom de l'émetteur devrait y être aussi... que reste-t-il?) devrait être suffisant pour s'abstenir. Quand personne ne dit rien, les entreprises commencent à ajouter des signatures de 50 lignes expliquant qu'ils sont irresponsables. /Y - dont l'entreprise ajoute un des messages les plus long qu'il ai jamais vu. -- void
Re: http://www.birds-fr.org
On Mon, 3 Nov 2003 17:54:47 -0500 Daniel Déchelotte <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > laurux <[EMAIL PROTECTED]> a écrit : > > | > C'est sûr que toi, on peut pas tellement louper qui tu es :) > | Tiens voilà un étudiant qui a de l'humour! > > Salut, > > Je ne connais pas Nicolas, mais il voulait surement faire allusion a ta > signature qui depasse largement les 4 lignes preconisees. Ok! Méa culpa donc. Je ne crois pas qu'il s'agissait particulièrement d'une allusion. mais, je ne vais pas polémiquer sur cette réflexion. Ceci dit, les règles, de la netiquette et autres règles particulières à ce forum, que l'on rappelle opportunément au détour d'une réflexion, devraient être appliquées par tous les participants de ce forum. Loin d'être le cas ... Rappel de la règle (RFC1855, version d'octobre 1995, si vous en avez une plus récente...): "Si vous mettez une signature, gardez-la courte. Une bonne chose est de ne pas dépasser 4 lignes. Souvenez-vous que beaucoup de gens paient leurs connexions à la minute et, plus long est votre message, plus ils paient. " Le problème aujourd'hui est obsolète? Règle obsolète? Changer la règle? Pour reprendre un célèbre apophtegme très en vogue dans cette liste. Sauf erreur de ma part, il s'agit d'un conseil qui datait de l'époque où les modems pédalaient à 28.8K. Et en plus, il ne s'agissait pas d'une règle absolue. Aujourd'hui les choses ont magistralement changées et il faut bien s'adapter à son temps. En comparaison de Swen et autres cochonneries du même "acabit" (plusieurs Mo par jour), ma signature représente quelques octets supplémentaires, pas de quoi se polariser là-dessus. A moins qu'une autre raison m'échappe? Comme preuve de ma bonne volonté, je réduis de moitié ma signature ;-)) En tout cas merci à ceux qui m'ont signalé l'impasse dans laquelle je m'étais engagée. > > Amicalement, Itou > > Daniel Laurent /Arroseur arrosé -- ^=^ o / | \ .~. | /v\ J Laurent // \\| [EMAIL PROTECTED] /(___) Clé 6E9B2489 sur pgp.mit.edu ^ ^ <===Debian=GNU/Linux> pgpIsPjOa2cah.pgp Description: PGP signature
Re: http://www.birds-fr.org
Bonjour, On Mon, 3 Nov 2003 23:36:08 +0100 [EMAIL PROTECTED] wrote: to: debian-user-french@lists.debian.org > On Mon, 03 Nov 2003 21:54:52 +0100 > Nicolas STRANSKY <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Le 11/03/2003 08:24 PM, laurux a écrit : > > > T'as pas oublié quelque chose? Qui t'es? > > C'est sûr que toi, on peut pas tellement louper qui tu es :) > Tiens voilà un étudiant qui a de l'humour! > MDR. > Tu ne serais pas la Maïté du web, par hasard? > Allez sans rancunes. La RFC 1855 (Règles de la Netiquette) conseille 4 lignes pour une signature de courriel. En Anglais : http://rfc.sunsite.dk/rfc/rfc1855.html La même en Français : http://web.ccr.jussieu.fr/ccr/Netiquette.html Julien
Re: http://www.birds-fr.org
Le 3 novembre 2003, laurux, à bout, prit son clavier pour taper sur son écran: > -- > ^=^ > ___ > | |__ __ > | | __ __ _ _ _ __\ \/ / Une signature, c'est 4 lignes. @+ -- JabberID: [EMAIL PROTECTED] Toy Story: > US$154M domestic box office receipts so far. pgpcpFCL4shWB.pgp Description: PGP signature
Re: http://www.birds-fr.org
On Mon, 03 Nov 2003 21:54:52 +0100 Nicolas STRANSKY <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Le 11/03/2003 08:24 PM, laurux a écrit : > > > T'as pas oublié quelque chose? Qui t'es? > > C'est sûr que toi, on peut pas tellement louper qui tu es :) Tiens voilà un étudiant qui a de l'humour! MDR. Tu ne serais pas la Maïté du web, par hasard? Allez sans rancunes. > -- > Nico > Le parfait athéisme se tient au sommet de l'échelle sur > l'avant-dernier degré qui mène à la foi parfaite. > Dostoïevsky, cité par Borne, Dieu n'est pas mort -- ^=^ ___ | |__ __ | | __ __ _ _ _ __\ \/ / | |/ __ \ | | | | _ _| | | | \ \/ / | |__ | |__| | | |__| | | | |__| | / /\ \ |__| \ __ /|__\ __ /|_|\ __ / /__/ \ __\ o /|\ .~. | /v\ J Laurent // \\| [EMAIL PROTECTED] /(___) ^ ^ Clé 6E9B2489 sur pgp.mit.edu <=Debian=GNU/Linux> pgpXXZSmo0PU6.pgp Description: PGP signature
Re: http://www.birds-fr.org
Le 11/03/2003 08:24 PM, laurux a écrit : T'as pas oublié quelque chose? Qui t'es? C'est sûr que toi, on peut pas tellement louper qui tu es :) ^=^ ___ | |__ __ | | __ __ _ _ _ __\ \/ / | |/ __ \ | | | | _ _| | | | \ \/ / | |__ | |__| | | |__| | | | |__| | / /\ \ |__| \ __ /|__\ __ /|_|\ __ / /__/ \ __\ o /|\ .~. | /v\ J Laurent // \\| [EMAIL PROTECTED] /(___) ^ ^ Clé 6E9B2489 sur pgp.mit.edu <=Debian=GNU/Linux> -- Nico Le parfait athéisme se tient au sommet de l'échelle sur l'avant-dernier degré qui mène à la foi parfaite. Dostoïevsky, cité par Borne, Dieu n'est pas mort
Re: http://www.birds-fr.org
On Mon, 3 Nov 2003 14:48:15 +0100 (CET) jhg jgg <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > http://www.birds-fr.org Va faire ta pub ailleurs > site sur les oiseaux : inséparables perroquets peruches > Entièrement réalise sous debian Et sur PHP.net: site entièrement réalisé sous Php Et sur Gimp: site entièrement réalisé sous The Gimp Etc... T'as pas oublié quelque chose? Qui t'es? Laurux /Amateur du tir au pigeon -- ^=^ ___ | |__ __ | | __ __ _ _ _ __\ \/ / | |/ __ \ | | | | _ _| | | | \ \/ / | |__ | |__| | | |__| | | | |__| | / /\ \ |__| \ __ /|__\ __ /|_|\ __ / /__/ \ __\ o /|\ .~. | /v\ J Laurent // \\| [EMAIL PROTECTED] /(___) ^ ^ Clé 6E9B2489 sur pgp.mit.edu <=Debian=GNU/Linux>
