Re: Migrer un système debian vers un système de fichiers chiffré luks

[dethegeek]

Bonjour,

Le samedi 25 août 2018 à 10:11 +0200, Pascal Hambourg a écrit :
> Le 24/08/2018 à 21:50, dethegeek a écrit :
> > j'ai prévu un seul vg chiffré, contenant tous mes lv sensibles:
> > rootfs
> > et home. J'ai initialement prévu que boot soit non chiffré, mais
> > c'est
> > pas une bone idée. On peut techniquement attaquer ce volume pour y
> > mettre un keylogger.
> > 
> > La bonne pratique est donc de chiffrer /boot, grub , de ce que je
> > lis,
> > le gère
> 
> Oui. Mais la core image de GRUB (qui demande de taper la passphrase
> pour 
> déchiffrer le volume contenant /boot) reste en clair et donc
> vulnérable.
> 
> Si le but est de se protéger de la divulgation des données en cas de 
> perte ou vol de l'ordinateur, alors le chiffrement de /boot n'est
> pas 
> nécessaire, il ne contient pas de donnée sensible.
> 
> Si le but est de se protéger contre une intervention illicite sur 
> l'ordinateur passée inaperçue, alors le chiffrement quel qu'il soit
> ne 
> suffit pas car il reste toujours une partie en clair pour l'amorçage.
> Il 
> faut y ajouter la vérification de l'intégrité.
> 
Bonne remarque. Du coup il faut un certificat pour vérifier GRUB ainsi
que /boot si elle n'est pas chiffrée. Avoir /boot chiffré permettrait
de réduire le volume de données à valider. Un système TPM aiderait.

Re: Migrer un système debian vers un système de fichiers chiffré luks

[Pascal Hambourg]

Le 24/08/2018 à 21:50, dethegeek a écrit :

j'ai prévu un seul vg chiffré, contenant tous mes lv sensibles: rootfs
et home. J'ai initialement prévu que boot soit non chiffré, mais c'est
pas une bone idée. On peut techniquement attaquer ce volume pour y
mettre un keylogger.

La bonne pratique est donc de chiffrer /boot, grub , de ce que je lis,
le gère


Oui. Mais la core image de GRUB (qui demande de taper la passphrase pour 
déchiffrer le volume contenant /boot) reste en clair et donc vulnérable.


Si le but est de se protéger de la divulgation des données en cas de 
perte ou vol de l'ordinateur, alors le chiffrement de /boot n'est pas 
nécessaire, il ne contient pas de donnée sensible.


Si le but est de se protéger contre une intervention illicite sur 
l'ordinateur passée inaperçue, alors le chiffrement quel qu'il soit ne 
suffit pas car il reste toujours une partie en clair pour l'amorçage. Il 
faut y ajouter la vérification de l'intégrité.

Re: Migrer un système debian vers un système de fichiers chiffré luks

[dethegeek]

j'ai prévu un seul vg chiffré, contenant tous mes lv sensibles: rootfs
et home. J'ai initialement prévu que boot soit non chiffré, mais c'est
pas une bone idée. On peut techniquement attaquer ce volume pour y
mettre un keylogger.

La bonne pratique est donc de chiffrer /boot, grub , de ce que je lis,
le gère; et vérifier avant tout déchiffrement qu'il n'y a pas de
hardware suspect sur un port USB, un clavier modifié, et autres
joyeusetés. Reste encore des failles côté bios / uefi; ça devient
vraiment de la paranoïa à ce stade, mais à force d'apprendre ce qu'il
est possible de faire pour pénétrer une forteresse numérique, je finis
par me dire qu'on ne peut que se protéger des "petits joueurs". 

Cela dit il y a encore cette solution pour attaquer: 
https://www.engadget.com/2008/10/20/keyboard-eavesdropping-just-got-way-easier-thanks-to-electrom/

Il s'agit d'écouter les émissions éléctromagnétiques des claviers pour
trouver les frappes. Ca peut se faire au travers d'un mur, à 20m de
distance. Pour votre gouverne...

A défaut de solution prêt à l'emploi, je vais continuer la création de
ma procédure en comparant ce que j'ai fait avec vos propositions. Je
sais que je ne suis pas très loin; je peux presque migrer à chaud, avec
une toute petite iinterruption de service (j'adore chercher la solution
qui vise à ne pas interrompre la machine ou très peu; LVM aide
énormément pour cela).

Le vendredi 24 août 2018 à 16:32 +0200, Daniel Caillibaud a écrit :
> Le 24/08/18 à 16:13, Daniel Caillibaud  a écrit :
> 
> > /dev/mapper/sda5_crypt est le pv dans lequel j'ai mes 3 lv root,
> > swap et
> > home
> 
> Juste une remarque, la plupart des tutos / docs parlent de chiffrer
> un lv
> puis y mettre un filesystem, mais si tu as plusieurs partitions
> chiffrées
> et ne veut taper qu'une seule passphrase au boot, ça oblige à mettre
> la
> passphrase dans un fichier [1]
> 
> Je trouve plus simple de chiffrer une partition et de l'utiliser
> comme pv
> pour lvm, tous les lv qu'il contient seront de fait chiffrés (faut
> juste
> faire attention si tu as un vg à cheval sur plusieurs pv, mais ça
> peut
> justement servir dans ton cas pour déplacer un vg d'un pv non chiffré
> à un
> chiffré, et inversement, ou bien quand tu changera de disque à
> déplacer le
> vg d'un pv chiffré à un autre pv chiffré).
> 
> Si tu réussis à créer le pv chiffré et y déplacer ton vg et ses lv,
> raconte
> ça ici, ça servira sûrement à d'autres ;-)
> 
> 
> [1] sur la partition / qui va monter les autres avec ce fichier, pas
> si
> grave car si elle est montée c'est qu'on a déjà tapé la passphrase,
> mais
> quun qui peut accéder aux droits root sur la machine qui tourne déjà
> pourra
> lire ce fichier même si c'est pas lui qui a tapé la passphrase)
> 

Re: Migrer un système debian vers un système de fichiers chiffré luks

[Daniel Caillibaud]

Le 24/08/18 à 16:13, Daniel Caillibaud  a écrit :

> /dev/mapper/sda5_crypt est le pv dans lequel j'ai mes 3 lv root, swap et
> home

Juste une remarque, la plupart des tutos / docs parlent de chiffrer un lv
puis y mettre un filesystem, mais si tu as plusieurs partitions chiffrées
et ne veut taper qu'une seule passphrase au boot, ça oblige à mettre la
passphrase dans un fichier [1]

Je trouve plus simple de chiffrer une partition et de l'utiliser comme pv
pour lvm, tous les lv qu'il contient seront de fait chiffrés (faut juste
faire attention si tu as un vg à cheval sur plusieurs pv, mais ça peut
justement servir dans ton cas pour déplacer un vg d'un pv non chiffré à un
chiffré, et inversement, ou bien quand tu changera de disque à déplacer le
vg d'un pv chiffré à un autre pv chiffré).

Si tu réussis à créer le pv chiffré et y déplacer ton vg et ses lv, raconte
ça ici, ça servira sûrement à d'autres ;-)


[1] sur la partition / qui va monter les autres avec ce fichier, pas si
grave car si elle est montée c'est qu'on a déjà tapé la passphrase, mais
quun qui peut accéder aux droits root sur la machine qui tourne déjà pourra
lire ce fichier même si c'est pas lui qui a tapé la passphrase)

-- 
Daniel

Un gentleman est un monsieur qui sait jouer 
de la cornemuse, mais qui s'en abstient.
Woody Allen

Re: Migrer un système debian vers un système de fichiers chiffré luks

[Daniel Caillibaud]

Le 24/08/18 à 14:43, dethegeek  a écrit :

> Bonjour
> 
> Le vendredi 24 août 2018 à 14:31 +0200, Pierre Malard a écrit :
> > > Le 24 août 2018 à 10:34, Daniel Caillibaud  a
> > > écrit :
> > > 
> > > Le 23/08/18 à 16:38, dethegeek  a écrit :  
> > > > bonjour
> > > > 
> > > > J'ai la chance d'avoir pris un réflexe: ne pas allouer tout
> > > > l'espace
> > > > disque avec mes volumes logiques. De plus mes disques font 2 To
> > > > et j'ai
> > > > des 4 To qui attendent la fin de l'opération pour aller dans une
> > > > machine de sauvegarde. L'espace disque n'est pas un souci.  
> > > 
> > > Dans ce cas, tu peux comme le suggérait Pierre créer une partition
> > > et tout
> > > copier
> > > - si /boot n'est pas séparé, créer une petite partition /boot
> > >  non-chiffrée, y copier ton /boot actuel et l'ajouter à ton fstab
> > > actuel
> > >  (prévoit quand même ~200Mo mini, sinon ça peut se retrouver plein
> > > dès que
> > >  tu as plusieurs noyaux installés)
> > > - créer une partition chiffrée (ou deux si tu veux séparer /home)
> > > - la monter dans ta debian actuelle
> > > - rsync -ax / /partitionChiffreeMontee  
> > 
> > Personnellement, j’ajouterai la copie d’éventuelles ACL (-A),
> > exclurait les inutiles dans ce cas (—exclude), afficherait les
> > statistiques à la fin (—stats) et, histoire de mettre les points sur
> > les « i » j’ajouterai un « / » à la fin. Ce qui donnerai après avoir
> > copié le contenu de « /boot » sur la nouvelle partition :
> >   
> 
> Je suis plus partisan d'un miroir lvm pour cette étape, on peut
> "mirrorer", puis "splitter" le mirror en 2 lv distincts. J'ai testé.
> C'est pour moi infiniment plus sûr qu'un rsync, bien que j'aime
> beacuopup cet outil.

Bonne idée, ça devrait pouvoir marcher en déplaçant le lv cloné dans le vg
d'un pv chiffré (ou étendre ton vg existant en ajoutant le pv chiffré,
déplacer les lv clonés sur le pv chiffré et quand tout marchera bien
supprimer les lv d'origine qui servent plus et retirer le pv non chiffré du
vg).

> Ma difficulté réside dans la config manuelle de ceryptsetup, pour être
> au plus proche d'un crytpsetup fait via une install fraiche.

Si ça peut t'aider, chez moi j'ai une partition /dev/sda5 de type
crypto_LUKS avec l'uuid  (`blkid /dev/sda5` donne l'uuid), et
dans /etc/crypttab j'ai une seule ligne
  sda5_crypt UUID=xxx none luks

/dev/mapper/sda5_crypt est le pv dans lequel j'ai mes 3 lv root, swap et
home

Je sais pas pourquoi l'installeur avait créé une partition étendue (j'ai
juste sda1 qui est /boot non chiffré, l'installeur a créé la partition
étendue sda5 dans la partition primaire sda2, y'en a pas d'autres sur ce
disque).

Ça va te demander de fouiller un peu la doc (man cryptsetup est un bon
début), c'est instructif mais si ça marche pas rapidement et que tu
es pressé, ça peut être plus rapide avec
- nouvelle install minimale 
- install de tous tes paquets actuels
- répercussion de tes modifs de l'ancien /etc par rapport aux configs par
  défaut
- copie intégrale de /home

-- 
Daniel

Ce qui est simple est faux ; ce qui est compliqué est inutilisable.
Paul Valéry

Re: Migrer un système debian vers un système de fichiers chiffré luks

[dethegeek]

Bonjour

Le vendredi 24 août 2018 à 14:31 +0200, Pierre Malard a écrit :
> > Le 24 août 2018 à 10:34, Daniel Caillibaud  a
> > écrit :
> > 
> > Le 23/08/18 à 16:38, dethegeek  a écrit :
> > > bonjour
> > > 
> > > J'ai la chance d'avoir pris un réflexe: ne pas allouer tout
> > > l'espace
> > > disque avec mes volumes logiques. De plus mes disques font 2 To
> > > et j'ai
> > > des 4 To qui attendent la fin de l'opération pour aller dans une
> > > machine de sauvegarde. L'espace disque n'est pas un souci.
> > 
> > Dans ce cas, tu peux comme le suggérait Pierre créer une partition
> > et tout
> > copier
> > - si /boot n'est pas séparé, créer une petite partition /boot
> >  non-chiffrée, y copier ton /boot actuel et l'ajouter à ton fstab
> > actuel
> >  (prévoit quand même ~200Mo mini, sinon ça peut se retrouver plein
> > dès que
> >  tu as plusieurs noyaux installés)
> > - créer une partition chiffrée (ou deux si tu veux séparer /home)
> > - la monter dans ta debian actuelle
> > - rsync -ax / /partitionChiffreeMontee
> 
> Personnellement, j’ajouterai la copie d’éventuelles ACL (-A),
> exclurait les inutiles dans ce cas (—exclude), afficherait les
> statistiques à la fin (—stats) et, histoire de mettre les points sur
> les « i » j’ajouterai un « / » à la fin. Ce qui donnerai après avoir
> copié le contenu de « /boot » sur la nouvelle partition :
> 

Je suis plus partisan d'un miroir lvm pour cette étape, on peut
"mirrorer", puis "splitter" le mirror en 2 lv distincts. J'ai testé.
C'est pour moi infiniment plus sûr qu'un rsync, bien que j'aime
beacuopup cet outil.

Ma difficulté réside dans la config manuelle de ceryptsetup, pour être
au plus proche d'un crytpsetup fait via une install fraiche.

> 
> -- 
> Pierre Malard
> 
>« le passé n'éclairant plus l'avenir, l'esprit marche dans les
> ténèbres »
>   Alexis de Tocqueville -
> Démocratie en Amérique
>|\  _,,,---,,_
>/,`.-'`'-.  ;-;;,_
>   |,4-  ) )-,_. ,\ (  `'-'
>  '---''(_/--'  `-'\_)   πr
> 
> perl -e '$_=q#: 3|\ 5_,3-3,2_: 3/,`.'"'"'`'"'"' 5-.  ;-;;,_:  |,A-  )
> )-,_. ,\ (  `'"'"'-'"'"': '"'"'-3'"'"'2(_/--'"'"'  `-'"'"'\_):
> 24πr::#;y#:#\n#;s#(\D)(\d+)#$1x$2#ge;print'
> - --> Ce message n’engage que son auteur <--
> 

Re: Migrer un système debian vers un système de fichiers chiffré luks

[Pierre Malard]

> Le 24 août 2018 à 10:34, Daniel Caillibaud  a écrit :
> 
> Le 23/08/18 à 16:38, dethegeek  a écrit :
>> bonjour
>> 
>> J'ai la chance d'avoir pris un réflexe: ne pas allouer tout l'espace
>> disque avec mes volumes logiques. De plus mes disques font 2 To et j'ai
>> des 4 To qui attendent la fin de l'opération pour aller dans une
>> machine de sauvegarde. L'espace disque n'est pas un souci.
> 
> Dans ce cas, tu peux comme le suggérait Pierre créer une partition et tout
> copier
> - si /boot n'est pas séparé, créer une petite partition /boot
>  non-chiffrée, y copier ton /boot actuel et l'ajouter à ton fstab actuel
>  (prévoit quand même ~200Mo mini, sinon ça peut se retrouver plein dès que
>  tu as plusieurs noyaux installés)
> - créer une partition chiffrée (ou deux si tu veux séparer /home)
> - la monter dans ta debian actuelle
> - rsync -ax / /partitionChiffreeMontee

Personnellement, j’ajouterai la copie d’éventuelles ACL (-A), exclurait les 
inutiles dans ce cas (—exclude), afficherait les statistiques à la fin (—stats) 
et, histoire de mettre les points sur les « i » j’ajouterai un « / » à la fin. 
Ce qui donnerai après avoir copié le contenu de « /boot » sur la nouvelle 
partition :
# rsync -aAx --exclude="/lost+found" --exclude="/boot" —stats 
/partitionChiffreeMontee/

Pour les modifications suivantes j’utiliserais un chroot pour éviter les 
erreurs :
# mount  / (je suppose queque chose 
comme /dev/sdbN)
# mount  //boot
# mount --bind /dev //dev
# mount --bind /dev/pts //dev/pts
# mount --bind /sys //sys
# mount -t proc /proc //proc
# chroot / /bin/bash

Sur une seule ligne :
# mount --bind /dev //dev && mount --bind /dev/pts 
//dev/pts && mount --bind /sys 
//sys && mount -t proc /proc 
//proc && chroot / /bin/bash

Après on peut modifier le « /etc/fstab » de la partition cryptée, les autres 
fichiers et lancer un « update-grub ». Si on doit retirer le disque d’origine, 
il faut le faire suivre d’un « grub-install  » si on 
est dans un disque formaté MBR ou, pour un disque GPT auquel on aura prévu une 
petite partition « BIOS boot » un « update-grub —modules=part_gpt  » (/dev/sdb je présume).
Enfin, toujours si on retire le premier disque non crypté, il faut modifier le 
« grub.cfg » qui ne pointera plus sur le bon disque (/dev/sda = hd0 et /dev/sdb 
= hd1). Si le nouveau disque crypté est sur /dev/sdb, il va prendre la place du 
1er si on le retire, il va donc s’appeler /dev/sda. Il faut donc modifier cela 
dans le fichier « grub.cfg » :
# sed --in-place=.OLD --expression='s/hd1/hd0/g' 
//grub/grub.cfg



> - modifier /partitionChiffreeMontee/etc/fstab pour qu'elle ait une chance
>  de booter correctement, lui ajouter éventuellement un point de montage
>  pour la partition initiale non chiffrée
> - créer un /partitionChiffreeMontee/etc/cryptab avec la bonne partition
>  (blkid pour avoir son uuid)
> - update-grub et vérifier qu'il a bien trouvé cette nouvelle debian
> - tenter un reboot sur ta nouvelle debian
> 
> 
> Sinon, peut-être plus rapide, faire une nouvelle install et migrer ensuite
> (les lignes suivantes supposent que tu as le même /boot pour l'ancienne et
> la nouvelle, adapter si c'est pas le cas)
> 
> - enregistrer la liste des paquets de ta debian actuelle :
>aptitude -F "%p" search ~i\!~M > /boot/packages.list
># avec les paquets installés automatiquement
>aptitude -F "%p" search ~i > /boot/packages.all.list
> - lancer une install debian chiffrée sur de nouvelles partitions (install
>  minimale)
> - booter sur cette debian chiffrée en root
> - installer tous tes paquets avec
>  aptitude install $( - vérifier que tu as les mêmes dépendances
>aptitude -F "%p" search ~i > /boot/packages.new.all.list
>diff /boot/packages.new.list /boot/packages.new.all.list
> - mount de ton ancienne partition
> - rsync de ton home
> - regarder chaque différence de /etc
>diff -qr /etc /oldDebian/etc
>  il devrait pas y en avoir bcp plus que fstab et cryptab, pour vérifier que
>  tu oublie pas une config perso que tu avais faite
> - reboot "normal" et login avec ton user ordinaire sur ta debian chiffrée
> - après qq semaines tu devrais pouvoir virer l'ancienne debian
> 
> --
> Daniel
> 
> Le philosophe cherche des solutions aux problèmes et
> ne trouve que des problèmes sans solutions.
> Sim
> 

--
Pierre Malard

   « le passé n'éclairant plus l'avenir, l'esprit marche dans les ténèbres »
  Alexis de Tocqueville - Démocratie en 
Amérique
   |\  _,,,---,,_
   /,`.-'`'-.  ;-;;,_
  |,4-  ) )-,_. ,\ (  `'-'
 '---''(_/--'  `-'\_)   πr

perl -e '$_=q#: 3|\ 5_,3-3,2_: 3/,`.'"'"'`'"'"' 5-.  ;-;;,_:  |,A-  ) )-,_. ,\ 
(  `'"'"'-'"'"': '"'"'-3'"'"'2(_/--'"'"'  `-'"'"'\_): 
24πr::#;y#:#\n#;s#(\D)(\d+)#$1x$2#ge;print'
- --> Ce message n’engage que son auteur <--



signature.asc
Description: Message signed with OpenPGP

Re: Migrer un système debian vers un système de fichiers chiffré luks

[Daniel Caillibaud]

Le 23/08/18 à 16:38, dethegeek  a écrit :
> bonjour
> 
> J'ai la chance d'avoir pris un réflexe: ne pas allouer tout l'espace
> disque avec mes volumes logiques. De plus mes disques font 2 To et j'ai
> des 4 To qui attendent la fin de l'opération pour aller dans une
> machine de sauvegarde. L'espace disque n'est pas un souci.

Dans ce cas, tu peux comme le suggérait Pierre créer une partition et tout
copier
- si /boot n'est pas séparé, créer une petite partition /boot
  non-chiffrée, y copier ton /boot actuel et l'ajouter à ton fstab actuel
  (prévoit quand même ~200Mo mini, sinon ça peut se retrouver plein dès que
  tu as plusieurs noyaux installés)
- créer une partition chiffrée (ou deux si tu veux séparer /home)
- la monter dans ta debian actuelle
- rsync -ax / /partitionChiffreeMontee
- modifier /partitionChiffreeMontee/etc/fstab pour qu'elle ait une chance
  de booter correctement, lui ajouter éventuellement un point de montage
  pour la partition initiale non chiffrée
- créer un /partitionChiffreeMontee/etc/cryptab avec la bonne partition
  (blkid pour avoir son uuid)
- update-grub et vérifier qu'il a bien trouvé cette nouvelle debian
- tenter un reboot sur ta nouvelle debian


Sinon, peut-être plus rapide, faire une nouvelle install et migrer ensuite
(les lignes suivantes supposent que tu as le même /boot pour l'ancienne et
la nouvelle, adapter si c'est pas le cas)

- enregistrer la liste des paquets de ta debian actuelle :
aptitude -F "%p" search ~i\!~M > /boot/packages.list
# avec les paquets installés automatiquement
aptitude -F "%p" search ~i > /boot/packages.all.list
- lancer une install debian chiffrée sur de nouvelles partitions (install
  minimale)
- booter sur cette debian chiffrée en root
- installer tous tes paquets avec
  aptitude install $( /boot/packages.new.all.list
diff /boot/packages.new.list /boot/packages.new.all.list
- mount de ton ancienne partition
- rsync de ton home
- regarder chaque différence de /etc
diff -qr /etc /oldDebian/etc
  il devrait pas y en avoir bcp plus que fstab et cryptab, pour vérifier que
  tu oublie pas une config perso que tu avais faite
- reboot "normal" et login avec ton user ordinaire sur ta debian chiffrée
- après qq semaines tu devrais pouvoir virer l'ancienne debian

-- 
Daniel

Le philosophe cherche des solutions aux problèmes et
ne trouve que des problèmes sans solutions. 
Sim

Re: Migrer un système debian vers un système de fichiers chiffré luks

[dethegeek]

Bonjour

Le jeudi 23 août 2018 à 11:49 +0200, Pierre Malard a écrit :
> Et pourquoi pas simplement un rsync du FS source vers le FS crypté
> monté ?

Si je duplique l'ancien système de fichiers vers celui qui est chiffré
ça ca ête très pénible de booter la machine. Je compte donc trouver une
procédure que je validerai au préalable. J'ai un brouillon avec une
procédure que j'ai mise au point mais il me manque un petit bout pour
que ça soit fiable (pour le moment il y a une part de tâtonnement et le
succès est aléatoire).

l'idéal é&tant de profiter d'un miroir raid ou lvm pour migrer en
douceur et continuer à booter sur la version non chiffrée en cas de
pépin de migration.
> 
> > Le 23 août 2018 à 10:44, dethegeek  a écrit :
> > 
> > Bonjour,
> > 
> > J'ai un Debian sid sur raid 1 + LVM que je veux migrer dans un
> > volume
> > chiffré. Mes recherches ne m'ont doné que des méthodes
> > d'installation
> > frâiche. 
> > 
> > Quelqu'un a t il une bonne ressource pour m'éviter de tout
> > réinstaller
> > (et perdre du temps à tout reconfigurer) ?
> > 
> 
> -- 
> Pierre Malard
> 
>«Le courage, c'est de chercher la vérité et de la dire, 
> c'est de ne pas subir la loi du mensonge triomphant qui passe 
> et de ne pas faire écho de notre âme, de notre bouche et de nos
> mains 
> aux applaudissements imbéciles et aux huées fanatiques.»
>   Jean Jaures - "Discours de jeunesse" -
> 1903
>("`-/")_.-'"``-._
> . . `; -._)-;-,_`)
>(v_,)'  _  )`-.\  ``-'
>   _.- _..-_/ / ((.'
> ((,.-'   ((,/ πr
> 
> perl -e '$_=q#: 3|\ 5_,3-3,2_: 3/,`.'"'"'`'"'"' 5-.  ;-;;,_:  |,A-  )
> )-,_. ,\ (  `'"'"'-'"'"': '"'"'-3'"'"'2(_/--'"'"'  `-'"'"'\_):
> 24πr::#;y#:#\n#;s#(\D)(\d+)#$1x$2#ge;print'
> - --> Ce message n’engage que son auteur <--
> 

Re: Migrer un système debian vers un système de fichiers chiffré luks

[dethegeek]

bonjour

J'ai la chance d'avoir pris un réflexe: ne pas allouer tout l'espace
disque avec mes volumes logiques. De plus mes disques font 2 To et j'ai
des 4 To qui attendent la fin de l'opération pour aller dans une
machine de sauvegarde. L'espace disque n'est pas un souci.

Le jeudi 23 août 2018 à 13:59 +0200, David BERCOT a écrit :
> Bonjour,
> 
> J'imagine qu'il n'y a peut-être pas la place de tout dupliquer ;-)
> 
> Sinon, je pense en effet qu'il n'y a pas de migration possible.
> 
> D'ailleurs, quand je ré-installe mon ordinateur, je suis obligé de
> tout
> sauvegarder au préalable (via rsync d'ailleurs), d'effectuer une
> nouvelle installation et enfin de tout ré-injecter (mon home,
> toujours
> via rsync).
> L'idéal serait une solution pour reprendre une partition chiffrée
> lors
> d'une nouvelle installation (à moins que je ne sois passé à côté de
> quelque chose)...
> 
> David.
> 
> Le 23/08/2018 à 11:49, Pierre Malard a écrit :
> > Et pourquoi pas simplement un rsync du FS source vers le FS crypté
> > monté ?
> > 
> > > Le 23 août 2018 à 10:44, dethegeek  > > > a écrit :
> > > 
> > > Bonjour,
> > > 
> > > J'ai un Debian sid sur raid 1 + LVM que je veux migrer dans un
> > > volume
> > > chiffré. Mes recherches ne m'ont doné que des méthodes
> > > d'installation
> > > frâiche.
> > > 
> > > Quelqu'un a t il une bonne ressource pour m'éviter de tout
> > > réinstaller
> > > (et perdre du temps à tout reconfigurer) ?
> > > 
> > 
> > -- 
> > Pierre Malard
> > 
> >«/Le courage, c'est de chercher la vérité et de la dire, /
> > /c'est de ne pas subir la loi du mensonge triomphant qui
> > passe /
> > /et de ne pas faire écho de notre âme, de notre bouche et de
> > nos mains /
> > /aux applaudissements imbéciles et aux huées fanatiques./»
> > Jean Jaures - "Discours de jeunesse" - 1903
> >("`-/")_.-'"``-._
> > . . `; -._)-;-,_`)
> >(v_,)'  _  )`-.\  ``-'
> >   _.- _..-_/ / ((.'
> > ((,.-'   ((,/ πr
> > 
> > perl -e '$_=q#: 3|\ 5_,3-3,2_: 3/,`.'"'"'`'"'"' 5-.  ;-;;,_:  |,A-
> >  )
> > )-,_. ,\ (  `'"'"'-'"'"': '"'"'-3'"'"'2(_/--'"'"'  `-'"'"'\_):
> > 24πr::#;y#:#\n#;s#(\D)(\d+)#$1x$2#ge;print'
> > - --> Ce message n’engage que son auteur <--
> > 
> 
> 

Re: Migrer un système debian vers un système de fichiers chiffré luks

[David BERCOT]

Bonjour,

J'imagine qu'il n'y a peut-être pas la place de tout dupliquer ;-)

Sinon, je pense en effet qu'il n'y a pas de migration possible.

D'ailleurs, quand je ré-installe mon ordinateur, je suis obligé de tout
sauvegarder au préalable (via rsync d'ailleurs), d'effectuer une
nouvelle installation et enfin de tout ré-injecter (mon home, toujours
via rsync).
L'idéal serait une solution pour reprendre une partition chiffrée lors
d'une nouvelle installation (à moins que je ne sois passé à côté de
quelque chose)...

David.

Le 23/08/2018 à 11:49, Pierre Malard a écrit :
> Et pourquoi pas simplement un rsync du FS source vers le FS crypté monté ?
> 
>> Le 23 août 2018 à 10:44, dethegeek > > a écrit :
>>
>> Bonjour,
>>
>> J'ai un Debian sid sur raid 1 + LVM que je veux migrer dans un volume
>> chiffré. Mes recherches ne m'ont doné que des méthodes d'installation
>> frâiche.
>>
>> Quelqu'un a t il une bonne ressource pour m'éviter de tout réinstaller
>> (et perdre du temps à tout reconfigurer) ?
>>
> 
> -- 
> Pierre Malard
> 
>    «/Le courage, c'est de chercher la vérité et de la dire, /
> /    c'est de ne pas subir la loi du mensonge triomphant qui passe /
> /    et de ne pas faire écho de notre âme, de notre bouche et de nos mains /
> /    aux applaudissements imbéciles et aux huées fanatiques./»
>         Jean Jaures - "Discours de jeunesse" - 1903
>    ("`-/")_.-'"``-._
>     . . `; -._    )-;-,_`)
>    (v_,)'  _  )`-.\  ``-'
>   _.- _..-_/ / ((.'
> ((,.-'   ((,/         πr
> 
> perl -e '$_=q#: 3|\ 5_,3-3,2_: 3/,`.'"'"'`'"'"' 5-.  ;-;;,_:  |,A-  )
> )-,_. ,\ (  `'"'"'-'"'"': '"'"'-3'"'"'2(_/--'"'"'  `-'"'"'\_):
> 24πr::#;y#:#\n#;s#(\D)(\d+)#$1x$2#ge;print'
> - --> Ce message n’engage que son auteur <--
> 

Re: Migrer un système debian vers un système de fichiers chiffré luks

[Pierre Malard]

Et pourquoi pas simplement un rsync du FS source vers le FS crypté monté ?

> Le 23 août 2018 à 10:44, dethegeek  a écrit :
> 
> Bonjour,
> 
> J'ai un Debian sid sur raid 1 + LVM que je veux migrer dans un volume
> chiffré. Mes recherches ne m'ont doné que des méthodes d'installation
> frâiche.
> 
> Quelqu'un a t il une bonne ressource pour m'éviter de tout réinstaller
> (et perdre du temps à tout reconfigurer) ?
> 

--
Pierre Malard

   «Le courage, c'est de chercher la vérité et de la dire,
c'est de ne pas subir la loi du mensonge triomphant qui passe
et de ne pas faire écho de notre âme, de notre bouche et de nos mains
aux applaudissements imbéciles et aux huées fanatiques.»
Jean Jaures - "Discours de jeunesse" - 1903
   ("`-/")_.-'"``-._
. . `; -._)-;-,_`)
   (v_,)'  _  )`-.\  ``-'
  _.- _..-_/ / ((.'
((,.-'   ((,/ πr

perl -e '$_=q#: 3|\ 5_,3-3,2_: 3/,`.'"'"'`'"'"' 5-.  ;-;;,_:  |,A-  ) )-,_. ,\ 
(  `'"'"'-'"'"': '"'"'-3'"'"'2(_/--'"'"'  `-'"'"'\_): 
24πr::#;y#:#\n#;s#(\D)(\d+)#$1x$2#ge;print'
- --> Ce message n’engage que son auteur <--



signature.asc
Description: Message signed with OpenPGP

Migrer un système debian vers un système de fichiers chiffré luks

[dethegeek]

Bonjour,

J'ai un Debian sid sur raid 1 + LVM que je veux migrer dans un volume
chiffré. Mes recherches ne m'ont doné que des méthodes d'installation
frâiche. 

Quelqu'un a t il une bonne ressource pour m'éviter de tout réinstaller
(et perdre du temps à tout reconfigurer) ?

Re: fichiers bizarres sur la racine du système de fichiers

[BM]

Bonjour,

Le problème est en voie de résolution: il s'agit d'un bug dans les 
scripts de démarrage des serveurs IAAS chez Gandi.

Merci pour vos suggestions.
Cordialement,
Bernard

Re: fichiers bizarres sur la racine du système de fichiers

[BM]

Le 26/11/2016 à 01:42, Frederic MASSOT a écrit :

Le 25/11/2016 à 23:18, BM a écrit :
[...]

bonsoir,

root@emporaire:~# fsck -t ext3 /dev/sdc
fsck from util-linux 2.25.2
e2fsck 1.42.12 (29-Aug-2014)
/dev/sdc is mounted.
e2fsck: Cannot continue, aborting.

j'ai essayé
fsck -t ext3 /dev/sdc
fsck -t ext4 /dev/sdc
fsck -t m...e /dev/sdc


man fsck

sinon essaye : e2fsck -f /dev/sdc

et man e2fsck pour t'informer.

- Dans un précédent post tu as parlé de système RAID, tu connais les
détails de l'assemblage ?





Bonjour,
les comparatifs armagnac 1980 et Cognac bio sont incompatibles avec des 
manifs fines ;-)


donc ce matin:

root@emporaire:~# umount /dev/sdc
root@emporaire:~# e2fsck -f /dev/sdc
e2fsck 1.42.12 (29-Aug-2014)
Pass 1: Checking inodes, blocks, and sizes
Pass 2: Checking directory structure
Pass 3: Checking directory connectivity
Pass 4: Checking reference counts
Pass 5: Checking group summary information
mstr_deb864hvm: 240096/4259840 files (0.7% non-contiguous), 
13473750/17039360 blocks

root@emporaire:~#

et toujours après redémarrage

root@acacs:~# ls -ld /*
--   1 root root 0 janv.  1  1970 / $?=??
--   1 root root 0 janv.  1  1970 / ???
-rwsrwsrwt   1 root root 0 janv.  1  1970 / ?"?
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?{??
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?\??
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /??:?
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /??(
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /??%?
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /
-rwsrwsrwt   1 root root 0 janv.  1  1970 /
-rwsrwsrwt   1 root root 0 janv.  1  1970 /
-rwsrwsrwt   1 root root 0 janv.  1  1970 /
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /??
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /???
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /???@
-rwsrwsrwt   1 root root 0 janv.  1  1970 /???
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?.??
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /0?
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /0???
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /0{?f??
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /8?I?
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /8?P?
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?9??
drwxr-xr-x   2 root root  4096 nov.  11 17:10 /bin
drwxr-xr-x   2 root root  4096 oct.  20 17:52 /boot
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /default_headers
drwxr-xr-x  14 root root  3880 nov.  26 08:51 /dev
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /??E?
drwxr-xr-x 110 root root  4096 nov.  26 08:51 /etc
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /??F?
drwx--   2 root root  4096 nov.  26 08:51 /gandi
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?h
drwxr-xr-x   6 root root  4096 nov.  13 16:35 /home
-rwsrwsrwt   1 root root 0 janv.  1  1970 /?j??
drwxr-xr-x  14 root root  4096 oct.  20 17:52 /lib
drwxr-xr-x   2 root root  4096 sept. 30 17:39 /lib64
drwx--   2 root root 16384 déc.   1  2014 /lost+found
drwxr-xr-x   2 root root  4096 déc.   2  2014 /media
drwxr-xr-x   2 root root  4096 déc.   2  2014 /mnt
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?n??
drwxr-xr-x   2 root root  4096 déc.   2  2014 /opt
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /P???
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /P???
dr-xr-xr-x 128 root root 0 nov.  26 08:50 /proc
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?r
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?R??
drwxr-x---  13 root root  4096 nov.  26 08:54 /root
drwxr-xr-x  27 root root   820 nov.  26 08:54 /run
drwxr-xr-x   2 root root  4096 oct.  28 10:28 /sbin
drwxr-xr-x   2 root root  4096 nov.  14 10:21 /srv
dr-xr-xr-x  12 root root 0 nov.  26 08:53 /sys
drwxrwxrwt   7 root root  4096 nov.  26 09:00 /tmp
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?"U?
drwxr-xr-x  11 root root  4096 août   1 15:39 /usr
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?V??
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?V??
drwxr-xr-x  14 root root  4096 nov.  14 11:23 /var
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?W??
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?x??
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /x@??
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /x???
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /X!??
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /??Y?
root@acacs:~#


bonne journée,
Bernard

Re: fichiers bizarres sur la racine du système de fichiers

[Frederic MASSOT]

Le 25/11/2016 à 23:18, BM a écrit :
[...]

bonsoir,

root@emporaire:~# fsck -t ext3 /dev/sdc
fsck from util-linux 2.25.2
e2fsck 1.42.12 (29-Aug-2014)
/dev/sdc is mounted.
e2fsck: Cannot continue, aborting.

j'ai essayé
fsck -t ext3 /dev/sdc
fsck -t ext4 /dev/sdc
fsck -t m...e /dev/sdc


man fsck

sinon essaye : e2fsck -f /dev/sdc

et man e2fsck pour t'informer.

- Dans un précédent post tu as parlé de système RAID, tu connais les 
détails de l'assemblage ?




--
==
|  FRÉDÉRIC MASSOT   |
| http://www.juliana-multimedia.com  |
|   mailto:frede...@juliana-multimedia.com   |
| +33.(0)2.97.54.77.94  +33.(0)6.67.19.95.69 |
===Debian=GNU/Linux===

Re: fichiers bizarres sur la racine du système de fichiers

[BM]

Le 25/11/2016 à 23:18, BM a écrit :

Le 25/11/2016 à 13:52, François TOURDE a écrit :

Le 17129ième jour après Epoch,
BM écrivait:


root@server01:/srv# fsck /dev/sdc1
fsck from util-linux 2.25.2
e2fsck 1.42.12 (29-Aug-2014)
fsck.ext2: No such file or directory while trying to open /dev/sdc1
Possibly non-existent device?


Ça, ça dit: Il n'y a pas de /dev/sdc1

Et c'est cohérent avec:


root@server01:/srv# cfdisk /dev/sdc


/dev/sdc: device contains a valid 'ext4' signature, it's strongly
recommended to wipe the device by command wipefs(8) if this setup is
unexpected to avoid possible collisions.


Ça, ça dit que /dev/sdc est un "truc" directement en ext4 ...

Du coup, la bonne première commande devrait être:

# fsck /dev/sdc

(Et pas sur /dev/sdc1)





bonsoir,



re-bonsoir,
euh pardon, j'ai fait
fsck  /dev/sdc

puis un petit assortiment comme ci dessous

bernard




root@emporaire:~# fsck -t ext3 /dev/sdc
fsck from util-linux 2.25.2
e2fsck 1.42.12 (29-Aug-2014)
/dev/sdc is mounted.
e2fsck: Cannot continue, aborting.

j'ai essayé
fsck -t ext3 /dev/sdc
fsck -t ext4 /dev/sdc
fsck -t m...e /dev/sdc

pareil

Merci de vos avis
bonne soirée
bernard

Re: fichiers bizarres sur la racine du système de fichiers

[BM]

Le 25/11/2016 à 13:52, François TOURDE a écrit :

Le 17129ième jour après Epoch,
BM écrivait:


root@server01:/srv# fsck /dev/sdc1
fsck from util-linux 2.25.2
e2fsck 1.42.12 (29-Aug-2014)
fsck.ext2: No such file or directory while trying to open /dev/sdc1
Possibly non-existent device?


Ça, ça dit: Il n'y a pas de /dev/sdc1

Et c'est cohérent avec:


root@server01:/srv# cfdisk /dev/sdc


/dev/sdc: device contains a valid 'ext4' signature, it's strongly
recommended to wipe the device by command wipefs(8) if this setup is
unexpected to avoid possible collisions.


Ça, ça dit que /dev/sdc est un "truc" directement en ext4 ...

Du coup, la bonne première commande devrait être:

# fsck /dev/sdc

(Et pas sur /dev/sdc1)





bonsoir,

root@emporaire:~# fsck -t ext3 /dev/sdc
fsck from util-linux 2.25.2
e2fsck 1.42.12 (29-Aug-2014)
/dev/sdc is mounted.
e2fsck: Cannot continue, aborting.

j'ai essayé
fsck -t ext3 /dev/sdc
fsck -t ext4 /dev/sdc
fsck -t m...e /dev/sdc

pareil

Merci de vos avis
bonne soirée
bernard

Re: fichiers bizarres sur la racine du système de fichiers

[François TOURDE]

Le 17129ième jour après Epoch,
BM écrivait:

> root@server01:/srv# fsck /dev/sdc1
> fsck from util-linux 2.25.2
> e2fsck 1.42.12 (29-Aug-2014)
> fsck.ext2: No such file or directory while trying to open /dev/sdc1
> Possibly non-existent device?

Ça, ça dit: Il n'y a pas de /dev/sdc1

Et c'est cohérent avec:

> root@server01:/srv# cfdisk /dev/sdc
>
>
> /dev/sdc: device contains a valid 'ext4' signature, it's strongly
> recommended to wipe the device by command wipefs(8) if this setup is
> unexpected to avoid possible collisions.

Ça, ça dit que /dev/sdc est un "truc" directement en ext4 ...

Du coup, la bonne première commande devrait être:

# fsck /dev/sdc

(Et pas sur /dev/sdc1)


-- 
The secret source of humor is not joy but sorrow; there is no humor in Heaven.
-- Mark Twain

Re: fichiers bizarres sur la racine du système de fichiers

[BM]

Le 25/11/2016 à 08:38, Eric Degenetais a écrit :

Le 24 nov. 2016 21:16, "BM" mailto:b.maynad...@acacs.org>> a écrit :



Bonsoir,

J'ai tenté un fsck sur la partition racine de la VM
ci dessous le résultat:

root@server01:/srv# fsck /dev/sdc1
fsck from util-linux 2.25.2
e2fsck 1.42.12 (29-Aug-2014)
fsck.ext2: No such file or directory while trying to open /dev/sdc1
Possibly non-existent device?


A priori, ça c'est normal, gandi utilise par défaut des disques non
partitionné.


Si je fais:
root@server01:/srv# cfdisk /dev/sdc


/dev/sdc: device contains a valid 'ext4' signature, it's strongly

recommended to wipe the device by command wipefs(8) if this setup is
unexpected to avoid possible collisions.


je pense que le disque étant redondé (RAID 5?) je ne peux pas faire

grand chose



Sinon, qu'en disent les gens de chez gandi ?



bonjour,
je n'ai rien trouvé chez gandi à ce sujet, je pose la question et vous 
tient au courant

bonne journée
bernard

Re: fichiers bizarres sur la racine du système de fichiers

[Eric Degenetais]

Le 24 nov. 2016 21:16, "BM"  a écrit :

>
> Bonsoir,
>
> J'ai tenté un fsck sur la partition racine de la VM
> ci dessous le résultat:
>
> root@server01:/srv# fsck /dev/sdc1
> fsck from util-linux 2.25.2
> e2fsck 1.42.12 (29-Aug-2014)
> fsck.ext2: No such file or directory while trying to open /dev/sdc1
> Possibly non-existent device?

A priori, ça c'est normal, gandi utilise par défaut des disques non
partitionné.

> Si je fais:
> root@server01:/srv# cfdisk /dev/sdc
>
>
> /dev/sdc: device contains a valid 'ext4' signature, it's strongly
recommended to wipe the device by command wipefs(8) if this setup is
unexpected to avoid possible collisions.
>
> je pense que le disque étant redondé (RAID 5?) je ne peux pas faire grand
chose
>
Sinon, qu'en disent les gens de chez gandi ?

Re: fichiers bizarres sur la racine du système de fichiers

[BM]

Le 24/11/2016 à 08:31, Pierre Malard a écrit :

Un petit fsck sur le disque système en démarrant sur une clé USB ou un CD pour 
tester ça…


Bonsoir,

J'ai tenté un fsck sur la partition racine de la VM
ci dessous le résultat:

root@server01:/srv# fsck /dev/sdc1
fsck from util-linux 2.25.2
e2fsck 1.42.12 (29-Aug-2014)
fsck.ext2: No such file or directory while trying to open /dev/sdc1
Possibly non-existent device?


Si je fais:
root@server01:/srv# cfdisk /dev/sdc


/dev/sdc: device contains a valid 'ext4' signature, it's strongly 
recommended to wipe the device by command wipefs(8) if this setup is 
unexpected to avoid possible collisions.


je pense que le disque étant redondé (RAID 5?) je ne peux pas faire 
grand chose


J'ai redémarré mon serveur qui se porte comme un charme, sauf que, toujours:

root@xyz:~# ls -lda /*
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /`???
--   1 root root 0 janv.  1  1970 / $?=??
--   1 root root 0 janv.  1  1970 / ???
-rwsrwsrwt   1 root root 0 janv.  1  1970 / ?"?
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?{??
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?\??
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /??:?
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /??!?
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /??(
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /??%?
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /
-rwsrwsrwt   1 root root 0 janv.  1  1970 /
-rwsrwsrwt   1 root root 0 janv.  1  1970 /
-rwsrwsrwt   1 root root 0 janv.  1  1970 /
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /???
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /??
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /???
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /???@
-rwsrwsrwt   1 root root 0 janv.  1  1970 /???
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?.??
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /0?
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /0???
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /0{?f??
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /8?I?
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /8?P?
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?9??
drwxr-xr-x   2 root root  4096 nov.  11 17:10 /bin
drwxr-xr-x   2 root root  4096 oct.  20 17:52 /boot
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /default_headers
drwxr-xr-x  14 root root  3880 nov.  24 21:02 /dev
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /??E?
drwxr-xr-x 110 root root  4096 nov.  24 21:02 /etc
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /??F?
drwx--   2 root root  4096 nov.  16 17:33 /gandi
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?h
drwxr-xr-x   6 root root  4096 nov.  13 16:35 /home
-rwsrwsrwt   1 root root 0 janv.  1  1970 /?j??
drwxr-xr-x  14 root root  4096 oct.  20 17:52 /lib
drwxr-xr-x   2 root root  4096 sept. 30 17:39 /lib64
drwx--   2 root root 16384 déc.   1  2014 /lost+found
drwxr-xr-x   2 root root  4096 déc.   2  2014 /media
drwxr-xr-x   2 root root  4096 déc.   2  2014 /mnt
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?n??
drwxr-xr-x   2 root root  4096 déc.   2  2014 /opt
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /P???
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /P???
dr-xr-xr-x 133 root root 0 nov.  24 21:02 /proc
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?r
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?R??
drwxr-x---  13 root root  4096 nov.  24 21:04 /root
drwxr-xr-x  27 root root   820 nov.  24 21:04 /run
drwxr-xr-x   2 root root  4096 oct.  28 10:28 /sbin
drwxr-xr-x   2 root root  4096 nov.  14 10:21 /srv
dr-xr-xr-x  12 root root 0 nov.  24 21:02 /sys
drwxrwxrwt   7 root root  4096 nov.  24 21:12 /tmp
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?"U?
drwxr-xr-x  11 root root  4096 août   1 15:39 /usr
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?V??
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?V??
drwxr-xr-x  14 root root  4096 nov.  14 11:23 /var
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?W??
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /x???
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /X!??
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /??Y?



Vos avis SVP ?

Bonne soirée,
bernard

Re: fichiers bizarres sur la racine du système de fichiers

[BM]

Le 24/11/2016 à 09:11, Erwan David a écrit :

On Thu, Nov 24, 2016 at 08:52:56AM CET, Grégory Reinbold  
said:

Risque d'être compliqué si le VPS est chez Gandi.


Ils ne fournissent pas un moyen de booter sur une iso distante ou sur un 
système de secours ?




si, il y a une console d'urgence et on peut créer une machine 
temporaire, mais il faut que j'arrete le serveur ce que je ne peux faire 
de suite

je vous tiens au courant

bernard

Re: fichiers bizarres sur la racine du système de fichiers

[Erwan David]

On Thu, Nov 24, 2016 at 08:52:56AM CET, Grégory Reinbold  
said:
> Risque d'être compliqué si le VPS est chez Gandi.

Ils ne fournissent pas un moyen de booter sur une iso distante ou sur un 
système de secours ?

Re: fichiers bizarres sur la racine du système de fichiers

[BM]

Le 24/11/2016 à 08:31, Pierre Malard a écrit :

Un petit fsck sur le disque système en démarrant sur une clé USB ou un CD pour 
tester ça…



pour faire un fsck je peux attacher le disque a un autre vps, je le fais 
dès que je peux

merci
bernard

Re: fichiers bizarres sur la racine du système de fichiers

[Grégory Reinbold]

Risque d'être compliqué si le VPS est chez Gandi.

Le jeudi 24 novembre 2016 à 08:31 +0100, Pierre Malard a écrit :
> Un petit fsck sur le disque système en démarrant sur une clé USB ou un CD 
> pour tester ça…
> 
> > Le 24 nov. 2016 à 08:25, nicolas.patr...@gmail.com a écrit :
> > 
> > Le 24/11/2016 08:09:54, BM a écrit :
> > 
> >> J'efface ces fichiers mais cela se remanifeste de temps en temps, de
> >> façon aléatoire me semble t'il.
> >> J'ai cherché, mais n'ai rien trouvé de ressemblant.
> >> J'ai passé chkrootkit, rkhunter, je ne vois rien d'anormal.
> > 
> >> Quelqu'un(e) a t'il(elle) une idée ?
> >> Par avance merci,
> >> Bernard
> > 
> > Un disque dur en train de mourir ?
> > 
> > nicolas patrois : pts noir asocial
> 
> --
> Pierre Malard
> 
>« C'est bien plus beau lorsque c'est inutile »
> E Rostand - "Cyrano de Bergerac"
>|\  _,,,---,,_
>/,`.-'`'-.  ;-;;,_
>   |,4-  ) )-,_. ,\ (  `'-'
>  '---''(_/--'  `-'\_)   πr
> 
> perl -e '$_=q#: 3|\ 5_,3-3,2_: 3/,`.'"'"'`'"'"' 5-.  ;-;;,_:  |,A-  ) )-,_. 
> ,\ (  `'"'"'-'"'"': '"'"'-3'"'"'2(_/--'"'"'  `-'"'"'\_): 
> 24πr::#;y#:#\n#;s#(\D)(\d+)#$1x$2#ge;print'
> - --> Ce message n’engage que son auteur <--
> 

-- 
Grégory Reinbold 

Re: Re : fichiers bizarres sur la racine du système de fichiers

[BM]

Le 24/11/2016 à 08:25, nicolas.patr...@gmail.com a écrit :

Le 24/11/2016 08:09:54, BM a écrit :


J'efface ces fichiers mais cela se remanifeste de temps en temps, de
façon aléatoire me semble t'il.
J'ai cherché, mais n'ai rien trouvé de ressemblant.
J'ai passé chkrootkit, rkhunter, je ne vois rien d'anormal.



Quelqu'un(e) a t'il(elle) une idée ?
Par avance merci,
Bernard


Un disque dur en train de mourir ?



La machine est un VPS (Virtual private Server) chez Gandi.net

Bernard

Re: fichiers bizarres sur la racine du système de fichiers

[Pierre Malard]

Un petit fsck sur le disque système en démarrant sur une clé USB ou un CD pour 
tester ça…

> Le 24 nov. 2016 à 08:25, nicolas.patr...@gmail.com a écrit :
> 
> Le 24/11/2016 08:09:54, BM a écrit :
> 
>> J'efface ces fichiers mais cela se remanifeste de temps en temps, de
>> façon aléatoire me semble t'il.
>> J'ai cherché, mais n'ai rien trouvé de ressemblant.
>> J'ai passé chkrootkit, rkhunter, je ne vois rien d'anormal.
> 
>> Quelqu'un(e) a t'il(elle) une idée ?
>> Par avance merci,
>> Bernard
> 
> Un disque dur en train de mourir ?
> 
> nicolas patrois : pts noir asocial

--
Pierre Malard

   « C'est bien plus beau lorsque c'est inutile »
E Rostand - "Cyrano de Bergerac"
   |\  _,,,---,,_
   /,`.-'`'-.  ;-;;,_
  |,4-  ) )-,_. ,\ (  `'-'
 '---''(_/--'  `-'\_)   πr

perl -e '$_=q#: 3|\ 5_,3-3,2_: 3/,`.'"'"'`'"'"' 5-.  ;-;;,_:  |,A-  ) )-,_. ,\ 
(  `'"'"'-'"'"': '"'"'-3'"'"'2(_/--'"'"'  `-'"'"'\_): 
24πr::#;y#:#\n#;s#(\D)(\d+)#$1x$2#ge;print'
- --> Ce message n’engage que son auteur <--



signature.asc
Description: Message signed with OpenPGP using GPGMail

Re : fichiers bizarres sur la racine du système de fichiers

[nicolas . patrois]

Le 24/11/2016 08:09:54, BM a écrit :

> J'efface ces fichiers mais cela se remanifeste de temps en temps, de 
> façon aléatoire me semble t'il.
> J'ai cherché, mais n'ai rien trouvé de ressemblant.
> J'ai passé chkrootkit, rkhunter, je ne vois rien d'anormal.

> Quelqu'un(e) a t'il(elle) une idée ?
> Par avance merci,
> Bernard

Un disque dur en train de mourir ?

nicolas patrois : pts noir asocial
-- 
RÉALISME

M : Qu'est-ce qu'il nous faudrait pour qu'on nous considère comme des 
humains ? Un cerveau plus gros ?
P : Non... Une carte bleue suffirait...

fichiers bizarres sur la racine du système de fichiers

[BM]

Bonjour,

sur un VPS sous Debian Jessie depuis quelques temps j'ai la chose suivante:

root@mamachine:~# ls -ld /*
--   1 root root 0 janv.  1  1970 / $?=??
--   1 root root 0 janv.  1  1970 / ???
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?{??
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?\??
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /??:?
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /??(
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /??%?
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /
-rwsrwsrwt   1 root root 0 janv.  1  1970 /
-rwsrwsrwt   1 root root 0 janv.  1  1970 /
-rwsrwsrwt   1 root root 0 janv.  1  1970 /
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /??
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /???
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /???@
-rwsrwsrwt   1 root root 0 janv.  1  1970 /???
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?.??
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /0?
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /0???
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /8???
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /8?I?
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /8?P?
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?9??
drwxr-xr-x   2 root root  4096 nov.  11 17:10 /bin
drwxr-xr-x   2 root root  4096 oct.  20 17:52 /boot
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /default_headers
drwxr-xr-x  14 root root  3880 nov.  20 14:44 /dev
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /??E?
drwxr-xr-x 110 root root  4096 nov.  23 11:32 /etc
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /??F?
drwx--   2 root root  4096 nov.  16 17:33 /gandi
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?h
drwxr-xr-x   6 root root  4096 nov.  13 16:35 /home
-rwsrwsrwt   1 root root 0 janv.  1  1970 /?j??
drwxr-xr-x  14 root root  4096 oct.  20 17:52 /lib
drwxr-xr-x   2 root root  4096 sept. 30 17:39 /lib64
drwx--   2 root root 16384 déc.   1  2014 /lost+found
drwxr-xr-x   2 root root  4096 déc.   2  2014 /media
drwxr-xr-x   2 root root  4096 déc.   2  2014 /mnt
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /???_n?
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?n??
drwxr-xr-x   2 root root  4096 déc.   2  2014 /opt
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /P???
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /P???
dr-xr-xr-x 124 root root 0 nov.  20 14:44 /proc
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?r
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?R??
drwxr-x---  13 root root  4096 nov.  22 12:35 /root
drwxr-xr-x  27 root root   840 nov.  20 18:26 /run
drwxr-xr-x   2 root root  4096 oct.  28 10:28 /sbin
drwxr-xr-x   2 root root  4096 nov.  14 10:21 /srv
dr-xr-xr-x  12 root root 0 nov.  24 07:53 /sys
drwxrwxrwt   8 root root  4096 nov.  24 07:55 /tmp
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?"U?
drwxr-xr-x  11 root root  4096 août   1 15:39 /usr
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?V??
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?V??
drwxr-xr-x  14 root root  4096 nov.  14 11:23 /var
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /?W??
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /x???
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /x???
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /X!??
--   1 root root 0 janv.  1  1970 /??Y


J'efface ces fichiers mais cela se remanifeste de temps en temps, de 
façon aléatoire me semble t'il.

J'ai cherché, mais n'ai rien trouvé de ressemblant.
J'ai passé chkrootkit, rkhunter, je ne vois rien d'anormal.

Quelqu'un(e) a t'il(elle) une idée ?
Par avance merci,
Bernard

Re: Système de fichiers

[Yannick]

Le 24/08/2016 à 19:44, Pascal Hambourg a écrit :
> Le 24/08/2016 à 19:21, Yannick a écrit :
>>
>> J'ai démonté puis formaté en FAT32
> 
> Tu te contredis dans ta réponse à Grégory Bulot où tu confirmes ne pas
> avoir formaté.
> 
>> J'ai probablement fait après une tentative de récupération des données
> 
> C'est-à-dire ?
> 
>> Dans mon esprit cela me semble anormal. Je devais refaire une copie de
>> fichier sur la clef.
> 
> Tu ne sembles pas très sûr des opérations que tu as effectuées. Il
> faudrait peut-être renouveler l'expérience en suivant un protocole plus
> rigoureux et en notant chaque opération, non ?
> 
> 

Bonsoir,

Oui Pascal cela m'a tellement surpris que mon explication de mes actions
peut être un peu, beaucoup, bordélique.
Je tâcherais de refaire l'expérience dans les jours qui viennent. Je
noterais chaque manœuvre sur un papier afin de vous restituer la chose.

Amitiés

-- 
Yannick VOYEAUD
Nul n'a droit au superflu tant que chacun n'a pas son nécessaire
(Camille JOUFFRAY 1841-1924, maire de Vienne)
http://www.voyeaud.org
Créateur CimGenWeb: http://www.francegenweb.org/cimgenweb/
Journées du Logiciel Libre: http://jdll.org
Généalogie en liberté avec Ancestris http://www.ancestris.org

Re: Système de fichiers

[François Meyer]

Le 24/08/2016 à 19:44, Pascal Hambourg a écrit :

Le 24/08/2016 à 19:21, Yannick a écrit :


Dans mon esprit cela me semble anormal. Je devais refaire une copie de
fichier sur la clef.


Tu ne sembles pas très sûr des opérations que tu as effectuées. Il 
faudrait peut-être renouveler l'expérience en suivant un protocole 
plus rigoureux et en notant chaque opération, non ?



Oui. En présence d'un miracle potentiel, on exige une répétition 
rigoureuse des faits devant plusieurs témoins.


François

Re: Système de fichiers

[Pascal Hambourg]

Le 24/08/2016 à 19:21, Yannick a écrit :


J'ai démonté puis formaté en FAT32


Tu te contredis dans ta réponse à Grégory Bulot où tu confirmes ne pas 
avoir formaté.



J'ai probablement fait après une tentative de récupération des données


C'est-à-dire ?


Dans mon esprit cela me semble anormal. Je devais refaire une copie de
fichier sur la clef.


Tu ne sembles pas très sûr des opérations que tu as effectuées. Il 
faudrait peut-être renouveler l'expérience en suivant un protocole plus 
rigoureux et en notant chaque opération, non ?

Re: Système de fichiers

[Yannick]

Le 24/08/2016 à 17:16, Grégory Bulot a écrit :
> Bonjour,
> 
> Le Wed, 24 Aug 2016 16:42:49 +0200 "Yannick" à écrit
> 
>> J'ai mis cette clef sur mon auto-radio et rien n'est accessible
>> Je reprends cette clef et avec Gparted je la passe en FAT32
>> Je remet la clef sur l'auto-radio et cela marche.
> 
> 
> Sans reformater et remettre les données, c'est bien ça ?
> c'est effectivement ... mystérieux

Re,

Oui c'est bien cela! Cela me surprend aussi et c'est pour cela que je
signale cette expérience anormale dans mon esprit.

Amitiés

-- 
Yannick VOYEAUD
Nul n'a droit au superflu tant que chacun n'a pas son nécessaire
(Camille JOUFFRAY 1841-1924, maire de Vienne)
http://www.voyeaud.org
Créateur CimGenWeb: http://www.francegenweb.org/cimgenweb/
Journées du Logiciel Libre: http://jdll.org
Généalogie en liberté avec Ancestris http://www.ancestris.org

Re: Système de fichiers

[Yannick]

Le 24/08/2016 à 17:03, Pascal Hambourg a écrit :
> Le 24/08/2016 à 16:42, Yannick a écrit :
>>
>> J'ai une clef USB qui était en ext4 (pourquoi pas?)
>> J'y ai copié des fichiers musicaux
>> J'ai mis cette clef sur mon auto-radio et rien n'est accessible
>> Je reprends cette clef et avec Gparted je la passe en FAT32
>> Je remet la clef sur l'auto-radio et cela marche.
> 
> Quand tu écris "je la passe en FAT32", tu veux dire que tu l'as
> reformatée en FAT32 ou tu as juste modifié l'identifiant de type de
> partition ?

Bonsoir,

J'ai démonté puis formaté en FAT32
J'ai probablement fait après une tentative de récupération des données

> 
>> Certains pourraient expliquer, pour MMme Michu, pourquoi cela a marché?
> 
> Madame Michu ne formate pas ses clés USB en ext4.

Oui mais ce que je voulais dire est une explication que je puisse
comprendre basiquement.

Dans mon esprit cela me semble anormal. Je devais refaire une copie de
fichier sur la clef.

Amitiés

-- 
Yannick VOYEAUD
Nul n'a droit au superflu tant que chacun n'a pas son nécessaire
(Camille JOUFFRAY 1841-1924, maire de Vienne)
http://www.voyeaud.org
Créateur CimGenWeb: http://www.francegenweb.org/cimgenweb/
Journées du Logiciel Libre: http://jdll.org
Généalogie en liberté avec Ancestris http://www.ancestris.org

Re: Système de fichiers

[Grégory Bulot]

Bonjour,

Le Wed, 24 Aug 2016 16:42:49 +0200 "Yannick" à écrit


J'ai mis cette clef sur mon auto-radio et rien n'est accessible
Je reprends cette clef et avec Gparted je la passe en FAT32
Je remet la clef sur l'auto-radio et cela marche.



Sans reformater et remettre les données, c'est bien ça ?
c'est effectivement ... mystérieux

Re: Système de fichiers

[Pascal Hambourg]

Le 24/08/2016 à 16:42, Yannick a écrit :


J'ai une clef USB qui était en ext4 (pourquoi pas?)
J'y ai copié des fichiers musicaux
J'ai mis cette clef sur mon auto-radio et rien n'est accessible
Je reprends cette clef et avec Gparted je la passe en FAT32
Je remet la clef sur l'auto-radio et cela marche.


Quand tu écris "je la passe en FAT32", tu veux dire que tu l'as 
reformatée en FAT32 ou tu as juste modifié l'identifiant de type de 
partition ?



Certains pourraient expliquer, pour MMme Michu, pourquoi cela a marché?


Madame Michu ne formate pas ses clés USB en ext4.

Re: Système de fichiers

[Klaus Becker]

On mercredi 24 août 2016 16:42:49 CEST Yannick wrote:
> Bonjour,
> 
> Je viens vous faire part d'une expérience que j'ai faite.
> J'ai une clef USB qui était en ext4 (pourquoi pas?)
> J'y ai copié des fichiers musicaux
> J'ai mis cette clef sur mon auto-radio et rien n'est accessible
> Je reprends cette clef et avec Gparted je la passe en FAT32
> Je remet la clef sur l'auto-radio et cela marche.
> 
> Je ne vais pas vous dire de faire cette manip sans protéger vos données
> avant, mais bon là, cela ne me posait pas de soucis de tout perdre et de
> devoir recopier mes fichiers.
> 
> Si cela peut être utile à d'autres.
> Certains pourraient expliquer, pour MMme Michu, pourquoi cela a marché?
> 
> Amitiés


Bonjour,

certainement ton auto-radio ne sait lire que du FAT32...

Klaus

Système de fichiers

[Yannick]

Bonjour,

Je viens vous faire part d'une expérience que j'ai faite.
J'ai une clef USB qui était en ext4 (pourquoi pas?)
J'y ai copié des fichiers musicaux
J'ai mis cette clef sur mon auto-radio et rien n'est accessible
Je reprends cette clef et avec Gparted je la passe en FAT32
Je remet la clef sur l'auto-radio et cela marche.

Je ne vais pas vous dire de faire cette manip sans protéger vos données
avant, mais bon là, cela ne me posait pas de soucis de tout perdre et de
devoir recopier mes fichiers.

Si cela peut être utile à d'autres.
Certains pourraient expliquer, pour MMme Michu, pourquoi cela a marché?

Amitiés

-- 
Yannick VOYEAUD
Nul n'a droit au superflu tant que chacun n'a pas son nécessaire
(Camille JOUFFRAY 1841-1924, maire de Vienne)
http://www.voyeaud.org
Créateur CimGenWeb: http://www.francegenweb.org/cimgenweb/
Journées du Logiciel Libre: http://jdll.org
Généalogie en liberté avec Ancestris http://www.ancestris.org

Re: Avec le sujet c'est mieux : Rsync et le système de fichiers qui va bien

[Gaëtan PERRIER]

Le Wed, 17 Sep 2014 11:46:09 +0200
phep  a écrit:

> Salut Seb,
> 
> Le 17/09/2014 10:47, Sébastien Dinot a écrit :
> > Bertrand Orvoine a écrit :
> >> Sinon l'outil rsnapshot fait ça aussi : http://www.rsnapshot.org/
> >
> > En effet mais le reproche que je fais à rsnapshot est que, à l'instar de
> > la plupart des outils, il fonctionne en mode incrémental et non
> > différentiel.
> 
> Oui, mais c'est aussi l'intérêt ! On n'a pas à craindre qu'une corruption 
> d'un diff fiche par terre l'ensemble des versions d'un fichier.
> 

A quel genre de corruption penses-tu ?

Gaëtan

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: 
https://lists.debian.org/20140921235829.048e70fcdfac5c6eae21e...@neuf.fr

Re: Avec le sujet c'est mieux : Rsync et le système de fichiers qui va bien

[Daniel Caillibaud]

Le 17/09/14 à 14:21, Sébastien Dinot  a écrit :
SD> pour l'outil de sauvegarde, l'image disque
SD> n'est qu'un blob binaire

Ça dépend de ton système de virtualisation / isolation.

Avec openvz (sans ploop), je fais un lvm snapshot (avec un flush & lock sur 
tous les mysql
qu'il trouve dans toutes les vm du lv juste avant, pour avoir des fichiers raw 
cohérents) puis
un rsync de private/xx qui est l'ensemble des fichiers de la VM (on accède à 
son filesystem
car c'est juste du mount --bind).

Avec les liens durs (j'ai utilisé rsnapshot pendant des années, je fais 
maintenant la même
chose avec un script maison pour plus de souplesse dans ce qui doit tourner), 
j'arrive à avoir
pas mal d'historique pour peu de consommation d'espace (mais c'est vrai qu'un 
fichier de 10Mo
modifié sur 50ko occupe 20Mo et pas 10.05).

Question BP consommée, ça doit être comparable à du différentiel, question 
sollicitation
disque aussi.

Le gros avantage est de pouvoir récupérer ce que l'on veut dans le snapshot que 
l'on veut (/etc
de la semaine dernière avec le /var/www de cette nuit), et de retrouver très 
simplement un seul
fichier (faire un diff de tel fichier de conf de telle VM avec son cousin d'une 
autre VM de la
semaine dernière).

-- 
Daniel

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: https://lists.debian.org/20140919100524.5b1d9f26@mfssd

Re: Avec le sujet c'est mieux : Rsync et le système de fichiers qui va bien

[Sébastien Dinot]

Sylvain L. Sauvage a écrit :
> Bataille personnelle : s/volumétrie/taille/
> (car, contrairement à ce que certains voudraient, « volumétrie » 
> ne signifie pas « volume » avec plus de lettres pour faire plus 
> intelligent mais _mesure_ ou _méthode de mesure_ du volume ou de 
> la taille)

J'en prends note d'autant plus volontiers qu'à la réflexion, ça me
paraît évident. Je me coucherai moins bête ce soir. :)

> Dans ce genre de cas, tu peux utiliser les fonctions
> instantané/snapshot des VM : tu sais que veux retourner à une version
> « vierge » de ta VM, donc tu travailles sur une copie jetable de
> celle-ci.

J'utilise en effet des instantanés sur les VM que je suis en train de
préparer en vue de l'intégration continue. Mais celle dont j'ai parlé
dans mon précédent message est une VM de test plus générique. J'ai pris
cet exemple parce qu'il est extrême mais on peut l'appliquer avec des
changements de taille moindre à toutes les VM. L'expérience montre que
du différentiel sur des VM qui vivent est contre-productif, j'invite
tout le monde à en faire l'expérience par lui-même.

> Sans doute « sparse file » : fichier à trous.

Dans ce cas, je ne sais pas répondre à la question. Primo, je n'ai
jamais fait attention à la chose. Secundo, j'utilise des VM qui « vivent
beaucoup » et ont tendance à provoquer une extension rapide de l'image
disque à sa taille maximale. Même si, vu de l'intérieur, le disque n'est
plein qu'à 35 %, de l'extérieur, c'est un blob binaire bien bruité qui
se compresse très mal.

Sébastien

-- 
Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr
http://sebastien.dinot.free.fr/
Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer !

-- 
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: https://lists.debian.org/20140917134345.ga6...@hector.home.dinot.net

Re: Avec le sujet c'est mieux : Rsync et le système de fichiers qui va bien

[Sylvain L. Sauvage]

Le mercredi 17 septembre 2014, 14:21:28 Sébastien Dinot a écrit 
:
>[…]
> J'utilise beaucoup de VM mais la volumétrie des images disque

Bataille personnelle : s/volumétrie/taille/
(car, contrairement à ce que certains voudraient, « volumétrie » 
ne signifie pas « volume » avec plus de lettres pour faire plus 
intelligent mais _mesure_ ou _méthode de mesure_ du volume ou de 
la taille)

>[…]
> Exemple extrême mais réel avec une VM utilisée pour du test
> unitaire et de la génération de paquet :[…]

  Dans ce genre de cas, tu peux utiliser les fonctions 
instantané/snapshot des VM : tu sais que veux retourner à une 
version « vierge » de ta VM, donc tu travailles sur une copie 
jetable de celle-ci.

  D’où aussi l’avantage des chroots ou des conteneurs (LXC…) qui 
permettent d’utiliser facilement les snapshots et copie sur 
écriture (COW) des FS pour les images (mutualisation d’une base 
commune, versionnage, tests…).

>[…]
> Je ne sais pas ce que tu entends par « fichier spare » dans ce
> cas.

  Sans doute « sparse file » : fichier à trous. Tout 
secteur/bloc qui est à zéro n’est pas réellement alloué sur le 
disque. L’allocation se fait quand l’espace est utilisé.
  Et quand on copie un fichier à trous avec le mauvais outil ou 
sans la bonne option, on crée des blocs vides dans la copie et 
on bouffe de la place pour rien (GNU cp sait correctement copier 
les fichiers à trous).

-- 
 Sylvain Sauvage

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: https://lists.debian.org/4850676.nJNGenXxDW@earendil

Re: Avec le sujet c'est mieux : Rsync et le système de fichiers qui va bien

[Bertrand Orvoine]

On Wed, Sep 17, 2014 at 02:21:28PM +0200, Sébastien Dinot wrote:
> Salut Patrice,
> 
> phep a écrit :
> > Oui, mais c'est aussi l'intérêt ! On n'a pas à craindre qu'une
> > corruption d'un diff fiche par terre l'ensemble des versions d'un
> > fichier.
> 
> Ah... l'idéal inatteignable de la sauvegarde : historisé, rapide,
> compact, robuste et chiffré. Je crains qu'on ne puisse pas tout avoir.
> Il faut faire des choix qui dépendent des priorités et des
> contraintes. :)
> 
> Pour ma part, mes exigences principales sont :
> 
> - Historiser les sauvegardes sur une période confortable (au boulot, un
>   an glissant, à la maison... je n'ai encore rien supprimé depuis que
>   j'utilise rdiff-backup).
> 
> - Minimiser les données transférées (pour cause de sauvegarde distante
>   et de débit montant qui plafonne à 110 ko/s). À ce titre, devoir faire
>   de temps à autres des sauvegardes complètes est rédhibitoire.
> 
> - Accéder aisément à la dernière sauvegarde qui, par expérience, est
>   celle que j'utilise le plus souvent.
> 
> > L'argument sur la taille est bien sûr tout à fait justifié (et
> > l'exemple d'une parfaite pertinence) mais pour ma part j'ai préféré
> > joué la sécurité et donc choisi rsnapshot pour sauvegarder les VM LXC
> > du boulot.
> 
> J'utilise beaucoup de VM mais la volumétrie des images disque fait que
> j'ai abandonné tout espoir de les sauvegarder de manière régulière,
> d'autant plus qu'avec une VM, la sauvegarde différentielle perd
> drastiquement en efficacité : pour l'outil de sauvegarde, l'image disque
> n'est qu'un blob binaire et il ne peut savoir de l'extérieur si un
> secteur est occupé ou non. Du coup, il suffit que ce secteur ait changé
> pour qu'il le sauvegarde, même si ce secteur ne contient rien au moement
> de la sauvegarde. Exemple extrême mais réel avec une VM utilisée pour du
> test unitaire et de la génération de paquet :
> 
> 1. Je récupère les sources de l'application et les données de test
>(500 Mo de sources pour l'appli + 3,6 Go de données).
> 
> 1. Je compile dans la VM notre application, ce qui produit 14 Go de
>fichiers intermédiaires ou finaux en mode debug.
> 
> 2. Je déroule la batterie de 2900 tests unitaires qui produisent à leur
>tour moult fichiers de données et de logs.
> 
> 3. Comme tout passe, je lance la génération des paquets (re-compilation
>en mode release) et je pousse des paquets sur notre référentiel de
>paquets.
> 
> 4. Je supprime toute l'arborescence.
> 
> Si je mets de côté ce qui s'est passé entre temps au niveau système (par
> exemple, les écritures dans /var/log), je peux dire que j'en suis revenu
> au point de la veille. L'état intrinsèque de la VM n'a pas bougé. Pour
> autant, l'outil de sauvegarde va détecter l'équivalent de plusieurs
> dizaines de Go de changement dans le fichier image de la VM et va donc
> me produire un « diff » gigantesque.
> 
> Pour cette raison, je fais tourner rdiff-backup dans les VM et sur le
> serveur hébergeant les VM mais pour de dernier, je lui demande d'ignorer
> les images de disques des VM.
> 
> > On peut cependant pondérer (voire ignorer) ce risque en dédoublant les
> > sauvegardes comme tu l'indiques !
> 
> J'ai fait court mais en réalité, j'ai trois supports de sauvegarde. Mes
> données (photos, textes, code) valent bien plus à mes yeux que les
> 3 x 100 euros que peuvent coûter des disques.
> 
> > Juste une question : est-ce que le calcul du diff (de rdiff-backup)
> > est moins consommateur de temps pour une sauvegarde sur disque externe
> > (pas de réseau) qu'une duplication "à la rsnapshot" ?
> 
> À moins que les volumes à transférer ne soient importants en regard de
> la bande passante disponible, rdiff-backup est bien moins efficace
> lorsqu'on effectue une sauvegarde sur un disque externe local que sur
> une machine « distante ». En effet, pour calculer le différentiel, il
> doit lire l'intégralité du fichier précédemment sauvegardé. Si tu
> utilises un disque externe, c'est l'instance locale de rdiff-backup qui
> se charge de cette lecture (et qui commence donc par lire le disque
> externe). Si tu utilises une machine tierce, rdiff-backup lance une
> instance sur cette seconde machine qui travaille en parallèle de la
> première et calcule les sommes de contrôle sur le serveur de sauvegarde
> pendant que ton instance locale travaille sur les fichiers de ta
> machine.
> 
> D'ailleurs, je conseille vivement des disques externes disposant d'une
> interface USB3, ça vous change la vie. :)
> 
> > Et puisqu'on y est, une deuxième question : comment se comporte
> > rdiff-backup sur les fichiers spare (genre machines virtuelles par
> > exemple) ?
> 
> Je ne sais pas ce que tu entends par « fichier spare » dans ce cas.

je suppose qu'il voulait dire "sparse" file ?

> 
> Sébastien
> 
> 
> -- 
> Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr
> http://sebastien.dinot.free.fr/
> Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer !
> 
> -- 
> Lisez la FAQ de la liste av

Re: Avec le sujet c'est mieux : Rsync et le système de fichiers qui va bien

[Sébastien Dinot]

Salut Patrice,

phep a écrit :
> Oui, mais c'est aussi l'intérêt ! On n'a pas à craindre qu'une
> corruption d'un diff fiche par terre l'ensemble des versions d'un
> fichier.

Ah... l'idéal inatteignable de la sauvegarde : historisé, rapide,
compact, robuste et chiffré. Je crains qu'on ne puisse pas tout avoir.
Il faut faire des choix qui dépendent des priorités et des
contraintes. :)

Pour ma part, mes exigences principales sont :

- Historiser les sauvegardes sur une période confortable (au boulot, un
  an glissant, à la maison... je n'ai encore rien supprimé depuis que
  j'utilise rdiff-backup).

- Minimiser les données transférées (pour cause de sauvegarde distante
  et de débit montant qui plafonne à 110 ko/s). À ce titre, devoir faire
  de temps à autres des sauvegardes complètes est rédhibitoire.

- Accéder aisément à la dernière sauvegarde qui, par expérience, est
  celle que j'utilise le plus souvent.

> L'argument sur la taille est bien sûr tout à fait justifié (et
> l'exemple d'une parfaite pertinence) mais pour ma part j'ai préféré
> joué la sécurité et donc choisi rsnapshot pour sauvegarder les VM LXC
> du boulot.

J'utilise beaucoup de VM mais la volumétrie des images disque fait que
j'ai abandonné tout espoir de les sauvegarder de manière régulière,
d'autant plus qu'avec une VM, la sauvegarde différentielle perd
drastiquement en efficacité : pour l'outil de sauvegarde, l'image disque
n'est qu'un blob binaire et il ne peut savoir de l'extérieur si un
secteur est occupé ou non. Du coup, il suffit que ce secteur ait changé
pour qu'il le sauvegarde, même si ce secteur ne contient rien au moement
de la sauvegarde. Exemple extrême mais réel avec une VM utilisée pour du
test unitaire et de la génération de paquet :

1. Je récupère les sources de l'application et les données de test
   (500 Mo de sources pour l'appli + 3,6 Go de données).

1. Je compile dans la VM notre application, ce qui produit 14 Go de
   fichiers intermédiaires ou finaux en mode debug.

2. Je déroule la batterie de 2900 tests unitaires qui produisent à leur
   tour moult fichiers de données et de logs.

3. Comme tout passe, je lance la génération des paquets (re-compilation
   en mode release) et je pousse des paquets sur notre référentiel de
   paquets.

4. Je supprime toute l'arborescence.

Si je mets de côté ce qui s'est passé entre temps au niveau système (par
exemple, les écritures dans /var/log), je peux dire que j'en suis revenu
au point de la veille. L'état intrinsèque de la VM n'a pas bougé. Pour
autant, l'outil de sauvegarde va détecter l'équivalent de plusieurs
dizaines de Go de changement dans le fichier image de la VM et va donc
me produire un « diff » gigantesque.

Pour cette raison, je fais tourner rdiff-backup dans les VM et sur le
serveur hébergeant les VM mais pour de dernier, je lui demande d'ignorer
les images de disques des VM.

> On peut cependant pondérer (voire ignorer) ce risque en dédoublant les
> sauvegardes comme tu l'indiques !

J'ai fait court mais en réalité, j'ai trois supports de sauvegarde. Mes
données (photos, textes, code) valent bien plus à mes yeux que les
3 x 100 euros que peuvent coûter des disques.

> Juste une question : est-ce que le calcul du diff (de rdiff-backup)
> est moins consommateur de temps pour une sauvegarde sur disque externe
> (pas de réseau) qu'une duplication "à la rsnapshot" ?

À moins que les volumes à transférer ne soient importants en regard de
la bande passante disponible, rdiff-backup est bien moins efficace
lorsqu'on effectue une sauvegarde sur un disque externe local que sur
une machine « distante ». En effet, pour calculer le différentiel, il
doit lire l'intégralité du fichier précédemment sauvegardé. Si tu
utilises un disque externe, c'est l'instance locale de rdiff-backup qui
se charge de cette lecture (et qui commence donc par lire le disque
externe). Si tu utilises une machine tierce, rdiff-backup lance une
instance sur cette seconde machine qui travaille en parallèle de la
première et calcule les sommes de contrôle sur le serveur de sauvegarde
pendant que ton instance locale travaille sur les fichiers de ta
machine.

D'ailleurs, je conseille vivement des disques externes disposant d'une
interface USB3, ça vous change la vie. :)

> Et puisqu'on y est, une deuxième question : comment se comporte
> rdiff-backup sur les fichiers spare (genre machines virtuelles par
> exemple) ?

Je ne sais pas ce que tu entends par « fichier spare » dans ce cas.

Sébastien


-- 
Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr
http://sebastien.dinot.free.fr/
Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer !

-- 
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: https://lists.debian.org/20140917122128.gc4...@hector.home.dinot.ne

Re: Avec le sujet c'est mieux : Rsync et le système de fichiers qui va bien

[Frédéric MASSOT]

Le 17/09/2014 12:38, Frédéric MASSOT a écrit :

Le 16/09/2014 17:06, mahashakti a écrit :

Bonjour

Je sollicite votre avis avant de me lancer: quel système de fichiers
choisir pour une sauvegarde régulière vers un disque dur externe ? Le
tout avec rsync.  Et pas mal de fichiers. Je cherche avant tout la
solidité et les possibilités de récupération en cas de crash.


Pour la sauvegarde des serveurs j'utilise BackupPC
http://backuppc.sourceforge.net

Sur le serveur de backup, le volume logique qui stock les sauvegardes
utilise XFS. J'avais utilisé Ext3 mais j'ai eu des problèmes avec le
nombre maximum d'inodes.


J'ai oublié de précisé, BackupPC utilise au choix rsync, rsync+ssh, FTP, 
SMB ou TAR.



--
==
|  FRÉDÉRIC MASSOT   |
| http://www.juliana-multimedia.com  |
|   mailto:frede...@juliana-multimedia.com   |
| +33.(0)2.97.54.77.94  +33.(0)6.67.19.95.69 |
===Debian=GNU/Linux===

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: https://lists.debian.org/54197963.9000...@juliana-multimedia.com

Re: Avec le sujet c'est mieux : Rsync et le système de fichiers qui va bien

[Sébastien Dinot]

Gaël a écrit :
> Intéressant, je n'avais pas saisi cette différence.
> Sais-tu comment fonctionne rsync ?
> en cherchant un peu je vois que ça fait de l'incrémental, même avec
> les hardlinks. Un fichier modifié est re-écrit en entier, j'ai
> l'impression.

Primo, il faut se méfier des termes employés. Par exemple, l'auteur de
l'article :

http://earlruby.org/2013/05/creating-differential-backups-with-hard-links-and-rsync/

parle de sauvegarde différentielle mais c'est une sauvegarde
incrémentale qu'il décrit.

http://en.wikipedia.org/wiki/Incremental_backup
http://en.wikipedia.org/wiki/Differential_backup

À ma connaissance, rsync effectue des sauvegardes incrémentales mais il
transfère les données d'une machine à l'autre de manière peu ou prou
différentielle (i.e. il ne transfère que les blocs qui ont changé).

Sébastien

-- 
Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr
http://sebastien.dinot.free.fr/
Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer !

-- 
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: https://lists.debian.org/20140917114758.gb4...@hector.home.dinot.net

Re: Avec le sujet c'est mieux : Rsync et le système de fichiers qui va bien

[Sébastien Dinot]

Dominique Asselineau a écrit :
> rdiff-backup est quand-même packagé Wheezy. Peut-être ne l'est-il plus
> sur Jessie ?

Il est maintenu en tant que paquet par Debian :

https://tracker.debian.org/pkg/rdiff-backup

Mais le développement est arrêté depuis 2009 :

http://www.nongnu.org/rdiff-backup/

Le problème à plus ou moins long terme est l'abandon du support de
Python 2.7 au profit des souches 3.x : il faudra alors que quelqu'un se
dévoue pour migrer le code.

Sébastien

-- 
Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr
http://sebastien.dinot.free.fr/
Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer !

-- 
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: https://lists.debian.org/20140917113731.ga4...@hector.home.dinot.net

Re: Avec le sujet c'est mieux : Rsync et le système de fichiers qui va bien

[Philippe Gras]

Le 17 sept. 14 à 12:38, Frédéric MASSOT a écrit :


Le 16/09/2014 17:06, mahashakti a écrit :

Bonjour

Je sollicite votre avis avant de me lancer: quel système de fichiers
choisir pour une sauvegarde régulière vers un disque dur externe ? Le
tout avec rsync.  Et pas mal de fichiers. Je cherche avant tout la
solidité et les possibilités de récupération en cas de crash.


Pour la sauvegarde des serveurs j'utilise BackupPC http:// 
backuppc.sourceforge.net


Sur le serveur de backup, le volume logique qui stock les  
sauvegardes utilise XFS. J'avais utilisé Ext3 mais j'ai eu des  
problèmes avec le nombre maximum d'inodes.


J'utilise backup-manager. On a le choix entre tous les types de  
sauvegarde.





--
==
|  FRÉDÉRIC MASSOT   |
| http://www.juliana-multimedia.com  |
|   mailto:frede...@juliana-multimedia.com   |
| +33.(0)2.97.54.77.94  +33.(0)6.67.19.95.69 |
===Debian=GNU/Linux===

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet  
"unsubscribe"

vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: https://lists.debian.org/541964A1.9030106@juliana- 
multimedia.com




--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: 
https://lists.debian.org/35e2ea36-91ac-4681-8b6d-7e88c79a5...@worldonline.fr

Re: Avec le sujet c'est mieux : Rsync et le système de fichiers qui va bien

[Frédéric MASSOT]

Le 16/09/2014 17:06, mahashakti a écrit :

Bonjour

Je sollicite votre avis avant de me lancer: quel système de fichiers
choisir pour une sauvegarde régulière vers un disque dur externe ? Le
tout avec rsync.  Et pas mal de fichiers. Je cherche avant tout la
solidité et les possibilités de récupération en cas de crash.


Pour la sauvegarde des serveurs j'utilise BackupPC 
http://backuppc.sourceforge.net


Sur le serveur de backup, le volume logique qui stock les sauvegardes 
utilise XFS. J'avais utilisé Ext3 mais j'ai eu des problèmes avec le 
nombre maximum d'inodes.



--
==
|  FRÉDÉRIC MASSOT   |
| http://www.juliana-multimedia.com  |
|   mailto:frede...@juliana-multimedia.com   |
| +33.(0)2.97.54.77.94  +33.(0)6.67.19.95.69 |
===Debian=GNU/Linux===

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: https://lists.debian.org/541964a1.9030...@juliana-multimedia.com

Re: Avec le sujet c'est mieux : Rsync et le système de fichiers qui va bien

[prego jeremy]

outil qui peut paraître rustique (et qui l'est sous certains aspects)

rdiff-backup est quand-même packagé Wheezy.  Peut-être ne l'est-il plus
sur Jessie ?

il est bien packager sous jessie également

A+

j


Dominique

jerem

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: https://lists.debian.org/54195c6b.6070...@prego-network.net

Re: Avec le sujet c'est mieux : Rsync et le système de fichiers qui va bien

[Gaël]

Yope!


> En effet mais le reproche que je fais à rsnapshot est que, à l'instar de
> la plupart des outils, il fonctionne en mode incrémental et non
> différentiel.

Intéressant, je n'avais pas saisi cette différence.
Sais-tu comment fonctionne rsync ?
en cherchant un peu je vois que ça fait de l'incrémental, même avec
les hardlinks. Un fichier modifié est re-écrit en entier, j'ai
l'impression.

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: 
https://lists.debian.org/CAGKqBrkgt9ZdV6=uyb4vt_b5xhwktzzrxz3tydo53f_bel7...@mail.gmail.com

Re: Avec le sujet c'est mieux : Rsync et le système de fichiers qui va bien

[Dominique Asselineau]

Sébastien Dinot wrote on Tue, Sep 16, 2014 at 11:37:47PM +0200
> Bonsoir,
> 
> C. Mourad Jaber a écrit :
> > Aucun FS ne te protégera contre un crash matériel ce qui est la plaie
> > des disques externes...
> 
> Ou plutôt « ce qui est la plaie de tout système de stockage ». Et contre
> cela, un seul remède : il faut multiplier les systèmes de stockage, si
> possible sur des sites géographiques différents. Et au passage, voici un
> petit conseil : ne laissez jamais le disque dur externe connecté en
> dehors des opérations de sauvegarde. Voici deux ans, le disque dur
> externe de sauvegarde d'un collègue a grillé en même temps que le PC
> sauvegardé lorsque ce dernier a été victime d'un court-circuit (et
> accessoirement d'un début d'incendie).
> 
> > Si tu veux de l'historisation, il faut penser à utiliser rsync avec
> > des scripts utilisant les "liens durs" (hard link)...
> 
> Mieux que le hard link, je préconise l'utilisation de rdiff-backup [1],
> outil qui peut paraître rustique (et qui l'est sous certains aspects)
> mais qui a moult avantages, le principal étant la compacité des
> sauvegardes différentielles (on peut stocker un long historique sans
> consommer trop d'espace), le second l'approche « r(everse )diff » : la
> sauvegarde complète correspond toujours à la dernière sauvegarde et les
> « r(everse )diff » permettent de remonter dans le passé (d'habitude,
> c'est le contraire). Du coup, il n'est plus nécessaire de faire une
> sauvegarde complète une fois la première réalisée (c'est important dans
> le cadre de sauvegardes distantes avec une faible bande passante
> montante) et pour conserver un historique glissant, il suffit
> à rdiff-backup de supprimer les « r(everse )diff » les plus anciens.
> 
> Seule ombre (de taille) au tableau : il n'est plus maintenu.
> 

rdiff-backup est quand-même packagé Wheezy.  Peut-être ne l'est-il plus 
sur Jessie ?

A+

Dominique

-- 

-- 
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: https://lists.debian.org/20140917095307.ga18...@telecom-paristech.fr

Re: Avec le sujet c'est mieux : Rsync et le système de fichiers qui va bien

[phep]

Salut Seb,

Le 17/09/2014 10:47, Sébastien Dinot a écrit :

Bertrand Orvoine a écrit :

Sinon l'outil rsnapshot fait ça aussi : http://www.rsnapshot.org/


En effet mais le reproche que je fais à rsnapshot est que, à l'instar de
la plupart des outils, il fonctionne en mode incrémental et non
différentiel.


Oui, mais c'est aussi l'intérêt ! On n'a pas à craindre qu'une corruption 
d'un diff fiche par terre l'ensemble des versions d'un fichier.


L'argument sur la taille est bien sûr tout à fait justifié (et l'exemple 
d'une parfaite pertinence) mais pour ma part j'ai préféré joué la sécurité 
et donc choisi rsnapshot pour sauvegarder les VM LXC du boulot. J'avais un 
peu regardé le format des diffs de rdiff-backup et ça me semblait trop 
complexe en cas de corruption de données sur le volume de sauvegarde.


On peut cependant pondérer (voire ignorer) ce risque en dédoublant les 
sauvegardes comme tu l'indiques !


Juste une question : est-ce que le calcul du diff (de rdiff-backup) est 
moins consommateur de temps pour une sauvegarde sur disque externe (pas de 
réseau) qu'une duplication "à la rsnapshot" ? Et puisqu'on y est, une 
deuxième question : comment se comporte rdiff-backup sur les fichiers spare 
(genre machines virtuelles par exemple) ?


À plus

Patrice Pillot

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: https://lists.debian.org/54195861.4060...@teletopie.net

Re: Avec le sujet c'est mieux : Rsync et le système de fichiers qui va bien

[Sébastien Dinot]

Bertrand Orvoine a écrit :
> Sinon l'outil rsnapshot fait ça aussi : http://www.rsnapshot.org/

En effet mais le reproche que je fais à rsnapshot est que, à l'instar de
la plupart des outils, il fonctionne en mode incrémental et non
différentiel.

Pour bien comprendre la différence, prenons un cas assez fréquent chez
moi : l'ajout de tags dans les photographies, opération qui ajoute ou
altère quelques centaines d'octets du fichier.

Si un soir, je me lance dans une séance de taguage de photographies et
que j'en modifie ainsi une centaine qui font en moyenne 5 Mo, avec
rsnapshot, la sauvegarde (incrémentale) suivante consommera 500 Mo. Avec
rdiff-backup, elle n'en consommera tout au plus que quelques Mo, voire
moins.

Et j'ai le même problème au niveau professionnel avec une base de
110 Go, dumpée toutes les nuits dans un gros fichier texte et dont les
modifications quotidiennes représentent une trentaine de Mo. Avec
rsnapshot, chaque sauvegarde incrémentale occuperait 110 Go ou tout au
moins une bonne dizaine de Go en activant la compression. Avec
rdiff-backup, chaque sauvegarde consomme trente à quarante Mo (et j'ai
donc une année glissante de sauvegarde sur un simple disque).

Le volume des sauvegardes incrémentales pose un problème d'espace
consommé sur disque (et donc mécaniquement de durée de conservation des
données) mais aussi de transfert des données lorsqu'on effectue des
sauvegardes distantes (c'est mon cas, j'ai une sauvegarde locale et une
sauvegarde distante).

Sébastien

-- 
Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr
http://sebastien.dinot.free.fr/
Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer !

-- 
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: https://lists.debian.org/20140917084756.ga3...@hector.home.dinot.net

Re: Avec le sujet c'est mieux : Rsync et le système de fichiers qui va bien

[Bertrand Orvoine]

On Wed, Sep 17, 2014 at 01:45:55AM +0200, Gaël wrote:
> Hello,
> 
> > [ rdiff-backup, tout ça...]
> > Je ne vais pas être péremptoire et dire que c'est le meilleur outil de
> > sauvegarde de tous les temps mais simplement que c'est le meilleur outil
> > de sauvegarde parmi tous ceux que j'ai pu essayer. ;)
> 
> J'ai voulu le tester, et en effet, j'ai été arrêté par sa rusticité.
> 
> Pour ma part j'utilise un script rsync, qui utilise les hardlinks.
> 
> ici : 
> http://sebsauvage.net/paste/?cb1d48f07245879e#2TkAHKxuq2s5oAc7V9Pd+bbq/QY7kHDJ/gcs7HzjWLk=

Sinon l'outil rsnapshot fait ça aussi : http://www.rsnapshot.org/
dispo en paquet debian;

> 
> 
> 
> :)
> 
> --
> Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
> http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
> 
> Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
> vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
> En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
> Archive: 
> https://lists.debian.org/CAGKqBrkhCqjMxExg0acPQE5j+E=nqw1trynp8yfvqeabsew...@mail.gmail.com
> 
> 

-- 
Bertrand Orvoine

-- 
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: https://lists.debian.org/20140917061217.gb24...@bop.univ-ubs.fr

Re: Avec le sujet c'est mieux : Rsync et le système de fichiers qui va bien

[Gaël]

Hello,

> [ rdiff-backup, tout ça...]
> Je ne vais pas être péremptoire et dire que c'est le meilleur outil de
> sauvegarde de tous les temps mais simplement que c'est le meilleur outil
> de sauvegarde parmi tous ceux que j'ai pu essayer. ;)

J'ai voulu le tester, et en effet, j'ai été arrêté par sa rusticité.

Pour ma part j'utilise un script rsync, qui utilise les hardlinks.

ici : 
http://sebsauvage.net/paste/?cb1d48f07245879e#2TkAHKxuq2s5oAc7V9Pd+bbq/QY7kHDJ/gcs7HzjWLk=



:)

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: 
https://lists.debian.org/CAGKqBrkhCqjMxExg0acPQE5j+E=nqw1trynp8yfvqeabsew...@mail.gmail.com

Re: Avec le sujet c'est mieux : Rsync et le système de fichiers qui va bien

[Sébastien Dinot]

Bonsoir,

C. Mourad Jaber a écrit :
> Aucun FS ne te protégera contre un crash matériel ce qui est la plaie
> des disques externes...

Ou plutôt « ce qui est la plaie de tout système de stockage ». Et contre
cela, un seul remède : il faut multiplier les systèmes de stockage, si
possible sur des sites géographiques différents. Et au passage, voici un
petit conseil : ne laissez jamais le disque dur externe connecté en
dehors des opérations de sauvegarde. Voici deux ans, le disque dur
externe de sauvegarde d'un collègue a grillé en même temps que le PC
sauvegardé lorsque ce dernier a été victime d'un court-circuit (et
accessoirement d'un début d'incendie).

> Si tu veux de l'historisation, il faut penser à utiliser rsync avec
> des scripts utilisant les "liens durs" (hard link)...

Mieux que le hard link, je préconise l'utilisation de rdiff-backup [1],
outil qui peut paraître rustique (et qui l'est sous certains aspects)
mais qui a moult avantages, le principal étant la compacité des
sauvegardes différentielles (on peut stocker un long historique sans
consommer trop d'espace), le second l'approche « r(everse )diff » : la
sauvegarde complète correspond toujours à la dernière sauvegarde et les
« r(everse )diff » permettent de remonter dans le passé (d'habitude,
c'est le contraire). Du coup, il n'est plus nécessaire de faire une
sauvegarde complète une fois la première réalisée (c'est important dans
le cadre de sauvegardes distantes avec une faible bande passante
montante) et pour conserver un historique glissant, il suffit
à rdiff-backup de supprimer les « r(everse )diff » les plus anciens.

Seule ombre (de taille) au tableau : il n'est plus maintenu.

Mais j'utilise rdiff-backup sur une douzaine de serveurs depuis quatre
ans, j'ai déjà eu besoin des sauvegardes et je n'ai jamais rencontré le
moindre bogue.

Je ne vais pas être péremptoire et dire que c'est le meilleur outil de
sauvegarde de tous les temps mais simplement que c'est le meilleur outil
de sauvegarde parmi tous ceux que j'ai pu essayer. ;)

Sébastien

[1] http://www.nongnu.org/rdiff-backup/

-- 
Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr
http://sebastien.dinot.free.fr/
Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer !

-- 
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: https://lists.debian.org/20140916213747.ga7...@hector.home.dinot.net

Re: Avec le sujet c'est mieux : Rsync et le système de fichiers qui va bien

[Sylvain L. Sauvage]

Le mardi 16 septembre 2014, 17:47:46 C. Mourad Jaber a écrit :
>[…]
> Si tu veux de l'historisation, il faut penser à utiliser rsync
> avec des scripts utilisant les "liens durs" (hard link)...

  Ou utiliser des snapshots (BTRFS et ZFS).

  (Ou au moins des scripts ou applications déjà faits qui 
évitent de réinventer la roue carrée…)

-- 
 Sylvain Sauvage

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: https://lists.debian.org/1524025.zNgbqLUJQh@earendil

Re: Avec le sujet c'est mieux : Rsync et le système de fichiers qui va bien

[C. Mourad Jaber]

Le 16/09/2014 17:06, mahashakti a écrit :


Bonjour

Je sollicite votre avis avant de me lancer: quel système de fichiers choisir pour une 
sauvegarde régulière vers un disque dur externe ? Le tout avec rsync.  Et pas mal de 
fichiers. Je cherche avant tout la solidité et les possibilités de récupération en cas 
de crash.

Cordialement

Mahashakti89


Salut,

N'importe quel FS journalisé (ext3-ext4-BtrFS...) devrait répondre à ton 
besoin...

En cas de crash logiciel, tu peux toujours récupérer tes données. Aucun FS ne te protégera 
contre un crash matériel ce qui est la plaie des disques externes...


Si tu veux de l'historisation, il faut penser à utiliser rsync avec des scripts utilisant 
les "liens durs" (hard link)...


Mes 2 cents

Mourad

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: https://lists.debian.org/54185ba2.8040...@nativobject.net

Avec le sujet c'est mieux : Rsync et le système de fichiers qui va bien

[mahashakti]

Bonjour

Je sollicite votre avis avant de me lancer: quel système de fichiers choisir 
pour une sauvegarde régulière vers un disque dur externe ? Le tout avec rsync.  
Et pas mal de fichiers. Je cherche avant tout la solidité et les possibilités 
de récupération en cas de crash. 
Cordialement

Mahashakti89  

Re: système de fichiers

[stephane . gargoly]

Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian :

Dans son message du 18/05/13 à 14:29, Bzzz a écrit :
> C'est pour cela qu'on ne défragmente pas sous *nix (à part chez HP
> quand ça utilise HPFS qui est le précurseur de NTFS et presque aussi
> mauvais).

Petite confidence à Bzzz : HPFS signifie "High Performance File System" et non 
pas "Hewlett Packard File System" (Hi ! Hi ! Hi !) :-D

En fait, HPFS est un système de fichiers par défaut du système d'exploitation 
OS/2 version 1.2 conçu conjointement (et publié en 1989) par IBM et Microsoft 
(même si c'est la dernière version à laquelle avait participé le concepteur du 
futur Windows NT) et HP n'avait rien à voir avec ça...

Pour plus d'informations, voir les pages Wikipédia suivantes : 
- http://fr.wikipedia.org/wiki/HPFS
- http://fr.wikipedia.org/wiki/OS/2

Dernière chose : HPFS est pris en charge par le noyau Linux depuis la version 
2.2 mais je ne suis pas sûr à 100 % et je crois que c'est en lecture seule (je 
ne sais pas si c'est toujours valable pour les versions suivantes)... :-/

Cordialement et à bientôt,

Stéphane.



Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ?
Je crée ma boîte mail www.laposte.net

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: 
http://lists.debian.org/741655205.205739.1368898153527.JavaMail.www@wwinf8228

Re: système de fichiers

[Bernard Schoenacker]

Le Sat, 18 May 2013 12:40:41 +0200,
alex.pad...@laposte.net a écrit :

> Bonsoir tous, 
> Quelle est la technologie d'un disque dur (EIDE,UDMA, SCSI,SATA,SAS)
> qui permet d'obtenir le moins de discontinuités dans les fichiers.
> Doit-on privilégier un système de fichier en particulier
> (ext2,ext3,..) Merci pour vos réponses. Alex PADOLY

bonjour,

la taille maxi d'un cluster en ext[3||4] et de :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ext3
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ext4

reiserfs :

https://fr.wikipedia.org/wiki/ReiserFS


tout dépend de ce que vous comptez faire ( ex bases de données )
et du taux de transfert souhaité ...


slt
bernard


-- 
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: 
http://lists.debian.org/20130518144330.6b9671f3.bernard.schoenac...@free.fr

Re: système de fichiers

[Bzzz]

On Sat, 18 May 2013 12:40:41 +0200
alex.pad...@laposte.net wrote:

> Bonsoir tous, 

Bonjoir,

> Quelle est la technologie d'un disque dur (EIDE,UDMA, SCSI,SATA,SAS)
> qui permet d'obtenir le moins de discontinuités dans les fichiers.
> Doit-on privilégier un système de fichier en particulier
> (ext2,ext3,..) Merci pour vos réponses. Alex PADOLY

Rien à voir avec une technologie quelconque, c'est le FS qui détermine
ça.

Par ailleurs, même avec de la fragmentation les EXTn restent très
performants (sauf si le remplissage HD dépasse 90%) du fait de leurs
structures, qui permettent de savoir où se trouvent tous les morceaux
d'un fichier à la (presque) première lecture.
Et comme s'il y suffisamment de la place libre, un gros fichier est
ré-écrit en contigu ailleurs…

C'est pour cela qu'on ne défragmente pas sous *nix (à part chez HP
quand ça utilise HPFS qui est le précurseur de NTFS et presque aussi
mauvais).

-- 
 ça veut dire quoi "lp0 on fire" ?
   que ton imprimante brûle
 ah ok
 effectivement
 merde...

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20130518142933.4a1247ea@anubis.defcon1

Re: système de fichiers

[Jérôme]

Le samedi 18 mai 2013 à 12:40 +0200, alex.pad...@laposte.net a écrit :
> Bonsoir tous, 
> 
>  
> 
> Quelle est la technologie d'un disque dur (EIDE,UDMA, SCSI,SATA,SAS)
> qui permet d'obtenir le moins de discontinuités dans les fichiers.
> 
> Doit-on privilégier un système de fichier en particulier
> (ext2,ext3,..)
> 
>  
> 
> Merci pour vos réponses.
> 
>  
> 
> Alex PADOLY 

Clairement la sauvegarde sur bande.

Je ne vois pas trop l'intérêt de la question, ce qui importe n'est pas
la discontinuité mais le temps d'accès et la vitesse. Typiquement pour
la sauvegarde sur bande, les fichiers sont "continu" mais les temps
d'accès sont très long.

En ce qui concerne les pertes de performances dues à la fragmentation,
il faut savoir que c'est un problème qui devient obsolète avec les
disques SSD (temps d'accès très rapides et identique quelque soit
l'emplacement mémoire).

Pour les autres systèmes, c'est bien évidement le système de fichier qui
va être prédominant, en ce qui concerne la "cuisine interne" des
contrôleurs, c'est très difficile à définir avec les systèmes
d'ante-lecture et les gros caches. 

Tu peux te fonder sur 2 sources d'informations :

1. Les données techniques données par les disques.

2. Les différents tests où tu constatera que c'est difficile de donner
des réponses absolues, car dépendant de différents paramètres matériels
et logiciels ainsi que de l'usage : Petits fichiers, gros fichiers,
nombres d'accès simultanés, séquentiel|aléatoire, profondeur de
l'arborescence, écriture|lecture etc. etc. etc. 
Bref entre du montage video et un système de base de données, les
besoins et résultats sont totalement différents.

Ce qui est sûr c'est que le paramètre "matériel" (savoir sur quel
emplacement du disque est le fichier) a été très tôt perdu son
importance avec la "virtualisation" du système de fichier (une couche
logicielle pour indexer les fichiers de manière logique et non plus
physique par adressage directe des emplacements physiques des disques). 

Pour finir, pour privilégier quoi que ce soit, il faut savoir quels sont
les paramètres, ce qui passe généralement par une petite recherche
personnelle et une exposition raisonnablement exhaustive de ses
paramètres et de ses objectifs.



-- 
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/1368879836.11275.17.camel@azuki.aranha

système de fichiers

[alex . padoly]

Bonsoir tous, 
Quelle est la technologie d'un disque dur (EIDE,UDMA, SCSI,SATA,SAS) qui permet 
d'obtenir le moins de discontinuités dans les fichiers.
Doit-on privilégier un système de fichier en particulier (ext2,ext3,..)
Merci pour vos réponses.
Alex PADOLY

système de fichiers

[alex . padoly]

Bonsoir tous, 
Quelle est la technologie d'un disque dur (EIDE,UDMA, SCSI,SATA,SAS) qui permet 
d'obtenir le moins de discontinuités dans les fichiers.
Doit-on privilégier un système de fichier en particulier (ext2,ext3,..)
Merci pour vos réponses.
Alex PADOLY

aufs et système de fichiers Dropbox

[François Boisson]

Bonjour à tous,

J'ai fait un paquet extrèmement pratique ( aufsroot sur

deb http://boisson.homeip.net/depot wheezy divers
ou
deb http://boisson.homeip.net/debian wheezy divers

) qui permet de tester une nouvelle installation sans risque à partir du
moment où on a un noyau avec aufs (>=3.2 sous debian).

Le principe consiste à monter tous les systèmes de fichiers en lecture seule
avec par dessus un système aufs en RW sur une partition tierce ou en RAM.
Dans la pratique, une fois le paquet installé et configuré, il suffit
d'insérer boot=tempo dans la ligne de boot de grub pour bouter sur une telle
racine, on peut alors installer des paquets, passer en expérimental, etc puis,
une fois tout cela fait fait, rebouter et on retrouvera le système d'origine.
Suivant qu'on ait fait le système RW sur une partition tierce ou en RAM, on
peut ou non récupérer les modifications.

Tout marche très bien, l'installation de paquets venant d'experimental puis
retour à la case départ se passe très bien par exemple, bref il n'y a aucun
souci sauf dropbox qui demande systématquement les identifiants du compte.
Je m'en moque n'ayant ce truc que par curiosité et pour certains partages
professionnels mais tout de même j'ai du mal à comprendre en quoi dropbox est
spécifique. Je soupconne bien un souci entre la gestion de dropbox et aufs
mais j'ai du mal à voir où chercher vraiement. Est ce que quelqu'un aurait une
piste (sinon je vais regarder les sources de nautilus -dropbox)

François Boisson

-- 
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: 
http://lists.debian.org/20130422191013.fee585179454877bcdef2...@maison.homelinux.net

Re: Re : système de fichiers partagé : GFS2 ?

[Gilles Mocellin]

Le 23/02/2012 15:44, gnafou a écrit :



Merci, mais par partagé je voulais dire accessibles en même temps ( à priori au 
dessus d une connectique  en iSCSI ). La solution serait utilisée dans le cadre 
de la virtualisation, pour faire passer aisément une machine virtuelle d'une 
machine maître à l'autre.

Fred


Moi, je pense qu'il ne faut pas s'embeter avec une couche Filesystem si 
c'est pour garer des VM.
Des block device directement, soit une LUn par VM et c'est tout, soit du 
LVM avec eventuellement clvm, ou en tout cas une méthode pour être sur 
de démarrer la VM sur un seul noeud à la foi.


=> Regarder Proxmox, ça gère ça pour du LVM et/ou iSCSI.
http://pve.proxmox.com/wiki/Storage_Model

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/4f46cf3e.6040...@nuagelibre.org

Re: système de fichiers partagé : GFS2 ?

[Guy Roussin]

Bonsoir,

Pour répondre strcitement à la question
ocfs2 sans doute plus stable sous debian
http://www.tchetch.net/wiki/debian/fs/ocfs2


Mais finalement j'ai penché pour du clvm
plus efficace de mon point de vue en cas de machines virtuelles.
http://h2o.glou.fr/post/2009/04/20/clvm-openais-on-Debian/Lenny
http://www.pixelchaos.net/2009/04/23/openais-an-alternative-to-clvm-with-cman/
Il s'agit de recompiler clvm en utilisant openais

Tout c'était pour du lenny, ça a du évoluer depuis ...

Guy

Le 23/02/2012 15:26, gnafou a écrit :

Bonjour


J'avais fait il y a quelques mois, des tests autour de GFS2 comme système de 
fichiers partagés.

dans la documentation du paquet, il est marqué explicitement :

The GFS2 kernel modules themselves are highly experimental and *MUST NOT* be 
used in a production environment yet.


J'étais effectivement tombé sur des problèmes ...

Quel serait aujourd'hui un système de fichier partagé qui serait recommandé 
pour debian ( squeeze ) ?


Merci


Fred



--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/4f468465.9080...@teledetection.fr

Re: système de fichiers partagé : GFS2 ?

[Laurent RAYSSIGUIER]

Bonjour,


Il y a possibilité avec drbd + iscsi. Je suis en train de le
tester, après des déboires avec glusterfs en système de fichiers
partagé.


Il y a aussi ocfs2 en système de fichier clusterisé.
cf http://www.debian-administration.org/articles/578

ou encore GFS
http://wiki.ncl.cs.columbia.edu/wiki/GFS_Installation_in_Debian

Je n'ai jamais testé GFS.
J'ai testé Ocfs2 avec un drbd en dual primary.
Cela fonctionnait à peu près, sauf que dans certains cas un verrou me 
bloquait la migration de la ressource avec heartbeat.

J'avoue que je n'ai pas investigué très longtemps sur le problème ;-)

J'étais repassé sur un seul primary drbd et un filesystem ext3.

A+


--
Laurent Rayssiguier
http://linuxtips.castres-wireless.org

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/4f4672f3$0$8216$426a7...@news.free.fr

Re: système de fichiers partagé : GFS2 ?

[Frédéric Massot]

Le 23/02/2012 15:26, gnafou a écrit :

Bonjour


J'avais fait il y a quelques mois, des tests autour de GFS2 comme
système de fichiers partagés.

dans la documentation du paquet, il est marqué explicitement :

The GFS2 kernel modules themselves are highly experimental and *MUST
NOT* be used in a production environment yet.


J'étais effectivement tombé sur des problèmes ...

Quel serait aujourd'hui un système de fichier partagé qui serait
recommandé pour debian ( squeeze ) ?



En système de fichier distribué il y a Gluster et MooseFS.

Sur la liste de discussion de Proxmox j'ai déjà entendu des personnes
utiliser ces deux FS pour stocker les machines virtuels. Dans un avenir
plus ou moins proche il y aura aussi Sheepdog.

http://www.gluster.org

http://www.moosefs.org

http://www.osrg.net/sheepdog


--
==
|  FRÉDÉRIC MASSOT   |
| http://www.juliana-multimedia.com  |
|   mailto:frede...@juliana-multimedia.com   |
===Debian=GNU/Linux===

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/4f467791.2030...@juliana-multimedia.com

Re: système de fichiers partagé : GFS2 ?

[Jean-Michel OLTRA]

Bonjour,


Le jeudi 23 février 2012, Holland Julien a écrit...


> le cadre d'une virtualisation, ça ne me semble pas pertinent, un
> simple DRBD avec une bonne automatisation de la bascule
> maître/escalve (genre avec heartbeat) fonctionnera très bien.

J'avais ça, avant le iscsi. J'ai trouvé que c'était peu stable et
difficile à gérer au bout d'un certain nombre de machines virtuelles,
pour ce qui concernait les migrations en cas de mise offline d'un node,
par exemple. Je devais faire des cleanup des ressources à gogo avant de
stabiliser tout ça. Mais dans cette configuration, je n'avais pas de
machines destinées au stockage, et les ressources drbd étaient basées
sur des volumes logiques sur les dom0 (c'était Xen + heartbeat) eux
même. Sinon, ça tournait bien.

Bon, il est possible que ma configuration master/slave des drbd n'ait
pas été optimale à l'époque. Je ne jette donc pas complètement la pierre
au système mis en place. Les machines virtuelles étaient alors sur ces
ressources drbd (une pour le système, et une pour le swap, par vm).

Mais effectivement, la remarque est bonne, et ça peut-être à essayer,
surtout si tu es dans le cas que je cite plus haut (pas de stockage
dédié).

-- 
jm

-- 
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20120223172822.GG4217@espinasse

Re: système de fichiers partagé : GFS2 ?

[Holland Julien]

Si le but est de faire du passage maître/esclave, la simple utilisation 
de DRBD entre le maître et l'esclave peut suffir.

C'est très simple et ça fonctionne bien entre deux machines.

Sinon en maître/maître, GFS fonctionne très bien couplé, à DRBD et CMAN. 
Pour l'utiliser au quotidien, c'est tout à fait stable pour peu que les 
cas de défaillance soient correctement anticipés. Mais dans le cadre 
d'une virtualisation, ça ne me semble pas pertinent, un simple DRBD avec 
une bonne automatisation de la bascule maître/escalve (genre avec 
heartbeat) fonctionnera très bien.



Le 23/02/2012 16:09, Bernard Schoenacker a écrit :

Le Thu, 23 Feb 2012 14:44:37 + (GMT),
gnafou  a écrit :



Merci, mais par partagé je voulais dire accessibles en même temps ( à
priori au dessus d une connectique  en iSCSI ). La solution serait
utilisée dans le cadre de la virtualisation, pour faire passer
aisément une machine virtuelle d'une machine maître à l'autre.

Fred

Re: système de fichiers partagé : GFS2 ?

[Anthony Bourguignon]

Le jeudi 23 février 2012 à 16:28 +0100, Jean-Michel OLTRA a écrit :
> Bonjour,
> 
> 
> Le jeudi 23 février 2012, Anthony Bourguignon a écrit...
> 
> 
> > > Merci, mais par partagé je voulais dire accessibles en même temps (
> > > à priori au dessus d une connectique  en iSCSI ). La solution serait
> > > utilisée dans le cadre de la virtualisation, pour faire passer
> > > aisément une machine virtuelle d'une machine maître à l'autre.
> 
> > Avec kvm ? Si c'est le cas, regarde du côté de sheepdog (je ne sais
> > pas si c'est stable) ou de clvm au dessus d'iscsi (lvm clusterisé).
> 
> Il y a possibilité avec drbd + iscsi. Je suis en train de le
> tester, après des déboires avec glusterfs en système de fichiers
> partagé.

Quand je jouais avec la virtualisation, j'utilisais redhat cluster (oui,
sur une debian) avec libvirt et clvm. Ça fonctionnait pas mal du tout.
Par contre oui, glusterfs est à oublier de suite. Trop trop de bugs (et
des kernel panics à gogo). Tant qu'il sera basé sur fuse, ça sera pas
crédible. J'avais aussi essayé gfs2 et remonter un fs corrompu toutes
les semaines c'était assez génant.

Si j'avais à tester aujourd'hui, je pense que j'essaierais sheepdog, ça
a franchement l'air puissant (reste à voir la stabilité et les perfs).

-- 
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/1330011391.1683.16.camel@anthony

Re: système de fichiers partagé : GFS2 ?

[Jean-Michel OLTRA]

Bonjour,


Le jeudi 23 février 2012, Anthony Bourguignon a écrit...


> > Merci, mais par partagé je voulais dire accessibles en même temps (
> > à priori au dessus d une connectique  en iSCSI ). La solution serait
> > utilisée dans le cadre de la virtualisation, pour faire passer
> > aisément une machine virtuelle d'une machine maître à l'autre.

> Avec kvm ? Si c'est le cas, regarde du côté de sheepdog (je ne sais
> pas si c'est stable) ou de clvm au dessus d'iscsi (lvm clusterisé).

Il y a possibilité avec drbd + iscsi. Je suis en train de le
tester, après des déboires avec glusterfs en système de fichiers
partagé.

-- 
jm

-- 
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20120223152827.GF4217@espinasse

Re: système de fichiers partagé : GFS2 ?

[Anthony Bourguignon]

Le jeudi 23 février 2012 à 14:44 +, gnafou a écrit :
> Merci, mais par partagé je voulais dire accessibles en même temps ( à priori 
> au dessus d une connectique  en iSCSI ). La solution serait utilisée dans le 
> cadre de la virtualisation, pour faire passer aisément une machine virtuelle 
> d'une machine maître à l'autre.

Avec kvm ? Si c'est le cas, regarde du côté de sheepdog (je ne sais pas
si c'est stable) ou de clvm au dessus d'iscsi (lvm clusterisé).

-- 
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/1330010035.1683.12.camel@anthony

Re: système de fichiers partagé : GFS2 ?

[Bernard Schoenacker]

Le Thu, 23 Feb 2012 14:44:37 + (GMT),
gnafou  a écrit :

> 
> 
> Merci, mais par partagé je voulais dire accessibles en même temps ( à
> priori au dessus d une connectique  en iSCSI ). La solution serait
> utilisée dans le cadre de la virtualisation, pour faire passer
> aisément une machine virtuelle d'une machine maître à l'autre.
> 
> Fred

bonjour,

 il est possible d'accéder simultanément au même fichier mais
uniquement en lecture seule.

Par conséquent, il faut pouvoir donner une priorité lors de
l'écriture ou de passer par un serveur "CVS" ou autre ...


la soluion de base cosnsiterait à employer :

ftp || ftps
samba

documentation :

http://www.google.com/search?q=iscsi+file+sharing


ou si je comprend, tu souhaites chainer une machine aux disques
et si elle tompbe la bascule se fait en auto sur une autre dispo
qui reprend le service en limitant les perturbations ...


slt
bernard


slt
bernard


-- 
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: 
http://lists.debian.org/20120223160900.753ca656.bernard.schoenac...@free.fr

Re: système de fichiers partagé : GFS2 ?

[Alain Vaugham]

Le Thu, 23 Feb 2012 14:44:37 + (GMT),
gnafou  a écrit :

> 
> 
> Merci, mais par partagé je voulais dire accessibles en même temps ( à
> priori au dessus d une connectique  en iSCSI ). La solution serait
> utilisée dans le cadre de la virtualisation, pour faire passer
> aisément une machine virtuelle d'une machine maître à l'autre.
> 
> Fred

Est-ce que c'est ça?
http://www.coda.cs.cmu.edu/ljpaper/lj.html

-- 
Alain Vaugham
Clef GPG : 0xD26D18BC

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20120223155734.7e8a54eb@mach07.localdomain

Re: système de fichiers partagé : GFS2 ?

[Bernard Schoenacker]

Le Thu, 23 Feb 2012 15:35:43 +0100,
Bernard Schoenacker  a écrit :

> Le Thu, 23 Feb 2012 14:26:59 + (GMT),
> gnafou  a écrit :
> 
> > Bonjour
> > 
> > 
> > J'avais fait il y a quelques mois, des tests autour de GFS2 comme
> > système de fichiers partagés.
> > 
> > dans la documentation du paquet, il est marqué explicitement :
> > 
> > The GFS2 kernel modules themselves are highly experimental and *MUST
> > NOT* be used in a production environment yet.
> > 
> > 
> > J'étais effectivement tombé sur des problèmes ... 
> > 
> > Quel serait aujourd'hui un système de fichier partagé qui serait
> > recommandé pour debian ( squeeze ) ? 
> > 
> > 
> > Merci
> > 
> > 
> > Fred 
> > 
> 
> 
> bonjour,
> 
> 
>   comme solution de partage de fichiers :
> 
>   -a) ftp
>   -b) nfs
>   -c) samba
> 
>   attention :
> 
>   il faut penser à gérer les droits suid des fichiers et
>   répertoires vis à vis des utilisateurs ...
> 
> 
>   comme solution de répartition de charge et de fichiers : vhffs
> 
> 
>   documentation :
> 
>   http://fr.wikipedia.org/wiki/VHFFS
>   http://www.vhffs.org/
>   http://vhffs.org/download
> 
>   remarque :
> 
>   il existe un dépot dispo chez tuxfamily pour debian.
> 
> 
>   slt
>   bernard
> 

bonjour,


et pan sur le bec du fait que j'ai ommis de mettre : sshfs

sshfs - filesystem client based on SSH File Transfer Protocol
shfs-utils - (secure) SHell File System mount programs


reste à voir lequel des systèmes est le plus adapté à l'usage ...


slt
bernard

-- 
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: 
http://lists.debian.org/20120223154616.115ddd48.bernard.schoenac...@free.fr

Re : système de fichiers partagé : GFS2 ?

[gnafou]

Merci, mais par partagé je voulais dire accessibles en même temps ( à priori au 
dessus d une connectique  en iSCSI ). La solution serait utilisée dans le cadre 
de la virtualisation, pour faire passer aisément une machine virtuelle d'une 
machine maître à l'autre.

Fred





- Mail original -
De : Bernard Schoenacker 
À : debian-user-french@lists.debian.org
Cc : 
Envoyé le : Jeudi 23 février 2012 15h35
Objet : Re:  système de fichiers partagé : GFS2 ?

Le Thu, 23 Feb 2012 14:26:59 + (GMT),
gnafou  a écrit :

> Bonjour
> 
> 
> J'avais fait il y a quelques mois, des tests autour de GFS2 comme
> système de fichiers partagés.
> 
> dans la documentation du paquet, il est marqué explicitement :
> 
> The GFS2 kernel modules themselves are highly experimental and *MUST
> NOT* be used in a production environment yet.
> 
> 
> J'étais effectivement tombé sur des problèmes ... 
> 
> Quel serait aujourd'hui un système de fichier partagé qui serait
> recommandé pour debian ( squeeze ) ? 
> 
> 
> Merci
> 
> 
> Fred 
> 


bonjour,


    comme solution de partage de fichiers :

    -a) ftp
    -b) nfs
    -c) samba

    attention :

    il faut penser à gérer les droits suid des fichiers et
    répertoires vis à vis des utilisateurs ...


    comme solution de répartition de charge et de fichiers : vhffs


    documentation :

    http://fr.wikipedia.org/wiki/VHFFS
    http://www.vhffs.org/
    http://vhffs.org/download

    remarque :

    il existe un dépot dispo chez tuxfamily pour debian.


    slt
    bernard

-- 
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: 
http://lists.debian.org/20120223153543.3c55a314.bernard.schoenac...@free.fr

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: 
http://lists.debian.org/1330008277.61723.yahoomail...@web29502.mail.ird.yahoo.com

Re: système de fichiers partagé : GFS2 ?

[Bernard Schoenacker]

Le Thu, 23 Feb 2012 14:26:59 + (GMT),
gnafou  a écrit :

> Bonjour
> 
> 
> J'avais fait il y a quelques mois, des tests autour de GFS2 comme
> système de fichiers partagés.
> 
> dans la documentation du paquet, il est marqué explicitement :
> 
> The GFS2 kernel modules themselves are highly experimental and *MUST
> NOT* be used in a production environment yet.
> 
> 
> J'étais effectivement tombé sur des problèmes ... 
> 
> Quel serait aujourd'hui un système de fichier partagé qui serait
> recommandé pour debian ( squeeze ) ? 
> 
> 
> Merci
> 
> 
> Fred 
> 


bonjour,


comme solution de partage de fichiers :

-a) ftp
-b) nfs
-c) samba

attention :

il faut penser à gérer les droits suid des fichiers et
répertoires vis à vis des utilisateurs ...


comme solution de répartition de charge et de fichiers : vhffs


documentation :

http://fr.wikipedia.org/wiki/VHFFS
http://www.vhffs.org/
http://vhffs.org/download

remarque :

il existe un dépot dispo chez tuxfamily pour debian.


slt
bernard

-- 
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: 
http://lists.debian.org/20120223153543.3c55a314.bernard.schoenac...@free.fr

système de fichiers partagé : GFS2 ?

[gnafou]

Bonjour


J'avais fait il y a quelques mois, des tests autour de GFS2 comme système de 
fichiers partagés.

dans la documentation du paquet, il est marqué explicitement :

The GFS2 kernel modules themselves are highly experimental and *MUST NOT* be 
used in a production environment yet.


J'étais effectivement tombé sur des problèmes ... 

Quel serait aujourd'hui un système de fichier partagé qui serait recommandé 
pour debian ( squeeze ) ? 


Merci


Fred 

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: 
http://lists.debian.org/1330007219.34029.yahoomail...@web29502.mail.ird.yahoo.com

Re: impossible d'installer un système de fichiers

[corbie]

Le vendredi 11 février 2011, Pascal Hambourg a écrit :
> Ce message est normal. Le noyau ne peut pas rafraîchir la liste des
> partitions d'un disque dont des partitions sont utilisées. Imaginez ce
> qui pourrait se passer si une partition en cours d'utilisation a été
> redimensionnée ou supprimée !
--
Ok, mais lorsque je désire formater avec "gparted", je reçois ce message :
-
Une erreur est survenue durant les opérations
Voir les détails pour plus d'informations.
IMPORTANT
Si vous souhaitez recevoir de l'aide, vous devrez fournir les détails 
enregistrés !
Voir "save_details.htm" pour plus d'informations :
et dedans :
GParted 0.3.8 Libparted 1.8.8
Formatter /dev/hda1 en ext3  00:00:01( ERROR ) 
calibrer /dev/hda1  00:00:00( SUCCESS ) 
chemin : /dev/hda1
début : 63
fin : 385254764
taille : 385254702 (183.70 Gio) 
définir le type de partition sur /dev/hda1  00:00:01( SUCCESS ) 
nouveau type de partition : ext3 
créer un nouveau système de fichiers ext3  00:00:00( ERROR ) 
mkfs.ext3 -L "" /dev/hda1
--

Disque dur défaillant ?

Merci.

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/201102111904.31808.cor...@free.fr

Re: impossible d'installer un système de fichiers

[Pascal Hambourg]

cor...@free.fr a écrit :
> 
> Gparted m'affiche ceci lorsque je monte la partition :
> -
> Le noyau est incapable de relire la table de partitions des périphériques 
> suivants :
> - /dev/hda
> "Pour cette raison vous aurez un accès limité à ces périphériques. 
> Démontez toutes les partitions actives sur le disque pour obtenir l'accès 
> complet.
> -

Ce message est normal. Le noyau ne peut pas rafraîchir la liste des
partitions d'un disque dont des partitions sont utilisées. Imaginez ce
qui pourrait se passer si une partition en cours d'utilisation a été
redimensionnée ou supprimée !

-- 
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/4d557083.9080...@plouf.fr.eu.org

Re: impossible d'installer un système de fichiers

[corbie]

Le vendredi 11 février 2011, cor...@free.fr a écrit :
> Le vendredi 11 février 2011, vous avez écrit :
> > > Avec l'outil "Gparted", je créé un système de fichiers "ext2".
> > > Lors de la création, tout se passe bien, aucun message d'erreur.
> > > Mais Gparted m'affiche ensuite systématiquement : "système de fichiers 
> > > inconnu".
> ---

Gparted m'affiche ceci lorsque je monte la partition :
-
Le noyau est incapable de relire la table de partitions des périphériques 
suivants :
- /dev/hda
"Pour cette raison vous aurez un accès limité à ces périphériques. 
Démontez toutes les partitions actives sur le disque pour obtenir l'accès 
complet.
-

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/201102111802.20280.cor...@free.fr

Re: impossible d'installer un système de fichiers

[corbie]

Le vendredi 11 février 2011, vous avez écrit :
> > Avec l'outil "Gparted", je créé un système de fichiers "ext2".
> > Lors de la création, tout se passe bien, aucun message d'erreur.
> > Mais Gparted m'affiche ensuite systématiquement : "système de fichiers 
> > inconnu".
---
> 'curieux ça...
> As-tu bien une table de partitions ? :
Oui.

> As-tu des massages d'erreur avec la commande dmesg ? :
> (juste après)
aucune

> > Idem si j'utilise le mode commande : mkfs.ext2 /dev/hda2 :
> > Gparted =  "système de fichiers inconnu"
> 
> Et arrives-tu à monter le système de fichier ? :
Oui

> PS: pourquoi ext2 et pas etx3 ou ext4 ? :
> Serge S.

Idem avec ext3 et n'importe quel système de fichiers.

Merci

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/201102111753.18144.cor...@free.fr

Re: impossible d'installer un système de fichiers

[Pascal Hambourg]

Salut,

Bernard Schoenacker a écrit :
> cor...@free.fr a écrit :
> 
>> Avec l'outil "Gparted", je créé un système de fichiers "ext2".
>> Lors de la création, tout se passe bien, aucun message d'erreur.
>>
>> Mais Gparted m'affiche ensuite systématiquement : "système de
>> fichiers inconnu".
>>
>> Idem si j'utilise le mode commande : mkfs.ext2 /dev/hda2 :
>> Gparted =  "système de fichiers inconnu"
>>
>> fdisk ne m'affiche pas d'erreur.

Quel est le type de partition ? Linux (0x83) ?
Le système de fichiers créé est correct (pas d'erreurs avec fsck ou mount) ?

>   pourquoi employer une telle syntaxe alors qu'il est possible 
>   d'employer : mke2fs

Parce que mkfs. est la syntaxe générique des outils de
création de systèmes de fichiers. mke2fs et mkfs.ext2 (ou .ext3, ext4)
pointent vers le même programme.

-- 
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/4d556034.1050...@plouf.fr.eu.org

Re: impossible d'installer un système de fichiers

[FR]

Le vendredi 11 février 2011 16:47:16, cor...@free.fr a écrit :
> Bonjour,
> 
> Avec l'outil "Gparted", je créé un système de fichiers "ext2".
> 
> Lors de la création, tout se passe bien, aucun message d'erreur.
> 
> Mais Gparted m'affiche ensuite systématiquement : "système de fichiers
> inconnu".
> 
> Idem si j'utilise le mode commande : mkfs.ext2 /dev/hda2 :
> Gparted =  "système de fichiers inconnu"

modprobe ext2  ?

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/201102111709.45957.deb...@miradou.com

Re: impossible d'installer un système de fichiers

[Serge SMEESTERS]

> Avec l'outil "Gparted", je créé un système de fichiers "ext2".
> Lors de la création, tout se passe bien, aucun message d'erreur.
> Mais Gparted m'affiche ensuite systématiquement : "système de fichiers 
> inconnu".

'curieux ça...
As-tu bien une table de partitions ?

As-tu des massages d'erreur avec la commande dmesg ?
(juste après)

> Idem si j'utilise le mode commande : mkfs.ext2 /dev/hda2 :
> Gparted =  "système de fichiers inconnu"

Et arrives-tu à monter le système de fichier ?

PS: pourquoi ext2 et pas etx3 ou ext4 ?


À+,
Serge S.

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: 
http://lists.debian.org/AANLkTikdstK0_0FyV5sosoS2Ouy=+v5_oxk0-pddt...@mail.gmail.com

Re: impossible d'installer un système de fichiers

[Bernard Schoenacker]

Le Fri, 11 Feb 2011 16:47:16 +0100,
cor...@free.fr a écrit :

> Bonjour,
> 
> Avec l'outil "Gparted", je créé un système de fichiers "ext2".
> 
> Lors de la création, tout se passe bien, aucun message d'erreur.
> 
> Mais Gparted m'affiche ensuite systématiquement : "système de
> fichiers inconnu".
> 
> Idem si j'utilise le mode commande : mkfs.ext2 /dev/hda2 :
> Gparted =  "système de fichiers inconnu"
> 
> fdisk ne m'affiche pas d'erreur.
> 
> Merci d'une aide.
> 
Bonjour,

pourquoi employer une telle syntaxe alors qu'il est possible 
d'employer : mke2fs

cf man mke2fs

linux.die.net/man/8/mke2fs

autrement il est possible de réaliser une partition ext3 sans soucis

slt
bernard

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: 
http://lists.debian.org/20110211165524.6bd45768.bernard.schoenacker_free.fr@hamtaro

impossible d'installer un système de fichiers

[corbie]

Bonjour,

Avec l'outil "Gparted", je créé un système de fichiers "ext2".

Lors de la création, tout se passe bien, aucun message d'erreur.

Mais Gparted m'affiche ensuite systématiquement : "système de fichiers inconnu".

Idem si j'utilise le mode commande : mkfs.ext2 /dev/hda2 :
Gparted =  "système de fichiers inconnu"

fdisk ne m'affiche pas d'erreur.

Merci d'une aide.

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/201102111647.16737.cor...@free.fr

Re: système de fichiers

[Sylvain Sauvage]

Michel Campfort, vendredi 26 janvier 2007, 18:07:59 CET
> 
> jean-Yves F. Barbier a écrit :
> > Bonjour,
> 
> Bonjour ,

'jour,

> > Existe-t'il un système de fichiers qui permet d'optimiser la place
> > prise sur le HD?
> > 
> > Je m'explique: capable de loger par exemple 2 fichiers de 400 byte
> > dans un block de 1024 byte.
> > 
> > JY
> 
> Je ne pense pas , mais si tu as beaucoup de petits fichiers sur une
> partition ( disons de 400 octets pour reprendre ton exemple ) , il
> est possible de définir la taille des clusters à 512 octets lors du
> formatage de cette partition .

man mount, pour reiserfs :

notail By  default,  reiserfs  stores  small  files  and  ‘file  tails’
   directly into its tree. This confuses  some  utilities  such  as
   LILO(8).   This  option is used to disable packing of files into
   the tree.

Donc reiserfs ne met pas plusieurs fichiers par bloc, il les met
directement dans l'arbre. Cela permet de gagner de la place si¹ l'arbre
n'est en blocs. (¹ je pense que l'on peut dire « car »)

Ceci étant, adapter la taille des blocs pour chaque partition est ma
solution préférée.

-- 
 Sylvain Sauvage

Re: système de fichiers

[Michel Campfort]

jean-Yves F. Barbier a écrit :

Bonjour,


Bonjour ,


Existe-t'il un système de fichiers qui permet d'optimiser la place prise
sur le HD?

Je m'explique: capable de loger par exemple 2 fichiers de 400 byte dans
un block de 1024 byte.

JY


Je ne pense pas , mais si tu as beaucoup de petits fichiers sur une
partition ( disons de 400 octets pour reprendre ton exemple ) , il
est possible de définir la taille des clusters à 512 octets lors du
formatage de cette partition .

Amicalement

Michel

--
Tuxophiles, bien sur que nous sommes tuxophiles, et winophobes en plus.
Mais il ne faut pas confondre tuxophilie et tuxo-integrisme, l'amalgame
est fait beaucoup trop rapidement par les winophiles-tuxophobes .


--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench   
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et

"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

système de fichiers

[jean-Yves F. Barbier]

Bonjour,

Existe-t'il un système de fichiers qui permet d'optimiser la place prise
sur le HD?

Je m'explique: capable de loger par exemple 2 fichiers de 400 byte dans
un block de 1024 byte.

JY

Re: Réorganisation système de fichiers

[Tiago Saboga]

Em Qua 30 Nov 2005 16:44, Jody escreveu:
> Bonjour,
>
> Tiago Saboga a écrit :
> > [...]
> >
> >
> >De toute façon, s'il y a un problème avec le boot, il me semble qu'il est
> >possible de rebooter sur la distrib live, monter la partition hda1 quelque
> >part, et tourner grub dans un chroot. Je crois me souvenir de l'avoir déjà
> >fait avec lilo, mais si quelqu'un pouvait le confirmer...
>
> Avec grub pas besoin de chroot.
J'imagine que le chroot peut être une bonne option de toute façon pour être 
sûr que le système demarre avec la version du grub installée sur le disque 
dur, et pas seulement avec la version de distrib live. De toute façon, il 
faut que la distrib live ait le boot loader de choix.

tiago.

Re: Réorganisation système de fichiers

[Jody]

Bonjour,

Tiago Saboga a écrit :


[...]


De toute façon, s'il y a un problème avec le boot, il me semble qu'il est 
possible de rebooter sur la distrib live, monter la partition hda1 quelque 
part, et tourner grub dans un chroot. Je crois me souvenir de l'avoir déjà 
fait avec lilo, mais si quelqu'un pouvait le confirmer...


 



Avec grub pas besoin de chroot.

--

Jody


--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench

Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Réorganisation système de fichiers

[Tiago Saboga]

Em Qua 30 Nov 2005 13:07, Marc PERRUDIN escreveu:
> Nicolas Roudninski a écrit :
> > Marc PERRUDIN a écrit :
> >> Nicolas Roudninski a écrit :
> >> Pour reorganiser un système de fichier, voici la methode que
> >> j'utiliserais dans ton cas (par experience, une reinstallation complete
> >> fait toujours perdre quelque chose):
> >> Boot sur une distrib live en mode console (j'utilise knoppix, mais ca
> >> n'est pas obligatoire)
> >> suppression des partitions devenues inutiles (hda1) et changement du
> >> type de partition (cfdisk puis mkfs.ext3)
> >
> > Ces opérations ne risquent-elles pas d'effacer le mbr, et donc grub ?
> > Je rapelle que grub est installé sur hda1.
>
> En effet, j'avais raté l'info. Ne peux tu pas pas installer grub
> directement sur hda (depuis ton système actuel)?

De toute façon, s'il y a un problème avec le boot, il me semble qu'il est 
possible de rebooter sur la distrib live, monter la partition hda1 quelque 
part, et tourner grub dans un chroot. Je crois me souvenir de l'avoir déjà 
fait avec lilo, mais si quelqu'un pouvait le confirmer...

tiago.

Re: Réorganisation système de fichiers

[Nicolas Roudninski]

Jody a écrit :

Re,

Nicolas Roudninski a écrit :


[...]




Pour reorganiser un système de fichier, voici la methode que
j'utiliserais dans ton cas (par experience, une reinstallation complete
fait toujours perdre quelque chose):
Boot sur une distrib live en mode console (j'utilise knoppix, mais ca
n'est pas obligatoire)
suppression des partitions devenues inutiles (hda1) et changement du
type de partition (cfdisk puis mkfs.ext3)



Ces opérations ne risquent-elles pas d'effacer le mbr, et donc grub ?
Je rapelle que grub est installé sur hda1.



Tu es sûr de cela ? ton répertoire grub est sur hda1 ?

Ne confond pas partition et mbr.

Au pire tu as tout ce qu'il faut sur Knoppix pour le réinstaller

Bon c'est dit je tente le coup.
Si je ne réussis pas, le département d'État niera ses repsonsabilités et 
cette liste s'autodétruira dans les 5 secondes...



--
Nicolas Roudninski
[EMAIL PROTECTED]
--
Toute ressemblance avec des fautes d'orthographe, de grammaire
ou de conjugaison existantes ou ayant existé serait entièrement
fortuite et indépendante de la volonté de l'auteur.


--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench

Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Réorganisation système de fichiers

[Marc PERRUDIN]

Nicolas Roudninski a écrit :

> Marc PERRUDIN a écrit :
>
>> Nicolas Roudninski a écrit :
>>
>>
>>> Bonjour à tous,
>>
>>
>>
>> Bonjour,
>>
>>
>>> Je possède un pc en dual boot windows/debian depuis pas mal de temps.
>>> Comme je n'utilise plus du tout windows, j'ai décidé de le virer et de
>>> réorganiser le système de fchiers.
>>> Ma config actuelle est la suivante :
>>>
>>> /dev/hda2 on / type ext3 (rw,errors=remount-ro)
>>> /dev/hda4 on /home type ext3 (rw)
>>> /dev/hda1 on /windows type vfat
>>> (rw,gid=100,uid=1000,umask=002,iocharset=utf8,codepage=850)
>>> proc on /proc type proc (rw)
>>> sysfs on /sys type sysfs (rw)
>>> devpts on /dev/pts type devpts (rw,gid=5,mode=620)
>>> tmpfs on /dev/shm type tmpfs (rw)
>>> usbfs on /proc/bus/usb type usbfs (rw)
>>> tmpfs on /dev type tmpfs (rw,size=10M,mode=0755)
>>> binfmt_misc on /proc/sys/fs/binfmt_misc type binfmt_misc (rw)
>>> /dev/hdb3 on /mnt/backup type ext3 (rw)
>>>
>>> Pour info, un "df -h" donne :
>>> Sys. de fich. Tail. Occ. Disp. %Occ. Monté sur
>>> /dev/hda2  28G  7,9G   19G  30% /
>>> /dev/hda4  67G   59G  4,7G  93% /home
>>> /dev/hda1  19G   16K   19G   1% /windows
>>> tmpfs 252M 0  252M   0% /dev/shm
>>> tmpfs  10M  116K  9,9M   2% /dev
>>> /dev/hdb3  19G  8,9G  8,5G  52% /mnt/backup
>>>
>>> Comme vous pouvez le constater, la partoche hda1 est de type fvat.
>>> Grub est installé dessus.
>>>
>>> Je voudrais :
>>> 1/ mettre hda1 en ext3 (donc formatage et réinstallation de grub)
>>> 2/ transférer la racine ( / ) de hda2 vers hda1
>>> 3/ créer un point de montage /opt sur hda2
>>> 4/ modifier /etc/fstab en conséquence
>>
>>
>>
>> Pour reorganiser un système de fichier, voici la methode que
>> j'utiliserais dans ton cas (par experience, une reinstallation complete
>> fait toujours perdre quelque chose):
>> Boot sur une distrib live en mode console (j'utilise knoppix, mais ca
>> n'est pas obligatoire)
>> suppression des partitions devenues inutiles (hda1) et changement du
>> type de partition (cfdisk puis mkfs.ext3)
>
> Ces opérations ne risquent-elles pas d'effacer le mbr, et donc grub ?
> Je rapelle que grub est installé sur hda1.

En effet, j'avais raté l'info. Ne peux tu pas pas installer grub
directement sur hda (depuis ton système actuel)?

>> montage de l'ancien et du nouveau / (hda1 en /mnt/new et hda2 en
>> /mnt/old par exemple)
>> copie de l'ancien disque / (hda2) vers hda1 ('cp -a' est très bien
>> pour ca)
>> Par precaution, il vaut mieux garder l'ancien / jusqu'a obtenir un
>> système focntionnel, le /opt peut etre traité par la suite.
>> Modification du fstab sur le nouveau / pour prendre en compte le
>> changement
>> Ajout d'une entrée grub dans l'ancien /boot/grub/menu.lst pour pouvoir
>> booter sur le nouveau système (changement de la directive root=)
>> Reboot sur le nouveau système (Il n'y a aucun risque car en cas de pb,
>> tu peux toujours rebooter sur l'ancien /)
>> si le boot est correct, grub-install puis update-grub et le tour est
>> joué. Il ne te reste plus qu'a deplacer le /opt soit directement sur ton
>> système en fonctionnement, soit avec la distrib live.
>
>


-- 
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench

Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]