Re: plus de dri suite a maj
Michel Luc a écrit : Le jeudi 15 septembre 2005 à 22:25 +0200, pascal a écrit : pascal a écrit : et se répond donc à lui même!) Oui, l'installeur nvidia ne supporte pas gcc 4 ! Arrrgh ca par contre je ne savais pas. Et pour cause... C'est faux : http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=53666 Chez moi ça passe avec gcc 3.3, mais avec gcc 4 ça me retourne beaucoup d'erreurs et ça ne fonctionne pas, je ne suis pas sous fedora ;) Oui mais ... La troisième réponse précise : "I try yesterday on *debian sid*, and it's ok (for me)" (c'est moi qui souligne) avec certes une jolie faute ;) Ca doit donc être possibleA condition de recompiler son noyo avec la nouvelle mouture de gcc. Quelqu'un a tenté ? Pascal -- Haut par-dessus leur tête voguaient les blanches sculptures des nuages, comme en la cervelle de Michel-Ange des volutes de concept. M. Lowry -- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:" To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: plus de dri suite a maj
Le jeudi 15 septembre 2005 à 22:25 +0200, pascal a écrit : > pascal a écrit : et se répond donc à lui même!) > > >> Oui, l'installeur nvidia ne supporte pas gcc 4 ! > > > > Arrrgh ca par contre je ne savais pas. > Et pour cause... C'est faux : > http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=53666 > Chez moi ça passe avec gcc 3.3, mais avec gcc 4 ça me retourne beaucoup d'erreurs et ça ne fonctionne pas, je ne suis pas sous fedora ;) @+ -- Michel Luc [EMAIL PROTECTED] | http://www.cern91.net/ GAULE, LUG de l'Essonne: http://gaule.org/ -*-*-*-*-*-*-* GnuPG v1.0.6 (GNU/Linux) *-*-*-*-*-*-*-*- <[EMAIL PROTECTED]> GPG: 1024D/3D07B881 KFP: 155C 2287 2084 33E0 4263 8AC9 B10F 03CB 3D07 B881 signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée
Re: plus de dri suite a maj
pascal a écrit : et se répond donc à lui même!) Oui, l'installeur nvidia ne supporte pas gcc 4 ! Arrrgh ca par contre je ne savais pas. Et pour cause... C'est faux : http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=53666 Pascal -- Haut par-dessus leur tête voguaient les blanches sculptures des nuages, comme en la cervelle de Michel-Ange des volutes de concept. M. Lowry -- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:" To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: plus de dri suite a maj
Michel Luc a écrit : Mesa est l'accélération logiciel (GLX Indirect) utilisée lorsque qu'il n'y a pas accélération direct (dri/drm). Oui...je connais Mesa. Ma question était plutôt : comment se fait-il que l'accélération matérielle ait été virée suite à une mise à jour ? Et un second : ces erreurs ne me plaisent pas trop. Sont-elles dues à la nouvelle version du compilateur ? Et pourquoi certaines proviennent-elles des sources du noyau lui-même ? Oui, l'installeur nvidia ne supporte pas gcc 4 ! Arrrgh ca par contre je ne savais pas. Le noyau aussi à certainement été compilé avec un gcc 3.x ou 2.8. Il est vivement recommandé de compiler un module avec la même version de gcc que celle utilisée pour la compilation du noyau. un " cat /proc/version " fournit la version gcc pour le noyau chargé. yes...Comme précisé un peu plus haut pas question de noyau 2.6 pour moi alors je connais bien la version de mon noyau et celle du gcc qui m'a permis de le compiler (3.3.5). Par contre j'ai trouvé un petit script qui semble pouvoir règler cet épineux problème sur le forum nvidia. Il faut que je l'essaie (trucs urgents à terminer sur cette machine avantde faire le fangio) et si quelqu'un a eu les memes problèmes je pourrais envoyer. En tout cas merci pour la réponse. Pascal -- Haut par-dessus leur tête voguaient les blanches sculptures des nuages, comme en la cervelle de Michel-Ange des volutes de concept. M. Lowry -- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:" To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: plus de dri suite a maj
Le mercredi 14 septembre 2005 à 23:24 +0200, pascal a écrit : > Bonsoir la liste > > Suite à une maj ce week-end de ma testing j'ai vu passer la question > Xorg/Xfree et j'ai vaillament choisi de conserver Xfree. > J'ai également vu apparaître gcc4 ... > J'ai une Gforce 2 et des drivers proprios Nvidia qui me comblaient > jusqu'à ce week-end (et, je précise, un noyau 2.4.27 auquel je dois > coller pour cause d'ata raid). > Après un dur labeur et en guise de récompense je m'accorde quelques > instants de détente en réseau ... pour me faire jeter aussi tôt : > *** > You are using software Mesa (no hardware acceleration)! > Driver DLL used: libGL.so.1 > If this is intentional, add > "+set r_allowSoftwareGL 1" > to the command line when starting the game. > *** > Oui mais ce n'était pas intentionnel ! > Un rapide glxinfo | grep direct me confirme vite fait que : > *** > direct rendering: No > OpenGL renderer string: Mesa GLX Indirect > *** > Qu'à cela ne tienne me dis-je (ayant fait des expériences comparables > lors de précédentes mis à jour) je vais re-installer le driver proprio > en question (le même) et là ...Insultes en vrac dans > /var/log/nvidia-installer.log : > > *** > ... > [ ... ] > ERROR: Unable to build the NVIDIA kernel module. > > * > [ ... ] > J'ai donc un premier problème : où est passé l'accélération matérielle > et d'où sort mesa ? Mesa est l'accélération logiciel (GLX Indirect) utilisée lorsque qu'il n'y a pas accélération direct (dri/drm). > Et un second : ces erreurs ne me plaisent pas trop. Sont-elles dues à la > nouvelle version du compilateur ? Et pourquoi certaines > proviennent-elles des sources du noyau lui-même ? Oui, l'installeur nvidia ne supporte pas gcc 4 ! Le noyau aussi à certainement été compilé avec un gcc 3.x ou 2.8. Il est vivement recommandé de compiler un module avec la même version de gcc que celle utilisée pour la compilation du noyau. un " cat /proc/version " fournit la version gcc pour le noyau chargé. @+ -- Michel Luc [EMAIL PROTECTED] | http://www.cern91.net/ GAULE, LUG de l'Essonne: http://gaule.org/ -*-*-*-*-*-*-* GnuPG v1.0.6 (GNU/Linux) *-*-*-*-*-*-*-*- <[EMAIL PROTECTED]> GPG: 1024D/3D07B881 KFP: 155C 2287 2084 33E0 4263 8AC9 B10F 03CB 3D07 B881 signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée
plus de dri suite a maj
Bonsoir la liste Suite à une maj ce week-end de ma testing j'ai vu passer la question Xorg/Xfree et j'ai vaillament choisi de conserver Xfree. J'ai également vu apparaître gcc4 ... J'ai une Gforce 2 et des drivers proprios Nvidia qui me comblaient jusqu'à ce week-end (et, je précise, un noyau 2.4.27 auquel je dois coller pour cause d'ata raid). Après un dur labeur et en guise de récompense je m'accorde quelques instants de détente en réseau ... pour me faire jeter aussi tôt : *** You are using software Mesa (no hardware acceleration)! Driver DLL used: libGL.so.1 If this is intentional, add "+set r_allowSoftwareGL 1" to the command line when starting the game. *** Oui mais ce n'était pas intentionnel ! Un rapide glxinfo | grep direct me confirme vite fait que : *** direct rendering: No OpenGL renderer string: Mesa GLX Indirect *** Qu'à cela ne tienne me dis-je (ayant fait des expériences comparables lors de précédentes mis à jour) je vais re-installer le driver proprio en question (le même) et là ...Insultes en vrac dans /var/log/nvidia-installer.log : *** ... In file included from /lib/modules/2.4.27/build/include/linux/kernel.h:15, from nv-linux.h:45, from nv.c:14: /lib/modules/2.4.27/build/include/asm/byteorder.h:14: warning: type qualifie rs ignored on function return type /lib/modules/2.4.27/build/include/asm/byteorder.h:30: warning: type qualifie rs ignored on function return type In file included from /lib/modules/2.4.27/build/include/linux/byteorder/litt le_endian.h:11, from /lib/modules/2.4.27/build/include/asm/byteorder.h:65, from /lib/modules/2.4.27/build/include/linux/kernel.h:15, from nv-linux.h:45, from nv.c:14: /lib/modules/2.4.27/build/include/linux/byteorder/swab.h:160: warning: type qualifiers ignored on function return type nv.c: In function 'nv_kern_read_cardinfo': nv.c:2188: warning: pointer targets in passing argument 4 of 'rm_get_device_ name' differ in signedness nv.c: In function 'nv_kern_read_status': nv.c:2350: warning: pointer targets in passing argument 2 of 'rm_read_regist ry_dword' differ in signedness nv.c:2350: warning: pointer targets in passing argument 3 of 'rm_read_regist ry_dword' differ in signedness nv.c:2702: warning: pointer targets in passing argument 5 of 'KernAllocAGPPa ges' differ in signedness nv.c:2732: warning: pointer targets in passing argument 6 of 'rm_alloc_agp_p ages' differ in signedness make[1]: *** [nv.o] Erreur 1 make: *** [module] Erreur 2 -> Error. ERROR: Unable to build the NVIDIA kernel module. * J'ai relu les récents messages de la liste mais je n'ai pas de problème d'installation, ni de configuration puisque les drivers fonctionnaient tout à fait correctement avant la mise à jour. Google ne s'est pas montré très amical sur ce coup là. J'ai donc un premier problème : où est passé l'accélération matérielle et d'où sort mesa ? Et un second : ces erreurs ne me plaisent pas trop. Sont-elles dues à la nouvelle version du compilateur ? Et pourquoi certaines proviennent-elles des sources du noyau lui-même ? Merci de m'avoir lu jusqu'içi et j'espere ne pas être passé à côté de qque chose d'évident (je le crains...) Pascal -- Haut par-dessus leur tête voguaient les blanches sculptures des nuages, comme en la cervelle de Michel-Ange des volutes de concept. M. Lowry -- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:" To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
