Re: xinetd und fetchmail, exim
Am Sonntag, 24. März 2002 22:44 schrieb Robert Rakowicz: only_from = 192.168.10.0/24 das ist falsch. Hier darf nur Netz und keine Netmask stehen. Hi, den Eintrag habe ich aus der manpage vom xinetd: only_from ... e) an ip address/netmask range in the form of 1.2.3.4/32. Gruss, Karl-Heinz. -- Twinkle twinkle little star, how I wonder what you are? Up above the world so high, like a diamond in the sky. -- Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: xinetd und fetchmail, exim
Am Sonntag, 24. März 2002 09:52 schrieb Uwe Kerstan:
bei mir sieht es so aus:
service smtp
{
socket_type = stream
protocol= tcp
wait= no
user= mail
bind= 127.0.0.1
only_from = 192.168.1.0/24 localhost
server = /usr/sbin/exim
server_args = -bs
}
Das sagt netstat:
tcp 0 0 127.0.0.1:25 0.0.0.0:* LISTEN
Hallo Uwe,
habe die Einträge auf meinem Rechner server aus defaults {...} entsprechend
in service smtp {...} übertragen - xinetd neu gestartet ;-)
netstat -ln
tcp 0 0 127.0.0.1:25 0.0.0.0:* LISTEN
Mails vom Provider geholt - wie gehabt erfolgreich - aber das wird auf meinem
Rechner server ausgeführt.
Wenn ich jetzt von meinem Rechner arbeit (aktuelles exim, Konfiguriert als
'satellite system', smarthost: server) Mails erstelle, verbleiben sie auf dem
Rechner, da sie nicht ausgeliefert werden können, es 'lauscht' niemand auf
192.168.10.10:25 - wie ja auch netstat korrekt anzeigt.
That's the hook.
Setze ich bind=192.168.10.10 gibt es die von mir berichteten Fehler da
'localhost' dem MDA nicht bekannt ist ...
Hier noch ein paar Zeilen aus meiner /etc/init.d/exim
Hatte ich bereits aus Deiner Mail vom 02.02.2002 an die Debian-ML - danke.
Gruss Karl-Heinz
--
Twinkle twinkle little star, how I wonder what you are?
Up above the world so high, like a diamond in the sky.
--
Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED]
mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: 2 Fragen zu Makefiles
Am Dienstag, 19. März 2002 22:45 schrieb Jonas Meurer:
Ich habe ein Verzeichnis, wo .wml-files und Subdirs mit .wml-files
drinnen sind. Bisher habe ich das immer so gemacht:
[...]
Nun wäre es mir aber wesentlich lieber wenn ich nicht jedes neue
.wml-file dort eintragen müsste, und statt dessen make alle .wml-files
selber findet. Also nach dem Motto:
HTMLS = (code dass alle .wml-files hier stehen, am besten ohne .wml)
Hi Jonas,
das Makefile soll die Abhängigkeiten zwischen wml-Dateien und html-Dateien
beschreiben, dazu wird das Suffix benutzt:
all: eins.html zwei.html
.SUFFIXES: .html .wml
##$@ : html
##$ : wml
.wml.html:
${WML} ${FLAGS} $@ $
eins.html: datei1.include datei2.include
zwei.html: ...
und auch nur die im Makefile genannten Dateien compilieren ...
Auf Unterverzeichnisse verweise ich nicht - da ich sonst auf ein echtes
Feature von wml verzichte: Substitution von Variablen
Datei: .wmlrc
-D VARIABLE=zeichenkette
# die Variable hat in jedem Verzeichnis den gleichen Wert
-D SITEHOME~.
# die Variable berücksichtigt das Verzeichnis
# im aktuellen Verzeichnis: .
# in einem SubDir: ./subdir
Der Wert der Variablen ist abhängig vom Verzeichnis in dem der Compiler wml
gestartet wird - nicht das Verzeichnis in dem der wml-Code steht.
Drum habe ich mir ein Perl-Script geschrieben - das rekursiv vom
Startverzeichnis aus in alle Unterverzeichnisse mit einer Datei Makefile
wechselt und das Makefile _dort_ ausführt ;-)
bye, karl-heinz.
--
Twinkle twinkle little star, how I wonder what you are?
Up above the world so high, like a diamond in the sky.
--
Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED]
mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
