Re: Woody hat kein smbfs?
Moin Ralf! Ralf Doering schrieb am Monday, den 09. September 2002: 2.2.20-idepci-Kernel zuschicken? Dieser Kernel ist Muell. Installiere kernel-image-2.4.18-bf2.4. Warum? Eine generelle Aussage 2.4.18 ist besser als 2.2.20 sollte das doch wohl nicht sein? Was spricht dagegen, die 2.2.x Reihe weiter Nein. IDEPCI ist der Kernel mit dem kleinsten Treiber-Umfang. Selbstverständlich würde sich auch ein anderer Kernel eignen, bei dem smbfs dabei ist. Gruss/Regards, Eduard. -- Y_Plentyn hmhm... hier ist bestimmt niemand, dem die begriffe RED und ns im kontext netzwerke was sagen, oder? Gem`Xevy Y_Plentyn: rot kennt jeder, und ueber NS redet man nicht mehr... -- #debian.de -- Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Woody hat kein smbfs?
Eduard Bloch [EMAIL PROTECTED] writes: Daniel Golesny schrieb am Friday, den 23. August 2002: 2.2.20-idepci-Kernel zuschicken? Dieser Kernel ist Muell. Installiere kernel-image-2.4.18-bf2.4. Warum? Eine generelle Aussage 2.4.18 ist besser als 2.2.20 sollte das doch wohl nicht sein? Was spricht dagegen, die 2.2.x Reihe weiter zu benutzen, wenn man neue Features des 2.4.x nicht braucht und sich also dessen doch vorhandene Probleme nicht einhandeln möchte? (BTW: selbst wenn der Umstieg in seinem Fall sinnvoll sein sollte, warum empfiehlst du im dann die Variante für die Boot-Floppies?) Ralf -- No sig -- no fun -- Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Woody hat kein smbfs?
Hm soweit ich weiß müßt ihr nur smbfs mit modconf auswählen und schon kann der 2.2.20 das auch. Gruß Alexander Ralf Doering schrieb: Eduard Bloch [EMAIL PROTECTED] writes: Daniel Golesny schrieb am Friday, den 23. August 2002: 2.2.20-idepci-Kernel zuschicken? Dieser Kernel ist Muell. Installiere kernel-image-2.4.18-bf2.4. Warum? Eine generelle Aussage 2.4.18 ist besser als 2.2.20 sollte das doch wohl nicht sein? Was spricht dagegen, die 2.2.x Reihe weiter zu benutzen, wenn man neue Features des 2.4.x nicht braucht und sich also dessen doch vorhandene Probleme nicht einhandeln möchte? (BTW: selbst wenn der Umstieg in seinem Fall sinnvoll sein sollte, warum empfiehlst du im dann die Variante für die Boot-Floppies?) Ralf -- Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Woody hat kein smbfs?
Alexander Grümmer wrote: Hm soweit ich weiß müßt ihr nur smbfs mit modconf auswählen und schon kann der 2.2.20 das auch. Nein, das ging nicht mit modconf bei dem installierten Debian-Kernel. Tschuess Daniel Golesny -- Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
